overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 197/150/23
провадження № 3/197/324/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 лютого 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010269 від 06.02.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП (далі - протокол).

Згідно з нормою ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-суду не надано докази повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою ст. 121 КУпАП,

-суду не надано докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ГАЗ2705» 06.02.2023,

-суду не надано докази законності зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ,

-відсутній номер телефону ОСОБА_1 .

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 524/5002/23
Провадження 3/524/2377/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ІПН суду не відомий, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2023 року о 16год. 55хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив насильство у сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягали в погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що 16.07.2023 відбувся конфлікт з дружиною

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №788465 від 16.07.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 (вісімдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 569/2054/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

- зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 - роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 21 год. 30 хв., 20.01.2023, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за місцем спільного проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за руки та одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки вони з гр. ОСОБА_2 примирилися.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина його стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , витягом № 146 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, щире каяття, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 191/3606/22
Провадження № 3/191/1220/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22.12.2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, судова справа № 191/3593/22.

23.12.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, судова справа № 191/3606/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/3593/22 (провадження № 3/191/1212/22), справу № 191/3606/22 (провадження № 3/191/1220/22) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3593/22 (провадження № 3/191/1212/22).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, а саме справу № 191/3593/22 (провадження № 3/191/1212/22) та справу № 191/3606/22 (провадження № 3/191/1220/22) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/3593/22 (провадження № 3/191/1212/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Єдиний унікальний номер 317/2343/23
Провадження № 3/317/1083/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 (ЄУН 317/2343/23, №/п 3/317/1083/2023).

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ЄУН 317/2342/23, №/п 3/317/1082/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи стосуються однієї особи та одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/2343/23, №/п 3/317/1083/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/986/23, №/п 3/317/556/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/2342/23, №/п 3/317/1082/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 3/554/589/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154529 від 07.09.2022 року, 07.09.2022 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля будинку 54 по пр.Ювілейному в м.Харкові висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №707039 від 24.12.2021 року, 24.12.2021 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 54 по пр.Ювілейному в м.Харкові торгував ялинкою з рук у невстановленому для цього місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №343507 від 19.09.2022 року, 19.09.2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля будинку 54 по пр.Ювілейному в м.Харкові висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративні правопорушення вчинені 24.12.2021 року, 19.09.2022 року, 07.09.2022 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа 362/2237/23
Провадження 3/362/1269/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина росії, має посвідку на постійне проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 о 09.40 год у Київській області в м. Василькові по вул. Грушевського 26 водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п.2.10а ПДР, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, пояснивши, що відбулось ДТП, він злякався і від`їхав, але потім повернувся.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Окрім, повного визнання вини водієм факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколом, який підписано особою з поміткою «згоден», схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, завдані пошкодження, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП.

Вказані дії водія правильно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Як вбачається, санкція ст.122-4 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність з альтернативними видами стягнень, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи є визнання вини та щире каяття особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,8 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Встановлено, що по змісту вказаної постанови допущено описку, а саме зазначено реєстраційний номер транспортного засобу BMW НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2023.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2023 задовольнити.

Вважати правильним по змісту зазначеної постанови реєстраційний номер транспортного засобу BMW НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 643/1062/23
Провадження № 3/643/1416/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 14.03.2023 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (№643/1062/23). Крім того, 03.02.2023 та 08.02.2023 до суду надійшли ще матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (№643/963/23).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 28.01.2023 о 01 годині 46 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ; 03.02.2023 о 10 годині 38 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 134/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/1062/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу №643/963/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/963/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош