Провадження № 33/801/700/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП,

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2023 року справу про адміністративне правопорушення № 127/13663/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №127/13664/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоєно їм номер справи № 127/13663/23.

Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, а також стягнуто з нього в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285106 від 07.05.2023 року встановлено, що 07.05.2023 року о 22 год. 03 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, вул. Стельмаха, керував автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в повному обсязі, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285097 від 07.05.2023 року встановлено, що 07.05.2023 року о 22 год. 03 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, по вул. Стельмаха, керував автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Вінницьким міським судом від 12.10.2022 року на 12 місяців, порушення вчинено повторно (постанова ЕАР 6440715 від 22.01.2023 року). Чим водій порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не погодившись з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вказану постанову незаконною, просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні 05.07.2023, оскільки 04.07.2023 поїхав у Республіку Польщу, так як займається волонтерською діяльністю, що підтверджується копією його закордонного паспорта. Відтак вважає за необхідне зазначити, що він 07.05.2023 о 22.03 автомобілем не керував взагалі, так як з дружиною ОСОБА_2 повертались з дня народження їхніх знайомих та вона керувала автомобілем. Під`їжджаючи до будинку та в`їхавши у яму на дорозі, в автомобілі відімкнувся багажник, оскільки замок багажника мав проблеми із замиканням, відповідно дружина, побачивши позаду проблискові маячки, зупинилась без порушення правил дорожнього руху, та пішла додому, оскільки в квартирі забула технічний паспорт на автомобіль. В цей час позаду них під`їхав автомобіль патрульної поліції. Так, працівники поліції не розібравшись в ситуації, що склалась не перевіривши обставини керування дружиною автомобіля, хоча він зазначив, що не керував автомобілем, почали складати протоколи. Більше того, в матеріалах справи знаходиться клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , з метою з`ясування дійсних обставин подій, які відбувались 07.05.2023. Крім того, як вбачається з вказаного долученого до матеріалів справи технічного запису з нагрудної камери працівника поліції, який міститься в матеріалах справи та був наданий до суду першої інстанції, факт керування ним транспортним засобом, не був зафіксований.

Таким чином, на думку апелянта, доказам, покладеним в обґрунтування висновків в постанові суду, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту особи, яка складала протокол, а також відеозапису з бодікамери поліцейського, було надано неправильну оцінку, як достатнім для доведеності його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як вони цього факту не підтверджують та як наслідок і вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Тому вважає, що вказані обставини, суд першої інстанції не дослідив та не надав їм відповідної оцінки, у зв`язку з чим постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає до скасування.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, не надав клопотання про відкладення розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Апеляційний суд, враховуючи положення ст. 294 КУпАП, переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями частин 1, 2 статті 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ПДР України водій транспортного засобу повинен не просто погодитись на проведення огляду на стан сп`яніння, а саме пройти відповідний огляд в установленому порядку.

Таким чином, водій транспортного засобу повинен не тільки погодитись на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, а і своєю процесуальною поведінкою забезпечити можливість проведення такого огляду і не створювати перешкод щодо реальної можливості його проведення в установленому законом порядку.

Зафіксовані відеозаписом обставини, які були здійснені поліцейським за допомогою нагрудного відеореєстратора, безумовно стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відеозапис, на якому зафіксовано усі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлена винуватість та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях.

Долучений до матеріалів справи відеозапис свідчить про дотримання працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року під час проведення її огляду та вимог ст. 266 КУпАП.

При цьому, відповідно до положень ст. 266 КУпАП, відеозапис є одними із об`єктивних доказів у справі про адміністративне правопорушення, оскільки на ньому зафіксована подія правопорушення. Відеозапис суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Так, з дослідженого відеозапису встановлено, що працівники поліції вимагали зупинитися водію транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду з відкритим багажником. При цьому водій не реагував на вимогу поліціантів. Потім водій швидко заїхав на вільне місце, зупинив транспортний засіб і вийшов з машини. З відеозапису встановлено, що біля відкритих дверей на місці водія стояв ОСОБА_1 .. Інших осіб біля транспортного засобу не було, ОСОБА_1 не зазначив про них в протоколі про адміністративне правопорушення, що спростовує доводи ОСОБА_1 щодо керування автомобілем іншою особою.

Будь-яких невідповідностей протоколів про адміністративні правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 , вимогам ст. 256 КУпАП судом не встановлено.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що при винесенні постанови Вінницьким міським судом Вінницької області 05.07.2023 було порушено процесуальне право ОСОБА_1 бути присутнім при розгляді справи, оскільки з наданих суду доказів встановлено, що клопотання про відкладення розгляду справи суду останнім не подавалося, він та його адвокат були обізнані про розгляд справи судом, захисник подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено судом, згідно розписки (а. с. 23) був ознайомлений про розгляд справи судом 05.07.2023 о 14.30.

Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції і були підставами для скасування постанови міського суду та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому апеляційний суд їх відхилив.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції справу розглянуто повно, об`єктивно та всебічно, а висновки суду щодо доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, відповідають дійсним обставинам справи та ґрунтуються на зібраних по справі доказах.

Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко