Провадження №: 3/755/1544/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої суддею Дарницького районного суду м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка постановою Київського апеляційного суду від 26.01.2023 року направлена для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 461496, ОСОБА_2 02 грудня 2022 року о 16 годині, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Здолбунівська, 13 в місті Києві, не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Citroen C4», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 2.3б ПДР, заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 461497, ОСОБА_1 02 грудня 2022 року о 16 годині, керуючи транспортним засобом «Citroen C4», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Здолбунівська, 13 в місті Києві, не була уважною, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 2.3б ПДР, заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 02 грудня 2022 року о 16 годині, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Здолбунівська, 13 в місті Києві, рухався позаду автомобіля «Citroen C4», державний номер НОМЕР_2 . Коли вказаний автомобіль «Citroen C4» подав сигнал повороту праворуч, почав маневр випередження, однак у момент виконання випередження автомобіль «Citroen C4» різко змістився вліво, внаслідок чого відбулось зіткнення, після якого його автомобіль відкинуло на узбіччя. Вважає, що ДТП відбулось саме через порушення правил ПДР водієм автомобіля «Citroen C4», державний номер НОМЕР_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак з її письмових показів, що додані до матеріалів справи, вбачається, що 02 грудня 2022 року о 16 годині, керуючи транспортним засобом «Citroen C4», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Здолбунівська, 13 в місті Києві, рухалась у лівій смузі, почула позаду звуковий сигнал і побачила, що у правій смузі з великою швидкістю рухався автомобіль, з метою уникнення зіткнення вона змістилась лівіше, але в той момент автомобіль «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , що рухався позаду почав здійснювати маневр обгону в тій же смузі, в якій вони обидва рухались, після чого вона відчула удар, а транспортний засіб «ЗАЗ» відкинуло на узбіччя. Вважає, що ДТП відбулось саме через порушення правил ПДР водієм автомобіля «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Даниленко В.В. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім цього, на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 надав запис моменту зіткнення записаний на відео реєстратор водія автомобіля, що рухався позаду, який був долучений до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, переглянувши відео запис, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб «Citroen C4», державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: переднього та заднього лівого крила, передніх та задніх лівих дверцят, лівого дзеркала заднього виду, лівого порогу, а транспортний засіб «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , має пошкодження: заднього та переднього бамперу, всіх дверцят, переднього крила, заднього правого крила, капоту, передніх фар, двигуну, передніх колес, дзеркал заднього виду.

Крім того, як вбачається з відеозапису з місця ДТП, транспортний засіб «Citroen C4» рухається прямо у лівій смузі для руху, не змінюючи напрямок руху, в цей час у правій смузі рухається автомобіль, з якого ведеться відео запис, з метою уникнення зіткнення, транспортний засіб «Citroen C4» починає зміщатись лівіше, залишаючись у своїй смузі, але в цей час автомобіль «ЗАЗ», що рухався позаду, здійснює маневр випередження в тій смузі, в якій знаходиться автомобіль «Citroen C4», та допускає з ним зіткнення, після чого автомобіль «ЗАЗ» відкидає на узбіччя.

Інших доказів сторони суду не надали, на запитання суду про наявність клопотань про виклик свідків чи клопотань про проведення експертиз, сторони вказали про відсутність таких клопотань.

Отже, вислухавши пояснення учасника ДТП, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис з місця ДТП, враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку про те, що пояснення водія ОСОБА_1 є такими, що відповідають дійсності, оскільки є послідовними, логічними та узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, який не був уважним та не врахував зміну дорожньої обстановки, має причино-наслідковий зв`язок із зазначеним ДТП, та саме в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

У той же час суд вважає, що водій ОСОБА_1 не порушувала Правил дорожнього руху України, та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: