Справа№464/488/23
пр.№ 3/464/478/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером у АТ Львів «ОРГРЕС», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363772 від 12 січня 2023 року, ОСОБА_2 12 січня 2023 року о 19 год. 15 хв. у м.Львові по пр.Ч.Калини, 13а, вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, чим порушив п.2.10є ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest 6820», результат позитивний 0,57 проміле.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 зазначив, що вину у вчиненому не визнає та пояснив, що 12 січня 2023 року близько 19 год., заїхав на АЗС, що по пр.Ч.Калини, 13а для заправки автомобіля. Заправивши автомобіль, забув витягти заправний пістолет і продовжив рух автомобілем. Почувши характерний звук, зрозумів, що пошкодив його. В подальшому, зупинивши транспортний засіб, підійшов до працівників АЗС для того, щоб відшкодувати завдані збитки. Проте, останні повідомили йому, що зміна завершується, майстер, який би оцінив завдану шкоду відсутній та запропонували йому залишити свій паспорт, що він і зробив та за домовленістю мав підійти на наступний день, щоб відшкодувати шкоду. Врегулювавши усі деталі із працівниками, поїхав. Орієнтовно через дві години до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що йому потрібно приїхати на місце вчинення ДТП для оформлення адміністративних матеріалів, на що він їм відповів, що вживав алкогольні напої та не може сідати за кермо автомобіля, а може прийти пішки. Прийшовши на місце, працівники АЗС повідомили йому, що викликали поліцейських за вказівкою керівництва. Поліцейські, під час складання адміністративних матеріалів, запропонували йому пройти тест для визначення алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Однак, вважає, що останніми було неправомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки такий не відповідає дійсним обставинам справи, так як він він не усвідомлював того, що причетний до дорожньо-транспортної пригоди, вважав, що все врегулював з працівниками АЗС.

Адвокат Буляндра Х.В. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.

Допитаний при розгляді справи свідок ОСОБА_3 дав покази про те, що працює пістолетчиком на АЗС «ANP». 12 січня 2023 року ОСОБА_2 заїхав на заправку та самостійно заправляв свій автомобіль. Після заправки авто, не вийняв заправний пістолет колонки та почав рух, внаслідок чого пошкодив його. В подальшому, зупинившись запропонував, що відшкодує завдану шкоду. Проте, так як подія відбулась у вечірній час, на АЗС не було вже майстра, який би визначив вартість пошкодженого майна, за домовленістю із працівниками АЗС, ОСОБА_2 залишив свій паспорт, номер телефону та поїхав, мав приїхати на наступний день. Однак, за якийсь час, він зателефонував до керівництва, щоб повідомити про подію, що відбулась та йому було сказано викликати працівників поліція для оформлення протоколу, що він і зробив.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності пояснення захисника Буляндри Х.В., показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до вимог пункту 2.10 (є) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно вимог ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. При цьому огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно із постановою Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема в тому, що він 12 січня 2023 року о 19 год. 15 хв. у м.Львові по пр.Ч.Калини, 13а, керуючи автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не був уважним, не стежив за обстановкою після заправки авто не вийняв заправний пістолет колонки та почав рух, внаслідок чого пошкодив його, чим завдав матеріальних збитків та порушив вимоги п.п.2.3б,10.1 ПДР.

Як вбачається із переглянутого відео з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, такі зателефонували до ОСОБА_2 та повідомили про необхідність приїхати на АЗС для складання адміністративних матеріалів, на що останній повідомив, що немає можливості приїхати, оскільки вживав алкоголь, поліцейські запропонували прийти йому пішки, що він і зробив. Після з`ясування обставин події, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився. В подальшому інспектором були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2023 року ОСОБА_2 ставиться у вину порушення вимог п.2.10 є ПДР України.

На підтвердження даного порушення в матеріалах справи наявна, зокрема розруківка спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6820», з якої вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено 0,57 проміле алкоголю. Час проведення огляду, 12 січня 2023 року о 21 год. 40 хв.

Таким чином, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ААД №363772 від 12 січня 2023 року, та долучених до такого матеріалів, вбачається, що ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння 12 січня 2023 року о 21 год. 40 хв., тобто більше, ніж через дві години, після встановлення підстав для його проведення, оскільки факт ДТП мав місце 12 січня 2023 року о 19 год. 15 хв.

Згідно із ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а відтак провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК