Справа № 585/1091/23
Номер провадження 3/585/377/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року близько 01 год. 21 хв. в м. Ромни по вул. Руденка в громадському місці гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського припинити правопорушення, а саме порушення громадського порядку та висловлювання грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 9 березня він дійсно матюкався і був неправий, провину визнає в тому що матюкався, злісну непокору він не вчиняв. Працівники поліції висловлювали йому вимогу припинити висловлювання нецензурною лайкою, але він не припинив, бо був в емоційному стані.

Захисник Яковець Є.О. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 визнає, що вчинив адміністративне правопорушення, формально в його діях є склад адмінстративного правопорушення але прямого умислу на вчинення правопорушення не має.

При перегляді відеозапису який мається в матеріалах справи видно, як ОСОБА_1 говорить, що він нічого не порушував, автомобілем не керував, він йде додому. Поліцейський пропонує йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, оскільки маються свідки того, що він керував транспортним засобом, він заперечує. Поліцейський говорить що є три свідки що він керував, а ОСОБА_1 пояснює що у нього є свідки які підтвердять що він не керував, тому що він з друзями був у кафе «Берлога» . ОСОБА_1 запитує чи є у поліцейського відеодокази. Поліцейський говорить що є свідки і буде складати протокол і запитує чи буде проходити огляд а ОСОБА_1 відповідає, що не розуміє з яких підстав йому треба пройти огляд, обурюється чому його знімають на камеру і починає лаятися. Просить не світити йому фонариком в обличчя та цей час до ОСОБА_1 застосовують силу, заломлюють руки, одягають кайданки, а ОСОБА_1 вимагає пояснити яке він правопорушення вчинив і чому його затримують. На відео чути як жіночий голос каже людина йшла просто, а навіщо його прийняли. Жінка просить підняти його, просить відпустити його. Також мається запис як ОСОБА_2 просить поліцейських назватися старшого, той показує документи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На останньому відео поліцейський зачитує протокол, а ОСОБА_1 говорить що він не керував. Коновал сидить в автомобілі. Він говорить що не кермував і каже що не розуміє за що протокол, якщо його ж ніхто не зупиняв. Запитує що на нього просто так складено протокол ? Говорить що нічого підписувати не буде. Він не згоден з протоколом та йому не зрозуміло яких свідків в ньому вказано. Також видно і чути як оголошується протокол за непокору вимогам поліцейських.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доведена протоколом серії ВАВ №865491 від 09.03.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відеозаписом, що мається в матеріалах справи та поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень (170,00 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга