Справа № 702/571/23
Провадження № 3/702/350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

26.07.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2023 о 15 год 10 хв по вул. Енергетична с. Нове Місто Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, а саме Монастирищенській ЦРЛ, згідно акту хіміко - токсикологічних досліджень № 295 від 17.04.2023 тест на амфетамін позитивний, повторно протягом року, відеофіксація проводилась згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 25.06.2023 о 10 год 31 хв по вул. Дружби м. Монастирище керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager 6810», результат 0,35 %о, відеофіксація проводилась відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.07.2023 справу № 702/572/23, провадження № 3/702/351/23 об`єднано із справою № 702/571/23, провадження № 3/702/350/23 та присвоєно № 702/571/23, провадження № 3/702/350/23.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відклалення судового розгялду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156115 від 30.06.2023 згідно якого ОСОБА_1 08.03.2023 о 15 год 10 хв по вул. Енергетична с. Нове Місто Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, а саме Монастирищенській ЦРЛ, згідно акту хіміко - токсикологічних досліджень № 295 від 17.04.2023 тест на амфетамін позитивний, повторно протягом року, відеофіксація проводилась згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено «з протоколом згідний, так як дійсно був в наркотичному сп`янінні»;

- копією акту токсикологічних досліджень № 295 від 27.04.2023 КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, а саме тест позитивний на амфетамін;

- висновком № 54 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- довідкою № 2364/54/01-2023, виданою 03.07.2023 ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: згідно постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області № 702/147/23 від 15.04.2023 та прийнято рішення визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- копією постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 08.03.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- повідомлення ВПД № 1 Уманського РУП в Черкаській області № 2363/54/02-2023 від 03.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.10.2014 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «В», посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось;

- відповідно до реєстраційної картки транспортних засобів ОСОБА_2 на праві приватної власності належить автомобіль марки ВАЗ21093 д.н. НОМЕР_2 ;

- відеозаписом події до протоколу ААБ № 156115 від 30.06.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156138 від 25.06.2023 згідно якого ОСОБА_1 25.06.2023 о 10 год 31 хв по вул. Дружби м. Монастирище керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager 6810», результат 0,35 %о, відеофіксація проводилась відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено «сьогодні не вживав»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 0,35 %о з даними результатами згідний;

- довідкою № 2366/54/01-2023, виданою 03.07.2023 ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, згідно постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області № 702/402/23 від 12.05.2023, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 693749 від 25.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення ;

- повідомлення ВПД № 1 Уманського РУП в Черкаській області № 2365/54/02-2023 від 03.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.10.2014 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 категорії «В». Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось;

- відеозаписом події до протоколу ААБ № 156138 від 25.06.2023;

- роздруківками даних приладу Драгер, згідно якого результат тесту № 6219 ОСОБА_1 від 25.06.2023 0,35 %о.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки санкції з числа вчинених правопорушень є однаковими, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів перебування транспортних засобів у власності ОСОБА_1 , оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 2 ст.130, 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер