Справа № 127/9781/23
Провадження № 3/127/2813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді адміністратора ТОВ "АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП",

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №427758 від 13.03.2023 року, 02.02.2023 року о 15 год. 40 хв. в с. Вінницькі Хутори по вул. Незалежності, 54А ОСОБА_1 , адміністратор магазину "PRO" перебував на робочому місці, де виявлено алкогольні напої без марок акцизного податку, чим своїми діями порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що 13.03.2023 року ст. ДОП СДОП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в приміщенні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області склаено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає з таких підстав. 02.02.2023 року посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області було проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» за місцем здійснення господарської діяльності, а саме: АДРЕСА_2 , де він працює на посаді адміністратора. Зі змісту акта фактичної перевірки від 02.02.2023 вбачається, що під час проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області досліджувалась база даних СОД РРО (інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), а саме здійснено аналіз та співставлення інформації щодо відображення у фіскальних чеках цифрового значення та штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) за період з 01.05.2022 по 01.10.2022. Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Однак, як вбачається з акту фактичної перевірки від 02.02.2023 року під час заходу контролю за адресою здійснення господарської діяльності перевіряючі самостійно не виявили у магазині пляшок алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка чи з підробленими марками акцизного податку, чи з марками акцизного податку, що марковані з відхиленням вимог Положення № 1251, чи такими, що взагалі немарковані. Також перевіряючі не здійснювали контрольної закупки товару у магазині. Висновки, які зазначені у акті фактичної перевірки, здійснені перевіряючими лише на підставі аналізу розрахункових документів ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» минулих періодів та ґрунтуються виключно на припущеннях. На даний час його роботодавець, ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП», оскаржує законність проведення фактичної перевірки 02.02.2023, за наслідками якої було винесено фінансові санкції, до Вінницького окружного адміністративного суду, про що додає копію ухвали про відкриття провадження від 03.04.2023 року у справі № 120/3096/23, рішення судом ще не прийняте. Крім того, перевірка фіскальних чеків працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області, на підставі яких в акті зазначені порушення, за які в подальшому стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, здійснювалась за період часу з травня 2022 року по вересень 2022 року, однак він працює на посаді адміністратора у ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» лише з 04 жовтня 2022 року, що підтверджується його заявою від 03 жовтня 2022 року про прийняття на роботу та наказом №229-к від 03 жовтня 2022 року. Отже, він не працював на посаді адміністратора у ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕИЛ ГРУП» в період часу з травня 2022 року по вересень 2022 року, коли, як зазначають працівники ГУ ДПС у Вінницькій області, реалізовувались алкогольні напої без марок акцизного податку. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. В той же час, стосовно нього не надано доказів того, що 02 лютого 2023 року у приміщенні магазину «PRO», за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Незалежності, 54А, де він перебував на робочому місці, було виявлено алкогольні напої без марок акцизного податку. Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі. Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно зі ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказів щодо вчинення ним адміністративного правопорушення у справі немає. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Під час судового розгляду справи особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі заперечив, пояснив, що правопорушення не вчиняв.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №427758 від 13.03.2023 року, 02.02.2023 року о 15 год. 40 хв., в с. Вінницькі Хутори по вул. Незалежності, 54А ОСОБА_1 , адміністратор магазину "PRO" перебуав на робочому місці, де виявлено алкогольні напої без марок акцизного податку, чим своїми діями порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд зазначає, що дана норма є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні норми і правила, які порушила особа, з розкриттям їх змісту.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме норми і правила порушила особа.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.02.2023 року посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області було проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» за місцем здійснення господарської діяльності, а саме: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 працює на посаді адміністратора.

Зі змісту акта фактичної перевірки від 02.02.2023 вбачається, що під час проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області досліджувалась база даних СОД РРО (інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), а саме здійснено аналіз та співставлення інформації щодо відображення у фіскальних чеках цифрового значення та штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) за період з 01.05.2022 по 01.10.2022.

Однак, ОСОБА_1 працює на посаді адміністратора у ТОВ «АЛЬЯНС РІТЕЙЛ ГРУП» лише з 04.10.2022 року, що підтверджується його заявою від 03.10.2022 року про прийняття на роботу та наказом №229-к від 03.10.2022 року.

В той же час, стосовно ОСОБА_1 не надано доказів того, що 02.02.2023 року у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , де він перебував на робочому місці, було виявлено алкогольні напої без марок акцизного податку.

З досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів долучених до матеріалів справи, не вбачається підстав для висновку про роздрібну або оптову торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями без марок акцизного податку 02.02.2023 року у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, до суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що згідно ст. ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши дослідженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя