справа №176/152/23
провадження №3/176/41/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., судового розпорядника Андросовича О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, військовослужбовця Збройні сили України, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, не маючого інвалідності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року о 22 год. 35 хв. по вулиці Європейська, 28 в місті Жовті Води Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину щодо здійснення керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю заперечував. При цьому наголошував на тому, що під час зупинки його транспортного засобу працівниками поліції він перебував у втомленому стані після виснажливої дороги із зони бойових дій в Донецькій області. Одночасно вказав, що приймав деякі медичні засоби, що могли плинути на його стан.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши CD-R диск з відеозаписом обставин порушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно результатів тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 19 вересня 2022 року о 22 год. 40 хв. за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, у ОСОБА_1 виявлено 0,38 ‰ алкоголю.

Проведення повірки газоаналізатора Alkotest 6810, яким використовувався для під час обстеження ОСОБА_1 , підтверджується копією свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №12-01/4411 від 12 липня 2022 року.

Крім того, у судовому засіданні здійснено відтворення відеозапису, що мається на CD-R диску, доданому до матеріалів справи як доказ правопорушення. Під час перегляду зазначеного відеозапису судом встановлено, що на ньому зафіксовано обставини проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Будь-яких порушень проведення даного огляду на стан сп`яніння та його фіксації судом не встановлено. Даний відеозапис вівся безперервно, не суперечить іншим дослідженим судом письмовим доказам.

Таким чином, докази надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає належними та допустимими.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, особу ОСОБА_1 , оскільки від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобами строком на один рік, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки даний вид стягнення вже застосований до нього постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документи, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА