Справа № 755/9730/22
Провадження №: 3-в/755/18/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши заяву адвоката Ткачук О.С. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу, призначеного постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. Постанова набирала законної сиди 23.12.2022 року.

30.01.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Ткачук О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій вона просить відстрочити виконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 13.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн. та судового збору в розмірі 496,20 грн. строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця. Клопотання мотивувала тим, що її підзахисний має скрутне матеріальне становище, служить в Збройних силах України та боронить нашу державу від окупаційних зазіхань інтервентів та російської агресії.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі та особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 36 КУпАП передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп. Постанова набрала законної сили 23.12.2022 року. Із заяви про розстрочку штрафу вбачається, що на теперішній час ОСОБА_1 служить в Збройних силах України та через скрутне матеріальне становище не взмозі сплатити єдиним платежем суму штрафу в сумі 17000 грн. та судовий збір.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема майновий стан та відомості про особу правопорушника, суддя вважає за можливе клопотання адвоката Ткачук О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку штрафу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.301,304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ткачук О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. та судового збору у сумі 496 грн. 20 коп. строком на 10 (десять) місяців, з щомісячним платежем 1749 гривень 62 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: