Єдиний унікальний номер: 378/581/23
Провадження № 3/378/204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2023 о 15 годині 30 хвилин на автодорозі Т-1014 поблизу с. Винарівка Білоцерківського району, керуючи мотоциклом HONDA CB-600, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , в напрямку м. Тетіїв, на заокругленні дороги праворуч не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо та мав перевагу в русі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, до суду подав заяву, в якій справу просить розглядати без його участі (а. с. 32).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1 ПДР України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178919 від 21.06.2023 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , який в графі «пояснення» зазначив дослівно «з протоколом згідний свою вину визнаю, прошу не позбавляти посвідченння водія» (а. с. 1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2023, згідно якого в мотоциклі HONDA CB-600 наявні пошкодження передньої частини з відірванням передньої частини з колесом, в автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT наявне пошкодження передньої лівої частини (а. с. 8-16);

- даними схеми місця ДТП від 03.06.2023, (а. с. 17),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2023, згідно яких він 03.06.23 о 15 год 30 хв. він курувючи мотоциклом HONDA CB-600, рухався від автодороги М05 в напрямку м. Тетіїв. Виконуючи маневр, втратив контроль над рухом мотоцикла та виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, внаслідок чого тарнспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 25),

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2023, згідно яких 03.06.23 о 15 год 30 хв. він, куруючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, рухався по автодорозі Ставище - Тетіїв зі швидкістю 80 км. Коли назустріч на його смугу руху виїхав на великій швидкості мотоцикл чорного кольору, він відразу зреагувавши, намагався з`їхати на узбіччя, гальмував, щоб уникнути ДТП, але мотоцикл допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого тарнспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 26).

Дані схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо місця пригоди, характер та локалізація пошкоджень, які мали транспортні засоби після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, свідчить про недотримання ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких ОСОБА_1 03.06.2023 о 15 годині 50 хвилин на автодорозі Т-1014 поблизу с. Винарівка Білоцерківського району, керуючи мотоциклом HONDA CB-600, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , в напрямку м. Тетіїв на заокругленні дороги праворуч не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо та мав перевагу в русі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак