Справа № 740/602/23
Провадження № 3/740/384/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря-Пулинець Ю.О.,

розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 січня 2023 року близько 07 години ОСОБА_1 перебував по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису від 25.01.2023 року, винесеного відносно нього, як до особи кривдника терміном на 10 діб.

27 січня 2023 року близько 12 години ОСОБА_1 перебував по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису від 25.01.2023 року, винесеного відносно нього, як до особи кривдника терміном на 10 діб.

28 січня 2023 року о 07 годині ОСОБА_1 перебував по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису від 25.01.2023 року, винесеного відносно нього, як до особи кривдника терміном на 10 діб.

Дані факти підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 342770 від 28.01.2023 року; ВАВ № 342771 від 27.01.2023 року; ВАВ № 341970 від 28.01.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання SMS повістки 01.02.2023 року, тому суд розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи враховуючи, що ОСОБА_1 30 листопада 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - невиконання термінового заборонного припису особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на те, що його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, йому слід призначити стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко