Справа № 199/2842/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року о 10:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив строки реєстрації-перереєстрації газової зброї RG-88, згідно дозволу на право носіння зберігання серії № Г-24/3 від 13.08.2003 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 849230 від 24.03.2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; рапортом старшого ДОП СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого в ході відвідування адреси АДРЕСА_1 було виявлено порушення строків реєстрації-перереєстрації газової зброї RG-88 згідно виданого дозволу №Г-24/3, дійсного до 13.08.2021, протоколом вилучення зброї та дозволу на право носіння-зберігання від 24.03.2023 року, квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси №79 від 27.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, реєстрації, зберігання або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2023 року добровільно здав працівникам поліції газовий пістолет RG-88 № НОМЕР_2 для подальшого зберігання та утилізації.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи відомості про його особу, обставини справи, зокрема добровільну здачу зброї працівникам поліції для подальшої утилізації, що свідчить про малозначність правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

Суддя: Н.В.Машкіна