Справа № 175/3514/23
Провадження № 3/175/1739/23
Постанова

Іменем України

02 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до початку судового засідання через канцелярію надала клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вину в скоєні ДТП не визнає, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та не є способом затягування справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України на іншій стадії процесу - при вирішені справи по суті, саме коли судом буде надана оцінка зібраним у справі доказам.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні навила доводи, які б вказували на необхідність призначення експертизи та встановлення обставин які потребують додаткових спеціальних знань експертів.

Відповідно до частини першої статті 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

А тому суд вважає, клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна. 17, Дніпро. 49000).

На вирішення експерта поставити питання;

1) Чи повинен був водій «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком обгону впевнитись в безпеці руху?

2) Чи повинен був водій «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_1 надати можливість «FORD» НОМЕР_2 завершити маневр та звільнити смугу?

3) Чи повинен був водій «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_1 надати можливість «FORD» НОМЕР_2 завершити маневр та звільнити смугу перед початком обгону?

4) Чи мав водій «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху??

5) Чому у водія «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_1 відсутній гальмівний шлях?

6) Чи відповідали дії водія «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

7) Чи відповідали дії водія «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

8) Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

9) Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

10) Як повинен був діяти водій «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

11) Як повинен був діяти водій «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

12) Чи були з технічної точки зору дії водія «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

13) Чи були з технічної точки зору дії водія «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

14) Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

15) На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

У якості вихідних даних використовувати матеріали справи №175/3514/23.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал №175/3514/23.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі матеріали справи про адміністративне правопорушення (в т.ч. протокол огляду місця ДТП) пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи та дати їм належну оцінку і повідомити, які з них спроможні та можуть відповідати обставинам ДТП, а які ні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертизу провести по матеріалам справи.

Провадження по справі №175/3514/23 на час проведення експертизи зупинити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров