П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, працюючого керівником адвокатського бюро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150596 від 17.11.2022 року: 17.11.2022 року о 08 год. 20 хв. в м. Біла Церква, по проспекту Незалежності, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив суду Правил дорожнього руху він не порушував та вказав, що того дня він рухався у лівій смузі руху, а в правій смузі рухався автомобіль «Hyundai Sonata» та вони здійснювали на перехресті поворот ліворуч та в момент закінчення повороту, ОСОБА_1 побачив, що автомобіль «Hyundai Sonata» почав випереджати автомобіль ОСОБА_3 та здійснив виїзд на ліву смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1 внаслідок чого відбулось зіткнення. ОСОБА_1 зауважив, що у праву смугу руху він не здійснював виїзд, що підтверджує розташування його автомобіля на схемі місця ДТП та звернув увагу, що місце зіткнення на даній схемі відображено невірно, а дійсне місце зіткнення перебувало у його (лівій) смузі руху.

До канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області також надійшли письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 27.12.2022, в яких останній вказав, що був пасажиром автомобіля «Volkswagen Passat», яким керував ОСОБА_1 та зазначив, що дійсно ОСОБА_1 рухався у лівій смузі руху, а автомобіль «Hyundai Sonata», який рухався по правій смузі, почав випередження та здійснив виїзд у ліву смугу руху, що призвело до зіткнення зазначених транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також докази, що містяться в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150596 від 17.11.2022 року, схему місця ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 142015 від 17.11.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.11.2022, письмові пояснення ОСОБА_5 від 17.11.2022, надану в судовому засіданні ОСОБА_1 копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.01.2023, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, суд зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.3(б) Правил дорожнього руху, - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п.13.1 Правил дорожнього руху, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150596 від 17.11.2022 року ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху, зокрема недотримання безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні вказують, що останній рухався у лівій смузі руху з дотриманням Правил дорожнього руху, зокрема й безпечного інтервалу, проте саме порушення Правил дорожнього руху водія автомобіля «Hyundai Sonata», які полягали у здійсненні виїзду на ліву смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1 та недотриманні безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів та їх пошкодження. Крім того пояснення ОСОБА_1 вказують на невірне відображення місця зіткнення транспортних засобів на схемі місця ДТП.

Аналогічні пояснення виклав й свідок ОСОБА_6 у своїх письмових поясненнях від 27.12.2022 року.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 142015 від 17.11.2022 слідує, що за фактом зазначеної ДТП відносно ОСОБА_7 (водія автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_3 ) також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

З постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.01.2023 року слідує, що ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім цього з постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 заперечила факт виїзду нею у ліву смугу руху, вказавши, що вона рухалась виключно у правій смузі руху.

Дослідивши схему місця ДТП, суддя зазначає, що місце зіткнення транспортних засобів відображено на лінії дорожньої розмітки, котра поділяє смуги руху в одному напрямку. При цьому, суддя звертає увагу, що автомобіль ОСОБА_1 розташований на деякій відстані від розділової дорожньої розмітки та місця зіткнення. З урахуванням аналізу схеми місця ДТП, зокрема віддаленістю розташування автомобіля «Volkswagen Passat» від дорожньої розмітки, що поділяє смуги руху в одному напрямку та відображеного на схемі місця зіткнення, а також пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , суддя приходить до висновку, що місце зіткнення на даній схемі відображено невірно та слід дійти висновку, що зіткнення автомобілів відбулось саме в ежах лівої смуги руху, по якій рухався ОСОБА_1 , що в свою чергу підтверджує той факт, що ОСОБА_2 допустила виїзд на ліву смугу руху, що стало наслідком дорожньо-транспорної пригоди.

Таким чином, суддя вказує, що не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, які б перебували у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 17.11.2022 о 08 год. 200 хв. в м. Біла Церква Київської області, по проспекту Незалежності.

Тому, дослідивши під час судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя повно, всебічно і об`єктивно з`ясував обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. 221, 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , розпочате за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ