Справа №701/61/23
Провадження №3/701/49/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228478 від 14.01.2023 року, складеного інспектором з РПП ВПД № 1 Уманського РУП Цюрою В.В., гр. ОСОБА_1 , 14.01.2022 року близько 08 год. 30 хв., являючись матір`ю трьох малолітніх дітей ухилилась від виконання батьківських обов`язків за їх доглядом, що виражалось у залишенні вище вказаних дітей на тимчасовий догляд бабусі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину в даному правопорушенні не визнала та суду пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 зі своїми малолітніми дітьми - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з ними також проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 14.01.2023 року близько 08:30 годин ранку пішла на стажування на роботу в с. Роги. Своїх дітей залишила на свою матір. Її мати і раніше доглядала за дітьми у разі необхідності. Будь-яких непорозумінь у них ніколи не було. Вранці коли вона виходила з дому її мати була тверезою. 14.01.2023 року близько 17:00 години до неї на роботу приїхали працівники поліції і повідомили про те, що до них подзвонив її колишній чоловік ОСОБА_6 , та повідомив, що її мати ображає дітей. Вона вважає, що це неправда, оскільки після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 , останній підбурює та маніпулює їхніми малолітніми дітьми з метою щоб вони оговорювали у всьому як її так і її матір.

Суд, вивчивши матеріали, які надані суду, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останньої складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина перша статті 184 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - від виконання яких саме батьківських обов`язків, передбачених законодавством, ухиляється ОСОБА_1 , також в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження того, що ОСОБА_2 , під час догляду за дітьми перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Згідно пояснень ОСОБА_2 , вона проживає за однією адресою зі своєю дочкою ОСОБА_1 , та її малолітніми дітьми. 14.01.2023 року вранці її дочка ОСОБА_7 пішла перший день на роботу і попросила її доглянути за дітьми та подивитися щоб вони зробили уроки. Вона погодилась так як і раніше це робила. В це й же день після обіду до них приїхали працівники поліції та повідомили, що до них зателефонував колишній чоловік дочки ОСОБА_8 і повідомив що ОСОБА_2 , ображає дітей. Вона повідомила, що дітей ніхто не ображав, а навпаки вона їх доглядає. В цей день спиртних напоїв вона не вживала. Працівники поліції під тиском примусили її підписати пояснення, що нібито в цей день в обідню перерву вона випила пляшку пива.

Відповідно до наданих пояснень ОСОБА_9 , остання суду пояснила, що 14.01.2023 року близько 15:30 год., їй подзвонила її сестра ОСОБА_10 і повідомила, що до неї зателефонували працівники поліції в зв`язку з тим, що її дітей ображає бабуся. Вона відразу прийшла до ОСОБА_1 де знаходились діти з їхньою матір`ю ОСОБА_11 і побачила, що дітей ніхто не кривдив. В цей час до даного будинку підїхали працівники поліції. На той період ОСОБА_2 , перебувала в тверезому стані. Під час бесіди працівники поліції почали схиляти її до того нібито вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння та пригрозили, що якщо вона не напише, що вживала спиртні напої то вони відвезуть її на медичну експертизу. Раніше вона не бачила, щоб її сестра залишала своїх дітей на будь-кого в стані алкогольного сп`яніння.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

Статтею 62 Конституції Українита статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

У силу ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко