Провадження № 3/734/1172/23 Справа № 734/1810/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 та ст.. 126 ч.5 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2023 року в 15 год. 19 хв. Чернігівська область, Чернігівський район м. Остер пров. Успенського,10 ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр-11» н.з. НОМЕР_1 незалежно від швидкості руху дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу з мопедом HONDA «DIO» н.з. НОМЕР_2 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України.

04.05.2023 року в 15 год. 49 хв. Чернігівська область, Чернігівський район, а/д Остер-Пархимів 2км. 220 м. ОСОБА_1 в м. Остер по пров. Успенського, 10 керував мотоциклом «Днепр-11» н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з мопедом HONDA «DIO» н.з. НОМЕР_3 , та після чого місце пригоди залишив, чим скоїв правопорушення передбачене п.2.10А ПДР України.

04.05.2023 року в 15 год. 49 хв., Чернігівська область, Чернігівський район, м. Остер, пров. Успенського б.10 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр-11 н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, чим вчинив порушення повторно на протязі року, а саме за ч.2 ст. 126 КУпАП від 14.12.2022, постанова БАД № 188323, чим скоїв правопорушення передбачене п.2.1а ПДР України.

13.07.2023 року постановою Козелецького районного суду об`єднано в одне провадження справи № 734/1810/23, 734/1812/23 та 734/1813/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 і об`єднаній справі присвоєно № 734/1810/23.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на час розгляду справи до суду не надходило. В судові засідання викликався шляхом надіслання повісток про виклик до суду, а також шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами наявними в матеріалах справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 160969 від 04.05.2023 року, серії ААД № 160968 від 04.05.2023 року та серії ААД № 160982 від 04.05.0223 року, схемою ДТП до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 160969 від 04.05.2023 року та яка сталася 04.05.2023 року в 15 год. 49 хв. м. Остер, пров. Успенського,10, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,ст. 122-4 та ч.5 ст. 126 КУпАП та з застосуванням до нього ч.2 ст.36 КУпАП накладенням адміністративного стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та з оплатним вилученням транспортного засобу, що є згідно матеріалів справи власністю ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 9, 36, 245, 251. 252, 283-284, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та з застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу мотоцикла «Днепр-11» н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко