Справа № 183/8134/23
№ 3/183/5539/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівська (нині м. Бахмут) Донецької області, громадянки України, офіційно не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 липня 2023 року було виявлено факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2015 року народження, що виразилося у тім, що остання самовільно покинула місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та займалася бродяжництвом на території с. Піщанка.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у вчинені правопорушення. Пояснила, що того дня, а саме 05.07.2023 їх зі співмешканцем запросили в гості сусіди, де вони вживали алкогольні напої, а її донька ОСОБА_3 гуляла біля двору зі своїми друзями. Потім ОСОБА_3 почала у неї проситися переночувати у свого друга, на що вона заперечила. Через деякий час вона помітила, що донька зникла з поля зору. Після цього вона викликала поліцію. Поліцейські приїхали з собакою, яка знайшла дитину. Після цього її доньку забрала швидка у педіатричне відділення Новомосковської ЦРЛІЛ, де вона знаходиться досі. Доньку їй забороняють бачити та провідувати. У скоєному щиро розкаюється та зазначає, що дитину дома не ображали та для неї були створені всі необхідні умови.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту поліцейського Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.07.2023, відповідно до якого 03.07.2023 о 23.56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_4 повідомляє, що вкрали дитину 8 років, при цьому заявник має вади мови або знаходиться в стані алкогольного сп`яніння; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 просить провести розшукові заходи її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03.07.2023 пішла з дому та не повернулася; протоколів огляду місця події та допиту свідка ОСОБА_1 , в ході проведення яких було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та допитано матір зниклої дитини; розписки ОСОБА_5 про те, що 04.07.2023 о 05.00 він видав працівникам поліції дитину ОСОБА_2 , 2015 року. Дитина об`єктом злочину не стала; письмових пояснень ОСОБА_1 , які є аналогічними тим, які надані нею в судовому засіданні; акту про застосування службового собаки, відповідно до якого службова собака знайшла зниклу дитину за адресою: АДРЕСА_3 ; копії рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 04.07.2023 № 152 про вилучення дитини із сім`ї без позбавлення батьківських прав, відповідно до якого малолітня ОСОБА_2 , 2015 року народження, в усній розмові повідомила, що не хоче повертатися додому, оскільки мати її вигнала ночувати на вулицю на подвір`я та постійно її ображає, застосовує до неї фізичні покарання. Подальше перебування дитини в сім`ї матері є небезпечним через загрозу життю та здоров`ю дитини, у зв`язку з чим дівчинку було вилучено до педіатричного відділення Новомосковської ЦРЛІЛ; свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого її матір`ю є ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 184, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий