Провадження № 3/554/798/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київська обл., ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 старший санітар, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Старший солдат ОСОБА_1 27.11.2022 року о 18 год. 00 хв. перебував на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_2 Полтавського військового госпіталю до якого останній був прикомандирований відповідно до наказу командира по військовій частині та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, надіслав заяву про передачу матеріалів справи до суду м. Біла Церква за його постійним місцем проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП срава про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативного місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ст.. 276 КУпАП не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено на території Полтавського військового госпіталю за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Октябрського районного суду м. Полтави.

Отже в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи до суду м. Біла Церква за його постійним місцем проживання необхідно відмовити.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою, отже суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИП №366 від 28.11.2022 року, протоколом КИП №460 від 27.11.2022 р., висновком від 27.11.2022 р. №1395, військовим квитком.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова