Справа № 212/4553/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник адвокат Ільчук Д.Ю., потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Соловйов І.П., -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №261689 від 24.06.2023 року, водій ОСОБА_1 07.06.2023 року о 11-18 год. керуючи автомобілем Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Об`їзна дорога Покровського району м. Кривий Ріг, виїжджаючи в клеверної розв`язки перехрестя вул. Об`їзна дорога та вул. Електрозаводська, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 виїхала на вул. Об`їзна дорога та перед початком маневру не переконалась у його безпеці та що він буде безпечним для інших учасників руху, не надавши перевагу в русі автомобілю, що рухається в попутному напрямку по смузі, на яку вона має намір перестроїтись не зайнявши відповідне крайнє положення почала виконувати маневр та здійснила зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку, а саме Mitsubishi Outlender, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завданий матеріальний збиток, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3, 10.4, 16.11, д.з. 2.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху, яка знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП визнала частково. Зазначила, що їхала по об`їзній дорозі в сторону вул. Тимірязева зі швидкістю 40 км/год. Знизила швидкість, бо треба було повернутись додому, повернула, подивилась в заднє дзеркало, машини були десь за 300 метрів. Перед розворотом в неї була швидкість 5 км/год. Відчула удар на зустрічній смузі. Пройшло 5 сек. Не думала, що буде її обганяти по зустрічній смузі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, що він рухався зі сторони Новоіванівки, біля моста на Зарічному перед з`їздом їхав по головній дорозі, перестроївся в лівий ряд. Перед ним автомобіль що рухався попереду почав маневр розвороту. Він почав викручувати руль, хотів уникнути удару. Поворот був вимкнений. Гальмував і робив відворот вліво. Рухався в крайній лівій смузі.

У судовому засідання адвокат Ільчук Д.Ю. звернувся до суду з клопотанням, яке підтримано ОСОБА_1 , про призначення по справі авто технічної експертизи.

У судовому засідання адвокат Соловйов І.П. звернувся до суду з клопотанням, яке підтримано ОСОБА_2 , про призначення по справі авто технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, вважаю за необхідне задовольнити частково клопотання та призначити по справі судову авто технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

При проведенні експертизи керуватися вихідними даними, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7, 8), ОСОБА_1 (а.с. 9, 10), схемою місця ДТП з фото таблицею (а.с. 2-5), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та викладені у цій постанові.

Керуючись ст.273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Невідповідність, яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

2. Невідповідність, яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля «Mitsubishi Outlender», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , які знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

3. Де на проїзній частині знаходилось місце первинного контакту - зіткнення автомобілів «Nissan Qashqai» та «Mitsubishi Outlender» згідно слідової інформації схеми ДТП і чи відповідає воно місцю, зафіксованому в схемі ДТП як місце зіткнення?

4. Чи достовірні з технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_3 в частині того, що вона розпочала маневр розвороту з крайньої лівої смуги руху?

5. Яка була мінімально можлива швидкість руху автомобіля «Mitsubishi Outlender», р.н. НОМЕР_3 , відповідно до зафіксованого сліду гальмування максимальної довжини 31.3 м?

6. Чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП і якщо так, то як вони мали діяти у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. пр. Поштовий 71, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 212/4553/23, номер провадження 3/212/2023/23.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок ОСОБА_1 , моб. Тел. НОМЕР_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт