overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/421/23
Провадження № 3/584/340/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 березня 2023 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 таємно, умисно, з корисливою метою викрала кухонну мочалку та 4 контейнери харчові з кришкою, загальною вартістю 145 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та суду показала, що 8 березня 2023 року о 13 год. 00 хв., вона перебуваючи в магазині «Аврора» у м.Путивль Сумської області викрала кухонну мочалку та 4 контейнери харчові з кришкою. У вчиненому щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується копіями рапорту помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) Антоненка В.В. від 8 березня 2023 року про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було затримано жінку, яка вчинила крадіжку (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 8 березня 2023 року згідно з якими 8 березня 2023 року о 13 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було затримано жінку, яка викрала кухонну мочалку та 4 контейнери (а.с.3), відношенням ТОВ «Вигідна покупка» від 8 березня 2023 року про притягнення до відповідальності особи, яка вчинила крадіжку (а.с.5), довідкою про ціни на товар (а.с.6), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вину свою визнала, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа №601/649/23
Провадження № 3/601/438/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 2 (м. Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так, правопорушення скоєно 13.01.2023 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення. Матеріали справи надійшли до суду 28.04.2023 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за частиною 2 статт 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 484/1888/23
Провадження № 3/484/829/23
ПОСТАНОВА

про привід

01 травня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 536460 від 02.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання повторно не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання з адреси його місця проживання, яка зазначена працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, а також з місця його реєстрації.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 31 травня 2023 року, 10:00 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/5799/23
Провадження № 3/592/1446/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 23.12.1997 року,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №864247 від 26.01.2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 26.01.2023 року близько 09 год. 30 хв. за адресою: м.Суми, вул.Герцена, 1, здійснювала продаж цигарок марки «Комплімент» без марок акцизного збору без відповідної ліцензії та документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 26.01.2023 року на час розгляду справи, а саме 02.05.2023 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 38, 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені, згідно з Актом виявлення та вилучення від 26.01.2023 року по адміністративній справі ВАВ №864247 від 26.01.2023 року, 20 пачок цигарок марки «Комплімент» без марок акцизного збору - конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/2038/23
Провадження № 3/577/886/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не надано,-

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується, що 05.09.2022 р. о 18 год. 20 хв. в м.Рівне по вул.Дубенська керуючи автомобілем Opel Astra д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з тролейбусом Дніпро Т-203 інв.№189, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.9 а, 1.5, 2.3 Б, 12.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Згідно ст.38 ч.7 КупАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

29.09.2022 р. постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській обл. кримінальне провадження №0001626 від 06.09.2022 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. 27.04.2023 р.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Отже, суд приходить до висновку, що у даному випадку закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 124, 245, 247, 251, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 592/5765/23
Провадження № 3/592/1439/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області від 25.03.2010 року,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.04.2023 року о 09 год. 15 хв. він за адресою: АДРЕСА_3 , він вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, штовхнув її, чим завдав психологічного тиску.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що сімейних відносин між ним та ОСОБА_2 немає, а тому домашнього насильства він не вчиняв.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив насильства в сім`ї, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що посадовою особою, яка склала протокол не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення жодних доказів, на підставі яких суд міг би дійти про винуватість ОСОБА_1 у зв`язку з чим справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 298/114/23
Номер провадження 3/298/201/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №027184 від 13 грудня 2022 року.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 13 грудня 2022 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 303/1467/23
Провадження № 3/303/1033/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: по АДРЕСА_2 ,-

-за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області була винесена постанова по справі № 303/1467/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП було допущено описку в місяці винесення постанови та в імені правопорушника.

Так, в постанові було помилково зазначено місяць винесення «березня», замість правильного «квітня», також було невірно зазначено ім`я " ОСОБА_2 " замість вірного "Едгарс"

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вказавши вірну дату винесення постанови «12 квітня 2023 року», замість «12 березня 2023 року» та ім`я "Едгарс", замість невірного "Едварс"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана ПЛЕЧИЩЕВА
Справа № 592/3464/23
Провадження № 3/592/981/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2023 року о 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 869037 від 02.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 703/1906/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/1906/23 провадження № 3/703/1127/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, справу №703/1908/23 провадження №3/703/1128/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/1906/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький