Справа № 592/4945/23
Провадження № 3/592/1270/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.04.2023 о 13:42 в м. Суми вул. Реміснича, буд.31А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21102, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку в найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Дана особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що мається його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №074926 від 07.04.2023, складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у якому належно викладені встановлені судом обставини правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких 07.04.2023 в м. Суми по вул. Реміснича,31 в їх присутності ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- розпизкою ОСОБА_5 про зобов`язання не допустити до керування ОСОБА_1 та доставити т/з за місцем мешкання останнього;

- довідкою про надання інформації щодо вчинення адміністративного правопорушення повторно від 11.04.2021;

- копіями постанов Ковпаківського районного суду від 12.09.2022 у справі №592/5085/22, від 22.03.2023 у справі №592/3276/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП та ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП відповідно;

- відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, здійсненим згідно зі ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію».

Вказані докази узгоджуються між собою та в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені, а також ОСОБА_1 суду не надавалися.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч.3 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до долученої матеріалів справи довідки, у ОСОБА_1 за обліковими даними Національної автоматизованої системи МВС України посвідчення водія відсутнє.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, характеру вчиненого правопорушення та його особливу небезпечність, зважаючи не недієвість адміністративного стягнення у виді штрафу, яке неодноразово застосовувалось відносно ОСОБА_1 попередніми постановами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

При цьому у відповідності до вимог ст.28 КУпАП додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу застосування щодо ОСОБА_1 не підлягає зважаючи на те, транспортний засіб ВАЗ21102, н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.40-1 КупАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська