Справа № 357/5760/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ОРНАВА КОМПАНІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Яремчук Т.Л.,

У С Т А Н О В И В:

09.05.2023 о 10 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: Київська область, м. Біла Церква по вул. Турчанінова, 4, керував транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 14.06.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на 12 (дванадцять) місяців був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 22.02.2023 постановою серії ЕАС №6580878, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник - адвокат Яремчук Т.Л., яка діяла в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявила клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначила, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 09.05.2023 о 10 год. 12 хв. керував транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 . Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 надавав пояснення, що за кермом перебував його товариш, а працівники поліції підійшли до ОСОБА_2 коли останній стояв біля припаркованого автомобіля та перевірили у останнього документи, при цьому ОСОБА_2 зазначив, що водій, який перебував за кермом, підійшов пізніше.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, частиною 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2. 1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З переглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліції рухаються за транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки якого інспектор поліції складає відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та запитує у останнього чи зможе хтось забрати автомобіль, на що ОСОБА_1 повідомив, що знайде того, хто забере його транспортний засіб. Після чого на місце події підійшов чоловік, а саме ОСОБА_3 , який на запитання працівників поліції повідомив, що він має посвідчення водія та написав розписку про те, що зобов`язується доставити автомобіль DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 118.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не повідомляє поліцейським, що він не керував автомобілем, заперечень чи зауважень не висловлював, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо нього, він також не зазначив, що оспорює факт керування транспортним засобом. Також, гр. ОСОБА_3 , який зобов`язався доставити транспортний засіб за місцем проживання ОСОБА_1 , не повідомляв, що це саме він керував автомобілем, а не ОСОБА_1 .

Таким чином, вищезазначене спростовує надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Отже, посилання захисника - адвоката Яремчук Т.Л. на те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, суддя сприймає як такі, що спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був позбавлений можливості зазначити у своїх поясненнях та у протоколі про адміністративне правопорушення свою незгоду із викладеними у ньому відомостями та матеріалами справи, однак зауважень чи заперечень щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення у відповідній графі протоколу та на відеозаписі ОСОБА_1 не висловлював.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.1а Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №075219 від 09.05.2023, довідками з адмінпрактики про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення 22.02.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, розпискою ОСОБА_3 з якої вбачається, що ОСОБА_1 було відсторонено від керування трнапортним засобом, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Відповідно до роз`яснень пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Аналогічна позиція викладена у постановах Другої судової палати ККС від 01.02.2022, від 28.11.2019.

З урахуванням викладеного та того, що ОСОБА_1 позбавлений посвідчення водія на право керування транспортними засобами, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої у ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статтями ст. 126 ч. 5, 221, 284, 40-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 40800 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОльга БОНДАРЕНКО