overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4302/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ФОП « ОСОБА_1 », код: НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 704/15-32-07-06-12 від 18.07.2023 року за результатами проведеної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , а саме магазину-бар за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено правопорушення, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО при продажу алкогольної продукції; проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування, не зазначено код товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЕД, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в протоколі зазначила, що порушення будуть виправленні, також просила суд розглянути справу без її участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 23,33,155-1 ч.1,245,251,252,268,283,284,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 211/1127/23
Провадження № 3/211/1036/23
П о с т а н о в а

про об"єднання справ

15 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/1081/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1092/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1276/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;№ 211/1275/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;№ 211/1277/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1278/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1127/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1081/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення

№ 211/1081/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1092/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1276/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/1275/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/1277/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1278/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1127/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/1081/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/1092/23
Провадження № 3/211/993/23
П о с т а н о в а

про об"єднання справ

15 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/1081/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1092/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1276/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;№ 211/1275/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;№ 211/1277/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1278/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;№ 211/1127/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1081/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення

№ 211/1081/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1092/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1276/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/1275/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

№ 211/1277/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1278/23 за ст. 130 ч 3 КУпАП;

№ 211/1127/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП;

відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/1081/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №: 302/871/23 3/302/209/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

08.05.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/871/23, провадження № 3/302/210/23 за ст.173-2 ч.2 КУпАП; № 302/871/23, провадження № 3/302/209/23 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 до суду надійшли матеріали вищевказаних справ про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , 1992 р.н.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 283966 від 02.05.2023 та серія ВАВ № 169287 від 02.05.2023, стосовно ОСОБА_1 , надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/871/23, провадження № 3/302/209/23 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та № 302/871/23, провадження № 3/302/210/23 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/871/23, провадження № 3/302/209/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 686/6757/23
Провадження № 3/686/2566/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2023 року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по вул. Гастелло, 6/1 в м. Хмельницькому, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль, марки «RENAULT KANGO», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_3 ).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується схемою місця ДТП, поясненнями водія автомобіля, марки «RENAULT KANGO», іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 Б , п. 13.1, 13.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 562/1535/23
П О С Т А Н О В А

05.05.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшли десять проваджень: №3/562/553/23, №3/562/554/23, №3/562/555/23, №3/562/556/23,№3/562/557/23, №3/562/558/23, №3/562/559/23, №3/562/560/23, №3/562/561/23, №3/562/562/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №562/1525/23 (провадження №3/562/553/23, №3/562/554/23, №3/562/555/23, №3/562/556/23,№3/562/557/23, №3/562/558/23, №3/562/559/23, №3/562/560/23, №3/562/561/23, №3/562/562/23)

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/554/23, №3/562/555/23, №3/562/556/23,№3/562/557/23, №3/562/558/23, №3/562/559/23, №3/562/560/23, №3/562/561/23, №3/562/562/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №3/562/553/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти№3/562/553/23 (справа №562/553/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження № 3/686/3625/23
ПОСТАНОВА

04 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНРП в Хмельницькій обл. одночасно надійшли справи: № 686/10361/23, № 686/10365/23, 686/10369/23, 686/10376/23 та 686/10378/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/10361/23, № 686/10365/23, 686/10369/23, 686/10376/23 та 686/10378/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/10361/23.

Суддя:
Справа № 462/1812/23
ПОСТАНОВА

05 квітня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Березюку Д.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.173 ч. 1 та ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2023 року, близько 10 год. 15 хв., за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 102, ОСОБА_1 , в магазині «Близенько», викрав товар на суму 22,05 грн.

Крім того, 07 березня 2023 року, близько 10 год. 15 хв., за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , в магазині «Близенько», вчинив хуліганські дії розбив ногою скло вхідних дверей.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України пАП, тобто дрібне викрадення чужого майна та правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується наявними в матеріалах справи даними, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 07 березня 2023 року, заявах директора магазину «Близенько», письмових поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, довідкою про вартість товару, наявними в матеріалах справи відеозаписами.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Провадження № 3/337/377/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП та відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, механіка-водія в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Проте, в резолютивній частині постанови не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору.

Вказана обставина підлягає виправленню.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Ретельно вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З матеріалів справи вбачається, що судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вказана обставина визнавалася самим ОСОБА_1 в заяві, яка міститься в матеріалах справи.

З огляду на вищевказане, суддя приходить до висновку, що резолютивну частину постанови від 02.03.2023 по справі 337/744/23 (провадження №3/337/377/2023) необхідно доповнити абзацом, в якому зазначити про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2023 по справі 337/744/23 (провадження №3/337/377/2023) доповнити абзацом, який викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Номер провадження 3/754/3942/23
Справа №754/9805/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2023 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 265997 від 06.07.2023 року вбачається, що 06.07.2023 року близько 10 год. 00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди і порушив ст. 1 пункт 14 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що домашнього насильства не вчинив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 ніякого домашнього насильства відносно неї не вчиняв.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано жодного доказу про це.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 277, 251, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Таран