Справа № 274/1170/23 Провадження № 3/0274/922/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Житомирської області, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
протягом року до адміністративної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ст. 130 КУпАП не притягався.
за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 170306 від 11.02.2023, ОСОБА_1 11.02.2023 о 19:36 на польовій дорозі між селами Швайківка та Катеринівка Бердичівського району, координати 49.997420-28.572940, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 170307 від 11.02.2023, ОСОБА_1 11.02.2023 о 19:36 на польовій дорозі між селами Швайківка та Катеринівка Бердичівського району, координати 49.997420-28.572940, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився. Був зупинений силами переслідування службовим транспортним засобом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4, 8.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503216 від 22.02.2023, ОСОБА_1 22.02.2023 о 17:00, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що могло заподіяти шкоди її психічному здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, та пояснив, що в той день алкогольні напої він не вживав, автомобілем керувала співмешканка, яка не має посвідчення водія. Поліцейські подавали сигнал про зупинку автомобіля за допомогою проблискових маячків, але їх автомобіль рухався на великій швидкості, тому зупинитись вчасно не вдалося.
У вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що сварились із співмешканкою, проте станом на сьогодні помирились.
Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 170306 від 11.02.2023, серії ААД № 170307 від 11.02.2023, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено: що огляд не проводився, відмовився від підпису;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.02.2023, в якому зазначено, що огляд не проводився;
- постановою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, на яких зафіксовано зізнання ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом під час огляду відеозапису з автомобільного відеореєстратора, а також зафіксований факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Досліджені докази в сукупності узгоджуються між собою, відображають реальний перебіг події, підтверджують факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 503216 від 22.02.2023, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає;
- рапортом чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 22.02.2023;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2023;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2023, ОСОБА_2 від 22.02.2023;
- постановою Бердичівського міськрайонного суду від 20.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні стягнення ОСОБА_1 , Суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та призначає йому стягнення, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
При цьому суд враховує, що згідно довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.07.2009 категорії В, С, С1, та протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/1170/23, № 274/1171/23, № 274/1390/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі № 274/1170/23 (провадження 3/0274/922/23).
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька