Справа № 357/8527/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олег Гребінь розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473985 від 05.07.2023 року: 05.07.2023 року о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Біла Церква, неподалік вул. Новоселівської, громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини, а саме: словесно ображав, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій особі та вдарив кулаком по обличчю, шарпав, штовхав, бив по рукам, чим посягнув на життя і здоров`я та недоторканність і безпеку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що того дня після відпочинку на березі річки виїжджав на автомобілі та на зустріч йому виїхав автомобіль його колишньої дружини, котра заблокувала ОСОБА_1 проїзд. Через декілька хвилин, колишня дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 підійшла до автомобіля ОСОБА_1 та почала кричати, ОСОБА_1 намагався від`їхати, а ОСОБА_2 гучно закрила пасажирські дверцята автомобіля ОСОБА_1 .

Після цього ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та хотів аналогічно вдарити дверима автомобіля його колишньої дружини, на що ОСОБА_2 почала брати ОСОБА_1 за руки та між ними відбулась певна штовханина та сварка.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05.07.2023 вона разом зі своєю подругою їхали до берега річки аби відпочити. По дорозі, на зустріч їхньому автомобілю виїхав автомобіль ОСОБА_1 та заблокував проїзд. ОСОБА_2 підійшла до автомобіля ОСОБА_1 та почала з`ясовувати, чому ОСОБА_1 не дає їй проїхати, потім ОСОБА_2 вдарила пасажирськими дверима автомобіля ОСОБА_1 , після чого ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та штовхнув ОСОБА_2 на її автомобіль і між ними відбулась штовханина, під час якої ОСОБА_1 бив ОСОБА_2 по рукам та вдарив в обличчя.

Допитана свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона їхала з ОСОБА_2 до берега річки та вони зупинились, оскільки не могли проїхати, потім ОСОБА_2 пішла до автомобіля ОСОБА_1 та повертаючись до свого автомобіля, ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_1 та між ними відбулась певна штовханина, тому свідок ОСОБА_3 вийшла з автомобіля та тримала ОСОБА_1 за руки. Також свідок ОСОБА_3 вказала, що дійсно ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 по обличчю.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає разом із ОСОБА_1 та 0,3.07.2023 вони разом їхали від берега річки та назустріч їм виїхав автомобіль та вони не змогли проїхати. Із зустрічного автомобіля вийшла ОСОБА_2 та підійшла до пасажирського місця, де сиділа ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почала кричати, а згодом ОСОБА_2 вдарила дверима закривши їх та попрямувала до свого автомобіля. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та пішов за ОСОБА_2 й вони почали штовхатись, кричати, після чого ОСОБА_1 повернувся до автомобіля та вони поїхали додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473985 від 05.07.2023 року, копію рапорта від 05.07.2023, заяву ОСОБА_2 від 05.07.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.07.2023, письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.07.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.07.2023, форму оціни ризиків домашнього насильства, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, суддя зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні (ст.3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами).

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суддя встановив, що 05.07.2023 року о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Біла Церква Київської області, неподалік вул. Новоселівської, ОСОБА_1 словесно ображав свою дружину ОСОБА_2 , шарпав та штовхав її.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо заперечення своєї винуватості у вчиненні домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 , оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 особисто вказував, що мало місце з його боку образ відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також підтвердив, що дійсно штовхав ОСОБА_2 , що також підтвердили свідки.

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто діях ОСОБА_1 підтверджується склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35,36, 40-1, 173-2, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ