П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіШовкопляс О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Так, 12.12.2022 о 06:50 год. на автодорозі М-05 Київ Одеса 98 км. + 200 м. водій ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 214489, керуючи автомобілем марки «DAF XF 105 460» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Mega д.н.з. НОМЕР_2 ,не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «DAF XF 105 460» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Borex д.н.з. НОМЕР_4 , що стояло , це призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків без потерпілих.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 порушення п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 «Правил Дорожнього руху України» щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та пояснив, що 12.12.2022 о 06:50 год. на автодорозі М-05 Київ Одеса 98 км. + 200 м. керуючи автомобілем марки «DAF XF 105 460» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Mega д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в установлених межах швидкістю руху, не дотримуючись правил дорожнього руху скоїв наїзд на транспортний засіб «DAF XF 105 460» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Borex д.н.з. НОМЕР_4 , що стоялооскільки дорожнє покриття не було оброблено дорожніми службами, було засніжене, що в плинуло на маневреність автомобіля і своєчасної його зупинки з метою уникнення зіткнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи, дослідивши схему дорожньо-транспортної пригоди, , суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, що інкриміновано йому згідно протоколу та не вбачається склад адміністративного правопорушенн передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вказане матеріалами справи не доведено та не підтверджується доказами.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124КУпАП та порушення .п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України в ході судового розгляду не підтвердився, а тому суддя вважає необхідним провадження по справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушеннявйого діях на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області .

СуддяО. П. Шовкопляс