Справа № 750/2717/23
Провадження № 3/750/966/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2023 о 18 год. 22 хв., в м. Чернігів по вул. 1 Травня, 165, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не визнав, бо такий стан було встановлено лікарем лише за клінічними ознаками, пояснив, що його дійсно зупинили працівники поліції, коли він керував транспортним засобом, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, він із цим погодився, дмухнув у «Драгер», але той нічого не показав і йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що він погодився, в лікарні лікар також запропонував йому пройти огляд за допомогою «Драгера», але той нічого не показав, він просив взяти у нього кров на аналіз, але лікар цього не зробив, а видав висновок, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження своїх доводів надав письмові пояснення.

Захисник Єрашов Р.В. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. за яким складено протокол про адміністративне правопорушення «керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння», а за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на ОСОБА_1 протокол не було складено, у зв`язку із чим вважав, що провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 24.02.2023р. о 18 год. 49 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки; запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, відеозаписом до протоколу ААД №463325 від 24.02.2023, відповідно до якого на місці зупинки транспортного засобу на пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», але дмухав носом, на що поліцейський зробив йому зауваження, що потрібно дмухати ротом, та в подальшому запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в лікарні у встановленому законом порядку, на що останній погодився, в лікарні, згідно відеозапису, ОСОБА_1 так само неправильно дмухав у газоаналізатор «Драгер», який було запропоновано йому лікарем, медпрацівник пояснював йому, як треба дмухати, двічі пропонував подути у «Драгер», рапортом від 24.02.2023 та іншими матеріалами справи.

До пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника суд ставиться критично, сприймаючи їх як захисну позицію по справі, яка не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина