печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЦЕНТР АВТО», за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00380 від 11.10.2023 адвокат Панамаренко Д.М. звернувся до директора ТОВ «ЦЕНТР АВТО», із адвокатським запитом, в якому, у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_2 , просив надати відповідну інформацію, копії документів. Листом від 04.09.2023 № 23.09.04/1 за підписом директора ТОВ «ЦЕНТР АВТО» ОСОБА_1 у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит фактично було відмовлено.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від його захисника-адвоката Сергійчука В.В. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення. Вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме: до ТОВ «ЦЕНТР АВТО» надійшов запит № 05/23 від 10.07.2023, в якому не вказано і не надано жодних підтверджуючих документів, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки SUBARU, моделі FORESTER, номер кузова НОМЕР_1 , а тому, із запиту не зрозуміло, яке він має відношення до запитуваного транспортного засобу; не долучено як того вимагають положення частини першої статті 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», посвідченої адвокатом копії ордера на надання правничої (правової) допомоги, а долучено оригінал ордера; не посвідчені додатки згідно ДСТУ 4163:20 «Уніфікована системаорганізаційно-розпорядчої документації.

Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення сторони захисту, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Зі змісту адвокатського запиту № 05/23 від 10.07.2023 вбачається, що адвокатом Панамаренком Д.М. надається правова допомога гр. ОСОБА_2 , у зв`язку із чим адвокат просив надати наступну інформацію та копії документів:

- Копію сертифіката відповідності (номер сертифіката - UA.008.013751-23 від 13.03.2023) легкового автомобіля торгової марки SUBARU, моделі FORESTER, номер кузова НОМЕР_1 .

-Копії документів (документ, який підтверджує покупку ІС: рахунок, договір купівлі-продажу (Invoice), технічний паспорт транспортного засобу (litle) митна декларація тощо, які надавалися разом з ТЗ для проходження сертифікації.

-Копії платежів за проведену сертифікацію вказаного ТЗ.

-Також просив вказати місце та дату реєстрації ТЗ в ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (у яких облікових відомостях проведена реєстрація) та який був проведений регламент огляду (робіт).

Листом за підписом директора ТОВ «ЦЕНТР АВТО» ОСОБА_1 було відмовлено у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит з підстав того, що запитувана інформація розглядається як приватна та вважається конфіденційною з у рахуванням відсутності у адвокатському запиті посилання, що запитувана інформація та документи стосуються ОСОБА_2 та відсутністю згоди останнього на обробку персональних даних у відповідності до вимог ЗУ «Про захист персональних даних».

Згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Захист інформації - сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї.

Частинами 1, 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Інформація щодо осіб, крім того, підпадає під захист Закону України «Про захист персональних даних» (зі змінами), де об`єктами захисту є персональні дані тобто відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Згідно п. п. 4, 7 ч. 1ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Відповідно до ч. 1ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

При цьому згідно із ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 статті 11 Закону України «Про інформацію» передбачає, що інформація про фізичну особу (персональні дані)-відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Статтею 21 Закону України «Про інформацію», а також ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також у випадках, визначених законом. Отже, володільці персональних даних зобов`язані не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов`язків. Такі відомості, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Оскільки адвокатський запит від адвоката Панамаренка Д.М. стосувався інформації з обмеженим доступом, зокрема відомостей щодо конкретно персональних даних фізичної особи, Законодавцем, до такого адвокатського запиту, встановлені спеціальні обов`язкові вимоги - відповідні документи, які б надали дозвіл адвокату витребувати особисті такі дані стосовно, а саме згоду ОСОБА_2 на розкриття, поширення та обробку його персональних даних, із зазначенням відомостей про володільця чи розпорядника персональних даних та переліку персональних даних, що запитуються.

Окрім того, адвокатський запит адвоката Панамаренка Д.М. не був чітко сформульований та конкретизований, зокрема із нього не вбачається, яке відношення має ОСОБА_2 до запитуваного транспортного засобу та те, що останній і є власником автомобіля марки SUBARU, моделі FORESTER, номер кузова НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи викладене вище, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження.

Отже, в діях директора ТОВ «ЦЕНТР АВТО» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 212-3, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.І. Смик