Справа №461/3307/21
Провадження №3-в/461/68/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року суддя Галицького районного суду міста Львова Мироненко Л.Д., за участі секретаря судового засідання Хоміщак Н.І., розглянувши подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Ірини Войтюк про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням двохрічного строку давності виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 року провідний інспектор Галицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Ірина Войтюк звернулась до суду із вказаним поданням.

Подання обґрунтовує тим, що на виконання Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 26.08.2021 надійшла постанова Галицького районного суду м. Львова від 18.06.2021 щодо ОСОБА_2 .

Того ж дня заведено особову справу № 04/2021 та з метою постановки на облік 26.08.2021, 03.09.2021 скеровано виклики до органу пробації за адресою місця проживання правопорушника: АДРЕСА_1 . Проте ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився.

У зв`язку з чим, 13.09.2021 до ЛРУП ГУПП у Львівській області було скеровано запит про сприяння у явці даного громадянина до органу пробації.

Крім того, 13.09.2021, 19.10.2021 скеровано запит до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо встановлення місця праці вказаного правопорушника та факту сплати ним аліментів.

Згідно повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМСУ щодо реєстрації місця проживання від 04.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не числиться.

05.10.2021 до Львівського міського відділу РАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скеровано запит щодо встановлення факту зміни прізвища або смерті ОСОБА_2 .

Також з метою з`ясування факту проживання вищевказаного порушника 07.10.2021 працівниками органу пробації здійснювався вихід за адресою: АДРЕСА_1 , при якому стало відомо від сусідів, що ОСОБА_1 не проживає у будинку та продав вказане житлове приміщення.

21.10.2021 отримано відповідь Галицького відділу Державної виконавчої, служби Львівського міського управління юстиції про те, що станом на 20.10.2021 не має жодних відомостей про працевлаштування боржника, на депозитний рахунок Галицького ВДВС у м. Львові не надходило жодних коштів по сплаті аліментів.

Відповідно до довідки Львівського міського відділу РАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.10.2021 № 1228/22.28- 108 актовий запис про смерть ОСОБА_2 відсутній. Згідно актового запису про шлюб № 159 від 18.07.2009 останній змінив прізвище на ОСОБА_3 .

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції СДОП ВП1П1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області у ході проведення перевірки 01.11.2021 за адресою проживання ОСОБА_1 дверей ніхто не відчинив, на залишені номери телефонів та повідомлення про необхідність з`явитись в ЛРУП №1 ніхто не відреагував.

У зв`язку із вищенаведеним Галицьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на адресу Галицького районного суду м. Львова 16.11.2021 па підставі ст. 304 КУпАП скеровано подання для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 . Постановою Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2021 у задоволенні вищевказаного подання відмовлено.

18.02.2022, 28.02.2022 вказаному правопорушнику скеровано виклик до органу пробації, проте останній за викликом не з`явився.

Згідно повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМСУ про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 від 22.03.2022, останнього знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

14.04.2022 скеровано запит до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо встановлення місця праці вказаного правопорушника та факту сплати ним аліментів. У відповідь на який, 30.05.2022 отримано відповідь, що у них відсутні відомості щодо працевлаштування та отримання доходів боржником.

Відповідно до довідки Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львіській області від 04.05.2022 встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалось, на телефонні дзвінки він не відповідає, при виході на адресу дверей квартири не відчинив.

Працівником Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, з метою з`ясування факту проживання вищевказаного порушника 30.05.2022 вдруге був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , проте двері квартири ніхто не відчинив. Сусіди повідомили, що ОСОБА_1 давно продав вказане житлове приміщення, а новий власник здає її подобово.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст.80 та регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи Галицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана, оскільки за результатом вжитих органом пробації заходів встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає, постійне місцезнаходження останнього невідоме, що унеможливлює виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2021 року.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.303, 304 КУПАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.80 КК України, ст.ст. 301, 303, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Ірини Войтюк про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням двохрічного строку давності виконання судового рішення,- задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч.1 ст.183-1 КУпАП, призначеного постановою Галицького районного суду м.Львова від 18.06.2021 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко