Справа № 301/2607/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №341034 від 21.07.2023 року, 21 липня 2023 року о 00.35 годин в с. Довге по вул. Станційній, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_1 керував мопедом «АКУМОТО» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 20.07.2023 року дійсно допізна вживав спиртне, однак у стані алкогольного сп`яніння він не керував мопедом. Уночі він йшов додому від майстра, якому відвозив мопед на ремонт, пішки, а мопед штовхав поруч з собою, коли біля нього зупинилася машина патрульної поліції. Оскільки він був у стані сп`яніння та не мав при собі документи на мопед, злякався та почав тікати від працівників поліції. Коли працівники поліції його наздогнали та запропонували пройти освідчення на стан сп`яніння, він відмовився, оскільки не заперечував вживання спиртного.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №341034 від 21.07.2023 року (а.с. 1, 2); копію постанови серії БАД №264771 від 21.07.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч.5 та ч.6, 126 ч.2 КУпАП (а.с.3); направлення на огляд ОСОБА_1 в КНП «Іршавська міська лікарня» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2023 року (а.с.4); диск із відеозаписами (а.с.6); довідку Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області №3252/106/28-1-2023 від 25.07.2023 року про те, що протягом 2022-2023 років ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.7), прихожу до таких висновків.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших.

Визначення доказів у справі про адміністративне правопорушення містить ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція-1), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.1.10 ПДР, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним.

Отже, обов`язок на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, має тільки водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом, на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 266 частин 2 та 3,6 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розділу 2 п.п. 1-6 Інструкції-1, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я; форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 липня 2023 року о 00.35 годин в с. Довге по вул. Станційній, Хустського району, ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився.

У суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечував ні факт вживання ним спиртного, ні відмову від проходження освідчення на визначення стану сп`яніння. Однак пояснив, що він не був зупинений працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом - мопедом. Мопедом він керував задовго до вживання спиртного. Уночі ж він йшов додому пішки, а мопед штовхав поруч з собою, коли біля нього зупинилася машина патрульної поліції.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення (відмови водія від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння) до матеріалів протоколу приєднано відеозапис з нагрудної камери поліцейського. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 (з явними ознаками сп`яніння) стоїть біля мопеду. На пропозицію працівників поліції пройти освідчення на визначення стану сп`яніння відмовляється, вживання ним спиртного не заперечує.

Отже, яких-небудь доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки уповноваженими працівниками поліції, до матеріалів протоколу не додано.

Свідків правопорушення у протоколі зазначено не було.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачить на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських