Справа№672/912/23
Провадження №3/672/274/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, 13.03.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2023 о 00 год. 05 хв., під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_2 , було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, 10.07.2023 о 00 год.35 хв. під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Також 21.07.2023 о 00 год.35 хв. під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній відсутній за місцем проживання, чим порушив п.а ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Адмінпіднаглядний змінив місце проживання з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 тричі порушив обмеження, встановлені постановою Городоцького районного суду від 20.02.2023 про встановлення адміністративного нагляду, своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 958749, серії ВАБ № 958750 від 10.07.2023 та серії ВАБ № 959542 від 24.07.2023; рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області Козенка С.М. від 08.07.2023; рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області Козенка С.М. від 10.07.2023; рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області Козенка С.М. від 21.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови Городоцького районного суду від 20.02.2023 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; копією постанови Городоцького районного суду від 13.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення суд керується вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст.187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №672/912/23, №672/913/23 та №672/914/23 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №672/912/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 цього Кодексу.

Суддя Л.Е.Пономаренко