печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9881/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 о 05 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві, на вул. Басейна, 5Б, керував автомобілем HUMMER H2, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КМНКЛ «Соціотерапія» зі згоди водія лікарем наркологом, висновок лікаря 1303, результат 0, 48 проміле.

Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник- адвокат Агбонгале Л. С. не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Агбонгале Л. С., суддя виходить з наступного.

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, надійшов на адресу суду 14.03.2023 та його розгляд було призначено на 14.06.2023, про що ОСОБА_1 повідомлено завчасно та належним чином..

14.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Агбонгале Л. С. про ознайомлення із матеріалами справи. Засідання відкладено на 03.10.2023. З матеріалами справи адвокат Агбонгале Л. С. ознайомлена.

В судове засідання 03.10.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Агбонгале Л. С. не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, причини неприбуття не повідомили.

Виходячи із положень ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. Стороні захисту надавалось достатньо часу та можливостей для підготовки захисту, з`явлення до суду та висловлення своїх пояснень безпосередньо в ході розгляду справи. Доказів поважності причин неприбуття ОСОБА_1 в судові засідання не надано. За таких обставин суддя не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду, та вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.

Суддею в судовому засіданні досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора №472839, 473629 патрульних поліцейських, що міститься в матеріалах справи, на якому зафіксовано, що на запитання працівника поліції, чи вживав ОСОБА_1 алкоголь, останній відповів ні, після чого поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд на місці зупинки та висловив бажання поїхати до лікаря нарколога (час на запису 00 год. 02 хв. 40 с. - 00 год. 03 хв. 03 с.). Після чого ОСОБА_1 з працівниками поліції проїхав до КМНКЛ «Соціотерапія».

Відеозаписом також зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за допомогою приладу Драгер (час на запису 00 год. 47 хв. 10 с. - 00 год. 47 хв. 47 с.), результат тесту - 0,48 проміле.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 023083;

-висновку лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» від 28.02.2023;

-відео з портативного відеореєстратора №472839, 473629 працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько