Справа № 303/8263/22
Провадження № 3/192/49/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

У листопаді 2022 року відділенням поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було направлено до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

30 листопада 2022 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було прийнято постанову у справі № 303/8263/22, якою справу за протоколом серії ААД № 055121 від 27.10.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направлено до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Зазначена справа надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 21 грудня 2022 року.

У судові засідання, призначені на 18 січня, 28 лютого, 03 квітня та 01 травня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Судові повістки про виклик у судове засідання, призначене на 18 січня 2023 року, були направлені ОСОБА_1 SMS-повідомленням та Укрпоштою. SMS-повідомлення не було доставлено абоненту з технічних причин, що підтверджується відповідною довідкою, а за інформацією на вебсайті Укрпошти на день розгляду справи відправлення було у точці видачі/доставки, тобто не було вручене адресату.

Судові повістки про виклик у судове засідання, призначене на 28 лютого 2023 року, також були направлені ОСОБА_1 SMS-повідомленням та Укрпоштою. SMS-повідомлення доставлено йому 19.01.2023, що підтверджується довідкою, Укрпошта повернула поштове відправлення з повісткою з позначкою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Щодо судових повісток про виклик у судове засідання, призначене на 03 квітня 2023 року, які були направлені ОСОБА_1 , то згідно з довідкою SMS-повідомлення не було доставлено одержувачу, оскільки абонент тимчасово недоступний, а Укрпошта повернула поштове відправлення до суду з позначкою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Повістки про виклик у судове засідання, призначене на 01 травня 2023 року, були направлені ОСОБА_1 SMS-повідомленням та Укрпоштою. SMS-повідомлення не було доставлено одержувачу через те, що абонент тимчасово недоступний. Разом з тим, враховуючи інформацію на вебсайті Укрпошти, поштове відправлення із судовою повісткою він отримав особисто 14 квітня 2023 року, а, отже, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 27 жовтня 2022 року о 21 год 15 хв на 425км а/д Н-08 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Master, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей які не реагують на світло, бліде обличчя), пройти огляд у встановленому порядку (в лікарні) на факт вживання наркотичних засобів категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2023 серії ААД № 055121, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та який ОСОБА_1 підписав;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, за змістом якого від проходження огляду водій відмовився;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за змістом якого 27 жовтня 2022 року на 425км а/д Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя його було запрошено працівниками поліції в якості свідка, як водію автомобіля Рено Мастер, н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було запропоновано працівниками поліції пройти огляд у визначеному законом порядку в лікарні на факт вживання наркотичних засобів, на що водій категорично відмовився в його присутності. Водію було роз`яснено відповідальність за дане порушення, а саме за ст. 130 КУпАП. Також було відсторонено від керуванням автомобілем;

письмовим поясненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за змістом якого 27 жовтня 2022 року на 425км а/д Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя його було запрошено працівниками поліції в якості свідка про те, як водію автомобіля Рено Мастер, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було запропоновано працівниками поліції пройти огляд у визначеному законом порядку в лікарні на факт вживання наркотичних засобів, на що водій категорично відмовився в його присутності. Водію було роз`яснено відповідальність за дане порушення, а саме за ст. 130 КУпАП. Також було відсторонено від керуванням автомобілем;

відеозаписом з боді-камери поліцейського;

рапортом поліцейського Борощука А.В., складеним 27.10.2022, згідно з яким під час несення служби в період часу з 08 год 00 хв 27 жовтня 2022 року по 08 год 00 хв 28 жовтня 2022 року на 425 км а/д Н-08 приблизно о 21 год 15 хв був зупинений автомобіль Renault Master, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перевірці документів та бесіди у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя), пройти огляд у встановленому порядку у лікарні на факт вживання наркотичних засобів водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини. Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке адміністративне стягнення відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Ковальчук