Справа № 372/33/23
Провадження № 3-в-5/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виплати штрафу за постановою Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що постановою Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року у справі № 372/33/23 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Заявник вказує, що на даний час він не працює, отримує пенсію в розмірі 2100 грн. щомісяця, а тому немає доходу, що унеможливлює виконання постанови у вказаний строк. У зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» просить відстрочити строк виконання постанови Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення №372/33/23 приходить до наступних висновків.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

В силу статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Тобто, після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, суд, яким винесено постанову, звертається до виконання постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, шляхом надсилання для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення перенесення виконання на більш пізній час у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб.

При цьому з частини першої цієї статті вбачається, що підставою для застосування відстрочки є наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті,про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Зазначені положення регламентують права сторін, як учасників саме виконавчого провадження.

Відповідно до положень пункту 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що норми чинного КУпАП не передбачають можливості розстрочки сплати штрафу за постановою про адміністративне правопорушення, на даний час відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення строку виконання постанови Обухівського районного суду від 19.01.2023 року у справі № 372/33/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 301,304КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення строку виконання постанови Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року у справі № 372/33/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя