Справа № 761/2273/23
Провадження № 3/761/1249/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, приватний підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали № 761/2273/23 (провадження № 3/761/1249/2023), № 761/2275/23 (провадження №3/761/1250/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 03.02.2023 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 761/2273/23 (провадження № 3/761/1249/2023).

Встановлено, що 26.12.2022 о 12:00 годині у м. Київ по вул. Михайлівська, 24В водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Suzuki номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась у безпечності маневру, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Audi номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1, п. 13.1 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 440381).

26.12.2022 о 12:00 годині в м. Київ по вул. Михайлівська, 24 В водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Suzuki номерний знак НОМЕР_1 скоїла дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом Audi номерний знак НОМЕР_2 , залишивши місце пригоди не дочекавшись працівників поліції, чим порушила п. 2.10а ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП ( протокол ААД № 440382).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, вину у вчиненому ДТП визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає наступне:

Статтею 245 КУпАП передбачено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, схемою ДТП.

За таких обставин, суддя доходить висновку про те, що у справах зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно частини другої ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суддя згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Отже, накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.С. Глянь