ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Узбекистану, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.08.2019, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.6 ст. 481 МК України, -

встановив:

26 жовтня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про порушення митних правил стосовний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.6 ст.481 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 10.08.2021 до Харківської митниці надійшла заява гр. ОСОБА_1 з проханням дозволити тимчасовий облік автомобіля BMW 320 р.н. НОМЕР_2 . Згідно з базою даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України, транспортний засіб іноземної реєстрації BMW 320, VIN: НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_2 ввезений на митну територію України 04.06.2020 громадянином Узбекистану ОСОБА_1 через пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка" Слобожанської митниці Держмитслужби у митному режимі «тимчасове ввезення» та станом на даний час за межі митної території України не вивезений.

Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI зі змінами та доповненнями (далі - МКУ) частиною 1 встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Листами Харківської митниці від 17.08.21 № 7.14-20/20-01/10/1707 та від 08.09.21 №7.14-20/20-01/10/2507 за наявною у митниці адресою ОСОБА_1 проінформовано про необхідність завершення митного режиму "тимчасове ввезення", про порядок підтвердження обставин непереборної сили або аварії які перешкоджали йому вивезти зазначений автомобіль у встановлені законодавством строки та повідомлено про необхідність прибуття до Харківської митниці для надання підтверджуючих документів.

На час складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 митний режим "тимчасове ввезення" відносно транспортного засобу іноземної реєстрації BMW 320, VIN: НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_2 не завершив, до Харківської митниці не прибув, жодних документів, виданих компетентними органами, які б підтверджували наявність обставин непереборної сили, що заважали йому вивезти транспортний засіб у встановлені законодавством строки та виключають притягнення до адміністративної відповідальності, не надав.

Відповідно до функціонального модулю «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ станом на 21.09.2021 факт складання протоколу про порушення митних правил у відношенні громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо порушення терміну тимчасового ввезення вищезгаданого транспортного засобу не зареєстрований.

Таким чином ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу BMW 320, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , більше, ніж на тридцять діб.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судових засідань не з`явився, причини неявки не сповістив.

Представник митного органу в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердила.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника митного органу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0507/80700/21 від 21.09.2021р., доповідною запискою інспектора Чубенко Л. від 23.09.21р., витягами з електронних баз даних АСМО та ЄАІС.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 10.08.2021р. До суду матеріал про порушення митних відносно надійшов 26.10.21р., тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 481, 520, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.08.2019, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.08.2019, в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: