Справа № 351/635/23
Номер провадження № 3/351/274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов`язків щодо забезпечення місця проживання та виховання відносно своєї неповнолітньої доньк ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останню було доставлено в Реабілітаційний Центр м. Івано-Франківськ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що розлучився з дружиною близько 13 років тому. Діти залишились проживати разом з нею. Після чого дружина вивезла неповнолітню в Іспанію, однак, донька незабаром повернулась. Зазначив, що проживає в с. Іллінці Коломийського району, а донька проживає в м. Косів разом із бабусею. Про стан дитини дізнався після складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також вказав, що знаходиться у стані після інфаркту, хворіє та позбавлений будь-якого заробітку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534929 від 07.03.2023р., актом прийому дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Центру, виданого 26.01.2023р. Службою у справах дітей Івано-Франківської обласної держадміністрації Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

Згідно виписки № 4271 Коломийської центральної районної лікарні КМР ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 29.06.2022р. по 06.07.2022р. із діагнозом: гострий не Q інф.міокарду н/стінки ЛШ 27.06.2022. Дифузний артокардіосклероз СН 1ФК П. Гіперторнічна хвороба Ш, сьтупінь 2 КВР 4.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, так як ухилявся від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН