Справа № 189/1508/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.05.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї ,-

- за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2023 року під час виконання завдань за призначенням (під час проведення позапланової перевірки стану додержання порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни у військовій частині НОМЕР_1 ), солдат ОСОБА_1 , в порушення своїх функціональних обов`язків, не вжив заходів щодо збереження службової інформації та не забезпечив контроль за її охороною, у зв`язку з чим допустив розголошення такої інформації стороннім особам. ОСОБА_1 , не усвідомлюючи можливого настання негативних наслідків, в порушення п. п. 9, 10, 11 Інструкції-736 та Указу Президента України №184/2020 від 14.05.2020 р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким заборонено користування російськими Інтернет-ресурсами, на власній сторінці, у соціальній мережі, та на платформі «ТікТок» (user: НОМЕР_2 ), впродовж 2022-2023 років, періодично розміщував власні світлини та відео, на яких були зафіксовані місця розміщення особового складу батальйону, а саме: споруди тилового пункту управління, командного пункту, розташування будівель штабу та світлини і відео, де він знаходився на спостережних пунктах, ротних і взводних опорних пунктах під час несення служби та виконання бойового розпорядження, а також інші фото на фоні військової техніки та розташування бойових позицій з прив`язкою до геолокації місцевості, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В графі «Заяви, клопотання, скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив розгляд справи провести без його участі. Згідно пояснень, наданих у протоколі, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою. Таким чином, суддя вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № П-1 від 06.04.2023 року, письмовими поясненнями, копією офіційного застереження про неприпустимість протиправної поведінки, актом видалення профілю користувача на платформі «Тік Ток» від 06.04.2023 року, оптичним диском № 17/5/4-40 нт від 07.04.2023 року. Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.212-5 КУпАП у виді штрафу на користь держави, і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 36, ч.1 ст.212-5, ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Редько