Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/742/23
Провадження № 3/209/415/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405933 від 06.02.2023 року, ОСОБА_1 06.02.2023 року о 18.50 год., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , вигулював собаку породи «Кане-Корсо» без намордника та поводку, в наслідок чого собака вкусила іншу собаку породи «Йорк» декілька разів, після чого остання померла на місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав частково, а саме те, що вигулював собаку без намордника, але собака була на поводку. Крім того пояснив, що ця собака йому не належить,він тільки її вигулює.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405933 від 06.02.202 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.02.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП, відповідальність настає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинені особою повторно протягом року.

Постановою від 01 березня 2023 року даний адміністративний протокол повертався до огранів поліції для дооформлення, оскільки не надано було доказів того, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП протягом рогу (оскільки згідно до протоколу дії його кваліфіковані за ч.2 ст. 154 КУпАП- ознака повторності), та зазначено про те, що немає жодних відомостей про огляд та вилучення тварини, не зазначено ознак тварини: окрас, стать, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду.

На виконання постанови суду 22.03.2023 року було надано фото (чорно-біле) з загальним описанням породи собаки Кане-корсо та рапорт, згідно якого встановлена порода собаки, але окрас невідомий.

Виходячи з вище викладеного суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки працівниками поліції не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП , що унеможливлює встановлення судом наявності події і складу адміністративного правопорушеннясаме пердебаченого ч.2 ст. 154 КУпАП ( ч.2 ст. 154 КУпАП - Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року) .

Самостійно кваліфікувати діяння ОСОБА_1 суд немає повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. З цих підстав провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 7, 154, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: О.О.Лобарчук