Справа № 638/101/23
Провадження № 3/638/33/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №071999 від 30.12.2022 року, 27 грудня 2022 року о 21 годині 04 хвилині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Харкові по вул. Білогірська, 92Б, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на паркан, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №072000 від 30.12.2022 року, 27 грудня 2022 року о 21 годині 04 хвилині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Харкові по вул. Білогірська, 92Б, став учасником ДТП після чого з невідомих причин залишив місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки паркан не є учасником дорожнього руху, про що надав письмову заяву.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимоги статті 279 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється виключно відповідно до складеного протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №071999 від 30.12.2022 року, складеного щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, передбачає що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №071999 вбачається, що ОСОБА_1 допустив наїзд на паркан. Однак суд зазначає, що паркан не є учасником дорожнього руху, а отже в діях ОСОБА_1 не вбачається наявність порушень п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні відомості про потерпілих, яким завдано матеріальної шкоди, також таких відомостей не містять і матеріали справи.

За таких обставин суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджена наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, оскільки об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за переконанням суду не доведена, вказане виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, оскільки останній не був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а тому провадження у справі в підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 251, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В. Цвірюк