Провадження № 3/193/290/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тіньки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем у магазині ПП « ОСОБА_2 », ІНН невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2023 відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Кулішем Є.С. складено протокол, серії ВАВ №722052, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 24.04.2023 о 16 год 30 хв. ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо належного виховання та забезпечення необхідних умов життя для своїх малолітніх дітей, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2013 року народження та ОСОБА_6 , 2018 року народження, внаслідок чого в будинку було брудно, відсутні запаси продуктів харчування, а сама ОСОБА_1 перебувала у алкогольному сп`янінні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надано.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України», яке, як і інші рішення ЄСПЛ згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справи, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення від 24.04.2023 (а.с. 3);

- фототаблицею додану до протоколу від 24.04.2023, якою зафіксовано приміщення кухні у будинку, яка перебуває у неохайному вигляді та майже порожній холодильник (а.с. 11);

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 з яких видно, що вона з 20.04.2023 перебувала у алкогольному сп`янінні, в цей період часу вона зловживала спиртними напоями, у будинку було брудно та відсутні запаси їжі (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , який являється братом ОСОБА_1 , з яких видно, що при відвідуванні своєї сестри за місцем проживання виявив бруд, відсутність запасу їжі, діти у неохайному та брудному одязі (а.с. 4);

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 найм`якше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40 КУпАП п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 ставки прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 184, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець