Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/911/23
П О С ТА Н О В А

05 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майстра лісу «Словечанського лісгоспу АПК», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ № 262167 від 07.03.2023 6 березня 2023 року об 11 год. 13 хв. в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 та скоїв наїзд на неї. В результаті чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та 18.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що не розуміє навіть як це трапилося. Він їхав в лікарню по свого знайомого. У нього задзвонив телефон, він відволікся та відчув удар і побачив як упала жінка. Вона відразу підхопилася. Видимих ушкоджень у неї не було, одяг цілий. Казала, що болить ліва нога і претензій вона не має. Їздили в лікарню, де її оглянув лікар. Він щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та дослідивши письмові докази в справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суд відмічає, що вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди здоров`ю (у даному випадку спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 ) диспозиція ст. 124 КУпАП не містить.

В п. 26 Постанови від 23 грудня 2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у разі вчинення порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, зазначений перелік є вичерпним і спричинення ушкоджень пішоходу не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №262167 від 07.03.2023; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2023 та схеми до нього; письмового пояснення ОСОБА_1 від 06.03.2023; рапорту інспектора-чергового ВП №1 Коростенського РУП Сторожука В.Ю. від 06.03.2023; акту судово-медичного дослідження (обстеження) потерпілої ОСОБА_3 №54 від 07.03.2023 водієм ОСОБА_1 дійсно не були в достатньому обсязі виконані вимоги п.п.12,1 та 18.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось ДТП за участю пішохода ОСОБА_3 , якій були заподіяні тілесні ушкодження, і які відповідно до висновку судово-медичного дослідження №54 від 07.03.2023 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких.

Поряд із цим, матеріали справи не містять жодних доказів про пошкодження будь-якого майна, зокрема як потерпілої ОСОБА_3 так і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності внаслідок зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Про відсутність будь-яких пошкоджень на своєму автомобілі та майна потерпілої повідомляв і водій в судовому засіданні.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що наслідком ДТП за участю водія ОСОБА_1 стало виключно заподіяння тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_3 . Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2023 підтверджує, що автомобіль марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , видимих пошкоджень не має.

Оцінюючи діяння ОСОБА_1 , суд виходить з того, що обов`язковими умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення за ст.124 КУпАП має бути наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням матеріальних наслідків у вигляді майнової шкоди транспортному засобу, вантажу, автомобільним дорогам, вулиці, залізничному переїзду, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Про існування законодавчої прогалини в статті 124 КУпАП та відсутності спеціальної, чіткої норми, яка б встановлювала адміністративну відповідальність для водіїв транспортних засобів у випадку завдання шкоди здоров`ю потерпілому також вказує перебування на розгляді Верховної Ради відповідного законопроекту №5776 від 15.07.2021 - Проект Закону про внесення змін до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності водіїв транспортних засобів за спричинення шкоди здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вказаного законопроекту в найближчий час можуть бути внесені зміни до статті 124 КУпАП та після слів «іншого майна» доповнено словами «або завдало шкоди здоров`ю потерпілого», а також запропоновано доповнити статтю 124 новою частиною другою такого змісту: «2. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони заподіяли потерпілому легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я або незначною втратою працездатності.

Основною метою даного законопроекту, відповідно до його пояснювальної записки, є усунення прогалини та встановлення адміністративної відповідальності водіїв транспортних засобів у випадку завдання шкоди здоров`ю потерпілому.

Станом на теперішній час даний законопроект №5776 від 15.07.2021 перебуває на розгляді та включений до порядку денного дев`ятої сесії Верховної Ради України дев`ятого скликання, згідно з додатком до Постанови Верховної Ради України від 7 лютого 2023 року № 2911-IX.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх та беззаперечних доказів того, що внаслідок дій ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №262167 від 07.03.2023, транспортний засіб чи інше майно, належне третім особам, отримали будь-які пошкодження, як передбачає диспозиція ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КАС ВС від 8 липня 2020 року (справа №463/1352/16-а).

За встановлених обставин, зважаючи, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, та припущеннях, а суду не було надано достатніх та незаперечних доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та відповідно про наявність правових підстав для закриття справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 124, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець

Повний текст постанови виготовлено 10 квітня 2023 року.