3/134/290/2023 Справа №: 134/623/23
П О С Т А Н О В А

02 травня 2023 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за однією і тією ж статтею, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і обрано обмеження:

- заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборона відвідувати торгівельні заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

- з`являтися в Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання кожної четвертої суботи місяця для реєстрації з 09 год. до 12 год.;

- заборона виїзду за межі району адміністративного району без дозволу начальника Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення:

- серія ВАВ № 421060 27.03.2023 року о 23:03 год. під час перевірки за місцем проживання у АДРЕСА_1 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду;

- серія ВАВ № 421059 31.03.2023 року о 23:10 год. під час перевірки за місцем проживання у АДРЕСА_1 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, працює в лісі та з роботи повертається приблизно 15:00 16:00 год. і не покидає приміщення де проживає. Вказав, що виконує обмеження встановлені судом, працівники поліції приїздили до нього, фотографували його і їхали назад. Просить закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, долучивши вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, посадовою особою, якою складено протоколи, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП, але зібраними доказами не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 правопорушеннь, до матеріалів справи не додано жодного доказу, що в ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання при перевірці працівниками поліції.

Слід зазначити, що суд повинен перевіряти обгрунтованість притягнення піднаглядного до адміністративної відповідальності за кожне порушення правил адміністративного нагляду, не допускаючи засудження за ст. 187 КУпАП лише за формальними ознаками при відсутності у особи умислу на порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення. Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, ст. 187 ч.2, ст.ст.283,284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 134/623/23 (номер провадження 3/134/290/2023) та № 134/624/23 (номер провадження 3/134/291/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/623/23 (номер провадження 3/134/290/2023).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень ч. 2 ст. 187 КУпАП- закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя