Справа № 203/4221/23
Провадження № 3/0203/2423/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.08.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.08.2023 року до після до оформлення Кіровського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої 11.09.2022 року, о 12 год 44 хв., ОСОБА_1 в м. Дніпро вул. Курчатова 4, зберігав при собі без мети збуту в невеликих розмірах канабіс вагою 1,701г та 0,6172г, та рідину, яка містить PVP, масою 0,1187г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ 524035 від 20.03.2023, витягом є ЄРДР, постановою про закриття кримінального провадження від 25.01.2023 року, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події від 11.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/104-22/28145-НЗПРАП від 30.12.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, 25.01.2023 року ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки станом на день розгляду справи зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази: канабіс вагою 1,701г та 0,6172г, та рідину масою 0,1187г PVP, які передано до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції №714 знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков