П О С Т А Н О В А

05.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши в Жмеринському міськрайонному суді справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАВ № 143429 від 10 лютого 2023 року, складеного старшим інспектором з ЮП Жмеринського РВП Кушнір А.А., зазначено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , і як наслідок останній не відвідував школу з 16 січня 2023 року по 30 січня 2023 року, чим порушила вимоги статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" та статті 150 Сімейного кодексу України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 113428 від 11 лютого 2023 року, складеного інспектором з ЮП Жмеринського РВП Кушнір А.А., ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , і як наслідок останній не відвідував школу з 16 січня 2023 року по 30 січня 2023 року, чим порушила вимоги статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" та статті 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі статті 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню та розгляду в одному провадженні.

Автор протоколів кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 двічі викликалась в судове засідання шляхом направлення їй поштою судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверти повернулись до суду з відмітками на довідках Укрпошти «адресат за вказаною адресою відсутній».

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки судом були використані належні способи сповіщення правопорушниці, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, підписаними ОСОБА_1 (а.с.1,10); рапортами про надходження повідомлень через канцелярію про те, що з Жмеринського ліцею №4 надійшло повідомлення, що учень 3-б класу ОСОБА_3 , 2011 року народження та учень 5-Г класу ОСОБА_2 , 2009 року народження, відсутні на навчальних заняттях з 16 січня 2023 року без поважних причин по теперішній час (31 січня 2023 року) (а.с.3, 11); письмовими повідомленнями директора КЗ «Жмеринський ліцей №4» М.Бігуна. про те, що ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2011 року народження відсутні на навчальних заняттях протягом 10 і більше робочих днів, з 16 січня 2023 року по 30 січня 2023 року (а.с.2,12); копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю у яких записано ОСОБА_1 (а.с.4,14) та довідкою начальника САП Жмеринського РВП про те, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП протягом останніх 12 місяців (а.с.6,15).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання своїх неповнолітніх дітей.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 184, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятдесот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ