Справа № 361/6428/23
Провадження № 3/361/3165/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, стрілець-помічник гранатометника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А7302-3мр № 23/02, складеного 30 липня 2023 року, вбачається, що 29 липня 2023 року близько 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , стрілець-помічник гранатометника військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військового об`єкта в селі Гоголів Броварського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нечіткою мовою і порушеною координацією рухів. Вживання алкогольних напоїв не заперечує. Огляд на стан сп`яніння солдата ОСОБА_1 проведено за допомогою приладу Drager 6820 ARGL-0310, з результатом 0.55 проміле.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до матеріалів справи додано його заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали, дійшов такого.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП України встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Проте у матеріалах справи наявний результат тесту за допомогою приладу Drager 6820 ARGL-0310 та копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 500209 від 29 липня 2023 року, складеного інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві у межах адміністративної справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак зазначені документи не є належними та допустимими доказами у справі за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки вони є доказами у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будь-яких належних та допустимих доказів, складених відносно солдата ОСОБА_1 , саме про те, що останній був на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння не має.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, п 1. ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Суддя: Т. К. Василенко