overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1360/23
ПОСТАНОВА

17 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машиніста котлів КП «Теплоенергетик», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року з УПП в Кіровоградській області ДПП до суду надійшли матеріали протоколу серії ВАБ № 233489 від 22.02.2023 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2023 року матеріали даної справи повернуті до УПП в Кіровоградській області ДПП для доопрацювання з метою з`ясування місця вчинення правопорушення.

16.03.2023 року УПП в Кіровоградській області ДПП до суду було повторно направлено матеріали даної справи та до протоколу внесено додатковий запис про те, що місцем вчинення правопорушення є адреса: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 82.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення у протоколі вказано м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 82, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного (Кіровського) району м. Кропивницького.

Відтак, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи та не зазначено відомостей, які стали підставою для її направлення для розгляду саме до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до УПП в Кіровоградській області ДПП для доопрацювання, а саме для визначення належного суду, якому підсудна дана справа, та виконання вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
Єдиний унікальний номер 448/599/23
Провадження № 3/448/411/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина постанови)

09.08.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце праці - не повідомив (дані зазначено зі слів особи),

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

про права передбачені ст.268 КУпАП, ст.10,63 Конституції України учасникам роз`яснено,

його захисник-адвокат Мар`яна СТРУСІНСЬКА (ордер серії ВС №1211792),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

в с т а н о в и в :

У відповідності до статті 285 КУпАП, вважаю можливим оголосити резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення, а копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Керуючись частиною1 статті 130 КУпАП, статтями 33-35, 40-1, 245, 251, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини першої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід Держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Юрій БІЛОУС
ПОСТАНОВА

09 серпня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 565682, про те, що 01.08.2023 року, о 12:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, біля магазину «Копійка», виражався нецензурною лайкою в бік знайомої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій вказав, що свою провину визнав та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 686/6446/23
Провадження № 3/686/2478/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , водія «АТЗ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 лютого 2023 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки "OPEL ASTRA", номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, км 167+150 м при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «FIAT DOBLO» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення, після чого у некерованому стані автомобілем марки "OPEL ASTRA", номерний знак НОМЕР_3 здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 357/4280/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/4280/23, провадження 3/357/2268/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/4283/23, провадження 3/357/2271/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/4280/23, провадження 3/357/2268/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/4280/23, провадження 3/357/2268/23про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/4283/23, провадження 3/357/2271/23про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/4280/23, провадження 3/357/2268/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Провадження № 3/686/3644/23
ПОСТАНОВА

04 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНРП в Хмельницькій обл. одночасно надійшли справи: № 686/10403/23 та № 686/10404/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/10403/23 та № 686/10404/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/10403/23.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/1624/21
Провадження № 3-в/332/9/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши відновлені матеріали судового провадження Василівського районного суду Запорізької області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2023 року за заявою ОСОБА_1 вирішено питання щодо відновлення втраченого судового провадження по справі про адміністративне правопорушення №311/1624/21, провадження № 3/311/778/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у повному обсязі.

На виконання вищевказаної постанови канцелярією Заводського районного суду м. Запоріжжя відновлено згідно відомостей системи документообігу «Д-3» судове провадження Василівського районного суду Запорізької області по справі про адміністративне правопорушення №311/1624/21, провадження № 3/311/778/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у повному обсязі та сформовано із зазначених матеріалів справу про адміністративне правопорушення .

Перевіривши надані матеріали справи, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП перебувала у проваджені Василівського районного суду Запорізької області, але через бойові дії розгляд справи не відбувся, справа не розглянута.

З огляду на вищевикладене, суд, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на справедливий суд, вважає доцільним передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя відновлене судове провадження по справі про адміністративне правопорушення №311/1624/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП для здійснення автоматизованого розподілу справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ :

Відновлене судове провадження Василівського районного суду Запорізької області по справі про адміністративне правопорушення№311/1624/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для здійснення автоматизованого розподілу справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 277/919/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №624640 від 17.06.2023 року зі змісту якого вбачається, що 17.06.2023 року о 22 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, висловлювався грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно він 17.06.2023 року через ревнощі вчинив суперечку з дружиною, ображав її нецензурною лайкою.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №624640 від 17.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 17.06.2023 року о 22 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, висловлювався грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2023 року про те, що 17.06.2023 року, приблизно о 22 год. 00 хв. до неї прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 та вчинив з нею суперечку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2582/22
Провадження № 3/376/16/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, керівником товариства "АС Нафта", ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи керівником товариства "АС Нафта" порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: порушення терміну подання розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 кв.2022 року, граничний термін подання 10.05.2022 року, а фактично подано 29.08.2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів спарави правопорушення було вчинено в серпні 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.12.2022, а відтак справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративнорї відповідалтьності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна