Справа № 493/17/23
Провадження № 3/493/58/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водія 3 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу 2 автомобільної роти, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

04.01.2023 року приблизно о 18:30 год. офіцером-психологом в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено, що водій 3 автомобільного відділення 1 автомобільного взводу 2 автомобільної роти солдат ОСОБА_1 перебував на службі в умовах особливого періоду, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить: запах алкоголю з порожнини рота, хаотичні рухи, емоційна збудженість, невпевнена хода. Від проходження медичного обстеження солдат ОСОБА_1 відмовився.
Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
В судове засідання, яке було призначено на 23.01.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «надходження на сортувальний центр».
В судове засідання, яке було призначено на 09.02.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта «відправлення в точці видачі/доставки».
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про військове адміністративне правопорушення № 3 від 05.01.2023 року.
Рапортом офіцера-психолога в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 від 04.01.2023 року, з якого вбачається, що 04.01.2023 року під час перевірки постів ним було виявлено, що солдат ОСОБА_1 перебував на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Пояснювальною медичної сестри медичного пункту в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 від 04.01.2023 року, зі змісту якої вбачається, що 04.01.2023 року о 18:45 год. за наказом офіцера-психолога в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 нею було проведено зовнішній огляд солдата служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що останній перебував на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчать невпевнена хода, емоційна збудженість, хаотичні рухи, запах алкоголю з порожнини рота.

Письмовим поясненням солдата ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 04.01.2023 року він знаходився в наряді та о 18:30 год. під час вечері випив чарку горілки, після чого був виявлений черговим лейтенантом ОСОБА_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
Направленням № 67 від 04.01.2023 року на обстеження у Центральну району лікарню м. Балта для визначення вмісту алкоголю.
Актом фіксації відмови головного солдата ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження у Центральній районній лікарні м. Балта для визначення вмісту алкоголю у крові.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Крім цього, ч. 1 ст. 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» № 2839-ІХ від 13.12.2022 року, який набрав чинності 27.01.2023 року, внесені зміни до ст. 172-20 ч. 3 КУпАП. У зв`язку з чим відбулось фактичне посилення відповідальності за дане правопорушення.

Таким чином, суд зазначає, що ст.. 172-20 ч. 3 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2839-ІХ.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя,враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином солдата ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/17/23 ОСОБА_1 )

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7310 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ