ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 331/78/221
Провадження № 33/807/446/22 Головуючий в 1-й інст. Кольц Д.М.
Категорія: ч. 2 ст.172-7 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Назаренка П.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Потсдам, Німеччина, працевлаштовану інженером садово-паркового господарства КП «Титан», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400, 00 гривень, стягнуто судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 18.04.2023 року розглянуто матеріали, об`єднанні в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та винесено постанову, якою останню визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На вказану постанову суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Назаренком П.Г. за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови місцевого суду, подано апеляційну скаргу, в якій адвокат просить скасувати постанову суду та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту захиснику адвокату Назаренко П.Г. з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення є механізмом забезпечення певної гнучкості та пропорційності при вирішенні питання про допуск скаржника до апеляційного судового розгляду.

З аналізу практики Європейського суду з прав людини вбачається, що поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним та виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, зазвичай, якщо: недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано судове рішення або копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа «Мушта проти України»); відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи «Безруков проти Росії», «Брумареску проти Румунії»).

При цьому, 18 квітня 2023 року в день постановлення оскаржуваного рішення, відповідно до журналу судового засідання були присутні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Назаренко П.Г.

Скаргу захисник адвокат Назаренко П.Г. подав лише 3 травня 2023 року через канцелярію місцевого суду.

Відповідно до змісту прохальної частини апеляційної скарги апелянт прохає поновити строк на оскарження.

Однак, як вбачається з описової частини апеляційної скарги, апелянт не вказує будь-які конкретні відомості, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження .

Захисник лише вказав в прохальній частині апеляційної скарги про те, що він просить суд апеляційної інстанції поновити строк на оскарження.

Відсутність посилання на конкретні обставини, які унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, позбавляє апеляційний суд можливості перевірити їх та встановити, що вони дійсно бути поважною причиною пропуску строк на апеляційне оскарження.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Апелянт повинен не тільки вказати, які саме причини перешкоджали йому своєчасно оскаржити судове рішення, а і надати відповідні дані, які підтверджують реальне існування вищевказаних причин та довести, що він дійсно не мав можливості звернутися зі скаргою у встановлений законом строк.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що зі змісту апеляційної скарги не вбачається будь-яких обґрунтувань на поновлення такого строку.

Поновлення процесуального строку з підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що захисник не конкретизував і не обґрунтував підстав для поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови місцевого суду, враховуючи що на даний час рішення суду набуло законної сили, виходячи з конкретних обставин встановлених судом, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Назаренко П.Г. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 331/78/23