Справа № 740/886/23
Провадження № 3/740/523/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 серії ВАВ №342982 ОСОБА_1 29 січня 2023 року близько 22 год 14 хв був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Ніжинським міськрайонним судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 серії ВАВ №342981 ОСОБА_1 03 лютого 2023 року близько 00 год 55 хв був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Ніжинським міськрайонним судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з літа 2022 року проживав по АДРЕСА_2 до тих пір поки в кінці січня 2023 року у цьому помешканні не вийшло з ладу опалення. Станом на 29 січня і 03 лютого 2023 року вже проживав по місцю реєстрації у матері по АДРЕСА_1 , де і ночував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відсутність ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , у Ніжині 29 січня і 03 лютого 2023 року після 22 години підтверджується протоколами про адміністративне правоопрушеня, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.11.2022 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік з обмеженням у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 05-00 год. щодобово. У вступній частині ухвали при зазначенні відомостей про особу ОСОБА_1 місцем його проживання вказано АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до пункту "в" ст. 9 цього Закону особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Таким чином, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено можливість встановлення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час. Проте не передбачено можливість застосування заборони змінювати місце проживання, оскільки такого виду заборони у ст. 10 Закону не встановлено. Натомість Законом встановлений обов`язок повідомляти про зміну місця проживання.

Суд звертає увагу, що у резолютивній частині ухвали суду, якою встановлено адміністративний нагляд, при зазначенні встановлених обмежень у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання, адресу проживання не вказано.

Суть же застосованих до ОСОБА_1 обмежень полягає у тому, щоб у нічний час він перебував за місцем проживання. Зазначене не позбавляє ОСОБА_1 права змінювати місце проживання, про що свідчить аналіз вищенаведених положень ст. 9, 10 Закону.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.11.2022 встановлено заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 год. до 05-00 год. щодобово, і згідно з протоколами про адміністративне правопорушення він після 22 години 29 січня і 03 лютого 2023 року був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_2 , але сам ОСОБА_1 стверджує, що в дійсності він на той час вже фактично проживав і ночував за іншою адресою по місцю своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , для доведеності вини ОСОБА_1 суду мають бути надані докази, що місцем проживання ОСОБА_1 станом на 29 січня і 03 лютого 2023 року є саме житло в АДРЕСА_2 .

Матеріали справи таких доказів не містять.

З відомостей відділу адміністративно-дозвільних процедур центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності поза розумним сумнівом, суд доходить висновку про необхідність закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 9, 187, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Карпусь