Провадження № 3/712/89/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю захисника Павроз І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
19.11.2022 о 23 год. 44 хв. в м. Черкаси, вул.Смілянська, 78, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі водій відмовився. Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.
Захисник Павроз І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що останній не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Захисник вказала, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, він вербально не висловлював таку відмову. Зокрема, ОСОБА_1 закрився і сидів в автомобілі, чекаючи приїзду керівництва військової частини, оскільки він є військовослужбовцем. Захисник також вказала, що у працівників поліції було упереджене ставлення до військовослужбовця ОСОБА_1 , що призвело до складання адміністративних матеріалів відносно останнього. Захисник просила суд врахувати при вирішенні справи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, нині проходить військову службу в Збройних Силах України, і транспортний засіб використовує під час несення служби.
Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №048997 від 20.11.2022; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області капрала поліції Тищенка О. від 20.11.2022; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойко Р. від 21.11.2022, згідно з якою ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції.
Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, 19.11.2022 о 23 год. 45 хв. поліцейські зупинили автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху. Після зупинки транспортного засобу працівники поліції роз`яснили водію причину зупинки та попросили пред`явити документи на автомобіль. Під час спілкування поліцейські повідомили ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини, порушення координації рухів) та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, чи у медичному закладі (час відеозапису clip-0 23:52:09). Після такої пропозиції ОСОБА_1 сів на водійське сидіння свого автомобіля, і закрився з середини; все подальше спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими відбувалося з автомобіля, через зачинене вікно. У період часу з 23 год. 54 хв. до 00 год. 24 хв. поліцейські неодноразово пропонували водієві пройти огляд на стан сп`яніння; ОСОБА_1 не надавав чіткої відповіді. О 00 год. 16 хв. 58 сек. на запитання поліцейського чи відмовляється водій проходити огляд, ОСОБА_1 відповів «да»; надалі, ОСОБА_1 говорив, що буде проходити огляд «всюди» і не зараз; потім знову не надавав відповіді на питання щодо огляду. В подальшому, такі дії ОСОБА_1 були оцінені поліцейськими як відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння; водієві роз`яснено наслідки такої відмови.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк