Провадження № 3/537/649/2023
Справа № 537/665/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

04 лютого 2023 року о 05 год. 36 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Шевченка, буд.16/5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 09.04.2019 року у ВП №34214338, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.126 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Зазначена норма права є бланкетною.

В ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, в тому числі про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне органне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, постанови, зазначені упунктах 1-4 цієї частини, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені упунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №385337, складеному 04 лютого 2023 року поліцейським взводу 2 роти 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капралом поліції Мацак А.А. підтверджується наступними доказами:

- постановами державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у ВП №55556623 від 09.04.2019 року у ВП №34214338 від 09.04.2019 року, якою боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Вказана постанова є чинною, направлялася боржнику рекомендованим листом. На теперішній час заборгованість по аліментам боржником не погашена;

- рапортом працівника поліції;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . А саме, що 04 лютого 2023 року о 05 год. 36 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 . З його пояснень вбачається, що він був обізнаний про постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами;

- постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.10.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, в якій зазначено, що ОСОБА_1 пояснив, що відносно нього вже розглядалася справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП в Октябрському районному суді м. Полтави. ОСОБА_1 не заперечує, що йому відомо про відкрите виконавче провадження, оскільки він декілька разів надавав державному виконавцю квитанції про сплату аліментів.

За відкритими відомостями із сайту Судової влади вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності зі ч.3 ст.126 КУпАП, що підтверджує його обізнаність про встановлення державним виконавцем щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку з наявною заборгованістю по сплаті аліментів. А саме справи №524/7294/21, №537/245/23, №537/5737/21, №537/7988/21.

З аналізу наведених доказів суд вбачає, що 04 лютого 2023 року о 05 год. 36 хв. у Крюківському районі м. Кременчука водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, незважаючи на те, що достовірно був обізнаний про постанову державного виконавця, якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, звертався до державного виконавця для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте заборгованість по аліментам не погасив.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна