Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2355/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2023 року о 08 годині 35 в м.Сарни по вул. О.Гончара,16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 7510» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив суду, що його автомобіль стояв перед воротами його будинку і мама попросила відігнати автомобіль, щоб дати їй можливість виїхати з двору. Оскільки ключі від автомобіля були у його меншого брата, тому він сів в автомобіль і від`їхав від двору. За кермом автомобіля, він не перебував.

Адвокат Волнянський Г.Н., який представляє інтереси ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля не перебував, його мати попросила відігнати автомобіль, щоб мати змогу виїхати з двору, його менший брат сів за кермо автомобіля і від`їхав декілька метрів від двору. Зазначив, що

матеріали справи про адміністративне правопорушення були складені з порушенням ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки якщо водій на місці зупинки транспортного засобу відмовляється пройти огляд на визначення стану сп`яніння, йому пропонують пройти такий огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 ніхто не пропонував пройти такий огляд, акт огляду на стан сп`яніння та направлення на огляд водія в медичний заклад на місці зупинки транспортного засобу не складався. З відеозапису, який долучений до матеріалів справи вбачається, що його брат зазначав, що саме він керував транспортним засобом.

Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на ту обставину, що працівниками поліції не було дотримано процедури проведення медичного обстеження ОСОБА_1 та те, що даним транспортним засобом він не керував.

ОСОБА_1 клопотання про закриття справи відносно нього підтримав.

За клопотанням адвоката Волнянського Г.Н. в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який суду пояснив, що його попросила мати відігнати автомобіль, щоб дати їй можливість виїхати з двору. Він сів в автомобіль і від`їхав від двору 5-7 метрів. Він говорив працівникам поліції, що саме він перебував за кермом автомобіля, але останні не реагували і склали протокол на його старшого брата. Працівникам поліції говорив, щоб вони надали докази того, що саме його брат керував транспортним засобом.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також пройти такий огляд медичному закладі. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в яких зазначено, що такий огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі , не проводився.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що вони були присутні під час відмови водія ОСОБА_1 від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, водій ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно зобов`язання ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом OPEL ASTRA номерний знак НОМЕР_1 , яке він відмовився підписувати.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2023 року фіксувались за допомогою аудіо-відеофіксації, СD із фіксацією цих обставин долучено до матеріалів справи. З даного відеозапису вбачається, як працівники поліції намагалися поговорити з ОСОБА_1 , який вів себе зухвало, відмовлявся говорити з ними. З відеозапису вбачається, що мати ОСОБА_1 не заперечувала того, що вона просила сина від`їхати автомобілем, щоб вона змогла виїхати з двору, що він і зробив.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

Тому твердження сторони захисту щодо не доведення працівниками поліції факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом є припущенням, яке не обґрунтоване стороною захисту та спростовується сукупністю доказів долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя