Справа № 359/8589/22
Провадження № 3/359/254/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2022 року о 13 год. 43 хв. на автомобільній дорозі Т1016 ОСОБА_1 під час проведення робіт по облаштуванню заїзду до приватної ділянки, пошкодив автомобільну дорогу та створив перешкоду для дорожнього руху, самовільно встановивши пластикові каністри та не вжив необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу без його участі.

Ознайомившись з наявними в справі матеріалами суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 154296 від 11.11.2022; даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; фото з місця події; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.1.5., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.139, ст.ст.245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко