Справа № 588/612/23
провадження № 3/588/334/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 10.04.2014 року, виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 04.03.2023 по 21.03.2023 в АДРЕСА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду, виховання та піклування за малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдома не проживає, доньку залишила на свою матір ОСОБА_4 , зловживає спиртними напоями, коштів на утримання доньки не надає.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явилась, була ознайомлений з тим, що справа розглядатиметься Тростянецьким районним судом Сумської області, що підтверджується її підписом у протоколі від 21.03.2023 року серія ВАВ № 869883 примірники якого вона отримала.

У протоколі ОСОБА_2 власноручно зазначила про те, що згодна і вину визнає.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомила, заяву про відкладення судового розгляду не подала, справа може бути розглянута без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин установлених судом підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №869883 від 21.03.2023 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.02.2023 року, яка набрала законної сили 10.03.2023 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 грн. (а.с.4-5).

За таких обставин, суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховує особу правопорушниці, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко