overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1056/23
Номер провадження 3/725/496/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року о 18 год. 40 хв. у м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій, 45А водій т.з. марки BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась потрібної дистанції та скоїла зіткнення з т.з. марки LEXUS, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. У наслідок вказаного дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі, про що надала свої письмові пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 445/350/23
провадження № 3/445/231/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023року Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного правління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно, у період з 03.02.2023 по 06.02.2023 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання п`яти малолітніх дітей, а саме зловживала алкогольними напоями, зокрема і в присутності дітей, не піклувалася про них, не забезпечувала їх необхідними умовами життя, не дбала про фізичний і моральний стан дітей. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подала суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі. Вину визнає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 781419 від 09.02.2023, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 копією постанови Золочівського районного суду Львівської області від 19.09.2022.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Сивак
07.08.2023 Справа 469/961/23
3/469/564/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , інвалідності не має,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №460958 від 23.06.2023 року вбачається, що 23 червня 2023 року о 22.50 год. ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психічному чи фізичному здоров`ю.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110063 від 28.06.2023 року вбачається, що 28 червня 2023 року о 20.34 год. ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з подвір`я, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров"ю та порушив заборонний припис від 23 червня 2023 року щодо спілкування з потерпілою дружиною.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №460958 від 23.06.2023 року (а.с.1), ВАВ №110063 від 28.06.2023 року (а.с.10), письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2, 5, 11, 12).
За відсутності у матеріалах справи термінового заборонного припису від 23 червня 2023 року викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №110063 від 28.06.2023 посилання на порушення ОСОБА_1 вказаного припису є недоведеним.
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 571/65/23
Провадження № 3/571/38/2023
УХВАЛА

08 лютого 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віталія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

07 лютого 2023 року від адвоката Шевчука В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він перебуває на значній відстані від Рокитнівського районного суду Рівненської області, місця де буде проводитися розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віталія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.223 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шевчука Віталія Івановича - задовольнити.

Судове засідання, призначене 11 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, який знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33028.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/990/23
Провадження № 3/577/489/23
П О С Т А Н О В А

"01" березня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/990/23, №577/991/23 (провадження №3/577/489/23, №3/577/490/23 відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11.45 год. 01.03.2023 року.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи відносно однієї особи, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/990/23, №577/991/23 (провадження №3/577/489/23, №3/577/490/23 відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі №577/990/23, провадження № 3/577/489/23.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 738/304/23
№ провадження 3/738/188/2023
П О С Т А Н О В А

01 березня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною п`ятою статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП - справа № 738/303/23 (№ провадження 3/738/187/2023), статтею 124 КУпАП справа № 738/304/23 (№ провадження 3/738/188/2023), частиною третьою статті 126 КУпАП - справа № 738/305/23 (№ провадження 3/738/189/2023) та частиною п`ятою статті 126 КУпАП - справа № 738/306/23 (№ провадження 3/738/190/2023) щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли чотири справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи: № 738/303/23 (№ провадження 3/738/187/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП; № 738/304/23 (№ провадження 3/738/188/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП; № 738/305/23 (№ провадження 3/738/189/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП; № 738/306/23 (№ провадження 3/738/190/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП; - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/303/23 (№ провадження 3/738/187/2023).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 758/28/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - директора ТОВ «ВМ Біснес груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року ГУ ДПС в м. Києві, при проведенні перевірки ТОВ «ВМ Біснес груп», виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції з продажу пива, без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленого зразка.

Крім того, проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму програмування товарів із зазначенням коду товарної під категорії, згідно з ЦКТ ЗЕД.

Чим порушено ЗУ України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко
Єдиний унікальний № 946/1220/23
Провадження № 3/946/674/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року о 22 годині 48 хвилин в м. Ізмаїла Одеської області по вул. Шевченка 48-а ОСОБА_1 у порушення п. 2.9.А Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «ВАЗ-21043-20» номерний знак НОМЕР_1 за результатами обстеження газоаналізатором «Alcotest Drager 7510» приладом № ARLM 0435 у стані алкогольного сп`яніння 2,3 промілле.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі.

Обставини правопорушення визначені протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №227728 від 15 лютого 2023 року, результатами обстеження газоаналізатором «Alcotest Drager 7510» приладом № ARLM 0435 у стані алкогольного сп`яніння 2,3 промілле.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та призначається в штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Особа правопорушника встановлена за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 14 вересня 2001 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та стягнути штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536,8 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
Справа № 456/532/23
Провадження № 3/456/509/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Підкови, у м. Стрий, Львівської області, при поверхневому огляді ОСОБА_1 , було виявлено наркотичну речовину, яка являється канабісом, масою 0,87 грам (що становить невеликий розмір).

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №912707 від 06.01.2023р., постановою про закриття кримінального провадження від 17.12.2022р., поясненнями наданими ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки останній незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів