Справа №601/467/23
Провадження № 3/601/237/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого продавцем магазину «Евробуд», , направленні за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

25 лютого 2023 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, на автодорозі Т-20-13 1 км 900 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Great Wall Haval H 5» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор 6820 «Драгер», результат огляду 2.39 проміле. Водій із результатом згідний. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Від керування відсторонений, транспортний засіб поміщений на арешт-майданчик.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

У надісланому на адресу суду запереченні ОСОБА_1 просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заперечення мотивує тим, що у протоколі суть правопорушення сформульована незрозуміло, адже не вказано, від якого саме огляду відмовився водій та не зазначено, який порядок проходження такого огляду було запропоновано водієві. Інспектором не вжито жодних дій щодо надання водієві можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Водія не відсторонено від керування, що у своїй сукупності з іншими доказами свідчить про невідповідність дій поліцейського з процедурою оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП. Окрім того, не залучено свідків щодо відмовити водія від проходження огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів, а також від проходження огляду у закладі охорони здоров`я. Результати аналізу відеозапису дають підстави вважати, що у ОСОБА_1 спостерігається загальна злагодженість координації рухів рук, голови, пересування; мовлення розбірливе, чітке; о`єктивне сприйняття реальності, подій та обставин.Вважає, що його вина не доведена.

До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 - адвоката Галіяша В.О,, в якій він повідомляє суд про розірвання договору про надання правової допомоги, що укладена між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (a) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, а його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 497867, тестуванням на алкоголь до данного протоколу; актом огляду та тимчасового затримання транспорного засобу від 25.02.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення від 25.02.2023; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QМ 723 378 22; сертифікатом перевірки типу та деклараціями про відповідність вимогам Технічного регламенту та оглянутим в судовому засіданні відео із нагрудної камери працівника поліції, на якому ОСОБА_1 не заперечує факту керування ним автомобілем та вживання алкогольних напоїв.

Посилання ОСОБА_1 на те, що його огляд проведений із порушенням вимог чинного законодавства, спростовується дослідженими судом доказами та оглянутим в судовому засіданні відео.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 роз`яснено право на професійну правничу допомогу, що підтверджується його підписом. Окрім того, будь яких заперечень та зауважень щодо складання протоколу він не висловлював та не заперечував факту вживання ним алкогольних напоїв (пива).

Також, під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейським застосовано технічні засоби відеозапису, тому залучення свідків під час такого огляду не потребується.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: