Справа № 303/5869/23
Провадження № 3/303/2076/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2023 року о 17 год. 55 хв., в м.Мукачево, вул. Миру, 151, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку під час безперервної відеофіксації за адресою м.Мукачево, вул. А.Новака,8, о 18 год. 25 хв. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 17.06.2023 року він з дружиною та племінницею були в м.Мукачево в магазині, після чого на автомобілі поїхали в АТБ. За кермом автомобіля була його дружина, вона зупинилася на паркові супермаркету, після чого він зайшов в приміщення магазину. Раптом до нього підійшли працівники поліції і попросили документи, зверталися до нього в грубій формі. Під час розмови вони сказали, що він нібито керував автомобілем, має ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували пройти медичний огляд в лікарні. Він погодився на це, разом з працівниками поліції поїхав в лікарню, однак лікарі попросили зачекати. Пробувши там деякий час, він не витримав, поліцейські поводилися з ним грубо, тому він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Свідок, пояснення якого додано до протоколу, та який зафіксований на відеозаписі, говорить неправду.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності, просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки відсутні докази того, що саме він керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 17.06.2023 року вони з чоловіком та племінницею біли в Мукачівській ЦРЛ, де відвідували сестру, після чого сіли в автомобіль і хотіли їхати в Росвигово. За кермом автомобіля була вона, і коли почали рух, помітили, що за ними їде автомобіль поліції. Тоді вона вирішила заїхати на стоянку супермаркету АТБ, оскільки зрозуміли, що поліцейські їдуть за ними. Зупинившись на стоянці, чоловік вийшов з автомобіля, сказав їй закрити автомобіль, бо поліцейські підуть за ним. Вона виходила з автомобіля через передню праву дверку, тобто пасажирську, оскільки водійська дверка не відкривається з середити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 095559 від 17.06.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7183772 від 17.06.2023 року, поясненням ОСОБА_3 від 17.06.2023 року, диском з відеозаписом.

Зокрема, з дослідженого судом відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, на відеозаписі зафіксовано пояснення свідка ОСОБА_3 , який чітко повідомив, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, на швидкості заїхав на паркову АТБ, вийшов з автомобіля і побіг в приміщення магазину. Це підтверджується також письмовими поясненнями свідка, доданими до матеріалів справи.

В зв`язку з цим суд критично оцінює пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та свідка ОСОБА_2 , яка є його дружиною, про те, що саме остання керувала автомобілем, оскільки такі пояснення суперечать іншим доказам у справі. Пояснення вказаних осіб суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17 000 гривень провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ