Справа №751/5201/23
Провадження №3/751/2022/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу місце роботи не повідомив; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП -

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, що були встановлені в ході розгляду справи.

1. 27.06.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №851594 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З адміністративного протоколу вбачається, що 22.06.2023 р. о 21 год. 31 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 учинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру: вдарив потерпілу особу ногою в живіт, чим завдав їй фізичного болю, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2

ІІ. Пояснення осіб, що беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.06.2023 р. поблизу будинку за місцем проживання зустрів свою матір ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, з незнайомим йому чоловіком. Виказуючи незадоволенням поведінки матері, останній почав провокувати з ним бійку. ОСОБА_1 категорично заперечив нанесення ударів своїй матері, а безпідставне звинувачення його в правопорушенні пояснив бажанням покарати за несприйняття її нового цивільного чоловіка.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази.

3. В обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 працівниками поліції в розпорядження суду надано протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №851594, видеозаписи як додаток до протоколу на яких не зафіксовано дій фізичного характеру стосовно ОСОБА_2

IV. Оцінка суду.

4. Згідно ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, і на батьків (мати, батько).

5. Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є, зокрема, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

6. Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що співробітники поліції зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

7. В розпорядження суду в обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення надано вище зазначений протокол та відеозапис на оптичному носії, рапорт інспектора поліції.

З іншої сторони, в ході судового розгляду справи отримані заперечувальні пояснення ОСОБА_1 , які згідно ст.251 КУпАП, є також доказами в справі про адміністративні правопорушення.

Отже, в підтвердження винуватості особи працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення, в противагу яким наявні заперечувальні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто протилежні за змістом докази.

8. Незважаючи на те, що місцем скоєння зазначеного в протоколі правопорушення є громадське місце, матеріали справи не містять жодних даних щодо наявності будь-яких інших прямих очевидців, що могли б бути допитані судом для усунення вище зазначених протиріч. У такій ситуації з огляду на специфіку правопорушення повну картину подій можна встановити лише шляхом прямого допиту цих осіб під час судового розгляду.

9. Положеннями ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

10. Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали в суду сумніви.

З переглянутого відеозапису долученого як додаток до протоколу вбачається наявність конфліктної ситуації між ОСОБА_1 та його матір`ю, поведінка якої навіть в присутності працівників поліції була досить недоброзичливою та агресивною. Натомість ОСОБА_1 поводився досить спокійно та врівноважено, намагаючись спростувати заяву матері про її побиття, категорично заперечував вчинення умисних дій фізичного характеру стосовно останньої.

Рапорт інспектора поліції також не може бути визнаний судом як доказом, оскільки за своєю правовою формою є документом, який містить певну інформацію, яка підлягає перевірці.

11. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

12. Таким чином, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а відтак суд позбавлений можливості однозначно оцінити його дії, як такі, що містять склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

13. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 184 ч.1,245,247,256,278,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов