Єдиний унікальний номер: 379/126/23
Провадження № 3/379/92/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 26.01.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані паспорту та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого робітником з благоустрою ТОВ «ОМНІС», до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

20.01.2023 о 14 год 00 хв на а/д Лук`янівка-Станишівка 2.606 км водій ОСОБА_2 ,керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд із проїзної частини в кювет. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно та завчасно. 06.02.2023 від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу без його участі, повністю визнає свою вину у правопорушенні та просить відстрочити виконання майбутньої постанови суду в частині стягнення штрафу та судового збору строком на два місяці зі сплатою рівними частинами щомісяця, перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу просить зупинити до закінчення строку відстрочки.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178795 від 20.01.2023 вбачається, що 20.01.2023 о 14 год 00 хв на а/д Лук`янівка-Станишівка 2.606 км водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд з проїзної частини у кювет.

У графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний запис «відмовився».

У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний запис «відмовився в присутності двох свідків, які вказані у протоколі».

У графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» наявний запис «не видавався».

Протокол про адміністративне правопорушення містить підписи свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 2 (м. Тараща) БЦ РУП ГУНП в Київській області Баляса А.В. від 20.01.2023, з якого вбачається, що 20.01.2023 о 15:13 год.до ЧС ВП № 2 БЦ РУП ГУ НП в Київській області від оператора служби 102 надійшло повідомлення старшого інспектора СРПП № 2 Білоцерківського РУП капітана поліції Слухаєвського І.В., про те, що під час патрулювання в напрямку з с. Лук`янівка в с. Станишівка Білоцерківського району було виявлено в кюветі автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 . Нарядом ГРПП було здійснено патрулювання на а.д. Лукянівка -Станишівка в цей час було виявлено автомобіль ВАЗ 2101 НОМЕР_1 водій якого не впорався з керуванням допустив з`їзд в кювет з подальшим з перекиданням під керуванням гр. ОСОБА_2 відносно даного водія було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП ДПР18 178795 (а.с.2);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.01.2023 (а.с.3);

- поясненнями свідка ОСОБА_4 від 20.01.2023 (а.с.4);

- схемою місця ДТП (а.с.5);

- фотознімком з місця ДТП (а.с.7, 8);

- копією акту огляду та тимчасового затримання ТЗ від 20.01.2023 (а.с.9).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його ставлення до скоєного, наслідки правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність накладення на правопорушника стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Водночас, згідно ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи розмір штрафу за дане правопорушення та відсутність фінансової можливості у ОСОБА_2 сплатити його одним платежем відразу через скрутне матеріальне становище у зв`язку з призупиненням дії трудового договору з 01.04.2022 і по теперішній час відповідно до наказу № 2-к ТОВ «ОМНІС» від 24.03.2022 та наявністю на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає можливим відстрочити виконання цієї постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на два місяці - до 09.04.2023 на підставі поданого ним клопотання.

Щодо відстрочки сплати судового збору, суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, стаття 8 указаного Закону передбачає можливість розстрочки сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Судом не встановлено у цій справі підстав та умов, передбачених Законом України «Про судовий збір», для можливості розстрочки чи відстрочки сплати судового збору правопорушником.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 40-1, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Відстрочити ОСОБА_6 сплату адміністративного штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на два місяці - до 09 квітня 2023 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО