overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/2111/23
Провадження № 3/484/907/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Васильківського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , військове звання - солдат, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , має на утриманні одну дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року о 09.30 год. стало відомо, що солдат ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння. 19.04.2023 р. близько 09.49 год. його було доставлено для медичного огляду на стан сп`яніння до Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, де за допомогою алкотестеру Драгер встановлено факт алкогольного сп`яніння 0,70 % проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як дії скоєнні військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв не чинити більше подібного.

Його вина за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А2558 № 26 від 20.04.2023 р. та зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, характеризується з позитивної сторни, має на утриманні неповнолітню дитину, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 507/1277/23
Провадження № 3/507/834/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУГП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2023 року ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , 30.12.2014 року, тобто залишив дітей без нагляду на галявині біля с. Ясенове Друге Подільського району Одеської області, де в них виникла конфліктна ситуація зі своїми однолітками, що призвело до виклику працівників поліції.
ОСОБА_1 , згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції Толмаченка Є.В., заявою ОСОБА_1 , письмовим поясненням в матеріалах справи та підписами у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 944/6140/22
Провадження №3-в/944/19/23
П О С Т А Н О В А

01.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б. розглянувши клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року по справі № 944/6140/22,

в с т а н о в и в:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року у справі № 944/6140/22 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

18 квітня 2023 року командир Військової частини НОМЕР_1 звернувся в суд з клопотанням про відстрочення виконання постанови від 16 січня 2023 року по справі № 944/6140/22. В обґрунтування подання зазначає, що виконання постанови унеможливлювали об`єктивні обставини, а саме виконання службових (бойових) обов`язків ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За змістом ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вважаю, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.298, 301, 304 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року по справі № 944/6140/22 - задовольнити.

Відстрочити на строк один місяць виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 466/7551/23
Провадження № 3/466/2391/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №508566 від 12.07.2023, 10.07.2023 об 11:00 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Під Голоском, 2а, залишив автомобіль марки «Mersedes Benz E270 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 15.12 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508566 від 12.07.2023, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 399/763/22
Провадження № 3/399/26/2023
ПОСТАНОВА

02 січня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

29.12.2022 на розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшли чотири адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, справи: № 399/763/22 (провадження № 3/399/450/2022), № 399/764/22 (провадження № 3/399/451/2022), № 399/765/22 (провадження № 3/399/452/2022) та № 399/766/22 (провадження № 3/399/453/2022).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № № 399/763/22 (провадження № 3/399/450/2022), № 399/764/22 (провадження № 3/399/451/2022), № 399/765/22 (провадження № 3/399/452/2022) та № 399/766/22 (провадження № 3/399/453/2022) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 399/763/22 (провадження № 3/399/450/2022).

Призначити справу до розгляду на 8 годин 30 хвилин 04 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 квітня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/4188/23

Провадження 33/4815/282/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
справа № 489/460/23
провадження №3/489/458/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168833 від 17.01.2023 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомленим у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанова суду від 15.03.2023 про привід ОСОБА_2 виконана не була.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (14.01.2023) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 950/927/23
Провадження № 3/950/492/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України; зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює)

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася у судові засідання: 17.04.2023, 27.04.2023 та 02.05.2023, однак будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, до суду не прибула.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статті 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання, яке відбудеться 12.05.2023 о 09 год. 40 хв у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Організацію та виконання приводу покласти на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа 682/1810/23
Провадження № 3/682/873/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, учениця ІІ курсу ДНЗ ВПУ №7 м.Вінниця, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, - за ч. 2 ст. 178 КУпАП, в с т а н о в и в :

31.05.2023 р близько 20 год 00 хв в м.Славута по вул.Одухи на міському пляжі, а саме - на спортивному майданчику, неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивала слабоалкогольний напій марки BRONX міцністю 8% об та вчинила вказані дії повторно протягом року після застосування постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2023 року заходів адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. В заяві до суду просить розглянути справи за її відсутності, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується її особистими поясненнями про визнання винуватості, протоколом серії ВАБ №962149 про адмінправопорушення від 31.05.2023 р, письмовими поясненями ОСОБА_1 , письмовими поясненями свідка ОСОБА_2 , постановою судді Славутського міськрайонного суду від 21.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

На підставі дослідженого вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, так як вона повторно протягом року, після застосування заходів адміністративного стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП, розпивала алкогольні напої у невстановленому місці.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

На час вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 досягла віку 17 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване попередження.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 283, 284, 294, ч.2 ст. 178 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зелеська В.І.