Справа № 675/512/23
Провадження № 3/675/315/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16.08.2006 року, рнокпп НОМЕР_2 , фізична особа - підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2023 року о 16 год. 56 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснюючи діяльність в магазині по АДРЕСА_2 , в ході проведення фактичної перевірки, порушив порядок проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕДдля підакцизних товарів, а саме: реалізовано одну пляшку «Горілка Львівська Шляхетна», об`ємом 0,1 л за ціною 34,00 грн. із зазначеннямвосьми цифр замість десяти цифр коду УКТ ЗЕД, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Також, 05 березня 2023 року об 11 год. 32 хв. ФОП ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій MINI-T 400 ME фіскальний номер , а саме: не видачу розрахункового документу встановленого зразка (фіскальний чек) при реалізації алкогольних напоїв, а саме: реалізовано горілку «Прайм класична» об`ємом 0,2 л за ціною 52,00 грн. без зазначення штрихового коду марки акцизного податку, чим порушив вимоги п. 2 ст. 3 р. ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, зазначив, що недоліки вказаних правопорушень усунув.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №1018/10/22-01-07-05, № 1019/10/22-01-07-05 від 10.03.2023 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 10.03.2023 року з додатком, касовим чеком від 27.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує висновки, викладенні ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), про те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , який усунув встановлені порушення проведення розрахунків, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, її мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 155-1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№ 675/512/23, 675/513/23 провадження №№3/675/315/2023, 3/675/316/2023 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер №675/512/23, провадження № 3/675/315/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич