Справа № 456/2645/22
Провадження № 3/456/11/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу за матеріалами, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого в Угерському виробничому відділенні ремонтних і сервісних послуг філії «УМГ «ЛЬВІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» на посаді водія, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2022 року о 15:17 год. у м. Стрию Львівської області на розі вулиць Болехівської та Сколівської, керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки OPEL моделі VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху. Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Комунальному некомерційному підприємстві Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» та стверджується відповідним висновком від 14.08.2022 року за № 150 (позитивна реакція на амфетамін та метамфетамін).

ОСОБА_1 , будучи належно та завчасно повідомленим кожного разу про дату, час та місце розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, у судові засідання систематично з`являвся, будучи обізнаним із своїми правами й обов`язками, визначеними у ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Надав пояснення, згідно з котрими він дійсно 14.08.2022 року о 15:17 год. у м. Стрию Львівської області на розі вулиць Болехівської та Сколівської, керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки OPEL моделі VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак він не вживає будь-яких наркотичних засобів, а тим-паче таких важких, як показав тест у той день. Зазначив, що працівники поліції прискіпливо ставляться до його особи, оскільки рівно через два тижні після цього інциденту його повторно зупинили та відвезли у медичний заклад на освідчення на стан наркотичного сп`яніння, проте тоді результат тесту був негативний, при цьому медичний працівник, що проводила це тестування, зазначила, що такий сильний наркотик, як метамфетамін показав би тест і цього разу. Між тим, у судових засіданнях, оскільки ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, останнім було заявлено усне клопотання про призначення у цій справі про адміністративне правопорушення експертизи зразка відібраного у нього біологічного матеріалу на наявність наркотичних речовин, а також заявлено усне клопотання про виклик інспектора ВРПП Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 для дачі показань стосовно обставин його зупинки, проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також стосовно повторної зупинки протягом двох тижнів.

Інспектор ВРПП Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції Ладан П.М. у судовому засіданні щодо цієї справи про адміністративне правопорушення надав пояснення, відповідно до яких 14.08.2022 року о 15:17 год. у м. Стрию Львівської області ним з напарником на розі вулиць Болехівської та Сколівської було зупинено транспортний засіб марки OPEL моделі VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який, як виявилось згодом, мав ознаки наркотичного сп`яніння. Окремо зазначив, що патрулювання в цьому районі здійснювалось в період доби згідно оперативних даних, в якій в цьому районі реалізувався продаж наркотиків шляхом розставляння закладок та їх відшукуванням особами для вживання. Повертаючись до події, зазначеної у протоколі та після зупинки у водія ОСОБА_1 під час спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, після чого цьому водію запропоновано прости огляд на стан наркотичного сп`яніння та виписано відповідне направлення у Комунальному некомерційному підприємстві Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня». Безпосередньо у вказаному закладі охорони здоров`я проведений тест на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 показав позитивну реакцію на амфетамін та метамфетамін, після чого ним, як уповноваженою на це службовою особою, було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Більш детальних моментів пригадати не може, оскільки подія мала місце ще у серпні минулого року.

Суддя, заслухавши особу, який притягається до адміністративної відповідальності, та інспектора СРПП Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Ладана П.М., дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.20215 року за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, а також почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пунктів 9, 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.20215 року за № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення, особа, який притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, наведених вище вимог Правил дорожнього руху не дотримався, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні згаданих вище приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 338425, котрий складений 14.08.2022 року о 16:20 год. інспектором ВРПП Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ладаном П.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення підпункту «а» пункту 2.9.Правил дорожнього руху;

- направленням на огляд водія транспортного засобу до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2022 року о 15:33 год., у зв`язку із наявними у водія ОСОБА_1 ознаками наркотичного сп`яніння у вигляді звужених зіниць, які не реагують на світло, неприродної блідості обличчя;

- актом № 150 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого у Комунальному некомерційному підприємстві Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» 14.08.2022 року о 15:50 год. щодо ОСОБА_1 з заключним діагнозом позитивна реакція на амфемамін та метамфетамін;

- висновком Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за підписом лікарів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.08.2022 року, 15:50 год. за № 150 щодо обставин події, які кореспондуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 338425 від 14.08.2022 року у частині часу та місця її настання та вказують на те, що особа, який притягається до адміністративної відповідальності, перебуває у стані наркотичного сп`яніння (позитивний тест на амфетамін та метамфетамін);

- записами з відеореєстратора працівників Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, котрі здійснювали оформлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які кореспондується з фактичними обставинами цієї справи про адміністративне правопорушення та вказують на факт порушення згаданим водієм підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, зокрема й, з-поміж іншого, підтверджується факт керування та проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння. Суддя звертає увагу, що такі записи із відеореєстратора поліцейських, якими зафіксовано обставини зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу та проходження ним у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, є доказами, котрі можуть підтверджувати факт вчинення цим водієм порушень Правил дорожнього руху, про що констатовано у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі за єдиним унікальним номером 678/991/17 та номером адміністративного провадження К/9901/6128/18.

Слід зазначити, що постановою від 10.11.2022 року у цій справі про адміністративне правопорушення було задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи зразка біологічного матеріалу на наявність наркотичних речовин та призначено експертизу зразка біологічного матеріалу на наявність наркотичних речовин, проведення котрої було доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», шляхом проведення контрольного дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який був отриманий у Комунальному некомерційному підприємстві Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» під час його огляду 14.08.2022 року та результат котрого, з-поміж іншого, було в`язати до уваги під час складення висновку лікарями Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за підписом лікарів від 14.08.2022 року, 15:50 год. за № 150. Між тим, актом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» встановлено недостатню кількість біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 для проведення вказаної вище експертизи, а тому супровідним листом від 22.12.2022 року за вих. № 3146 повернуто постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 10.11.2022 року, разом із названим актом, без виконання.

Щодо названої ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини про те, що працівники поліції прискіпливо ставляться до його особи, оскільки вже через два тижні після інциденту, що мав місце 14.08.2022 року, повторно зупинили керований ним транспортний засіб, а його самого доставили у Комунальний некомерційний заклад Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» на освідчення на стан на наркотичного сп`яніння, проте тоді результат тесту був негативний, то для з`ясування цієї обставини суддею вжито заходів для перевірки таких обставин, зокрема, скеровану у лист названий медичний заклад про надання інформації щодо того, скільки разів протягом 2022 року ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції для проходження огляду на стан будь-якого сп`яніння, а також щодо того, чи усі особи реєструються за направленням на проходження огляду. Адміністрацією Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» надано відповідь, за змістом якої ОСОБА_1 протягом 2022 року лише один раз скеровувався працівниками поліції для проходження огляду на стан сп`яніння і це було 14.08.2022 року.

Тож суддя зазначає, що доказів істотного порушення поліцейськими законодавства при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зібрані матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення не місять. Поряд з цим, належить взяти до уваги й те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 338425 складений 14.08.2022 року інспектором СРПП Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції Ладаном П.М. як уповноваженою на те державою особою і його дії, як і дії інших службових осіб, причетних до оформлення відповідних матеріалів цієї справи, в порядку, передбаченому чинним законодавством, ОСОБА_1 не оскаржувались, а ті обставини, про котрі він повідомляв на свій захист під час судового розгляду цієї справи, не знайшли свого підтвердження або ж їх не вдалось за можливе перевірити у належний процесуальний спосіб, хоча суддею вживалися усі необхідні дії для встановлення істини у цій справі заходи, на кшталт задоволення клопотання ОСОБА_6 про призначення експертизи та про витребування інформації.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що у діях особи, який притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, який притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, та не вбачає, у розумінні статей 34-35 цього Кодексу обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього, у зв`язку з чим вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної у ч. 1 ст. 130 КУпАП, - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На переконання судді, застосування зазначеного заходу адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись статтями 8-9, 23, 33-35, 40-1, 130, 221, 245, 251-252, 266, 268, 276, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якого її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками: https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/tax та https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/paying.

Серед іншого, положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Враховуючи положення ст. 317 КУпАП, обов`язок по виконанню цієї постанови у частині позбавлення права керування транспортними засобам покласти на відповідальну посадову особу Стрийського районного управління поліції Національної поліції у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Володимир МИКИТИН