Постанова

Іменем України

27 квітня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1121/22

провадження № 3/578/282/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 , за протоколом працює начальником освіти Краснопільської селищної ради, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та установив:

За Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 20 березня 2023 року адміністративний матеріал за ПРОТОКОЛОМ про адміністративне правопорушення № 18/0025/2022/пр від 19 грудня 2022 року стосовно гр. ОСОБА_1 за частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/ суд повернув до УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО - СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ для належного оформлення з тих підстав, що адміністративний матеріал, у тому числі і протокол про адміністративне правопорушення № 18/0025/2022/пр від 19 грудня 2022 року, не містить відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: дату і місце народження особи; місце реєстрації та проживання тощо, що унеможливлює розгляд справи по суті порушення.

29.03.2023 УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНО - СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ повторно направило до Краснопільського районного суду Сумської області адміністративний матеріал за ПРОТОКОЛОМ про адміністративне правопорушення № 18/0025/2022/пр від 19 грудня 2022 року стосовно гр. ОСОБА_1 за частиною третьою статті 164-14 КУпАП. Недоліки, на які суд звернув увагу у Постанові від 20.03.2023, не усунуті.

Розгляд справи призначався на 18 та 27 квітня 2023 року.

Інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат ГРИЩЕНКО Д. М. Сторона захисту подавала на адресу суду письмові заперечення на протокол, клопотання про розгляд справи у відсутність представника, Витяг з договору про надання правничої допомоги, але у жодному з перелічених документів також не були зазначені паспортні дані на ДЕРЕВ`ЯНЧЕНКО.

Згідно зі статтею 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до частини першої цієї статті, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: 1) дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; 2) відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); 3) місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; 4) нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; 5) прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; 6) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; 7) інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приисами частини другої статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Персональні дані, також особові дані відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Особовими даними загального характеру є: ідентифікаційні дані (прізвище, ім`я, по батькові, адреса ); паспортні дані тощо.

Судом встановлено, що ПРОТОКОЛ про адміністративне правопорушення № 18/0025/2022/пр від 19 грудня 2022 року стосовно гр. ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, не містить ідентифікаційних даних про особу.

Сторона захисту також не предоставила суду паспорті дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відтак, у відповідності до статті 62 Конституції України, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі за ПРОТОКОЛ про адміністративне правопорушення № 18/0025/2022/пр від 19 грудня 2022 року закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Питання судових витрат суддя вирішує у відповідності до статті 40-1 КУпАП. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Оскільки у цьому випадку стягнення не накладається, а провадження у справі підлягає закриттю, відповідно судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 40-1, 247, 251,252, 256, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Постановив:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення № 18/0025/2022/пр від 19 грудня 2022 року закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР