Єдиний унікальний номер 719/49/23
Номер провадження 3/719/26/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року о 11 год. 50 хв. на автодорозі Т-0211 водій ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував т/з Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 01.02.2023 року, 16.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 268, ст. 277, ч. 1 ст. 277-2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка повідомляється шляхом вручення повістки не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою, однак ці випадки не поширюються на ст. 126 КУпАП.

Відтак, зважаючи на вжиття судом заходів для повідомлення особи про розгляд справи, беручи до уваги строки розгляду справи, приходжу до висновку про розгляд матеріалів, які надійшли із Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області, стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами п.2.1.А Правил, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказаних вимог ОСОБА_1 не виконав, що підтверджується:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №127383 від 16.01.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2023 року;

- довідками ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області №516/123/44/01-2023 від 17.01.2023р. про отримання посвідчення водія та про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої т/з належить ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №5832477 від 31.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 цього дня, керуючи транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, факт порушення ОСОБА_1 чинних Правил є правовою підставою для адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, який доведений належними та допустимими доказами, що зібрані у встановленому законом порядку. Відтак, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Принагідно зазначити, що під час оформлення поліцейським адміністративних матеріалів, будь-яких заяв, зауважень, скарг ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає, окрім штрафу, також позбавлення особи права керування транспортними засобами на строк від 5 до 7 років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п.28 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа взагалі не мала такого права, а стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Дослідивши обставини справи, оцінивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність винного, відсутню матеріальну шкоду, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, але у нього закінчився термін його дії, а транспортний засіб, яким він 16.01.2023 року керував, належить іншій особі ОСОБА_2 , суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 5 ст.126 КУпАП та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300, 303, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кам`янка Глибоцького району, паспорт НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кам`янка Глибоцького району, паспорт НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя