Справа№751/5217/23
Провадження №3/751/2037/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130, КУпАП.

Судом встановлено, що 18.06.2023 року, о 17 год 00 хв, у м. Чернігові по вул.Феодосія Углицького,1Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 7310 ARLM-0352, в присутності двох свідків. Проба позитивна 1,41‰ проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 18.06.2023 року, о 17 год 00 хв, у м. Чернігові, по вул.Феодосія Углицького,1Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому 21.10.2022 року був позбавлений права керування Новозаводським районним судом міста Чернігова строком на 12 місяців. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 21.09.2022 року постановою БАД 158294 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 18.06.2023 року, о 17 год 00 хв, у м. Чернігові, по вул.Феодосія Углицького,1Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом від будинку №1Г до будинку №5, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не перевірив технічно справний стан, у результаті чого скоїв наїзд на металевий паркан. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власнику металевого паркану завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9, 2.3а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складені протоколи, ОСОБА_1 двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», у поясненнях, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення зазначив, що вину свою визнає.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2 .

У судове засідання

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Дослідивши докази у справі: відомості у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 267644, № 463269 та №463268 від 18.06.2023 року; відеозаписи до вказаних протоколів; результат тесту №599 від 18.06.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 18.06.2023 року; розписку ОСОБА_1 , якою доручає ОСОБА_3 доставити транспортний засіб до місця стоянки; пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 18.06.2023 року; рапорт інспектора взводу №1, роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП О.Гаркавого від 18.06.2023 року; копію постанови серії ЕАС №7189173 від 18.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП; копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №158294 від 21.09.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП; копію постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; копію постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП; реєстраційну картку ТЗ; схему місця ДТП від 18.06.2023 року; суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 наявний склад правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема і керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.3 a) ПДР України, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; вік та особу правопорушника; обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із транспортною карткою ТЗ та довідкою старшого інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області від 19.06.2023 року, транспортний засіб марки ВАЗ2103, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , мешканці смт. Козелець (а.с.3).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію частини 3 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 гривень 80 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні справи № 751/5217/23, № 751/5218/23 та №751/5219/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 ,ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/5217/23, провадження № 3/751/2037/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова