Справа №: 148/819/23
Провадження № 3/148/521/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління СБУ у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2023 № 6 встановлено, що 01.04.2023 співробітником УСБУ у Вінницькій області старшим лейтенантом Гаврилюком Я.В., у с. Гриненки, Брацлавської ТГ, Тульчинського району Вінницької області по вул. Миру, буд. 17, у громадянина України ОСОБА_2 , за його добровільної згоди, було вилучено технічний пристрій: HD Camcorder, High Detinition Digital Video Camcorder, у кількості 1 (одна) штука, з ознаками належності до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (СТЗ НОІ).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, а саме: незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

При визначені підсудності матеріалів виявлено, що даний протокол не може бути призначений до судового розгляду у Тульчинському районному суді Вінницької області, оскільки відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Із аналізу ч.1-2 ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, альтернативи розгляду справи за статтею 195-5 КУпАП чинним законодавством не передбачено, наявна лише виключна підсудність - за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 21.04.2023 вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Гриненки, яке відноситься до Брацлавської територіальної громади, що не підпадає під територіальну юрисдикцію Тульчинського районного суду Вінницької області, тому судом не вбачається жодних правових підстав для прийняття до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до свого провадження, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність направлення даних матеріалів на доопрацювання задля скерування за підсудністю до належного суду.

Згідно п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

В свою чергу Рада суддів України визначилася щодо роботи судів після ліквідації та укрупнення районів, зокрема у листі від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначила, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія населеного пункту с. Гриненки, яка входила до складу Немирівського району Вінницької області до 19.07.2020 року (дата набрання чинності Постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX), то дана справа про адміністративне правопорушення за діючими правилами територіальної підсудності (юрисдикції), є підсудною Немирівському районному суду Вінницької області.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду Тульчинським районним судом Вінницької області, оскільки надійшла до суду з порушенням правил підсудності та повинна розглядатись за місцем вчинення правопорушення, тобто Немирівським районним судом Вінницької області, тому слід справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 195-5 КУпАП, а саме: незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 148/819/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ст. 195-5 КпАП України направити на доопрацювання до Управління СБУ у Вінницької області задля скерування на розгляд за підсудністю до належного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення про повернення на доопрацювання оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук