Провадження № 3/337/1/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувшисправу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№332173 від 09.09.2022 року, водій ОСОБА_1 , 09.09.2022 року о 14 годині 20 хвилин, в м.Запоріжжя, Хортицький р-н,вул.Василя Сергієнка буд.4 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком лікаря №6318 від 09.09.2022р.,чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водію . Про повторність попереджено. Велась відео фіксація БК/470274.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не визнає результати медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Крім того, адвокат Ярошенко О.О. заявив клопотання про витребування з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїОСОБА_1 та виклику лікаря-нарколога КНП «ОКЗНПД» ЗОР ОСОБА_2

22.11.2022 на адресу суду з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надійшла відповідь на запит № 5645-н від 11.11.2022, згідно якої повідомлено, що зберігання тестових наборів після проведеного лабораторного дослідження зразків біологічного середовища не передбачено жодним нормативно-правовим документом з питань проведення медичних оглядів на стан сп`яніння. Тест «Wondfo» на виявлення марихуани, яким було проведено токсикологічне дослідження сечі ОСОБА_1 , був утилізований після використання відповідно до інструкції з використання тестів «Wondfo».Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗУ від 09.11.2015 №1452/735, контрольний зразок біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 ,відібраної 09.09.2022, зберігається в опломбованому та замороженому вигляді в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР (термін зберігання 90 днів).

Також надано до суду копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6318 від 09.09.2022 ОСОБА_1 та копію результату імунохроматографічного дослідження сечі№7890 від 09.09.2022 ОСОБА_1 ;

В судовому засіданні лікар-нарколог КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 пояснив, що 09.09.2022 року о 14-20 год. в приміщені КНП«ОКЗНПД» ЗОР» в присутності працівників патрульної поліції він проводив медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. Медичний огляд проводився з використанням тесту-смужки «Wondfo», за результатами, якого у ОСОБА_1 було виявлено стан наркотичного сп`яніння,вживання наркотичного засобу «маріхуана». Для проведення вказаного тесту досліджувалося біологічне середовище ОСОБА_1 ,а саме його сеча. Лабораторне дослідження здійснювалося в присутності ОСОБА_1 . Після проведення дослідження ним було складено Висновок №6318 від 09.09.2022р. та акт медичного огляду №6318 від 09.09.2022р., результати яких він підтримує. Під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 здійснювалася відеофіксація.

В судовому засіданні за участі ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Ярошенка О.О.,було досліджено відеофайли з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівників поліції .

24.11.2022 в судовому засіданні адвокат Ярошенко О.О. заявив клопотання про призначення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судово-медичної токсикологічної експертизи.

24.11.2022 постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначено судово-медичну токсикологічну експертизу на вирішення якої поставлено питання:

- чи наявна у біологічних зразках (сечі), які надані на дослідження як зразки ОСОБА_1 , які були відібрані у нього 09.09.2022 року в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ,наркотична речовина,яка свідчить про вживання ним марихуани?

- якщо так, то чи свідчать отримані дані про перебування особи,зразки якої досліджувалися, в стані наркотичного сп`яніння гострої інтоксикації, внаслідок сп`яніння марихуаною?

Зобов`язати експерта здійснити відео ( або фотофіксацію) упаковки перед та після розпакування та долучити до матеріалів експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР,попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

10.01.2023 на адресу суду надійшов інформаційний лист КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №5949-н від 29.11.2022, згідно якого зазначено, що на виконання Постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2022 по справі 337/3122/22 щодо призначення повторної судово-медичної токсикологічної експертизи повідомлено, що КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР є закладом охорони здоров`я, статутом якого не передбачено проведення судово-медичних чи будь яких інших експертиз, а фахівці установи не мають статусу судових експертів та не можуть бути залученими для надання експертних висновків,а тому виконати Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя про проведення в умовах закладу повторної судово-медичної токсикологічної експертизи на наявність у біологічних зразках (сечі) , які були відібрані під час медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 09.09.2022, наркотичної речовини - марихуани не є можливим.

В судові засідання призначені на 08.02.2023 р. та 01.03.2023 р. правопорушник ОСОБА_1 та адвокат Ярошенко О.О. не з`явились за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

На підставі ст. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права передбаченої ст.286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Неявку до суду, суддя вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне,всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи,вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Як вбачається зі змісту ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За правилами частин 2-5 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Ярошенка О.О., лікаря-нарколога КНК «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Мосійченко О.М.,дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме:

- обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №332173 від 09.09.2022 року у відповідності до якого ОСОБА_1 09.09.2022 року о 14 годині 20 хвилин, в м.Запоріжжя, Хортицький р-н,вул.Василя Сергієнка буд.4 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком лікаря №6318 від 09.09.2022р.,чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України;

-направленням до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з відміткою результату огляду в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР,результат позитивна реакція ;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6318 від 09.09.2022р.,згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації марихуаною ;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6318 від 09.09.2022 ОСОБА_1 , згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 виявлено наркотичне сп`яніння. Результат лабораторних тестів CUP 7890 в сечі виявлено «марихуану». Заключний діагноз(за результатами огляду та тестів) гостра інтоксикація (сп`яніння) марихуаною .

-результатом імунохроматографічного дослідження сечі№7890 від 09.09.2022 ОСОБА_1 ;

-відеозаписом подій, зафіксованих інспектором поліції та відображених на DVD диску,даними рапорту поліцейського в1р1б4 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Зотова І., згідно якого 09.09.2022 року під час патрулювання в складі екіпажу «Драгун-702» на блокпосту №10 зупинено автомобіль «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в якого під час спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло,порушення мови,поведінка, що не відповідає обстановці. Водій пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, результат позитивний,виявлено ознаки гострої інтоксикації марихуаною.

Вказаний результат огляду достовірність, належність і допустимість якого у судді сумнівів не викликає.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6318 від 09.09.2022р., складеному лікарем ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває в стані гострої інтоксикації марихуаною, що вказує на перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом,що є порушенням п.2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування ТЗ відсторонений,про повторність попереджений.

Згідно з вимогами ст. ст. 31, 40 ЗУ "Про Національну поліцію", наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них» та наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 року № 14/1 "Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних" чітко регламентовано, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера.

Дані відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстраторів) працівників Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, долученого до матеріалів справи, повністю підтверджують викладені у протоколі обставини.

Відповідно до п. 2.9 (а)Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

З урахуванням наведеного, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 «а» ПДР України та скоєнні правопорушення доведена повністю, суддя його дії кваліфікує за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із ч.1ст.130 КУАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Уч.2ст.33 КУАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.1ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.23,33, 221, 245,248,249,251,252, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Запорізька обл. /21081300;Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997;Номер рахунку отримувача: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету : 21081300.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Українина користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача : UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя

01.03.2023