ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5087/23
провадження № 3/753/2585/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2023 року о 10 годині 15 хвилин по вулиці Привокзальній, 1 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота Пріус» н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкірного покрову обличчя, зіниці ока погано реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився на нагрудну камеру № 472255, 473918, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що коли він їхав по вулиці Привокзальній, його зупинили працівники поліції та запропонували поїхати до лікаря нарколога в зв`язку з підозрами, що він перебуває у стані сп`яніння. ОСОБА_1 поспішав і не мав часу їхати до лікаря нарколога, тому спитав у працівників поліції, як він має діяти у такій ситуації. Працівники поліції роз`яснили йому, що він має право самостійно звернутися до Соціотерапії та пройти огляд на стан сп`яніння протягом 3 годин з моменту його зупинки. ОСОБА_1 , отримав від працівників поліції копію протоколу, поїхав у справах та коли все закінчив, поїхав до Соціотерапії, де 11.03.2023 року о 12-25 годині був оглянутий лікарем наркологом та здав всі необхідні аналізи. Через декілька днів ОСОБА_1 , приїхав до Соціотерапії та отримав Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 001620 від 13.03.2023 року, згідно якого у нього ознак сп`яніння не виявлено. Просив долучити вказаний Висновок до матеріалів справи та закрити провадження відносно нього.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 441492 від 11.03.2023 року (а.с. 1), направлення на огляд водія транспортного засобу (а.с. 2), довідку щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 (а.с. 3), копію постанови суду від 17.01.2023 року (а.с. 4-6), витяг з б/д Армор (а.с. 7), відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с. 8), а також Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 001620 від 13.03.2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 , за результатами огляду 11.03.2023 року о 12-25 годин, ознак сп`яніння не виявлено, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданим суду Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 001620 від 13.03.2023 року, згідно якого у ОСОБА_1 , за результатами огляду 11.03.2023 року о 12-25 годин, ознак сп`яніння не виявлено.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя