Справа № 577/322/23
Провадження № 3/577/177/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , кулеметника в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2023 року о 10:00 год. солдата військової служби ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, в м. Конотоп, «БЛОК ПОСТ ЛІСГОСП» на території тимчасового базування розташування в/ч НОМЕР_1 було виявлено керівництвом військової частини з підозрою на перебування стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку № 15 від 16.01.2023 року ОСОБА_1 відмовився від обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України", ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 р. №303/2014, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 р. №1126-УП в Україні 17.03.2014 р. розпочався особливий період.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення № КМС/К № 7 від 16.01.2023 року ОСОБА_1 відмовився від обстеження на стан алкогольного сп`яніння, в той час як у висновку № 15 від 16.01.2023 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дана справа не може бути судом розглянута, оскільки суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі від 16.01.2023 року не співпадає з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

За змістом статей 279-280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючи ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська