Справа № 139/44/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата-стрільця в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09 січня 2023 року о 14-ій годині 12 хвилини керував автомобілем «ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Колгоспна, 1 в с.Лучинчик Могилів-Подільського району Вінницької області, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на наркотичне сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП Могилів-Подільська ОЛІЛ».
В судовому засіданні 09.02.2023 ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що дійсно в день події керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. При спілкуванні працівники поліції повідомили, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Він погодився, оскільки наркотичних засобів не вживав та був доставлений до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» для огляду на стан наркотичного сп`яніння. З результатом висновку він не погодився, однак працівники поліції склали відносно нього протокол. Вказав, що у зв`язку з вогнепальним осколочним пораненням лівої стопи йому 20.12.2022 була проведена операція з видалення стороннього тіла, після якої було призначено ряд лікарських препаратів на які і зреагував тест.

В подальшому в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.18). Про причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання по справі не звертався.
Таким чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова має ґрунтуватися на обставинах, встановлених під час розгляду справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №325456 від 09 січня 2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2023, згідно якого 09.01.2023 о 14 год 50 хв., ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (маріхуана) сп`яніння та оглянутим в судому засіданні технічним записом події адміністративного правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що висновок щодо результатів медичного огляду є неналежним доказом, так як тест, який використовувався для його освідування міг прореагувати на призначені йому лікарські препарати, суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Так, згідно листа КНП «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування» Могилів-Подільської міської ради №01/01-07-443 від 27.02.2023 наданого на запит суду, який був зроблений за клопотанням ОСОБА_1 слідує, що з призначених останньому ліків лише препарат Налбуфін є опіоїдним анальгетиком синтетичного походження, проізводний морфіна. В тестах, які використовуються для освідування, є чіткі, відокремлені розділи, які реагують на визначені речовини. ОСОБА_1 освідували за допомогою комбінованого тесту на наркотики WondFo №3, який визначає наявність в сечі маріхуани, морфінів, амфітамінів. Вищезазначений тест міг би прореагувати на присутність в організмі Налбуфіну, і тоді позитивний результат був би в розділі «морфіни». При освідуванні ОСОБА_1 тест показав присутність в сечі маріхуани, яка є похідне канабісу та немає відношення до опоїдів, тобто Налбуфіну. Отже наявність маріхуани в сечі ОСОБА_1 не може бути пов`язана з вживанням лікарських препаратів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що сукупність доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наведені докази суд вважає достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються іншими доказами, узгоджуються з ними в повному обсязі та являються достатніми для винесення судового рішення по справі.

Враховуючи те, що за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються загальні правила накладення стягнення передбачені у ч.2 ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією інкримінованої йому частини статті у виді штрафу.
При цьому, враховую, що ОСОБА_1 не являється водієм, оскільки згідно п.1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до довідки інспектора з САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції М.Олійник, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП додаткове обов`язкове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосовується виключно до водіїв, на інших же осіб за вчинення вказаного правопорушення накладається стягнення лише у виді штрафу.
Крім того, відповідно до положень п. 28 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення особи права керування транспортними засобами якщо винна особа взагалі не мала такого права.
Таким чином, в даному випадку суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу у розмірі 1000 НМДГ в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: ____________