Справа № 559/194/23
Провадження № 3/559/175/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 17.02.2009, не працюючий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2023 близько 17:20 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосував фізичне насильство до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень (погрожував, ображав, шарпав, штовхав, вдарив), внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з матеріалами справи до суду надійшла заява, згідно якої винну у вчиненому визнає, із протоколом згідний, просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 2).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому вину у вчиненому визнає. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099998 від 18.01.2023 (а.с.3), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Відповідно до постанови Дубенського міськрайонного суду від 22.08.2022 (а.с. 6-7), до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Обставина, що пом`якшує відповідальність визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. За таких обставин суд вважає, що належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді 40 годин громадських робіт, що буде сприяти вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук