overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4229/23
Провадження №: 3/752/2613/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17 лютого 2023 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по вул. Лятошинського, 2 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Офісу великих платників податків Державно фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «НДІ «Квант», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП «НДІ «Квант» за адресою: м. Київ, вул. Федорова, буд. 4, вчинила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування земельного податку за травень 2019 року у сумі 76 991 грн, граничний термін сплати 30.06.2019 року, фактично сплачено 05.07.2019 року, чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 256 від 30.07.2019р., даними акту № 191/28-10-50-13-18/14308138 від 30.07.2019р., іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.10.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 523/877/23
Номер провадження 3/523/3790/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів 06.01.2023 року о 09-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» д/н « НОМЕР_1 » в м.Одеса по вул.Миколаївська дорога, 299, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Київського районного суду м.Одеса від 15.06.2022 року, чим порушив п.2.1.А ПДР України, що підтверджується протоколом серії ААД №427145 від 06.01.2023 року та довідкою УПП в Одеській області від 09.01.2023 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся смс-повідомленням на телефон зазначений у протоколі та шляхом оголошення на сайті суду внаслідок відсутності фінансування суду на поштову кореспонденцію.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що 21.12.2022 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає відповідальності згідно з ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення сплив навіть на час надходження матеріалів на розгляд до суду - 18.04.2023 року, провадження по справі на підставі ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 126 ч.5, 247, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М.В. Шкуренков
Дата документу 15.03.2023
Справа № 334/1269/23
Провадження № 3/334/841/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рядового стрільця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2023 року о 09год. 05хв. в м. Запоріжжя по пр. Металургів,1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT LOGAN VAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 8.4. г ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 392786 від 09.02.2023.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких вчинив вказане порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 392786 від 09.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 09.02.2023, фотознімками з місця ДТП, схемою місця ДТП.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
3/441/343/2023 441/601/23
П О С Т А Н О В А

20.03.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.03.2023 до суду з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187423 від 01.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.02.2023 о 10 год. 00 хв. на автодорозі М-30 в смт. Межова - с. Слов`янка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора "Alcotest-6810", під час безперервної відеофіксації на нагрудну бодікамеру. Результат огляду 0.78 проміле.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно, цією статтею не передбачено розгляд матеріалів за ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 є смт. Межова - с. Слов`янка Дніпропетровської області що не відноситься до юрисдикції Городоцького районного суду Львівської області.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, при розгляді справи судом першої інстанції, у тому числі порушення правил підсудності є підставою для скасування постанови.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, з урахуванням строків розгляду справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами необхідно направити до Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому необхідно звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами направити до Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Провадження № 3/686/3809/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , підсобник БФ «БудАлянс»

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

30 квітня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував, принижував, ображав, створював нестерпні умови для спільного проживання, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факти зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, окрім визнання вини останнім, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 958817 від 30.04.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , а тому вважаю накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
3/570/4/2023Справа № 570/2424/22
Номер провадження 3/570/4/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

08 травня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Шевчука В.І.,

секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

оскільки для виготовлення повного тексту постанови потрібен певний час, вважаю за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.130 КУпАП, керуючись ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач: ГУК у Рівненській обл./Рівненський район/22030101, номер рахунку (IBAN): UA0017295, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку: 38012494, МФО 899998) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено до 13 травня 2023 року.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 589/2491/23
Провадження № 3/589/1268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії КИС/Ш № 236 від 04.05.2023 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, місце служби: ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 о 14-00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, виконував свої службові обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви вину визнав повністю, просив справу слухати в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривень 80 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2491/23, РНОКПП НОМЕР_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 333/1983/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2023 року, о 10 год. 11 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, біля буд. 12, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: молочними виробами у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував, пояснив суду, що скоїв дане правопорушення, так як не має іншого заробітку, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 443223 від 11.03.2023 року (а.с. 3);

- фотознімками (а.с. 5);

- рапортом працівника поліції від 11.03.2023 року (а.с. 7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, а також те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, вважаю, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик