Справа № 697/1063/22
Провадження № 3/697/3/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в КП «Яблунівський»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 157698 від 29.06.2022 водій ОСОБА_2 29.06.2022 о 22 год. 47 хв. керував технічно справним автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору по дорозі, вулиця 206 Дивізії, 3 м. Канів у стані алкогольного сп`яніння. Огляд було проведено у встановленому законом порядку зі згоди водія на прилад Alkont Drager 6810 під відеозапис тест № 3134, результат 0,62 ‰, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання неодноразово відкладалися за заявами захисника ОСОБА_1 адвоката Хорошун О.А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що в той день він випив пиво близько 0,33л, але це було за 2-3 години до того як сів за кермо, а тому результат огляду не міг бути позитивним. Друзі попросили підвезти їх додому, оскільки таксі вже не працювало перед комендантською годиною. Він не мав будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, не було нечіткої ходи, тремтіння рук. Запах можливо був у салоні, оскільки товариш пив. Коли працівники поліції зупинили автомобіль, комендантської години ще не було, про причини зупинки поліцейські дають різні показання. Його автомобіль зупинили, оскільки він їхав в пізню годину. Крім того, йому, ОСОБА_1 дозволили відвезти товариша додому, а лише потім вилучили автомобіль.

Захисник, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, після ознайомлення з матеріалами справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. ОСОБА_1 не заперечував щодо розгляду справи без участі захисника.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що він 29.06.2022 здійснював патрулювання. Близько 22:50 год. вони зупинили автомобіль який рухався з вул. Героїв Дніпра в м. Канів до вул. 206 Дивізії. Перевіривши документи на автомобіль, який мав обмеження, запропонували водію пройти огляд під відео. Газоаналізатор показав 0,62 проміле. Водій був відсторонений від керування транспортним засобом, його було доставлено додому, автомобіль вилучений. Огляд проведений під відеозапис.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснив, що він разом з ОСОБА_3 здійснював патрулювання. Можливо в комендантську годину, точно коли не пам`ятає, навпроти автовокзалу в м. Канів їхав автомобіль, який був зупинений через те, що їхав у комендантську годину. Оскільки у водія був запах алкоголю з порожнини рота, запропонували пройти огляд, який здійснювався із відеофіксацією. Результат виявився позитивним, водій не заперечував, що вживав алкоголь. Було складено акт, вилучено посвідчення водія та транспортний засіб.

Суддя, дослідивши в судовому засіданні докази, встановив наступне.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157698 від 29.06.2022, згідно з яким ОСОБА_2 29.06.2022 о 22 год. 47 хв. керував технічно справним автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору по дорозі, вулиця 206 Дивізії, 3, м. Канів у стані алкогольного сп`яніння. Огляд було проведено у встановленому законом порядку зі згоди водія на прилад Alkont Drager 6810 під відеозапис тест № 3134, результат 0,62 ‰;

- результатами тестування на прилад Alkont Drager 6810, відображених на чеку, згідно з яким 29.06.2022 о 22:54 год. результат тестування ОСОБА_2 - 0,62 ‰;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,62 ‰);

- відеозаписом до протоколу серії ААБ № 157698 від 29.06.2022, на якому зафіксовано як факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом та його зупинка, так і проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та фіксування результатів такого огляду, а також пояснення ОСОБА_2 про те, що він дві години назад вживав пиво.

З результатами тесту ОСОБА_2 погодився, про що свідчить його особистий підпис на чеку приладу Alkont Drager 6810 та в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП із застосуванням відеофіксації, а тому його аргументи щодо причин зупинки та невідповідності проведення огляду на стан сп`яніння обставинам справи суд вважає необгрунтованими та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за:

- ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.279, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. О. Колісник