Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3072/22
Провадження № 3/935/100/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174, частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 28.11.2022 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174, частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 618973 від 25.11.2022, ОСОБА_1 06.11.2022 близько 20:28 на території належного йому домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив один постріл вгору з мисливської вогнепальної рушниці моделі «ТОЗ-БМ» 12 кл № НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 618974 від 25.11.2022, ОСОБА_1 06.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав мисливську вогнепальну рушницю моделі «ТОЗ-БМ» 12 кл. № НОМЕР_1 , без відповідного документу дозвільного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що вказана зброя є зброєю його батька, тривалий час лежала в дивані, хотів її зареєструвати, 06.11.2022 в гості приїхала дочка з чоловіком та онукою, між ними виник конфлікт, так як мають неприязні стосунки, чоловік доньки постійно погрожує ОСОБА_1 та його дружині, б`є онуку, тому ОСОБА_1 розізлився та вистрелив зі зброї один раз в повітря у себе в подвір`ї, чоловік дружини злякався і втік, потім приїхали працівники поліції.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статею 174, частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого статтею 174, частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколами огляду місця події від 06.11.2022, 23.12.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.11.2022.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174, частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 06.11.2022, отже, на момент розгляду протоколів про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 174, 190, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.11.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.11.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174, частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Мисливську вогнепальну рушницю моделі «ТОЗ-БМ» кл. 16 № НОМЕР_1 , яка знаходиться в кімнаті зберігання зброї чергової частини ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко