Справа № 357/1114/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 21 год 50 хв 13.01.2023 в громадському місці за адресою вул. Східна, 10, а саме у будинку під`їзду перебував в п`яному вигляді, що ображало людську гідність та порушував громадську мораль, що виражалось у розхитуванні данної особи при ходьбі зі сторони в сторону, у неохайному одязі із неприємними запахом, при цьому своє правопорушення не усвідомлював, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS-повістки.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті Судова влада України у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: довідкою інспектора БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області визначення повторності порушення з додатком, рапортом поліцейського БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 477952 від 13.01.2023.

Постановою БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП від 27.11.2022 ОСОБА_1 визнато винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цьго, постановою БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП від 06.01.2023 ОСОБА_1 визнато винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 178 КУпАП,- поява в громадських місцях у п`яному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива та появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межі санкції, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП без конфіскації піротехнічних засобів так як заборонені речі та предмети вилучено не було.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК