Справа № 551/47/23
Провадження №3/551/43/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю представника особи, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Матвійця В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, серія ААД № 086884 від 07.01.2023 року, складеного інспектором взводу №2, роти № 2, БУПП в Полтавській області, ДПП, старшим лейтенантом поліції Заровним О.К., ОСОБА_1 , 07.01.2023 року, в 09 годин 44 хвилин, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, по вулиці Кирила Осьмака, 60/2 керував автомобілем ЗАЗ 110307- 42, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову), від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Матвієць В.М. просили суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме - за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, обґрунтовуючи свої заперечення на протокол тим, що ОСОБА_1 в той час будь-яким транспортним засобом не керував, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, від проходження медичного огляду не відмовлявся, про що написав в протоколі про адміністративне правопорушення і після складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 126 КУпАП, пройшов медичний огляд у лікаря нарколога КНП « Шишацька лікарня планового лікування», у висновку якого зазначено, що у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Заслухавши пояснення адвоката Матвійця В.М., ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі вказується суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає заборону керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази що ОСОБА_1 , у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення дату, час та місце керував будь-яким транспортним засобом, в протоколі про адміністративне правопорушення він написав, що з протоколом не згідний, від проходження медогляду не відмовляється.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, серія ААД № 086884 від 07.01.2023 року, був складений в 10 годин 29 хвилин, а в 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у лікаря нарколога КНП « Шишацька лікарня планового лікування» та отримав висновок, в якому зазначається, що у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ознак сп`яніння не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко