Справа № 931/559/22
Провадження № 3/931/10/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2022 року серії ВАБ №037283 04.12.2022 року о 20:55 у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливського карабіну марки "Marlin60к22", № НОМЕР_1 , 22 калібру (5,6 мм), дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий ГУНП у Волинській області з терміном дії до 24.04.2021 року, що знаходився поза металевим сейфом, чим порушив абз.1 п.12.12 глави 12 Наказу МВС України № 622 в редакції від 02.09.2022 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що його зареєстроване місце проживання, за яким зберігається зброя у сейфі - АДРЕСА_1 , а враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан, він возить зброю із собою до с. Бубнів, щоб не допустити несанкціонованого доступу до неї. Під час перевезення зброя перебуває в чохлі із кодовим замком в розрядженому стані. Інструкція, затверджена наказом МВС України № 622, не передбачає у таких випадках возити із собою сейф. Також зброя не могла бути залишена в автомобілі, а тому він короткочасно помістив її у будинок у недоступному для дітей місці. Дозвіл на право зберігання, носіння даної зброї у нього є, дію якого продовжено до 24.04.2024 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Відповідно до частини 1 статті 191 КУпАП відповідальність за нею наступає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Стаття 191 КУпАП містить бланкетну норму, яка відсилає до нормативно-правового акту, що регулює певні правовідносини, в даному випадку - Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077 (далі - Інструкція).

ОСОБА_1 інкримінується порушення абз.1 п.12.12 глави 12 вказаної Інструкції, тобто зберігання зброї поза сейфом.

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається його зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Пунктом 12.13 Інструкції передбачено, що під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

Таким чином, даною Інструкцією регламентується порядок перенесення або перевезення вогнепальної зброї з місця її постійного зберігання, що не є забороненим, з дотриманням певних правил.

З долученої до матеріалів справи копії зазначеного у протоколі дозволу на зброю № 1891 випливає, що ОСОБА_1 має право на зберігання, носіння мисливського карабіну марки "Marlin60к22", № НОМЕР_1 , 22 калібру (5,6 мм), до 24.04.2024 року.

Будь яких доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції, посадовою особою органу, що склав протокол, до суду надано не було. ОСОБА_1 стверджує і це не спростовано долученими до протоколу доказами, що під час перевезення зброя перебувала в спеціальному чохлі з кодовим замком в розрядженому стані, що відповідає вимогам п. 12.13 Інструкції, та не могла бути небезпечною для дітей.

Суд не вправі самостійно змінювати суть правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка фактично становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі- Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який ... встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів у справі.

Постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що органами національної поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, керуючись положеннями частини 3 статті 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, та повернення йому вилученої зброї.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 191, 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену зброю - мисливський карабін марки "Marlin60к22", № НОМЕР_1 , 22 калібру (5,6 мм), що перебуває на зберіганні у Володимирському РВП ГУНП у Волинській області відповідно до квитанції №280 від 05.12.2022 року повернути за належністю власнику ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба