Справа № 581/623/23
Провадження № 3/581/302/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директора ФОП « ОСОБА_1 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 9 червня 2023 року, 16 травня 2023 року встановлено, що 11 квітня 2023 року о 9 год 15 хв в АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 в своєму магазині здійснювала торгівлю алкогольними напоями баз марок акцизного податку, чим порушила абзац 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та пункт 226.5. статті 226 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала показання про те, що її заклад неухильно дотримується вимог податкового законодавства, правил торгівлі алкогольними напоями. Насправді кожна пляшка алкоголю, перелік яких міститься у матеріалах справи, містила марку акцизного податку, але ці марки або при відкритті пляшки або при їх транспортуванні постачальником були дещо пошкоджені. Алкоголь віскі, лікери, коньяки продається на розлив, у більшості коштує недешево, тому може продаватись протягом декількох років, у зв`язку з чим марка акцизного податку може пошкодитися.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 226.5. статті 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надані протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 870760 від 9 червня 2023 року, Акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів Головного управління ДПС у Сумській області від 24 травня 2023 року, яким зафіксовано наявність у продажу відкоркованих пляшок алкогольних напоїв з частковим залишком напою без марок акцизного податку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На переконання суду, матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що ФОП ОСОБА_1 в своєму магазині здійснювала торгівлю алкогольними напоями баз марок акцизного податку, оскільки наданий Акт про результати фактичної перевірки не містить, зокрема, пояснень представника ФОП і не може вважатися допустимим доказом.

Факт здійснення торгівлі алкогольними напоями може бути доведено лише відповідними доказами, з яких вбачається про здійснення реалізації алкогольного напою покупцю.

В той же час суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що оскільки реалізація алкогольних напоїв проводиться на розлив і 1 пляшка елітного алкоголю може продаватись тривалий час, у зв`язку з цим може бути пошкоджена марка акцизного податку, і на переконання суду ця обставина не може вказувати на здійснення торгівлі алкогольними напоями баз цих марок взагалі.

З викладених вище мотивів вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247, пункту 3 частини 1 і частини 2 статті 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський