Справа № 204/6952/23
Провадження № 3/204/3810/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2023 року близько 22:20 в м.Покровську по вул.Прокоф`єва в районі буд.285, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, був відсторонений від керування, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його адвокат Сакун С.А. в режимі відеоконференції просив розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 . У судовому засіданні просив закрити провадження, крім того, надав суду письмове клопотання. В клопотанні вказав, що ОСОБА_1 в зазначені в протоколі місці та час співробітники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Вважає, що ОСОБА_1 було неправомірно затримано, застосовано неправомірно захід примусового характеру, що в даному випадку також не відповідав обстановці, що мала місце; звернув увагу, що при цьому ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження; також йому не роз`яснювались права, не дано можливості реалізувати право на правову допомогу.

Допитана в суді у якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 29.04.2023 ввечері сусідка попросила її чоловіка перегнати автомобіль до її подвір`я, на що ОСОБА_2 погодився. Вона їхала в іншому автомобілі позаду, щоб потім забрати чоловіка та відвезти додому. ОСОБА_1 зупинили співробітники поліції. Її чоловік надав їм документи у «Дії» на мобільному телефоні, після чого поліцейські не повернули йому телефон, вдарили його та відвезли у відділення поліції. Зазначила, що ОСОБА_1 не повідомляв поліцейським що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, крім того, вона не бачила щоб він підписував документи.

Допитана в суді у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 29.04.2023 ввечері вона попросила ОСОБА_1 перегнати її автомобіль, що на той момент перебував біля його дома. Він погодився. В подальшому, вона перебувала на пасажирському сидінні автомобіля, їх зупинили співробітники поліції, ОСОБА_1 надав документи на мобільному телефоні. Надалі поліцейські затримали ОСОБА_1 . Зазначила, що не чула, щоб співробітники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №022102 від 29.04.2023(а.с.1), в якому в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «29.04.2023. Відмовляюсь» та стоїть відповідний підпис особи;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5);

- рапортом співробітника поліції (а.с.6-7), в якому ним зазначено про факт зупинки автомобіля «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_1 , який керував автомобілем напідпитку, мались ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, було встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. В ході спілкування поводився агресивно, було застосовано спецзасіб; від правової допомогу відмовився, бажав захищати себе самостійно;

- копією протоколу про адміністративне затримання (а.с.8), з якого вбачається, що 29.04.2023 близько 22:30, з метою припинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та складання протоколу його було затримано;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.9), з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування автомобілем 29.04.2023 близько 22:20 з порушенням п.2.1.5 ПДР України;

- переглянутим DVD-R з відеозаписом, на якому зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.4).

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на момент його зупинки та його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є доведеними, з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (із змінами) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з п.2 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п.3 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ознаки, за якими у співробітників поліції виникли підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, крім того, переглянутий відеозапис доводить, що поліцейські помітили у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, зазначили про них, поставили питання щодо вживання ним алкоголю, та своєю відповіддю водій цю обставину підтвердив. Виходячи з цього, у співробітників поліції були підстави запропонувати водію пройти огляд на стан сп`яніння.

Так, факт керування автомобілем у час та місці, що зазначені у протоколі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників поліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , переглянутим відеозаписом.

Так переглянутим відеофайлом на CD підтверджується керування ОСОБА_1 автомобілем, оскільки зафіксовано рух автомобіля, після зупинки саме ОСОБА_1 перебуває за кермом на водійському сидінні, о 22:15-22:17 повідомляє, що відвозить жінку, надає документи у додатку «Дія» на мобільному телефоні; співробітник поліції повідомляє про ознаки сп`яніння запах алкоголю, питає, чи випивав ОСОБА_1 , на що водій відповідає, що чесно випивав. На питання поліцейського чи знає він що це заборонено, ОСОБА_1 відповідає що знає, але так трапилось. О 22:25 поліцейський повідомляє, що у зв`язку з опором співробітникам поліції, до нього застосовано відповідні заходи. О 22:26 22:28 ОСОБА_1 пропонується пройти огляд для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки, а саме, продути алкотестер, чи пройти огляд у медичному закладі, на що він відмовляється. Роз`яснюється, що в такому випадку щодо нього буде складено адміністративний матеріал. В подальшому, о 22:26-22:36 ОСОБА_1 спілкується зі співробітниками поліції підвищеним тоном, висловлює незадоволення, йому зокрема роз`яснюється про його затримання.

Таким чином, переглянутим відеозаписом доводиться відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку. Суд звертає увагу на ту обставину, що в дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №022102 від 29.04.2023(а.с.1) в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «29.04.2023. Відмовляюсь» та стоїть відповідний підпис особи, що додатково доводить факт його відмови від проходження огляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він 29 квітня 2023 року близько 22:20 в м.Покровську по вул.Прокоф`єва в районі буд.285 керував транспортним засобом «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд відкидає доводи адвоката про те, що ОСОБА_1 в зазначені в протоколі місці та час співробітники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки така позиція повністю спростовується переглянутим відеозаписом, яким, зокрема, зафіксовано о 22:26 22:28 ОСОБА_1 пропонується пройти огляд для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки, а саме, продути алкотестер, чи пройти огляд у медичному закладі, на що він відмовляється.

Щодо посилання адвоката на спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень співробітниками поліції, суд зазначає, що в даному випадку досліджені судом докази повністю доводять склад ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому, правомірність і законність дій поліцейських, в тому числі щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 та застосування спеціальних засобів, можуть бути предметом окремої перевірки компетентних органів у спосіб, передбачений законом, та жодним чином не свідчать про відсутність складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Посилання адвоката на порушення поліцейськими права ОСОБА_1 на захист, судом розцінюються як надумані, оскільки будь-яких зауважень або письмових пояснень з цього приводу ним не надавалось, у наявних матеріалах справи не зазначалось. До того ж підпис особи у відповідному розділі протоколу про роз`яснення йому прав та обов`язків, місця розгляду справи, додатково підтверджують відсутність зазначених ним порушень його прав. Крім того, суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи, ОСОБА_1 скористався послугами професійного адвоката Сакуна В.А., та в повній мірі реалізував свої права, передбачені ст.268 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативністю санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков