П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли із Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824540 від 01.04.2023 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з даними протоколу 16.03.2023 близько 13.40 год. за адресою: АДРЕСА_2 на площадці багатоквартирного будинку виник конфлікт з гр. ОСОБА_2 , під час якого гр. ОСОБА_1 принизила гідність та голосно кричала у громадському місці. Дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти складеного протоколу, зазначивши, що на неї неправомірно складено даний протокол, конфліктна ситуація за наслідком ремонту кабеля інтернет зв`язку виникла у квартирі ОСОБА_2 , у подальшому дії знайшли своє продовження у вигляді словесної перепалки, однак, жодних дій, вказаних у протоколі, не вчиняла. Також відмітила, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннми, без роз`яснень прав, за відсутності відмітки про це у такому, не вказано свідків та потерпілих. Подала докази внесення відомостей в ЄРДР стосовно даних подій із заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824540 від 01.04.2023, пояснення ОСОБА_1 від 01.04.2023, рапорт лейтенанта поліції О.Желябіної від 03.04.2023, лист ГУНП в Закарпатській області, рапорт ЄО від 16.03.2023, заяву, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.03.2023 та інші матеріалами у їх сукупності.

Визначення поняття «громадське місце» міститься в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», згідно якого громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Поданими суду доказами, зокрема, із пояснень самої ОСОБА_2 не вбачається вчинення дій, що вказані у протоколі, ОСОБА_1 у громадському місці, остання їх категорично заперечує, а події у квартирі не є таким, що вчинені у громадському місці. Пояснення ОСОБА_3 не спростовують вказаного, оскільки, як пояснила ОСОБА_1 , такий у той час перебував на балконі і займався ремонтом кабеля.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда