Справа № 152/539/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 травня 2023 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , працюючого складачем поїздів в АТ «Укрзалізниця»,
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 16 квітня 2023 року о 17-10 год в с. Рахни-Лісові по вул. Пушкіна водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом МТ-10 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу ALKOTEST «Драгер» та в медичному закладі відмовився.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
ІІ. Оцінка Суду
3. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
4. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
5. Зокрема, копією рапорту (а.с.3), з якого видно, що 16 квітня 2023 року о 17-15 год до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що біля залізничного вокзалу водій мотоцикла МТ 10 державний номерний знак не запам`ятали, у стані алкогольного сп`яніння мало не здійснив наїзд на заявницю, просить приїзду поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.4-6), які в сукупності пояснили, що 16 квітня 2023 року близько 17-10 год в с. Рахни Лісові біля залізничного вокзалу разом зі своїми дітьми та сестрами побачили, як ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом МТ 10 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та мало не здійснив наїзд на ОСОБА_2 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7), відповідно до якого, ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 квітня 2023 року (а.с.8), з якого видно, що ОСОБА_1 було видано направлення пройти огляд на стан сп`яніння в лікарняному закладі; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №237354 від 16 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП (а.с.9), з якої видно, що 16 квітня 2023 року о 17-10 год ОСОБА_1 керував МТ 10 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом; фрагментами відеозапису на DVD-R диску (а.с.11), з яких видно, що ОСОБА_1 дійсно відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.
6. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2023 року серії ААД №135448 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 7), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
7. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
8. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
9. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
11. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА