справа № 296/479/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1039/23

І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Корольовського районного суду м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військового пенсіонера, інваліда війни 3 групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 11.01.2023 року о 13 год. 55 хв. по вулиці Жуйка, 28 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN VENETO, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого поряку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що напередодні зустрічався з хлопцями, з якими служив до комісування. Ввечері вони посиділи, хлопці поїхали і забули у нього в машині речі. На ранок йому зателефонували, виявилося, що у нього у машині забули ОЗК. Побратими вже мали виїжджати в зону бойових дій, тому він не міг не завезти їхні речі. По дорозі був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан наркотичного спяніння, але він відмовився, тому що дуже поспішав,

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що хлопці, яким ОСОБА_3 віз зброю на даний час перебувають в зоні активних бойових дій, тому приїхати для дачі показів в суд у них не має можливості. Особисто йому відомо, що ОСОБА_3 віз знайомим військовим ОЗК, які вони забули у нього в машині.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції надано рапорт інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області Ворончука С., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозапис, який підтверджує події.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку. Так, статею 18 КУпАП визначено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобо для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи, що ОСОБА_1 доставляв необхідне укомплетування військовим, які виїжджали в зону активних бойових дій, і в інший спосіб передати його він не мав можливості, враховуючи існування на даний час воєнного стану в Україні, суд вважає, що правопорушення було вчинено у стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв