Справа № 212/5072/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гаркавого М.С.,
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 липня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД №261503 від 13.07.2023, 19 червня 2023 року о 17-50 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Миколи Світальського та вул. Карнавальна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord днз НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Деу Сенс Т1310 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальних збитків. Порушено вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав, надав пояснення аналогічні викладеним у письмових пояснення, долучених до матеріалів справи. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 адвокат Гаркавий М.С. підтримав позицію свого підзахисного, зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, просив врахувати заяву іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який беззаперечно визнав свою провину у вчиненні ДТП та який згідно постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнано винним за ст. 124 КУпАП, за обставин вчинення ДТП 19.06.2023 за його участі та участі водія ОСОБА_1 . Просив закрити провадження у справі.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він є учасником ДТП, яке сталося 19 червня 2023 року о 17-50 год. Він був визнаний винним у даному ДТП постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Вважає, що у ДТП винний саме він. Крім того, вказав, що ДТП сталося на перехресті рівнозначних доріг та він не скористався привалом «правої руки», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем під керування водія ОСОБА_1 .
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Так, відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність особи настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 16.11 ПДР визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
У статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказового базису.
Вимогами ст.251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є. будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №261503 від 13.07.2023, 19 червня 2023 року о 17-50 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Миколи Світальського та вул. Карнавальна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord днз НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Деу Сенс Т1310 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гаркавий М.С. наполягали на тому, що ДТП відбулося на перехресті рівнозначних доріг , однак у протоколі зазначається, що ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі та порушив п. 16.11 ПДР України.
Так, у судовому засіданні досліджена справа про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 червня 2023 року о 17-50 годині за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на перехресті вул. Миколи Світальського та вул. Карнавальна. У вказаній справі 19 липня 2023 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023, яка набрала законної сили 31.07.2023, встановлено, що ОСОБА_2 19.06.2023 о 17-50 год. м. Кривий Ріг, Покровський район на нерегульованому перехресті вул. Миколи Світальського та вул. Карнавальна, керував транспортним засобом Деу Сенс Т1310 номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, перевищив максимальну швидкість у населеному пункті, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху або безпечного об`їзду перешкоди, безпідставно здійснив відворіт керма вліво не впевнившись у безпеці перед зміною напрямку руху в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Хонда Аккорд, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазанли механічних пошкоджень, чим було завдано матеріальних збитків. ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, 16.12, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9б, 10.1 Правил дорожнього руху.
Так, вищевказаною постановою суду від 19.07.2023 встановлено, що 19.06.2023 сталося ДТП за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг , а саме вул. Миколи Світальського та вул. Карнавальна.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 порушень п.16.11 Правил дорожнього руху, на який вказує інспектор поліції у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також до протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 124, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис