Єдиний унікальний № 371/379/23
Номер провадження № 3/371/237/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2023 близько 21 год. 30 хв. на автомобільній дорозі між с. Шандра та с. Потік Миронівської ТГ Обухівського району Київської області не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, здійснену поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу. Був затриманий шляхом переслідування та створення штучної перешкоди.

Також, ОСОБА_1 27.03.2023 близько 21 год. 30 хв. на автомобільній дорозі між с. Шандра та с. Потік Миронівської ТГ Обухівського району Київської області не виконав законну вимогу поліцейського про надання документів що посвідчують особу, шарпав поліцейського за формений одяг, поводив себе зухвало, на вимогу поліцейського СРПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити протиправні дії не реагував та намагався залишити місце події.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №579814 від 27.03.2023, за яким ОСОБА_1 27.03.2023 близько 21 год. 30 хв. на автомобільній дорозі між с. Шандра та с. Потік Миронівської ТГ Обухівського району Київської області не виконав законну вимогу поліцейського про надання документів що посвідчують особу, шарпав поліцейського за формений одяг, поводив себе зухвало, на вимогу поліцейського СРПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити протиправні дії не реагував та намагався залишити місце події.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №483545 від 27.03.2023, за яким ОСОБА_1 27.03.2023 близько 21 год. 30 хв. на автомобільній дорозі між с. Шандра та с. Потік Миронівської ТГ Обухівського району Київської області не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу здійснену поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу. Був затриманий шляхом переслідування та створення штучної перешкоди.

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 28.03.2023;

- відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення від 27.03.2023.

У судове засідання, призначене на 04.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, вину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що запізнювався на потяг, хвилювався, тому й вчинив адміністративне правопорушення. Належні висновки для себе зробив.

За ст. 185 КУпАП, відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За ч.1 ст.122-2 КУпАП, відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Отже, ОСОБА_1 допустив порушення ст. 185 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 33 КУпАП,беручи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, щире розкаяння винного, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст.122-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 185, ст.122-2, 221, 268, 280, 283, 284 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський