Справа №521/1681/23
Номер провадження 3/521/3143/23
П О С Т А Н О В А
01 лютого 2023 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також SMS-повідомленням, що підтверджується довідкою про доставку. Про причину своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, у зв`язку з чим, у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, працівниками поліції надано та в судовому засіданні досліджено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 426821 Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 29.08.2022;
- протокол допиту свідка від 15.09.2022 року,
-висновок експерта № 1262;
-протокол огляду місця ДТП від 29.08.2022 року,
-висновок експертизи № 22-4422 від 03.10.2022 року
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. 9, 40-1, 245, 251, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291, 308 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Я. Роїк