справа № 570/4095/23
провадження № 3/570/2291/2023
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2023 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до матеріалів справи 27 липня 2023 року о 01 год. 20 хв. по вул.Захисників Маріуполя в м.Рівне Мохначук О.В. керував т.з. "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим спеціального права.

Аналогічне правопорушення вчинене ним повторно протягом року.

Дослідивши отримані матеріали справи, прийшла до такого висновку.

Згідно з ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до положень ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з положеннями ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто дана стаття передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, що притягається до адміністративної відповідальності, проживає по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Здолбунівського районного суду Рівненської області, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Рівне Рівненської області, місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення є місце вчинення адміністративного правопорушення, місце обліку транспортного засобу у протоколі не вказано.

Таким чином, Рівненський районний суд Рівненської області жодним чином не є належним судом для розгляду даної справи.

Відтак суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення помилково направлений до Рівненського районного суду Рівненської області, а відтак підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції у Рівненській області для його подальшого надіслання за належною підсудністю.

Повертаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує роз`яснення, наведене у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", відповідно до якого у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Постанова не віднесена до постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Згідно з ст.126 КпАП України, керуючись ст.276, 283, 284 КпАП України, суддя

в и р і ш и в:

повернути Управлінню патрульної поліції у Рівненській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення для їх надіслання за належною підсудністю.

Постанова оскарженю не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.