Справа № 191/2797/23
Провадження № 3/191/1183/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серії ВАВ № 199251 від 20.06.2023 року, 16.06.2023 року о 21 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим спричинив їй психологічне насильство, вчинене повторно протягом року, протокол ВАВ № 835344 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ВАВ № 199252 від 20.06.2023 року, 17.06.2023 року о 13 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим спричинив їй психологічне насильство, вчинене повторно протягом року, протокол ВАВ № 835344 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 постановою суду від 19.07.2023 року об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав суду медичну довідку, відповідно до якої останній 19.07.2023 року звернувся до сімейного лікаря з діагнозом ГРВІ. Також матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

В матеріалах справи наявний CD-диск з відео записом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 заперечує щодо вчинених ним дій викладених у протоколі про адмінправопорушення, пояснив, що ОСОБА_2 його обмовляє.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 16.06.2023 року та 17.06.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_3 , якій відомо про вищевикладені обставини зі слів ОСОБА_2 , інших свідків відповідно до рапорту встановити не можливо, дослідивши CD-диск з відеозаписом, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, є суспільні відносини у сфері сім`ї і захисту прав членів сім`ї; об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу.

З протоколів про адміністративне правопорушення від 20.06.2023 року серії ВАВ № 199252 та серії ВАВ № 199251, складених відносно ОСОБА_1 вбачається, що в основу обвинувачення останнього покладено вчинення ним домашнього насильства щодо своєї співмешканки, проте не зазначено ні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) ОСОБА_1 , які проявилися як домашнє насильство, ні що його діями була заподіяна чи могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .

За таких підстав, надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина