Справа №751/5848/23
Провадження №3/751/2261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г., при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даних протоколу військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

за участі сторін:

захисник Рябінін Д.Д.,

особа, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 року о 16 год. 52 хв. в м. Чернігів по вул. Жабинського 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ 412 ИЭ» /д.н.з. НОМЕР_1 / в стані наркотичного сп`яніння. Зі згоди водія у визначеному законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі ЧОПНЛ у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №461 від 28.06.2023 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював обставини керування транспортним засобом, однак категорично заперечував факт перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно вимог п.7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція) огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного сп`яніння проводиться лише в закладах охорони здоров`я з обов`язковим лабораторним дослідженням біологічного середовища.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 року та відеозапису з портативного відео-реєстратора встановлено, що 24.06.2023 року о 16 год. 52 хв. в м. Чернігів по вул. Жабинського 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ 412 ИЭ» /д.н.з. НОМЕР_1 /.

В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

З відеозапису з портативного відео-реєстратора встановлено, що під час перевірки працівником поліції документів та спілкування з водієм ОСОБА_1 , в нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Останній їх виявлення працівником поліції не оспорював, більше того особисто підтвердив вживання «коноплі». Вказані обставини в подальшому стали підставою для його направлення працівником поліції для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №461 від 28.06.2023 року, водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння також підтверджується наданим на запит суду актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції № 461 від 24.06.2023 року.

Враховуючи відсутність будь-яких скарг ОСОБА_1 щодо дій медичних працівників під час проведення його огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд вважає, що відомості, які зазначені у висновку відповідають дійсності та повинні враховуватись при прийняті рішення.

На виконання положень ч.3 ст.268 КУпАП, інспектором поліції було надано можливість ОСОБА_1 подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, останній жодних заперечень щодо змісту протоколу не зазначив, обмежившись записом про надання пояснень в суді.

Суд критично відноситься до наданих ОСОБА_1 результатів експрес-тесту, оскільки відповідний огляд проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП.

Аргументи сторони захисту щодо не зазначення в протоколі ознак наркотичного сп`яніння жодним чином не впливають на доведеність порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 А ПДР, оскільки підставою для його притягнення є результати висновку КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції або працівників КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Окрім того, сторона захисту із заявами про неправильність дій чи порушення процесуальних прав під час складання протоколу стосовно ОСОБА_1 до компетентних органів не зверталась.

Відсутність направлення на огляд на стан сп`яніння не спростовує обґрунтованість висновку КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.9 «А» ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують, чи обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Оскільки ОСОБА_1 згідно протоколу є військовослужбовцем, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 33,40-1,ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов