Справа № 643/1451/23
Провадження № 3/643/1199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., розглянувши матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 серії АДД №224857, громадянин ОСОБА_1 09.02.2023 о 01:49 год. у місті Харкові, по вул. Родниковій, 15, керував транспортним засобом Nissan Murano, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у КНП ХОР ОНД у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №354 від 09.02.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , проти складеного щодо нього протоколу заперечував, просив направити матеріали для належного доопрацювання, подав письмові заперечення у яких зазначив, що до матеріалів не долучено відеозаписи з усіх бодікамер патрульних поліцейських, попри вимоги ст.255 КУпАП та п.5 розділу 2 Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, долучені відеозаписи перериваються, свідки не залучались, через що не відображено допущені суттєві порушення вимог Інструкції поліцейськими про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що вчиненні з метою штучного створення видимості його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення та з мотивів надання видимості службового благополуччя на ділянці виявлення адміністративних правопорушень, вчинених правоохоронцями. Вказував, що до матеріалів справи не долучені будь-які лабораторні дослідження його стану, через що неможливо встановити методику за якою такий стан визначився.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 4, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 №1496/27941, у разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі серії ААД № 224857 від 09.02.2023, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що до протоколу долучається відео з бодікамер: 472512, 472986, рапорт, розписка висновок №354. Також вбачається, що свідки не залучались у зв`язку з фіксуванням події на бодікамери.

З долученого рапорту інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дем`яненка Сергія від 09.02.2023 вбачається, що подія фіксувалась на бодікамери - 472512, 472986, а також на 472289.

Відповідно до ч.2 ст.266 КупАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, судом встановлено, що до матеріалів не долучено відео з бодікамери 472289, при цьому, ОСОБА_1 зазначає, що не долучення до матеріалів даного відеозапису спрямоване на приховування допущених працівниками поліції порушень при оформленні даного матеріалу, які мають важливе значення для спростування його винуватості.

Дослідивши відеозаписи з бодікамер - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 судом встановлено, що запис зроблений нарізками та маються часові прогалини між кожним відеозаписом, що свідчить про відсутність безперервної відеофіксації та ставить під сумніви повноту зафіксованої події за участю ОСОБА_1 . Також на відеозаписі зафіксовано пропозицію поліцейського, висловлену ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак відмова останнього від проходження такого огляду не зафіксована, інформації про те, що ОСОБА_1 проходив відповідний огляд та висловив незгоду з його результатами матеріали не містять.

При цьому, відповідно до п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженної Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, лише разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

За таких обставин незрозумілою є підстава проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

При цьому, згідно із п.22 розділу ІІІ вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Суд приходить до висновку, що надані відеозаписи на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП містять неповноту відображення події, що відбулась. Ця неповнота може бути усунена шляхом долучення до матеріалів відеозаписів, де відображена безперервна фіксація з місця події, а також надання відеозапису з бодікамери 472289, про який зазначено у рапорті інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дем`яненка Сергія від 09.02.2023.

За вказаних обставин, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про необхідність направлення адміністративного матеріалу для його доопрацювання, оскільки через вказані недоліки суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку події, що відбулась, оцінити правомірність дій працівників поліції при оформленні даного матеріалу, підтвердити або спростувати доводи, особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також, ОСОБА_1 вказував, що до матеріалів справи не долучена інформація про лабораторні дослідження його стану, через що неможливо встановити методику за якою такий стан визначився.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженної Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, визначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Враховуючи зазначене, суд звертає увагу Управління патрульної поліції у Харківській області щодо необхідності усунути зазначені недоліки у межах строку збереження зразків біологічного середовища відібраних у ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 266, 268, 278, 280 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженної Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Осадчий