Справа № 529/153/23
Провадження № 3/529/192/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який являється фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер не відомий, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №344604 ОСОБА_1 03.01.2023 близько 13 год. 10 хв. на 40 км+100 м автошляху Чугуїв-Мілове, транспортував на автомобілі FORD Transit державний реєстраційний номер НОМЕР_1 алкогольні напої та тютюнові вироби на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд такої у його відсутність. Вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення всебічно, повно і об`єктивно, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов до наступного висновку.

Так, ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

За змістом протоколу вбачається, що ОСОБА_1 хоча і вказаний як фізична особа-підприємець, однак на підтвердження цього жодних документів не подано.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Крім того, з рапорту працівника поліції, який долучений до матеріалів про адміністративне правопорушення, вбачається що поліцейським Сидоренком О., при перевірці автомобіля під керуванням ОСОБА_1 було виявлено 36 літрів горілки в пляшках ємністю по 5 літрів кожна та 20 блоків тютюнових виробів.

При цьому, за змістом протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перевозив алкогольні напої, горілку та тютюнові вироби на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору.

Дана подія не охоплюється диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП, всі сумніви тлумачаться на користь особи, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Є. Петренко