Справа № 317/3460/23
Провадження № 3/317/1463/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Інші відомості суду не відомі.

За адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАВ № 254553 від 17.06.2023, відповідно до якого 17.06.2023 о 09:10 годині ОСОБА_1 Запорізькій області, Запорізькому районі, с. Біленьке, на ринку «Центральний» по вул. Центральній буд. 2б, здійснювала продаж свіжої риби короп, 4 кг; лящ, 2 кг; карась, 2 кг., загальною вагою 8 кг., без документів, що підтверджують її набуття, чим порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судові засідання, які були призначені на 17.07.2023, 07.08.2023 ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суд не повідомила, при цьому достовірно знала, що відносно неї складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки надсилались на адресу, вказаною правопорушником у протоколі, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, а також повідомлявся надісланням SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі. Згідно довідки про доставку SMS, абонент SMS-повідомлення отримав завчасно.Крім того, правопорушника було повідомлено шляхом опублікуванням оголошення на офіційному веб-сайті суду «Судова влада». Заяви про відкладення розгляду справи не надала, тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

При цьому суд враховує, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з ним була ознайомлена та надала свої пояснення.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак до суду не з`явилася, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надала, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що вона свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №254553 від 17.06.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-розпискою від 17.06.2023, ОСОБА_1 прийняла на зберігання свіжу рибу короп, 4 кг; лящ, 2 кг; карась, 2 кг.;

-фото-таблиця до протоколу ВАВ № 254553 від 17.06.2023;

-копією пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до розписки від 17.06.2023, ОСОБА_1 прийняла на зберігання свіжу рибу короп, 4 кг; лящ, 2 кг; карась, 2 кг.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання, у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 40, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК у Запорізькій обл./ТГ с. Біленьке/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008377, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Рибу передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов