Провадження № 3/127/4031/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, студента, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2023 о 22 год. 10 хв. по вул. Келецькій, 62 в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "MAZDA 3", номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання з правої в ліву смугу руху, не надав дорогу транспортному засобу марки "ВАЗ 21121", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 21121", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 15.05.2023 о 22 год. 10 хв. по вул. Келецькій, 62 в м. Вінниці керував транспортним засобом марки "MAZDA 3", номерний знак НОМЕР_2 . Під час перестроювання з правої в ліву смугу руху не надав дорогу транспортному засобу марки "ВАЗ 21121", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом. Здійснюючи маневр перестроювання не помітив транспортний засіб потерпілого, намагався уникнути зіткнення, однак йому це не вдалося. Його транспортний засіб застрахований. У вчиненому щиро кається та просить суд його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки в такому випадку він нематиме можливості забезпечувати родину та допомагати батькам похилого віку.

В судовому засіданні визнаний судом потерпілим ОСОБА_2 та його адвокат Вишневська О.С. пояснили, що водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки "MAZDA 3", номерний знак НОМЕР_2 , порушивши правила длрожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21121", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого завдано пошкодження автомобілю потерпілого, а отже завдано матеріальну шкоду, також завдано шкоду здоров`ю ОСОБА_2 (фізичну шкоду) та стрес водію ОСОБА_2 (моральну шкоду). ОСОБА_2 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні, але оскільки йому внаслідок ДТП було завдано легкі тілесні ушкодження, тому, відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2023 року, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Просили суд визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбачено ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення.

Дослідивши надані до суду докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431384 від 15.05.2023 року, 15.05.2023 о 22 год. 10 хв. по вул. Келецькій, 62 в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "MAZDA 3", номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання з правої в ліву смугу руху, не надав дорогу транспортному засобу марки "ВАЗ 21121", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 21121", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху.

З дослідженої в судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що 15.05.2023 року о 22 год. 10 хв. по вул. Келецькій, 62 в м. Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки "MAZDA 3", номерний знак НОМЕР_2 , та водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21121", номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. В схемі місця дорожньо-транспортної пригоди відображено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, як вбачається із дослідженої в судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в ній вказано, що дорожнє покриття було сухе. При складанні схеми ДТП були присутні водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зауважень до схеми не було.

Із копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.05.2023 року убачається, що кримінальне провадження стосовно водія ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. ОСОБА_2 внаслідок ДТП було завдано легкі тілесні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 15.05.2023 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме за порушення п. п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Із пояснень сторін, розташування автомобілів та пошкоджень на автомобілях можливо зробити висновок, що зіткнення сталося після початку маневру перестоювання водієм ОСОБА_1 , а саме під час перестроювання з правої в ліву смугу руху, при цьому ОСОБА_1 не надав дорогу транспортному засобу марки "ВАЗ 21121", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 21121", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-212452001 убачається, що страховиком є Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп", страхувальником ОСОБА_3 , забезпечений транспортний засіб марки "ВАЗ 21121", номерний знак НОМЕР_3 . Строк дії договору з 13.12.2022 року по 12.12.2023 року.

Із копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/2560456 убачається, що страховиком є Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (приватне), страхувальником ОСОБА_4 , забезпечений транспортний засіб марки "MAZDA 3", номерний знак НОМЕР_4 . Строк дії договору з 09.06.2022 року по 08.06.2023 року.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником транспортного засобу марки "MAZDA 3", номерний знак НОМЕР_2 , на даний час є ОСОБА_1 . Дата реєстрації транспортного засобу 23.12.2022 року.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Вишневської О.С., суд дійшов висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. п. 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 21121", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення п. п. 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Також суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя