Провадження № 3/185/128/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 02.12.2022 року о 15 год. 20 хв. на 1055 км. М-30 на блок-пості «Алдан» Павлоградського району керував автомобілем «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, сухість у порожнині рота), і на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року 07.09.2022 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату судового засідання був повідомлений, зокрема у протоколі міститься його підпис щодо повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Павлоградському міськрайонному суді. Крім того, на його адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням, яка повернулася на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", а також зроблені оголошення на сайті суду. Також постанова про його примусовий привід не виконана, але було надано рапорт поліції, відповідно до якого за адресою проживання ОСОБА_2 двері ніхто не відчинив, тому забезпечити його явку у судове засідання працівникам поліції не вдалося. Таким чином, судом було застосовано всі заходи задля забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, для участі в судовому засіданні. Викладене може свідчити про намагання ОСОБА_2 ухилитись від розгляду справи та уникнути адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 113975 від 02 грудня 2022 року; письмових пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких останній підтвердив, що керував автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , у лікарню на медичний огляд їхати відмовляється, з порушенням згодний; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», відповідно до якого ОСОБА_2 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер" та від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння у лікарні; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 02 грудня 2023 року до Павлоградської міської лікарні, виданого на ім`я ОСОБА_2 , згідно якого останній відмовився від проведення огляду у медичному закладі; письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 02 грудня 2022 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_2 , маючи ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився від проходження огляду на місці за допомогою приладу «Драгер» та медичного огляду для виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння; розписки ОСОБА_5 , відповідно до якої останньому переданий на зберігання автомобіль «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 до витверезвлення водія; було встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Також було досліджено відеозапис, на якому зафіксований огляд ОСОБА_2 на встановлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння у передбаченому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

Повторність учиненого підтверджено копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного сулу м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу, який згідно відповіді на запит ТСЦ МВС № 1247 за вих. № 31/4-1247/252 від 19 квітня 2023 року наоежить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля марки "KIA RIO" , державний номер НОМЕР_2 , зареєстрованим на ім`я ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак