Справа № 182/1796/23
Провадження № 3/0182/835/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , розвідник-гранатометник 9-ї розвідувальної групи спеціального призначення 2-ї роти 1-го загону спеціального призначення ВЧ НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , який проходить військову службу по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у м. Нікополь, Дніпропетровської області, 11.04.2023 приблизно об 11.00 год., в умовах дії особливого періоду, перебуваючи у розташуванні військової частини, вживав алкогольні напої та під час обходу заступником командира був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник до суду не з`явився, надавши письмову заяву, в якій свою провину визнає повністю та просить адміністративну справу розглядати без його участі, свою вину визнає.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду вважаю можливим розгляд справи здійснювати у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 зазначає, що 11.04.2023 він, перебуваючи у розташуванні військової частини, вживав спиртні напої, а саме горілку. Свою вину визнає повністю.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення б/н, актом відмови від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та відмову останнього від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння; письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко