№522/7246/23, 3/522/5758/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, старшого офіцера відділу міжнародних програм підготовки та багатонаціональних навчань Командування підготовки КВМС ЗС України (в/ч НОМЕР_1 , м. Одеса), капітана 2 рангу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Так, 21 лютою 2023 року на пункті управління військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), співробітниками 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, в ході контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , була проведена перевірка щодо можливих передумов до витоку службової інформації технічними каналами зв?язку та порушення вимог порядку зберігання та використання матеріальних носіїв, що містять службову інформацію.

Під час проведення комплексу заходів, направлених на виявлення можливо наявних каналів витоку інформації військового характеру були виявлені та задокументовані факти порушення вимог постанови КМУ No 736 та Інструкції ГК ЗС України №74.

Встановлено, що капітан 2 рангу ОСОБА_1 в порушення вимог Інструкції ГК ЗС України N° 74, відпрацьовував службові документи з грифом обмеження доступу "Для службового користування" на некатегорованому ПЕОМ, який несанкціоновано підключено до всесвітньої мережі Інтернет.

Підготовлені документи, капітан 2 рангу ОСОБА_1 накопичував на флеш-носії (інв. No 266, "не таємно"), який в 2017 році було зареєстровано в адміністративному управлінні штабу військової частини НОМЕР_1 . Встановлено, що на даному флеш-носії зберігаються електронні файли службових документів (понад 70 файлів), частина яких містить інформацію з грифом обмеження доступу «Для службового користування», яка розкриває відомості про підготовку деяких військових частин ВМС 3С України за кордоном та дані щодо потреби озброєння та військової техніки для деяких військових частин ВМС ЗС України.

Так, капітан 2 рангу ОСОБА_1 в порушення вимог п. 6.1 наказу МО України №727 здійснював обробку службової інформації з використанням флеш-носія Goodram 4GB (зареєстровано в адміністративному управлінні штабу військової частини НОМЕР_1 за інв. Ло 266, "не таємно") на службовому некатегорованому АРМ моноблок LENovO (s/n MP1FLD76), який був несанкціоновано підключено до мережі Інтернет. Зазначений АРМ не має впровадженої комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. АРМ моноблок LENOVO (s/n MP1FLD76), перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_2 та згідно накладної N 264/21/57/440 від 25.08.2021 року закріплений за капітаном 2 рангу ОСОБА_1 (Командування підготовки військової частини НОМЕР_1 ).

Комісією з питань роботи із службовою інформацією у військовій частині НОМЕР_1 , склад та робота якої визначені наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2023 №6/АГД (у відповідності до інформування 7-го управління ДВКР СБ України від 01.03.23 реєстр. No17/7-2189дск) здійснено перевірку електронних файлів на флеш- накопичувачі Goodram 4GB (інв. №266) на предмет наявності інформації з грифом обмеження доступу "Для службового користування".

Відповідно до акту засідання комісії з питань роботи із службовою інформацією у військовій частині д0456 вх. №7709 від 25.03.2023 року (до протоколу додається) за результатами перевірки встановлено, що інформація, яка міститься у файлах і папках, записаних на флеш-накопичувачі Goodram 4GB (інв. №266) має гриф обмеження доступу "Для службового користування" та підпадає під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію.

Також встановлено, що на флеш-носії Goodram 4GB (інв. №266 "не таємно") зберігається архів файлу "154_171 _584дск.2р*, який в собі містить «Розпорядження Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з відновлення боєздатності No 154/171/4/95дек 20.00 12.02.2023 КП - Одеса. Карта 1:200000, видання 2015 року" з грифом обмеження доступу "Для службового користування". Супровідний лист М 154/171/584дск від 13.02.2023 року підготовлений капітаном 2 рангу ОСОБА_1 Файл "Розпорядження Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України з відновлення боєздатності № 154/171/4/95дск 20.00 12.02.2023 КП - Одеса. Карта 1:200000, видання 2015 року» відпрацьований з порушенням вимог п. 46 постанови КМУ N° 736, а саме - на зворотному боці останнього аркуша примірника документу, у нижньому лівому куті не зазначено інформацію щодо кількості надрукованих примірників; переліку номерів примірників з найменуваннями адресатів; номеру пункту ІС-2023, згідно з якими інформацію віднесено до службової; назви та облікового номеру електронного носія інформації або номеру автоматизованого робочого місця, з якого друкувався документ.

Згідно з письмовими та усними поясненнями старшого офіцера відділу міжнародних програм підготовки та багатонаціональних навчань Командування підготовки військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_2 встановлено, що флеш-носій Goodram 4GB (інв. №266 "не таємно") перебував в його особистому використанні, наявність на даному флеш-носії вище зазначених документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» пояснює власною необережністю та необачністю.

Крім того, вимоги нормативно-правових актів щодо роботи з інформацією, яка має гриф обмеження доступу "Для службового користування" та вимоги п.6.1 наказу МО України №727 щодо заборони обробки на АРМ, підключеному до ІСД-інтернет інформа із обмеженим доступом та відкритої інформації, яка належить до державних інформаційних ресурсів, без впровадженої комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, а також вимоги п. 38 постанови КМУ №736 щодо заборони запису службової інформації на електроні носії інформації, які не внесені до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію, проте, капітан 2 рангу ОСОБА_3 не вжив належних заходів для недопущення скоєння даного порушення.

Капітан 2 рангу ОСОБА_1 у порушення вимог п. 6.1 наказу МО України №727 здійснював обробку та зберігання службової інформації (в тому числі й з грифом обмеження доступу "Для службового користування?) на флеш- носії Goodram 4GB (інв. №266 "не таємно"). Даний флеш-носій Goodram 4GB підключався до службового некагегорованого АРМ моноблок LENOVO (s/n MP1FLD76), який був несанкціоновано підключений до мережі Інтернег, чим створювались можливі передумови до витоку службової інформації технічними каналами зв`язку А також, в порушения вимог п. 38 постанови КМУ №736, щодо заборони запису службової інформації на електроні носії інформації, які не внесені до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію, відпрацював документи з грифом обмеження доступу "Для службового користування" на флеш-носії Goodram 4GB, що зареєстрований в адміністративному управлінні штабу військової частини НОМЕР_3 за інв. №266 "не таємно".

Згідно висновків Акту засідання комісії з питань роботи із службовою інформацією у військовій частині НОМЕР_1 вх. №7709 від 25.03.2023 року (до протоколу додається) розголошення або витік зазначеної інформації може завдати шкоди Військово-Морським Силам Збройних Сил України, оскільки володіння нею зацікавленою стороною дасть змогу оцінити спроможності підпорядкованих військ (сил), стан справ щодо планування та здійснення заходів підготовки, оцінити укомплектованість особовим складом та ОВТ в окремих військових частинах ВМС 3С України.

Таким чином, капітан 2 рангу ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги наступних нормативно-правових актів:

- абзац 2 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якого необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов?язок свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок; бути ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, абзац 3 статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовець особисто відповідає за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов?язків, вимог військових статутів:

п.38, н. 46 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736;

п.6.1 Порядку використання мережі Інтернет у системі Міністра оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року №727, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 30 хвилин 28.04.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №17/7/1-4100 від 10.04.2023 року правопорушник ОСОБА_1 визнав вину увчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/1-4100 від 10.04.2023 року,

- матеріалами службового розслідування, реєстр. Вих.№.2016/ДСК від 30.03.2023 (Вх. 4722ДСК від 03.04.2023 року).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 /тисяча двадцять/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.