Справа № 487/411/23
Провадження № 3/487/439/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли із Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва із Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області надійшов протокол серії ВАВ № 168399 від 23.11.2022, відповідно до якого 23.11.2022 о 21:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоду психічному здоров`ю, таким чином вчинив домашнє насилля психологічного характеру. Сварка відбувалася в присутності дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду надав заяву, у якій вказав, що зараз перебуває у лавах ЗСУ та не має можливості з`явитися у призначене судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_2 надала на електронну адресу суду заяву, в якій вказала, що з ОСОБА_1 вони порозумілися, наразі перебувають у дружніх стосунках, претензій до нього вона не має. Зазначила, що конфлікт між ними стався на ґрунті їх нестабільного психологічного стану та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Отже, дослідивши надані заяви ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , а також оцінивши докази та обставини справи в їх сукупності, суд доходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а застосування адміністративного стягнення до останнього за відсутності будь-яких доказів його протиправних дій, не відповідатиме принципу верховенства права.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Головуючий суддя І. В. Боброва