БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/675/23
Провадження № 3/497/343/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2023 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої? С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Деревенського І.Ю.,
особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, не інваліда, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, однак періодично працює за наймом у приватних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНКОПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Болградського районного суду Одеської області від 27.01.2023 року по справі №497/162/23, провадження №3/497/97/23 та по справі №497/163/23, провадження №3/497/98/23 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП.
23.03.2023 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Кошик» м. Болград, вул. Інзовська, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , ударив її рукою в область голови чим застосував фізичне насилля, що могло завдати шкоди здоров`ю потерпілій.
Того ж дня 23.03.2023 року о 18:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Кошик» м.Болград, вул. Інзовська, вголос висловлювався нецензурною лайкою чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
- 01.04.2023 року ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції Кірюшиною Н.Г. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №763232 за ст.173КУпАП.,
- 01.04.2023 ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майором поліції Ромащенком С.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №763193 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчиненого правопорушення, вину визнав повністю, розкаявся, просив суворо його не карати та пообіцяв не повторювати подібного.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Винність ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №763193, ВАВ №763232 від 01.04.2023 року;
- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про вчинене правопорушення від 23.03.2023;
-заявою ОСОБА_2 від 23.03.2023 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-копією постанови Болградського районного суду Одеської області від 08.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2,ч. 1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП;
-копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ;
- особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді під час розгляду справи.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого:
- ст.173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, … що порушують громадський порядок і спокій громадян;
- ст.173-2 ч.2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою повторне вчинення протягом року домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) [...] психологічного [...] характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування [...]), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого [...].
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачені ст.173, ст.173-2 ч.2 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, те що до теперішнього часу на шлях виправлення не став, у вчинених діяннях не кається, та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2?ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ?ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.
Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі санкції статті 173 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119.00 гривень.
На підставі санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680.00 гривень.
На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680.00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в сумі 536.80 гривні (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.В. Кодінцева