Справа № 357/7894/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква УПП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої ліфтером у ТОВ «Росава Тайерс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.06.2023 о 17 год 23 хв ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що знаходиться в м. Біла Церква, проспект Незалежності, 74-В, таємно викрала з полиці магазину батончик 38 г рошен з кокосом та мигдалем, в кількості 2 шт., батончик 43 г рошен з начинкою, кекс 25 г Luppo Cake Bibe з маршмеллоу на загальну суму 63 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, до неї має бути застосоване адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона 22 червня 2023 близько 17 год 15 хв перебуваючи за адресою просп. Незалежності,74 В в м. Біла Церква зайшла за покупками до магазину АТБ. При вході до торгового залу в магазині АТБ з правого боку розміщені камери схову, проте саме в час відвідування мною магазину вільних боксів камер схову не було, не зайнятими були лише ті бокси, в яких зламані замки чи дверцята. В зв`язку з цим вона була змушена зайти до торгового залу зі своєю торбинкою. Пройшовшись по торговому залу я обрала а необхідні мені товари, та оскільки корзинок для товару в цей час теж не було, обрані нею товари вона поклала до своєї торбинки з якою зайшла до торгового залу, в якій на той час лежали мої особисті речі. Підійшовши до каси вона розрахувалась за деякий товар карткою, а солодощі залишилися в торбинці - за них вона мала заплатити готівкою, бо була не впевнена що залишок коштів на картці був достатній для оплати всіх товарів банківською картою. Розрахувавшись за викладений товар карткою, вона перейшла на інший бік каси, щоб зібрати до вже оплачений товар, та цей час до неї підійшли працівники охорони магазину АТБ, сказали що вона вчинила крадіжку. Однак, ні умислі, ні наміру здійснювати крадіжку у неї не було.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: її поясненнями, заявою ОСОБА_2 від 22.06.2023, довідкою вартості товару, розпискою ОСОБА_2 про отримання товару, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудної камери поліейського № 477200 від 22.06.2023.

У заяві від 22.06.2023 старший охоронник магазину АТБ «Маркет» ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 22.06.2023 намагалась викрасти товар, а саме батончик 38 г рошен з кокосом та мигдалем, в кількості 2 шт., батончик 43 г рошен з начинкою, кекс 25 г Luppo Cake Bibe з маршмеллоу на загальну суму 63 грн., та здійснила крадіжку на загальну суму 63 грн.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 51 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Батончик 38 г рошен з кокосом та мигдалем в кількості 2 шт., батончик 43 г рошен з начинкою, кекс 25 г. Luppo Cake Bibe з маршмеллоу, які передані відповідно до розписки від 22.06.2023 ОСОБА_2 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК