Справа № 135/10/23
Провадження № 33/801/120/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 січня 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн на користь держави.

Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання, в якому апелянт просить проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд застосувує аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

У ч. 1 , 2 ст. 336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду від місця проживання апелянта, зважаючи на введення в Україні воєнного стану та враховуючи бажання ОСОБА_1 брати участь у розгляді скарги, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 07 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 2, 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці задовольнити.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області (24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Вінницький апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Ладижинського міського суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Ладижинському міському суду Вінницької області та заявникові.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало