Справа № 579/291/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року серії ВАВ №866548 ОСОБА_1 31 січня 2023 року близько 01 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: побив вікно в будинку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області ОСОБА_3 пояснив, що заяву про подію, яка мала місце 31 січня 2023 року близько 01 години на АДРЕСА_2, він приймав від ОСОБА_2 за місцем проживання останнього - АДРЕСА_2 . За вказаною адресою прибули вночі, близько 01:30. ОСОБА_2 повідомив, що до його домогосподарства прийшов ОСОБА_1 та стукав у вікна будинку, разом з ним був також ОСОБА_4 . Слова ОСОБА_2 підтвердила його співмешканка. В ході огляду місця події було встановлено, що в будинку розбите вікно.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ст. ДОП відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області Солодніченко О.А. пояснив, що йому були передані матеріали щодо події, яка мала місце 31 січня 2023 року близько 01 години на АДРЕСА_2, за якими ним був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №866548. ОСОБА_2 і раніше повідомляв, що ОСОБА_1 приходить до нього і вчиняє сварки.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року серії ВАВ №866548 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Судом під час розгляду справи не встановлено та в матеріалах справи відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, що містять інформацію про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року серії ВАВ №866548 додано:

- рапорт помічника чергового відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області Зубар А.В., за змістом якого 31.01.2023 року о 01:03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.01.2023 року о 01:02 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вибили вікна та двері. При виїзді на місце події було встановлено, що до домогосподарства прийшов ОСОБА_1 зі своїм знайомим, почав стукати у двері та розбив вікно будинку (а.с.4);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 31.01.2023 року близько 01 години зайшов до його господарства по АДРЕСА_2 , стукав у двері та розбив вікно в будинку (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.01.2023 року, згідно яких 31.01.2023 року близько 01 години він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходились за місцем проживання по АДРЕСА_2 , відпочивали. В цей час в двері будинку хтось постукав. Він відкрив вікно та побачив біля розбитого вікна своїх знайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Хто з них розбив вікно йому не відомо (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_7 від 31.01.2023 року, згідно яких 31.01.2023 року близько 01 години вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 знаходились за місцем проживання по АДРЕСА_2 . В цей час вони почули, як під вікном хтось розмовляє. ОСОБА_2 сказав їй вистрибнути у вікно, бо до них прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які намагаються потрапити до будинку. Вона вистрибнула у вікно та побігла, викликала поліцію. Коли повернулась до будинку, побачила розбите вікно (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 03.02.2023 року, згідно яких 31.01.2023 року близько 01 години він до домогосподарства ОСОБА_2 не приходив, вікна не бив (а.с.8).

З вищевикладеного, зокрема, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_7 вбачається, що вони не бачили, хто саме розбив вікно в будинку за місцем їх проживання. Те, що вікно розбив ОСОБА_1 , є припущенням ОСОБА_2 , не підтвердженим жодними доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року серії ВАВ №866548 неможливо приймати до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки зазначені в ньому обставини достовірно не підтверджені належними та допустимими доказами.

В судові засідання неодноразово викликались потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_7 , які до суду не з`явились.

Інші докази особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надані, а за змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016 року, заява №926/08), винуватість у скоєнні правопорушення має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.173, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко