П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В,

з участю прокурора -Остапенка С. В,

представника органу пробації - Лукачової Л. В,

секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, подання начальника Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт,

Встановив:

05 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У поданні зазначено, що постановою суду від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і йому призначено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. На цей час покарання не відбуте, тому начальника центру пробації прохає суд звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Представник центру пробації, Лукачова Л. В. у судовому засіданні підтримала подання і прохала його задовольнити.

Прокурор Остапенко С. В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Судом установлено, що постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Постанова суду набрала законної сили та прийнята до виконання 02 грудня 2019 року.

13 грудня 2019 року сільському голові Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області видано направлення на виконання ОСОБА_2 суспільно корисних робіт.

Виконавчий комітет Орлицької сільської ради відмовив у прийнятті на роботу ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю фінансування.

12 лютого 2020 року виконавчим комітетом Орлицької сільської ради прийнято на роботу ОСОБА_1 , однак останній до роботи не приступив.

Протягом лютого 2020 року ОСОБА_1 вийшов на роботу 4 години, замість 101 запланованої.

25 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винувати у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

З 31 березня 2020 року ОСОБА_1 офіційно працевлаштований на посаду експедитора експедиції ПО у ФОП ОСОБА_3 , а том позбавлений із цього часу можливості виконувати призначене судом стягнення.

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 видано направлення до Кобеляцької міської ради для відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Станом на 05 квітня 2023 року Кобеляцькою міською радою Полтавської області з незалежних від ОСОБА_1 обставин, не прийнято останнього на роботу та не визначено графік роботи.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить поняття строків давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами-членами Конвенції, а «необмежений строк виконання» своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації №R(91)1 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю. Натомість, дані строки, передбачені в Кримінальному кодексі України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставіст. 80 КК України звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа №10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до правовідносин, які виникли у цій справі, застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи центру пробації, суд вважає, що ОСОБА_1 із серпня 2021 року часу направлення на роботу до Кобеляцької міської ради) не ухиляється від виконання суспільно корисних робіт.

Крім цього, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт минуло більше ніж три роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , його необхідно звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністра- тивного стягнення.

Керуючись статтями 303, 304 КУпАП, суддя,

Постановив:

Подання начальника Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2019 року в справі № 532/2504/19 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя