печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7206/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до свого пасинка - малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кричав, принижував його честь та гідність, нецензурно виражався, штовхнув на сходи та вдарив по голові, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи. До канцелярії суду подав клопотання, в якому просив відкласти судовий розгляд через те, що не встиг укласти договір з адвокатом.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя виходить з наступного.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 38 КПК України, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як визначено ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В будь-якому випадку за загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 22.02.2023, з урахуванням призначених справ та необхідності належного виклику особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, дата його розгляду визначена на 07.03.2023 о 17 год. 10 хв.

Судова повістка про виклик на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення отримана ОСОБА_1 28.02.2023 о 18 год. 34 хв. через додаток «Viber», повідомлення здійснювалось через автоматизовану систему документообігу суду.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 892437 було складено 01.02.2023, в ньому містяться підписи ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з місцем та часом розгляду справи та отримав другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 мав достатньо часу для укладення договору про надання професійної правничої допомоги з адвокатом, адже він був ознайомлений з протоколом в день його складення, 01.02.2023.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративне правопорушення, в яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та ст. 173-2 КУпАП до вказаного переліку не віднесена.

З урахуванням вказаного, часу отримання повідомлення про розгляд, строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 мав достатньо часу та можливостей для залучення захисника та підготовки захисту, а тому відсутні підстави для відкладення розгляду та справу можна розглянути у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання з`явились законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , його мати ОСОБА_3 , захисник потерпілого адвокат Вожанкіна Т. В.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 07.12.2022 о 08 год. 25 хв. її син, ОСОБА_2 , вийшов на вулицю у магазин та повернувся разом із ОСОБА_1 .. Помітила, що її син був червоний, наляканий та схвильований, у зв`язку з чим вона намагалась дізнатися в нього, що трапилося, проте, ОСОБА_2 побоявся будь-що розповідати їй у присутності ОСОБА_1 та пішов на урок. В подальшому вона також намагалась з`ясувати, що відбулося в той день, проте син став замкнутим і нічого не розказував. 21.12.2022 її син та ОСОБА_1 перебували в дома самі, останній почав кричати на ОСОБА_2 , бити, ображати та нецензурно лаявся на нього. Внаслідок психологічного та фізичного тиску з боку ОСОБА_1 у її сина почалися психологічні розлади, у зв`язку з чим вона звернулася до психолога зі служби в справах дітей та сім`ї. Тільки під час спілкування з психологом ОСОБА_2 розповів, що 07.12.2022 о 08 год. 25 хв., коли він був на вулиці біля будинку, до нього підійшов ОСОБА_1 та почав кричати, підняв за одяг та кинув до під`їзду на сходи, після цього почав бити по спині та голові, аби ОСОБА_2 швидше піднімався по сходам, а 21.02.2022 бив його головою об ліжко, силою садив його на ліжко, ображав, кричав, лаявся нецензурною лайкою поки ОСОБА_3 не було вдома. Після вказаних подій у малолітнього ОСОБА_2 почалися психічні розлади у зв`язку з чим психологом призначено відповідну терапію строком на три місяці. Також ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 вчиняв насильство і відносно неї, у зв`язку з чим вона звернулась до правоохоронних органів.

Адвокат Вожакіна Т. В. вважала, що матеріалами провадження повністю доводиться нявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, просила визнати його винуватим і накласти адміністративне стягнення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення законного представника та захисника малолітнього потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя надходить таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 /а.м. 16/

З 08.06.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 /а.м. 17/.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявні його письмові пояснення від 01.02.2023, в яких він зазначив, в тому числі, що 07.12.2022 ОСОБА_2 близько 08 год. 15 хв. вийшов з дому до магазину, який знаходиться у дворі, щоб купити продукти на прохання ОСОБА_3 .. О 08 год. 30 хв. у ОСОБА_2 мали розпочатися уроки, але останній ще не повернувся, у зв`язку з чим він пішов його шукати. Після того, як він зустрів ОСОБА_2 біля під`їзду, то сказав йому, що вже розпочався урок, а він гуляє у дворі, знаючи, що йде урок. Зайшовши до квартири, ОСОБА_2 пішов на урок, а він із ОСОБА_4 поїхали на роботи. /а.м. 11-14/.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме у:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 892437, в якому зазначено, що 07.12.2022 близько 08 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в під`їді будинку, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до свого пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (кричав, принижував його честь та гідність, нецензурно виражався, штовхнув на сходи та один раз вдарив по голові, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань) /а.м.1/,

письмових поясненнях ОСОБА_3 від 21.01.2023, в яких зазначається, в тому числі, про те, як 07.12.2022 вона відправила свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , в магазин, який знаходився у дворі будинку, в якому вони проживають. ОСОБА_2 запізнювався на урок у дистанційному форматі, через що у двір вийшов ОСОБА_1 , знайшов малолітнього ОСОБА_2 , підняв та заніс його у під`їзд, після чого почав кричати, ображати останнього нецезурною лайкою, бити по голові та ногою по сідницям (зі слів ОСОБА_2 ). Про вказані події дізналась від сина лише 21.01.2023 /а.м. 5-8/,

письмових поясненнях ОСОБА_2 від 21.01.2023, виходячи зі змісту яких, 07.12.2022 близько 08 год. 10 хв., матір відправила його у магазин, який знаходиться у дворі будинку, в якому вони проживають. Він дещо затримався і йому назустріч вийшов вітчим - ОСОБА_1 , який був розлючений через те, що ОСОБА_2 запізнюється на урок у дистанційному форматі та схопив останнього за одяг, заніс у під`їзд, після чого почав кричати, виражатись нецензурною лайкою та кинув його на сходи, а потім вдарив по голові. У письмових поясненнях зазначено, що ОСОБА_2 нічого не розказував своїй матері ОСОБА_3 , лише згодом розповів своїй няні, ОСОБА_6 /а.м. 9-10/.

Отже, пояснення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 173-2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько