Справа №345/2452/23
Провадження № 3/345/977/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та являючись учасником дорожнього руху здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, після чого до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь.

Дані правопорушення вчинені за наступних обставин.

19.05.2023 о 21.10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральна в с.Вістова здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом Сіат Ліон з номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Крім того, будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце події.

Також ОСОБА_1 після скоєного за його участю ДТП, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.4, 2.10а, 2.10є Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений законом. Оскільки, ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на нього.

Враховуючи, те що суду не надано доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративно відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП визначено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

П. 13.4 Правил дорожнього руху встановлено: якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

П. 2.10 Правил дорожнього руху визначено обов`язки водія у разі його причетності до дорожньо-транспортної пригоди, зокрема п.2.10.а передбачено обов`язок водія негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КпАП України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 1917243, який складено 20.05.2023 о 00.20 год., ОСОБА_1 19.05.2023 о 21.10 год. в с.Вістова по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом Сіат Ліон з номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає (а.с.2).

Також матеріалах справи наявна схема місця ДТП, на якій зазначене місце, де сталася дорожньо-транспортна пригода, місце розміщення транспортного засобу, а також наслідки зіткнення. (а.с. 4).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252653, який складено 19.05.2023 о 23.59 год., вбачається, що ОСОБА_1 19.05.2023 о 21.10 год. будучи причетним до ДТП, залишив місце події (а.с.3).

Вищевказані протоколи складені уповноваженими особами, які ними підписані. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в Калуському міськрайонному суді. Зазначено, що до протоколів додаються: матеріали справи, відео. Протоколи власноручно підписані ОСОБА_1 . Отже, протоколи про адміністративні правопорушення є належними та допустимими доказами.

Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які спричинили дорожньо-транспортну пригоду, та залишення місця ДТП, викладені також у письмовому поясненні учасника даної ДТП ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно вимог ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів про справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи, зроблені працівниками поліції.

Згідно наявних відеозаписів, що містяться на CD-диску, ОСОБА_1 підтвердив вчинення ним ДТП, а саме зазначив, що по дорозі між с. Вістовою і м. Калушем їхав на автомобілі зі швидкістю 120-140 кілометрів, зачепив дзеркалом об дзеркало іншого автомобіля, не зупинився і поїхав далі (а.с. 9).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Щодо порушення ОСОБА_1 ч. 4 ст. 130 КУпАП суддя приходить до наступних висновків.

Диспозиція частини 4 статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно із п. 2.10є Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), законні підстави вважати, що водій перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р/ № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 191772, який складений 19.05.2023 о 23.58 год., вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , після скоєного ДТП в с.Вістова по вул. Центральна, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь (а.с.1).

Також факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння після вчиненого ним ДТП зафіксований в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Згідно даного акту, в ОСОБА_1 виявлено такі ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Огляд за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest 6810 не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 (а.с. 7).

Крім того, згідно наявних відеозаписів, що містяться на CD-диску, ОСОБА_1 підтвердив, що після вчинення ним ДТП вживав алкогольні напої, а саме сказав, що випив 1 літр самогону (а.с.9).

Таким чином, перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після скоєного ним ДТП до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 245, 247, 252, 256, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень;

- за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно признати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень (Тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя