ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

05 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 30 березня 2023 року подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначене клопотання мотивоване тим, що судом, на його думку, було порушено вимоги ст.285 КУпАП, якими передбачено,що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи,копія вручається під розписку або висилається особі,щодо якої її винесено;якщо копія висилається,про це робиться відмітка у справі. Через порушення таких вимог судом він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити дане судове рішення.

Вказує, що постанову судді він отримав 07.02.2023 року, а тому вважає, що строк ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Провадження №33/822/261/23 Головуючий у І інстанції:Танасійчук Н.М.

Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова судді першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 23 січня 2023 року (а.с.56). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 02 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана ОСОБА_1 30 березня 2023 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду, тобто поза межами процесуального строку (а.с.104-107).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 уже звертався до суду апеляційної інстанції 13.02.2023, 20.02.2023 року, 03.03.2023,15.03.2023 року з апеляційними скаргами на постанову суду від 23 січня 2023 року та клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановами Чернівецького апеляційного суду від 15.02.2023, 28.02.2023, 10.03.2023, 20.03.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження. Рішення апеляційного суду набрали законної сили. (а.с.67,78,88-89,99-101).

Прийняті апеляційною інстанцією постанови про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку мотивовані тим, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, приймав участь у розгляді справи 23.01.2023 року,отже,був обізнаний щодо суті прийнятого судом рішення та мав реальну можливість оскаржити його у встановлений законом строк. Доводи,що постанова суду не була оголошена,голослівні та не підтверджені доказами.

Закон(ст.294 КУпАП) не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії постанови,а тому посилання апелянта на те,що копію постанови він отримав 07.02.2023 року, при тому,що він брав участь у розгляді справи і був обізнаний з результатами її розгляду, не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

У клопотанні, заявленому вчергове разом із поданою 30.03.2023 року апеляційною скаргою, апелянт навів обставини, які вже були неодноразово предметом перевірки апеляційного суду та яким надана оцінка.

Жодних нових обставин чи доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт,подаючи знову апеляційну скаргу, не зазначив та до апеляційної скарги не долучив.

Отже, підстав для задоволення вчергове заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2023 року щодо апелянта за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 разом із доданими матеріалами.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька