Справа № 390/1/23
Провадження № 3/390/84/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Массали Азербайджан, громадянин України, здійснює підприємницьку діяльність як ФОП, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 21 год. 41 хв. 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 на автодорозі М-30 Стрий Умань Дніпро Ізварине (через м. Вінниця Кропивницький, 692 км), керуючи транспортним засобом ЗИЛ-130, д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та пошкодив бар`єрне огородження, внаслідок перекидання автомобіля, чим завдав матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що ввечері 12 грудня 2022 року керував вантажним автомобілем ЗИЛ-130, який був завантажений кукурудзою. Коли він виїздив на автодорогу М-30, то боковий кронштейн кузова поламався, відкрився борт і почала висипатися кукурудза. Внаслідок чого змістився центр ваги автомобіля і він упав бортом на бар`єрне огородження автодороги, розсипавши кукурудзу на узбіччя. Свою вину повністю визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2022, схемою ДТП від 12.12.2022, поясненням свідка ОСОБА_2 ..

Зважаючи на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.13.1, 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши порушника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, врахувавши особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та беручи до уваги те, що діяння, вчинене ним, характеризується таким ступенем суспільної небезпечності, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 оглу звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 оглу за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка