01 березня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/305/23 Провадження № 3/501/549/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал № 501/305/23 (3/501/549/23) який надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 02 січня 2023 року о 20.00 годині за місцем свого проживання, а саме:, АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , що полягало у виловлюванні нецензурною лайкою, образах, приниженнях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Позиція учасників правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поважної причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заходів для явки до суду не вжив, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення а саме вчинення домашнього насильства..

Постановою Іллічівського міського суду Одеської облсі від 20 січня 2023 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернута органу який його склав для до оформлення, враховуючи відсутність підтвердження притягнення особи до відповідальності раніше за вказаною статтею.

27 лютого 2023 року адміністративний матеріал надійшов до суду та містить постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2022 року у справі № 501/1312/22 (номер провадження № 3/501/884/22), в якій провадження відносно останнього про притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- Кодексу України про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суд наголошує, що за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд, також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновки суду.

Враховуючи ,що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 173- Кодексу України про адміністративне правопорушення закрито, ОСОБА_1 вважається таким, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно повторності в його діях не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя