СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ласки Народицького р-ну Житомирської обл., українку, громадянку України, яка здобула вищу освіту, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює у ТОВ «Аптека 338» № 18 на посаді завідуючою аптеки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2023, ОСОБА_1 28.05.2023 з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відмовила батьку дитини - гр. ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до розпорядження Святошинської районної в м. Києві адміністрації від 24.03.2021 № 191 «Про визначення способів участі у вихованні дитини гр. ОСОБА_2 ». Зі слів батька мати відмовила йому у спілкуванні із сином у визначений день. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона разом зі своїм малолітнім сином - ОСОБА_3 28.05.2023 перебувала у лікарні «Охмадит» о 18 год. 18 хв., про що в судовому засіданні надала довідку лікаря. Крім того, зазначила, що в телефонній розмові з батьком дитини - гр. ОСОБА_2 , вона повідомила йому про те, що вона разом із сином перебуває у лікарні. У спілкуванні сина з батьком - ОСОБА_2 вона не перешкоджає.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що він не знав про те, що дитина перебуває у лікарні, тому викликав поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2023, який складений стосовно ОСОБА_1 ; копію подання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 7398/125/54/05-2020 від 08.06.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.06.2023; копію розпорядження про визначення способів участі у вихованні дитини гр. ОСОБА_2 № 191 від 24.03.2021; копію ухвали про відкриття провадження Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2022; копію відзиву на зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні від 26.02.2023; довідку про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 від 24.04.2023 № 11414; копію довідки з місця роботи ОСОБА_1 № 06 від 19.08.2022; копії довідок про доходи ОСОБА_1 ; копії медичних довідок Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» видану ОСОБА_3 від 28.05.2023, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 5 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 разом з малолітнім ОСОБА_3 28.05.2023 о 18 год. 18 хв. перебувала у Національній дитячій спеціалізованій лікарні «Охмадит», що підтверджується довідками з даного медичного закладу. За таких обставин, ОСОБА_1 з об`єктивних причин не могла виконати розпорядження № 191 від 24.03.2021 про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 184, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя В.О. Жмудь