Справа №345/3631/23
Провадження № 3/345/1346/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.07.2023 року о 21.40 год. в АДРЕСА_2 на сходовій площадці висловлювався нецензурною лайкою в сторону сусідки ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що сусідка, яка проживає в з ним на одній площадці, часто висловлює до нього безпідставні претензії, в тому числі щодо голосних розмов і грюкання дверима. Але насправді він таких дій не вчиняє, а поводить себе нормально як і всі інші жителі під`їзду. В той же час ця сусідка чомусь не реагує на гучну музику, яка лунає з інших помешкань. Ця старша жінка відноситься до нього упереджено і висловлює якісь безпідставні вимоги щодо способу його життя. 03.07.2023 близько 21 год. 30 хв. він повернувся додому і коли відкривав двері своєї квартири, то сусідка вчергове вийшла зі своєї квартири і знову почала безпідставно дорікати йому, що мовляв він стукає в її двері. Оскільки, йому вже набридли такі постійні безпідставні претензії зі сторони сусідки, то він в грубій формі відповів їй, щоб та дала йому спокій. Але в нього не було наміру порушувати громадський порядок та спокій громадян. Так він вчинив через тривалі неприязні відносини з сусідкою. Чув, що ця сусідка мала конфліктні ситуації і з іншими мешканцями будинку. Просить закрити провадження у справі, оскільки хуліганських дій з його боку не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, в якому певній особі ставиться у провину (висувається) вчинення того чи іншого правопорушення, обов`язковому доказуванню підлягають, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення (подія правопорушення).

Згідно зі ст. 173 КУпАПдрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченаст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, стаття 173 КУпАП визнає певні дії як дрібне хуліганство лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян.

Суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №993124 від 27.07.2023 року на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. А саме, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП. Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок і спокій громадян, як це передбачено в диспозиції ст. 173 КУпАП. Тобто фактично ОСОБА_1 не пред`явлене обвинувачення у вчиненні адмінправопорушення.

За змістом ст. ст.279,280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Суд враховує також те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

У судовому засіданні не знайшло підтвердження, а також і не вбачається із матеріалів справи наявність умислу ОСОБА_1 на порушення громадського порядку. Крім того, як вказувалося вище, порушення громадського порядку згідно наявного протоколу і не ставиться у вину ОСОБА_1 .

Так, проаналізувавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, а будь-які висловлювання на ґрунті особистих відносин не дають підстав вважати доведеним порушення громадського порядку, тому в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив. До того ж у своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказує лише про наявність особистого конфлікту з ОСОБА_1 . Тобто, те, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не підтверджено жодними доказами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За даних обставин, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя