ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1609/23

Провадження № 33/4820/235/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Цимбалістої В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Божинського В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою захисника Божинського В.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

За постановою суду, 03 січня 2023 року, близько 21 год. 18 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , що виразилося у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останньої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Окрім цього, 03 січня 2023 року, близько 18 год. 18 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , в присутності сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останньої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В апеляційній скарзі захисник Божинський В.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою направити справу на новий розгляд в суді першої інстанції.

Зазначає, що суд необґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, а надані суду матеріали не містять належних та допустимих доказів вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Вказує, що під час складання адміністративних протоколів ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не було проведено його освідування на стан алкогольного сп`яніння, пояснення ОСОБА_1 про те, що його безпричинно побили ОСОБА_3 і ОСОБА_5 ,залучення експерта для проведення медичної експертизи працівники поліції проігнорували.

Вказує, що копію постанови ОСОБА_1 лише отримав 16.03.2023 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 01 березня 2023 року, апеляційна скарга подана 27 березня 2023 року тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Як вбачається з апеляційної скарги, копію постанови ОСОБА_1 отримав 16.03.2023 року, разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про направлення та отримання останнім її копії. В матеріалах справи наявна заява захисника Божинського В.М. від 22.03.2023 року про ознайомлення з матеріалами справи,тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Частиною 7 ст. 294 КУпАП встановлено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

За частиною 2 цієї статті відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до висновку про можливість об`єднання адміністративних матеріалів № 686/1609/23 та № 686/1612/23 в одне провадження, присвоївши їм номер 686/1609/23, та розглядати одночасно.

Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за події, що мали місце 03 січня 2023 року, близько 21 год. 18 хв. та 03 січня 2023 року, близько 18 год. 18 хв. суд першої інстанції вірно врахував належні та допустимі докази про вчинення насильства у сім`ї.

Висновок суду першої інстанції є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, що є у справі, та не спростовується доводами апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку і навів у постанові, зокрема даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634826 від 03.01.2023 року;

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 804147 від 19.02.2023 року;

- постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази, які вказують на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, передбачених у цій статті.

Доводи захисника Божинського В.М., що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не беруться до уваги апеляційним судом, оскільки спростовуються матеріалами справи, зазначеними вище за текстом.

Всі інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 судом апеляційної інстанції оцінюються критично, оскільки наявними в матеріалах справи доказами не підтверджуються, мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

При апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції вимог ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до ст. 252 КУпАП, а усі обставини, що мають значення для вирішення справи, судом встановлено та правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд першої інстанції дотримався вимог ст.ст. 30, 33 КУпАП, і призначив таке в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням даних про особу, й інших обставин справи.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови, апеляційним переглядом не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги захисника Божинського В.М. є необґрунтованими, у зв`язку з чим його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як безпідставну, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику Божинському В.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2023 року.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Божинського В.М. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний