ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 Справа №607/6810/23

Провадження №3/607/2986/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 квітня 2023 року о 20 год. 50 хв. в м. Тернопіль по вул. Торговиця, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» ARML-0313 (повірка дійсна до 20.05.2023 року), на табло якого висвітило 1,47 ‰. Водій із вказаним результатом був не згідний, однак проїхати в найближчий медичний заклад для проходження медичного огляду відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що на місці зупинки продув газоаналізатор Драгер, результат якого показав 0,00 ‰. Не погодившись з таким висновком працівники поліції безпідставно сказали йому ще раз пройти огляд, оскільки попередній результат є не правильним. При повторному продуті газоаналізатора результат становив 1,47 ‰ з яким водій не погодився. З цих підстав, ОСОБА_1 вважає, що результат його огляду на стан алкогольного сп`яніння є недійсним, а тому просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039698 від 11 квітня 2023 року;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських, на якому зафіксовано як поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про причину зупинки, виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на місці зупинки та продуває газоаналізатор. Однак, при первинному огляді, видих повітря був недостатнім для визначення стану сп`яніння, а тому працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд повторно. При повторному огляді ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора результат становив 1,47 ‰. Із вказаним результатом ОСОБА_1 не погодився, однак проїхати в найближчий медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння відмовився.

Отже, твердження ОСОБА_1 висловлені ним в судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються відеозаписом переглянутим в судовому засіданні доказами.

Крім цього, із вказаного відеозапису вбачається, що після проведення медичного огляду на стан сп`яніння, водієві роз`яснено що йому забороняється керувати транспортним засобом, оскільки він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та про необхідність, викликати іншого водія, щоб забрати транспортний засіб із проїзної частини, або автомобіль буде евакуйовано на арешт майданчик. Однак, ОСОБА_1 , незважаючи на попередження поліцейського, сів за кермо транспортного засобу та здійснив рух ним, з`їхавши з місця зупинки.

- результатом тесту приладу «Драгер», щодо виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 від 11 квітня 2023 року, який показав результат 1,47 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку із виявленням ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,47 ‰. Із вказаним результатом ОСОБА_1 не згідний;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у КНП «ТОМЦСНЗ» від 11 квітня 2023 року 21 год. 00 хв., згідно якого у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 0215 083 22 чинне до 20 травня 2023 року, згідно якого за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ OIML R 126:2014 Доказові аналізатори видихуваного повітря (OIML R 126, edition 2012, IDT);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №712939 від 11 квітня 2023 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Вячеслава Невідомського від 11 квітня 2023 року, яким стверджується підставність зупинки водія ОСОБА_1 , порядок проходження ним медичного огляду та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Отже, переглянувши відеозапис із нагрудних відеокамер працівників поліції та проаналізувавши інші матеріали, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 був проведений у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП та є дійсним.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 11 квітня 2023 року о 20 год. 50 хв. в м. Тернопіль по вул. Торговиця в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяВ. Є. Ломакін