Справа № 344/3357/23
Провадження № 3/344/1849/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю захисника Тугая І.М., представника Івано-Франківської митниці ДМС України Тирського В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.483 ч.1 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0002/20600/23 від 13.01.2023 року зазначається, що 04.01.2023 року о 09 год. 41 хв. агентом з митного оформлення ТзОВ Орхідея ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору на декларування товарів від 04.05.2011 року №75 та додатку №1/10 від 02.01.2023 року наданого йому керівником приватного підприємства Сивуля ОСОБА_1 до митного поста Долина Івано-Франківської митниці Державної митної служби України подано електронну митну декларацію, відповідно до якої заявлено митний режим експорт для вивезення приватним підприємством Сивуля (Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с.Вільхівка, вул.Тичини, 12) за межі митної території України в Республіку Австрія на адресу фірми NORITEC HOLZINDUSTRIE GMBH, A-9751 Sachsenburg, Feistritz 1, Austria транспортним засобом з реєстраційним номером AO9527CK/AO2160XF товару: конструкційні будівельні вироби з деревини. Теслярські будівельні конструкції, склеєні в щит з двох ламелей, стругані, з хвойних порід деревини (ялина). Schnitholz Flankenverleimt: Розміри: 34/44*205*3000мм. Вологість:12+/-2%, кількість: 49,842 куб.м. Представляє собою виріб з лемелей із бруса розпиляного шляхом тангентального розпилу і призначений для використання при виробництві великогабаритних CLT панелей, які в свою чергу використовуються для будівництва багатоповерхових будинків, код УКТЗЕД .

Подана митна декларація була зареєстрована митним органом за №23UA45U0 від 04.01.2023 року. Разом з іншими документами, як підставу для митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України митному органу було подано, CMR 11857 від 04.01.20.23 року, контракт №3 від 13.05.2019 року та INVOICE №36 від 15.12.2022 року, які підписані керівником ПП Сивуля ОСОБА_1 в яких зазначено, що переміщенню через митний кордон України підлягає товар: теслярські будівельні конструкції склеєні в щит з двох ламелей, стругані, порода ялина Schnittholz Flankenverleimt вологість 12+/-2 Вага Нетто 21400 Вага брутто 21500 код 4418.

Працівниками митного поста Долина Івано-Франківської митниці було згенеровано митну процедуру 202-1: «Проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»; 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки» та 203-1: «Проведення повного митного огляду з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації».

Під час здійснення митного огляду в зоні митного контролю митного поста Долина Івано-Франківської митниці із залученням спеціаліста лісозаготівлі та деревообробного виробництва ОСОБА_3 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією №23UA45U0 від 05.01.2023 року), було встановлено, що в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений приватним підприємством Сивуля товаром для переміщення через митний кордон України, знаходиться товар дерев`яні вироби складені в пакети, які отримані шляхом склеювання двох дощок по ширині, що попередньо оброблені в розмір по ширині та товщині, без проведення операції торцювання, розміри по товщині 34/44 мм, по ширині 205 мм, по довжині коливаються в межах до 3220 мм., без шпунтів та гребенів. Всього 16 пакетів. Спеціалізованим підрозділом Івано-Франківської митниці (відділом митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД) 06.01.2023 року винесено класифікаційне рішення КТ-UA-2023 в якому сказано, що товар являє собою Виріб з деревини хвойних порід (ялина європейська) постійного профілю, який виготовлено шляхом склеювання двох дощок по довжині країв/кромок (склеєні по ширині). Дошки попередньо оброблені в розмір по ширині та товщині, без проведення операції торцювання Розміри:34/44*205*3000 мм., вологість:12+/-2%, кількість: 49,842 куб.м. Призначені для виготовлення конструктивних будівельних CLT панелей. Код УКТЗЕД . 09.01.2023 року з Управління СБ України в Івано-Франківській області на адресу Івано-Франківської митниці надійшов лист №60/5/1/4-9 від 04.01.2023 року про можливі факти порушення діючого законодавства ПП Сивуля, який має намір перемістити через митний кордон України лісоматеріали за МД № 206070/2023/000045.

Відповідно до Закону України від 08.09.2005 року №2860 «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (зі змінами і доповненнями) реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів.

Згідно зі ст. 1 даного Закону такі вимоги поширюються на пиломатеріали, які класифікуються згідно розділу ІХ, групи 44, коду 4407 УКТ ЗЕД. Перелік лісоматеріалів та пиломатеріалів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, наведено в додатку 3 до постанови КМУ від 21.05.2012 №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» (зі змінами і доповненнями).

Відповідно до ст. 3 вказаного ЗУ N2860-IV від 08 вересня 2005 року реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2 1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною. Випуск у митний режим експорту лісо - та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2 1 цього Закону, здійснюється митним органом на підставі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, отриманих від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідно до Митного кодексу України. Митні органи здійснюють митне оформлення експорту лісо-та пиломатеріалів, за умови подання експортером сертифіката про їх походження.

Отже, на товар: виріб з деревини хвойних порід (ялина європейська) постійного профілю, який виготовлено шляхом склеювання двох дощок по довжині країв/кромок (склеєні по ширині). Дошки попередньо оброблені в розмір по ширині та товщині, без проведення операції торцювання Розміри:34/44*205*3000 мм., вологість:12+/-2%, кількість: 49,842 куб.м. Призначені для виготовлення конструктивних будівельних CLT панелей у ПП Сивуля відсутній дозвіл на здійснення експортної операції, передбачений ЗУ від 08.09.05 р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05 р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Обов`язковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст.3 ЗУ від 08.09.05 р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05 р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Приватним підприємством Сивуля в особі директора ОСОБА_1 також порушено вимоги та умови, необхідні для поміщення товарів у митний режим експорту відповідно до ст. 83 Митного кодексу України. Зокрема, не виконані вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, що відповідно до частини четвертої даної статті Митного кодексу повинні бути дотримані на момент поміщення товару (код УКТ ЗЕД 4407) у митний режим експорту. В поясненні від 09.01.23 року директор ПП Сивуля ОСОБА_1 вказав, що документи CMR 11857 від 04.01.2023 року та INVOICE №36 від 15.12.2022 року, які були ним підписані ним та надані агенту з митного оформлення ТзОВ Орхідея ОСОБА_2 . Дана продукція є готовою та високотехнологічною в подальшому йде на виготовлення CLT панелей, які є складовою багатоповерхових будинків з дерева.

Таким чином, керівником приватного підприємства Сивуля ОСОБА_1 були вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - виріб з деревини хвойних порід (ялина європейська) постійного профілю, який виготовлено шляхом склеювання двох дощок по довжині країв/кромок (склеєні по ширині). Дошки попередньо оброблені в розмір по ширині та товщині, без проведення операції торцювання розміри: 34/44*205*3000 мм., вологість:12+/-2%, кількість: 49,842 куб.м., призначені для виготовлення конструктивних будівельних CLT панелей, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документа INVOICE № 36 від 15.12.2022 року, який містить неправдиві відомості щодо найменування товару, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Виходячи з наведеного ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечив викладені в протоколі обставини. Зокрема, суду зазначив, що він є директором ПП «Сивуля», яке займається зовнішньоекономічною діяльністю щодо постачання виробів з деревини в митному режимі «експорт» за межі митної території України в Республіку Австрія. З 2021 року ТзОВ «Орхідея» має контракт на постачання продукції з фірмою NORITEC HOLZINDUSTRIE GMBH, A-9751 Sachsenburg, Feistritz 1, Austria. З того часу продукція неодноразово направлялася замовнику. Всі документи оформлялися через митного брокера та узгоджувались з митним органом та жодних зауважень не було. В 2023 році в ПП «Сивуля» та Івано-Франківською митницею вийшло непорозуміння щодо класифікації коду товару, зокрема заявлений код УКТЗЕД 44188900 замінений на код УКТЗЕД . З вказаним рішенням ОСОБА_1 не погоджується у зв`язку з чим ПП «Сивуля» подано адміністративний позов до Івано-Франківського адміністративного суду щодо визнання протиправним винесеного Івано-Франківською митницею Державної митної служби України рішення про визначення коду товару від 16.01.2023 року №КТ-UA-2023. Окремо ОСОБА_1 зазначив, що код товару завжди узгоджувався з представниками митниці, а головне, його значення не впливає на митну вартість товару та митні платежі. Більше того, відповідно до зробленого експертного висновку Івано-Франківської торгово-промислової палати №В-4 від 09.01.2023 року виготовлений товар (теслярські будівельні конструкції, склеєні в щит з двох ламелей, стругані з хвойних порід деревини (ялина), які пройшли термічну обробку-сушку до 12% вологості, оптимізовані (без дефектів), склеєні по довжині, шліфовані з чотирьох сторін, розмірами 34/44*205*300 мм) відповідає УКТЗЕД . З урахуванням наведених обставин вважає, що складений відносно нього адміністративний протокол є неправомірним, а тому просив провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного протоколу.

В судовому засіданні захисник Тугай І.М. заявив клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 Митного кодексу України на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Івано-Франківської митниці ДМС України Тирський В.В. просив визнати винуватим та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 Митного кодексу України.

Заслухавши висновок захисника Тугай І.М., представника Івано-Франківської митниці ДМС України Тирського В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Разом з тим, обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції». Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov. Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 є директором ПП «Сивуля», яке займається зовнішньоекономічною діяльністю щодо постачання виробів з деревини за межі митної території України в Республіку Австрія (фірма NORITEC HOLZINDUSTRIE GMBH, A-9751 Sachsenburg, Feistritz 1, Austria). В січні місяці 2023 року до митного поста Долина Івано-Франківської митниці Державної митної служби України подано електронну митну декларацію, відповідно до якої заявлено митний режим експорт для вивезення приватним підприємством Сивуля (Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с.Вільхівка, вул.Тичини, 12) за межі митної території України в Республіку Австрія на адресу фірми NORITEC HOLZINDUSTRIE GMBH, A-9751 Sachsenburg, Feistritz 1, Austria транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 товару: конструкційні будівельні вироби з деревини. Теслярські будівельні конструкції, склеєні в щит з двох ламелей, стругані, з хвойних порід деревини (ялина). Schnitholz Flankenverleimt: Розміри: 34/44*205*3000мм. Вологість:12+/-2%, кількість: 49,842 куб.м. Код товару згідно з УКТ ЗЕД був зазначений 44188900.

В подальшому, в ході митного оформлення відділом ВКТ та МТР Івано-Франківської митниці Державної митної служби України прийнято рішення про визначення коду товару від №КТ-UA-2023, яким заявлений код УКТЗЕД 44188900 замінений на код УКТЗЕД .

Не погоджуючись з таким рішенням ПП «Сивуля» подано позов до Івано-Франківського адміністративного суду щодо визнання протиправним винесеного Івано-Франківською митницею Державної митної служби України рішення про визначення коду товару від 16.01.2023 року №КТ-UA-2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Разом з тим зазначення відповідного коду товару згідно з УКТ ЗЕД в митній декларації в даному випадку не вплинуло та митну вартість товару та здійснення відповідних митних платежів, що також підтвердив в судовому засіданні представник Івано-Франківської митниці.

Відповідно до ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер незаконного переміщення нею товарів через митний кордон України, та бажала перемістити їх через митний кордон України з порушенням установленого порядку.

Відповідно до роз`яснення, які містяться в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року (із змінами, внесеними згідно із постановою Пленуму ВСУ №8 від 30.05.2008 року), не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

В даному випадку, з урахуванням попередніх неодноразових поставок виробів з деревини ПП «Сивуля» з кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 44188900 та перевіркою документації митним органом, а також факту відсутності зміни митної вартості товару при зміні коду товару по УКТ ЗЕД, що передбачено диспозицією ст.483 ч.1 МК України, суд не має можливості зробити беззастережний висновок про умисний характер ОСОБА_1 та необхідність притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Окремо, суд вважає за необхідне звернути увагу, що питання класифікації товарів чітко регламентоване вимогами ст.69 МК України. Так, відповідно до вказаних вимог товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Порядком роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650, чітко регламентовано роботу спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів (далі - Підрозділ), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО), підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД). Зокрема, відповідно до вказаного Порядку саме посадові особи ПМО здійснюють контроль правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів із застосуванням однакових підходів до класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу; відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу. У разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

Даних, що під час митного оформлення вантажу (вироби з деревини) 04.01.2023 року ОСОБА_1 , як представник ПП «Сивуля» надавав митному органу недостовірні документи та дані про товар, що могло вплинути на митну вартість товару в матеріалах справи не має.

Більше того, відповідно до зробленого експертного висновку Івано-Франківської торгово-промислової палати №В-4 від 09.01.2023 року виготовлений товар (теслярські будівельні конструкції, склеєні в щит з двох ламелей, стругані з хвойних порід деревини (ялина), які пройшли термічну обробку-сушку до 12% вологості, оптимізовані (без дефектів), склеєні по довжині, шліфовані з чотирьох сторін, розмірами 34/44*205*300 мм) відповідає коду товару УКТЗЕД .

Саме по собі рішення митного органу щодо зміни класифікації товару (вироби з деревини хвойних порід) ПП «Сивуля» не може вказувати на умисний характер дій посадової особи підприємства, що здійснює декларування товару.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що згадані обставини не дають можливість зробити беззаперечний висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України та притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Суд також звертає увагу, що відповідно до Конституції України, та численної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є обов`язковими для України, притягнення особи до юридичної відповідальності може бути здійснено судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Застосування стандарту «поза розумним сумнівом» закріплено також в численних рішеннях Верхового Суду та рішеннях Європейського суду з прав людини. Зокрема, розумний сумнів означає сумнів, що базується не на одній лише теоретичній можливості або такий, який виник лише з підстав того, щоб уникнути небажаного висновку, а такий, відносно якого можуть бути надані підстави, що можна підтвердити наданими фактами.

В даному випадку суд вважає, що в представленому суду обсязі доказів обвинувачення відносно ОСОБА_1 відсутня сукупність переконливих, взаємопов`язаних між собою доказів, які дають можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.483 ч.1 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.483 ч.1 Митного кодексу України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії N 0002/20600/23 від 13.01.2023 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 Митного кодексу України - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ