Справа №: 302/829/23 3/302/192/23
П О С Т А Н О В А

01.05.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працівник ДП "Міжгірське ЛГ" (директор, або головний бухгалтер), інших відомостей немає-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 194/07-16-07-02 від 25.04.2023 стосовно гр. ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, зміст протоколу № 194/07-16-07-02 від 25.04.2023, та Акт перевірки від 24.04.2023 № 2455/07-16-07-02/22114589, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали справи необхідно повернути для усунення недоліків із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення № 194/07-16-07-02 від 25.04.2023, стосовно гр. ОСОБА_1 , не зазначено всіх відомостей про особу, стосовно якої складено протокол. Зокрема, не вказано дату народження ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання, засіб зв`язку, що унеможливлює виклик цієї особи до суду.

Також мають місце розбіжності щодо посади, яку займає ОСОБА_1 , а саме у супровідному листі зазначено, що протокол складено стосовно директора ДП "Міжгірське ЛГ", натомість у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ДП "Міжгірське ЛГ". Окрім цього, в протоколі не зазначено грошову суму на яку було встановлено заниження податку на прибуток за 4 квартал 2022 року, також цього не вбачається і з Акту-перевірки, бо такий додано до протоколу не в повному обсязі. Акт перевірки містить 45 аркушів, тоді як до суду подано вступну частину акту на 1 арк., та 45 сторінку Акту. Інші аркуші акту суду не надано.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП слід повернути особі, яка його склала для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Закарпатській області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка