16.03.23
Справа № 635/955/23
Провадження № 3/635/451/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №105/20-40-07-30 від 06 лютого 2023 року, згідно якого 06 лютого 2023 року о 13 годині 51 хвилина при перевірці АЗС, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 239, ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: порушила режим програмування для підакцизних товарів при проведенні розрахункової операції без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний додаток до акту перевірки від 06 лютого 2023 року. При цьому, інформація, що міститься у цьому документі, в тому числі щодо складу адміністративного правопорушення, є нечитабельною через неякісне виготовлення копії документу,що унеможливлює дослідження його змісту.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення №105/20-40-07-30 від 06 лютого 2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначена посада особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- заступник директора ТОВ «Лада Сервіс», в той час як в акті фактичної перевірки від 06 лютого 2023 року зазначено, що посада особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - директор ТОВ «Лада Сервіс», що позбавляє суд можливості достаменно визначити фактично займану ОСОБА_1 посаду в ТОВ «Лада Сервіс».

Вищезазначені обставини свідчать про неповноту складеного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Згідно абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його направив, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 12 Постанови Пленуму ВССУ № 11 від 17 жовтня 2014 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська