Справа №: 385/1212/23 Провадження № 3/385/537/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець ЗСУ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.07.2023 о 19:30 в с. Жакчик по вул. Вишнева керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці вимушеної зупинки транспортного засобу, приладом Алкотест Драгер 6810, тест № 2861, результат тесту 2,72 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що зранку 08.07.2023 був на похороні та після цього, близько 13:00 год вживав алкоголь горілку, десь три стакани. Після цього вирішив сісти за кермо автомобіля та їздив по селі. Надалі керуючи автомобілем їхав під гору після дощу не зміг виїхати та, здаючи назад, з`їхав з дороги на дамбі ставу і там загруз. Після цього пішов до племінника, щоб приїхати його трактором та витягнути автомобіль. В племінника він ще випив горілки а потім поїхали за автомобілем. Там він побачив працівників поліції, які пояснили, що приїхали за викликом про те, що на даному автомобілі особа в стані алкогольного сп`яніння керує автомобілем. На їх вимогу пройшов огляд на стан сп`яніння на місці приладом Драгер, який показав стан алкогольного сп`яніння, з результатом погодився та не заперечував.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 08.07.2023 о 19:30 в с. Жакчик по вул. Вишнева керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці вимушеної зупинки транспортного засобу, приладом Алкотест Драгер 6810, тест № 2861, результат тесту 2,72 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 049224 від 08.07.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2023 о 19:30 в с. Жакчик по вул. Вишнева керував автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці вимушеної зупинки транспортного засобу, приладом Алкотест Драгер 6810, тест № 2861, результат тесту 2,72 проміле;

- результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №2861 від 08.07.2023 о 20:12 год, результат 2,72 проміле;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №2861 від 08.07.2023, результат 2,72 проміле;

- відеозаписами на долученому уповноваженою особою DVD диску, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 08.07.2023 керуючи автомобілем зїхав на бік дороги та автомобіль загруз, також вбачається, що ОСОБА_1 на тракторі з племінником приїхав його витягувати, на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан сп`яніння приладом Алкотест Драгер 6810, тест № 2861 результат тесту 2.72 проміле, також пояснював що вживав алкоголь після чого керував автомобілем та з`їхав на узбіччя та застряг, заперечень щодо результату огляду не заявляв.

Відповідно до довідки №5021/112-1-2023 від 14.07.2023 т.в.о. начальника ВП №1(м. Гайворон) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та роз`яснення викладені в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 4, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» на 1 січня року, в якому справа надійшла до суду.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 04.08.2023