Справа № 404/769/23
Номер провадження 3/404/326/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

20 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ЗБВ М-400», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 07.02.2023 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати, за ст. 124 КУпАП, суд,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 435419 від 02.02.2023 р. ОСОБА_1 29.12.2022 року о 16 год. 50 хв., рухаючись в м. Кропивницькому на регульованому перехресті вул. Вокзальна та вул. І.Олінського, керуючи транспортним засобом «MАN TGS 35.440», державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, проігнорував вимоги сигналу світлофору, а саме жовтий, який забороняє рух, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Jeep Renegade», державний номер НОМЕР_2 , який завершував маневр повороту перехрестя. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

2. Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та його хахисник адвокат Бабков О.О. вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнали частково. Пояснивши, що вважають, що має місце обопільна вина водіїв обох транспортних засобів, При цьому ОСОБА_1 пояснив, що 29.12.2022 року о 16 год. 50 хв., він дійсно рухався в м. Кропивницькому на регульованому перехресті вул. Вокзальна та вул. І.Олінського, керуючи транспортним засобом «MАN TGS 35.440», державний номер НОМЕР_1 , де проігнорував вимоги сигналу світлофору, а саме жовтий, який забороняє рух, та продовжив рух вважаючи, що встигне проїхати перехрестя. Разом з тим, зазначив, що водій транспортного засобу «Jeep Renegade», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 також здійснював рух на жовтий сигнал світлофору, що забороняє рух, а тому вважають, що вина є обопільною.

Водій транспортного засобу «Jeep Renegade», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та його захисник підтримали обставини зазначені у протоколі, та стверджували що ДТП сталось з вини саме водія транспортним засобом «MАN TGS 35.440», державний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, ОСОБА_2 пояснив суду, що 29.12.2022 року о 16 год. 50 хв., він дійсно рухався в м. Кропивницькому на регульованому перехресті вул. Вокзальна та вул. І.Олінського, керуючи транспортним засобом «Jeep Renegade», державний номер НОМЕР_2 , де йому необхідно було повернути ліворуч, тому він завчасно зайняв крайнє ліве положення, включив показчик лівого повороту, виїхав на зелений сигнал світлофору на центр перехрестя та чекав доки проїде зустрічний транспорт. Далі він побачив, як загорівся жовтий сигнал світлофору, зустрічні транспортні засоби зупинились, а з вул. І. Олінського автомобілі розпочали рух, тому він почав закінчувати його маневр поворот ліворуч, а саме відпустив гальма та автомобіль почав рух, виїхавши на смугу зустрічного руху, він одразу відчув удар в передню частину автомобіля. Вважають, що ДТП сталось з вини водія «MАN TGS 35.440», державний номер НОМЕР_1 , який рухався на жовтий сигнал світлофору.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнали частково, з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.п. 2.3.б, 8.7.3.г Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 435419 від 02.02.2023 року, повідомленням, рапортами, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з доданою до нього схемою місця ДТП, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1169 від 29.12.2022 року, проведеного КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», згідно з яким встановлено, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, наданими суду поясненнями ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що 29.12.2022 року о 16 год. 50 хв., він дійсно рухався в м. Кропивницькому на регульованому перехресті вул. Вокзальна та вул. І.Олінського, керуючи транспортним засобом «MАN TGS 35.440», державний номер НОМЕР_1 , де проігнорував вимоги сигналу світлофору, а саме жовтий, який забороняє рух, та продовжив рух, копією акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 4613 від 03.01.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній підтвердив, що він та водій MАN TGS 35.440», державний номер НОМЕР_1 , рухались на жовтий сигнал світлофору, довідкою про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 29.12.2022 р., диском з фіксацією вказаного адміністративного правопорушення, який долучений до матеріалів справи та який підтверджує обставини зазначені у протоколі, а також висновком експерта № СЕ-19/112-23/2183-ІТ від 03.03.2023 р.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Що стосується заявлених захисником водія ОСОБА_2 адвокатом Кулібаба М.І. клопотань про призначення додаткової судово інженерно-транспортної експертизи та призначення судової комплексної авто технічної експертизи відео звукозапису та фототехнічної експертизи, суд вважає, що у їх задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю.

Таком чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він здійснив рух на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух, в той же час дійсними обставинами ДТП доводиться обопільна вина обох водіїв, оскільки згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/2183-ІТ від 03.03.2023 р. вбачається, що умовою, як б могла забезпечити безпеку і можливість запобігання ДТП для водія автомобілю «Jeep Renegade», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 є виконання ним вимог п. 10.1 ПДР України, тобто перед початком руху, зі зміною напрямку руху, впевнившись в безпеці даного маневру, в даному випадку пд. Час повороту вліво при жовтому сигналі світлофору дати дорогу автомобілю MАN TGS 35.440», державний номер НОМЕР_1 , який рухався назустріч через перехрестя всупереч вимогам п. 8.7.3 (ґ) ПДР України. При цьому слід зазначити, що в наданих на дослідження матеріалах ДТП , відсутні дані про наявність будь-яких причин технічного характеру, які б могли перешкодити виконанню водієм автомобіля «Jeep Renegade», державний номер НОМЕР_2 , зазначених вище вимог ПДР України, і які мають досліджуватись експертним шляхом. А тому, належно виконавши вимоги п. 10.1 ПДР України, водій автомобілю «Jeep Renegade», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «MАN TGS 35.440».

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 07.02.2023 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл. 21081300, , Казначейство України (ЕАП), UA 0011001, МФО 899998.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 07.02.2023 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, оскільки фізичну особу з такими реєстраційними даними неможливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко