СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/695/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 367266 та № 367265 від 30.11.2022 р. щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 367265 від 30.11.2022 р., 30.11.2022 р. о 22:08 у м. Києві на бульв. Лесі України, 28, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги пп. «Б» п. 2.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 367266 від 30.11.2022 р., 30.11.2022 р. о 22:08 у м. Києві на бульв. Лесі України, 28, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, почервоніння шкірного покриву обличчя, від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася на боді-камеру, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Четвертака К.С. надійшло клопотання від 31.01.2023 р., у якому він просить справу для розгляду направити до Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 367266 та № 367265 від 30.11.2022 р. вказано, що місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є м. Київ, бульв. Лесі України, 28, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Розглянувши вказане клопотання захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

П. 4 ч. 1 ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 367266 та № 367265 від 30.11.2022 р. вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Київ, бульв. Лесі України, 28, що не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», роз`яснити судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Беручи до уваги наведене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підсудна Святошинському районному суду м. Києва та підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції в м. Києві для визначення підсудності та подальшого направлення до належного суду, оскільки питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, а відтак клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що чинною редакцією ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні.

Керуючи ст. ст. 213, 257, 276, 283, 284 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Четвертака К.С. про направлення справи за підсудністю - задовольнити частково.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві (03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) для визначення підсудності та подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець