Справа№751/1146/23
Провадження №3/751/784/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю представника митниці Борисенка А.П.,

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «Кемион», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), паспорт: НОМЕР_1 , перевищив встановлений Чернігівською митницею строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення марки «VОLVО», р.н. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 , та транспортного засобу комерційного призначення марки «KOEGEL», р.н. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб за наступних обставин.

21.02.2022 о 00 годин 19 хвилин через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці з Республіки Білорусь у напрямку «в`їзд» на митну територію України в режимі «імпорт», заїхав транспортний засіб комерційного призначення марки «VОLVО», р.н. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KOEGEL», р.н. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 , з вантажем «Поліетилен високого тиску, гранульований, нелінійний, в кількості 22000 кг, (880 мішків)», під керуванням гр. РБ ОСОБА_1 .

Зазначений вантаж переміщувався з підприємства «Полимир» ТОВ «Нафтан», 211441, м. Новополоцьк, Вітебська область, на адресу ТОВ «БЕЛФЕРТ УКРАЇНА», Україна, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-а.

Транспортний засіб комерційного призначення марки «VОLVО», р.н. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 , а також транспортний засіб комерційного призначення марки «KOEGEL», р.н. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 були оформлені у митний режим тимчасового ввезення на строк 20 діб та повинні були вивезені за межі митної території України в строк до 13.03.2022.

Станом на 06.02.2023 транспортні засоби комерційного призначення марки «VОLVО», р.н. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 , та марки «KOEGEL», р.н. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 за межі митної території України не вивезено.

За даним фактом відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) уповноваженою особою Чернігівської митниці ДМС України складено протоколи про порушення митних правил № 0016/10200/23 від 06.02.2023 та № 0017/10200/23 від 07.02.2023 за ч.6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що протоколи про порушення митних правил складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Чернігівської митниці про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, в одне провадження.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції даної статті.

Особа, відносно якої складено протоколи, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що на виконання листа Департаменту організації митного контролю та оформлення Держмитслужби України від 26.12.2022 № 17-1/17-01-04/7/1819, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці проведено перевірку, під час якої встановлено, що 21.02.2022 о 00 год 19 хв через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці з Республіки Білорусь у напрямку «в`їзд» на митну територію України в режимі «імпорт», заїхав транспортний засіб марки «VОLVО», р.н. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KOEGEL», р.н. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 , з вантажем «Поліетилен високого тиску, гранульований, нелінійний, в кількості 22000 кг, (880 мішків)», під керуванням гр. РБ ОСОБА_1 .

Зазначений вантаж переміщувався з підприємства «Полимир» ТОВ «Нафтан», 211441, м. Новополоцьк, Вітебська область, на адресу ТОВ «БЕЛФЕРТ УКРАЇНА», Україна, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-а.

Транспортний засіб марки «VОLVО», р.н. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 , а також транспортний засіб марки «KOEGEL», р.н. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 були оформлені у митний режим тимчасового ввезення на строк 20 діб та повинні були вивезені за межі митної території України в строк до 13.03.2022.

10.01.2023 на електронну пошту Чернігівської митниці надійшов лист директора ТОВ «Кремион» № 190/13-02-17, згідно якого транспортний засіб марки «VОLVО», р.н. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KOEGEL», р.н. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 в районі м. Малин Житомирської області 27.02.2022 був зупинений співробітниками поліції, які вилучили зазначені транспортні засоби з документами та ключами.

Згідно листів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 20.01.2023 № 471/216/01-2023 та УПП в Житомирській області ДПП НП України від 17.01.2023 № 689/41/28/01-2023 встановлено, що транспортний засіб марки «VОLVО», р.н. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 з напівпричепом марки «KOEGEL», р.н. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 не затримувались та не вилучались.

Проведеною перевіркою з використанням модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» встановлено, що до митного органу заяви щодо неможливості своєчасного вивезення вказаних транспортни засобів у зв`язку з настанням обставин, зазначених у ст. 192 МК України не надходило, рішення щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортних засобів не приймалось.

Згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор», станом на 06.02.2023 транспортні засоби комерційного призначення марки «VОLVО», р.н. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 , та марки «KOEGEL», р.н. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 за межі митної території України не вивезено.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно ч. 3 ст. 108 МК України, передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Згідно ч.4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортних засобів за обставинами цієї справи збіг 13.03.2022. З 14.03.2022 почалась бездіяльність ОСОБА_4 щодо виконання обов`язку вивезення транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Частиною 1 статті 192 МК України визначено, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вжиття ОСОБА_4 заходів, встановлених ст. 192 МК України.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

ОСОБА_4 до часу складення протоколу 06.02.2023 своє зобов`язання не виконав і продовжує протиправну бездіяльність.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Крім того, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд не вбачає підстав для застосування ст. 22 КУпАП.

Згідно протоколів про порушення митних правил № 0016/10200/23 від 06.02.2023 та № 0017/10200/23 від 07.02.2023, транспортний засіб марки «VОLVО», р.н. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 та транспортний засіб марки «KOEGEL», р.н. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 не вилучались.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_4 стягнення, в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн підлягає стягненню зі ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 108, 481, 491, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/1146/23 та № 751/1148/23 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/1146/23, провадження № 3/751/784/23.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп на користь держави (отримувач: ГУК у Черніг. обл/тг м. Чернігів/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739).

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко