Провадження 3/557/379/2023
Справа 557/309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 05 лютого 2023 року поліцейським СРПП ВП № 5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 172154, з якого убачається, що ОСОБА_1 05 лютого 2023 року о 17 годині 27 хвилин на 2 км а/д Тучин-Річиця, в порушення вимог п. 2.9 а) ПДР, керував транспортним засобом «VOLVO V50», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», що підтверджується тестом № 04990 від 05 лютого 2023 року, результати огляду становлять 0,78 проміле, чим повторно протягом року вчинив правопорушення. Порушення зафіксовано на відеопристрій ВК 2021.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

14 березня 2023 року постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП було повернуто до ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, в тому числі з тих підстав, що протокол від 05 лютого 2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП складено неправильно, зокрема, невірно вказано частину ст. 130 КУпАП.

03 квітня 2023 року дані матеріали після доопрацювання направлено для розгляду до Гощанського районного суду Рівненської області та на виконання вказаної вище постанови судді Гощанського районного суду Рівненської області від 14 березня 2023 року надано клопотання поліцейського СРПП ВП № 5 Янко В., у якому останній просить вважати та розглянути протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 172154 від 05 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повторно повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається із клопотання працівника поліції, яке долучено до матеріалів справи на виконання постанови від 14 березня 2023 року, зазначені у протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддею звертається увага на те, що повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністрерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Пунктами 4, 5 Розділу VII вказаної вище Інструкції встановлено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Водночас, з доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не можливо встановити, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із даних постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2022 року убачається, що ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Інших відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом періоду з 05 лютого 2022 року по 05 лютого 2023 року (дата зазначеної у протоколі події), що є кваліфікуючою ознакою інкримінованого йому правопорушення, суду не надано. Як не надано суду і довідок на виконання вимог зазначеної вище Інструкції.

При цьому, необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, суддею звертається увага на те, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич