Провадження № 3/522/9762/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2023, Серія ВАВ № 883978, 11.07.2023 о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 27 у закладі без назви, у підвальному приміщенні, реалізовувала алкогольні напої на розлив, без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та без свідоцтва про право зайняття підприємницькою діяльністю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання призначене співробітником поліції у протоколі на 31.07.2023 ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання додатково повідомлялась за допомогою SMS-повідомлення - «Судова повістка-повідомлення про виклик на судове засідання у справі» на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2023, Серія ВАВ № 883978, яке їй було доставлене, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Стаття 164 КУпАП в цілому передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, а тому на переконання суду вона не може бути суб`єктом відповідальності за правопорушення, яке їй інкримінується в протоколі про адміністративне правопорушення.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, встановленого судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Згідно акту добровільної видачі речей вилучених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2023, Серія ВАВ № 883978 та акту прийому-передачі від 11.07.2023 № 1575, поліцією було вилучено у ОСОБА_1 та передано на відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 алкогольні напої, а саме: коньяк «Amber» 0,5 л. 1 шт.; горілка «Забава Мисливська» 0,5 л. 1 шт.; горілка «Зубровка» 0,7 л. 1 шт.; горілка «Статус» 0,5 л. 1 шт.; горілка «Мороша» 0,5 л. 1 шт.; горілка «Улюблена» 0,5 л. 4 шт.; пиво «Київське» 0,5 л. 4 шт.; пиво «Янтар» 0,5 л. 1 шт.; пиво «Львівське 1715» 0,5 л. 1 шт.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 164 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, а вилучене майно поверненню володільцю.

Керуючисьст.ст. 164, 247, 251, 256, 278, 280, 284, 296 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/14478/23 про притягнення ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Майно вилучене згідно акту добровільної видачі речей під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2023, Серія ВАВ № 883978 та акту прийому-передачі від 11.07.2023 № 1575, а саме алкогольні напої: коньяк «Amber» 0,5 л. 1 шт.; горілка «Забава Мисливська» 0,5 л. 1 шт.; горілка «Зубровка» 0,7 л. 1 шт.; горілка «Статус» 0,5 л. 1 шт.; горілка «Мороша» 0,5 л. 1 шт.; горілка «Улюблена» 0,5 л. 4 шт.; пиво «Київське» 0,5 л. 4 шт.; пиво «Янтар» 0,5 л. 1 шт.; пиво «Львівське 1715» 0,5 л. 1 шт. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик