Справа № 157/113/23
Провадження №3/157/122/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу у розмірі 17000 гривень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який 21 грудня 2022 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, 01 січня 2023 року о 01 год. 56 хв. на автомобільній дорозі сполученням с. Житнівка - с. Боровне керував мотоциклом марки «Lifan» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, що склалася, і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і суду пояснив, що їхав разом товаришем мотоциклом, за кермом був не він, та вони впали на узбіччя дороги, у нього сильно боліла нога, адже у житті переніс хірургічну операцію на ногу, і після падіння до них десь через 10 хв під`їхали працівники поліції, і оскільки на нього вже раніше складали ті ж самі поліцейські протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАп України, то останні подумали, що він був за кермом та не слухали його, що не він керував транспортним засобом.

Адвокат Мазурик П.О. у судовому засіданні просив провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, мотивуючи тим, що не ОСОБА_2 керував мотоциклом, а товариш останнього, який намагався пояснити такі обставини працівникам поліції, однак вони його не слухали, та відеозаписом не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, і відеозапис є неналежним та недопустимим доказом, оскільки працівники поліції не повідомили, що проводиться відеозапис на службову бодікамеру.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з відеозапису, на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та (або) у медичній установі ОСОБА_2 такий огляд проходити відмовлявся, при цьому останній жодних заперечень про те, що не він керував мотоциклом, який належить його сестрі, не висловлював, вимоги поліцеського пройти зазначений огляд ігнорував, казав, що у нього дуже болить нога, але від виклику екстреної медичної допомоги відмовлявся.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у ОСОБА_1 поліцейським були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, що склалася.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 1 січня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 було направлено на огляд на стан алкогольного сп`яніння до КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради.

Із розписки від 01 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування мотоциклом, транспортний засіб передано ОСОБА_3 , про що останній проставив свій підпис.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення з урахуванням тієї обставини, що посвідчення водія згідно з довідкою від 10 січня 2023 року № 62/53/2/01-2023 він не отримував, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Пояснення свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, згідно з якими мотоциклом 1 січня 2023 року керував не ОСОБА_1 , а він та намагався про це сказати поліцейським, суд вважає неправдивими та розцінює як намагання останнього допомогти ОСОБА_1 , який є його товаришем, уникнути стягнення, адже вони спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що коли до мотоцикла, який лежав і біля якого лежав ОСОБА_1 , під`їхали поліцейській, що ОСОБА_3 жодного разу не повідомив працівникам поліції, що саме він був за кермом, про такі обставини не заявив, хоча й мав можливість це зробити, незважаючи на те, що поліцейський казав йому, щоб він не заважав.

Крім того, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідка ОСОБА_3 також вбачається, що він не повідомляв поліцейським про керування саме ним мотоциклом, у зазначених поясненнях такі обставини не вказані.

Інші доводи сторони захисту не спростовують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк

Дата складення повного тексту постанови - 17 березня 2023 року.