Справа № 456/4264/22
Провадження № 3/456/101/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , та його законної представниці, - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , студента ДНЗ «Вище професійне училище № 34 м. Стрий», неодруженого, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 03.12.2022 року о 22:11 год. по вул. Дрогобицькій у м. Стрий Львівської області керував належним ОСОБА_3 транспортним засобом мопедом марки HONDA моделі DIO 34, без реєстрації, на вимогу працівника поліції про зупинку керованого ним транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою увімкненого проблиского маячка синього і червоно кольору і спеціального звукового сигналу, не зупинився, а в подальшому був виявлений та затриманий шляхом переслідування на службовому транспортному засобі марки PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу будинку № 34 по вул. Шумлявщина у м. Стрию Львівської області, чим порушив вимоги підпунктів «б» і «в» пункту 8.9. Правил дорожнього руху.

Він же, 03.12.2022 року о 22:11 год. по вул. Дрогобицькій у м. Стрий Львівської області керував належним ОСОБА_3 транспортним засобом мопедом марки HONDA моделі DIO 34, без реєстрації, не маючи права керування відповідної категорії, без мотошолома, при цьому мопед не зареєстрований в установленому законом порядку у відповідному органі МВС, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1., підпункту «г» пункту 2.3., підпункту «в» пункту 2.9. та підпункту «а» пункту 31.4.7. Правил дорожнього руху.

Він же, 03.12.2022 року о 22:11 год. по вул. Дрогобицькій у м. Стрий Львівської області керував належним ОСОБА_3 транспортним засобом мопедом марки HONDA моделі DIO 34, без реєстрації, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 09.12.2022 року справу за єдиним унікальним номером 456/4264/22 та номером провадження 3/456/2328/2022 про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу за єдиним унікальним номером 456/4265/22 та номером провадження 3/456/2329/2022 про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу за єдиним унікальним номером 456/4266/22 та номером провадження 3/456/2330/2022 про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/456/2328/2022 та унікальний номер справи 456/4264/22. Одночасно призначено об`єднану в одне провадження справу за єдиним унікальним номером 456/4264/22 та номером провадження 3/456/2328/2022 про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП до розгляду на 18.01.2023 року о 09:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Неповнолітній ОСОБА_1 , будучи належно й завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду цієї об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, у судове засідання з`явився, а також будучи обізнаним із своїми правами й обов`язками, визначеними у ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надав пояснення, згідно з котрими категорично не визнав факту незупинки керованого ним мопеду марки HONDA моделі DIO 34, без реєстрації, вказав, що їхав у наушниках і не чув звук, що подавав патрульний автомобіль. Відносно відсутності в нього водійського посвідчення, а, відповідно, і потрібної категорії для керування мопедами, як і не реєстрації такого мопеду та водіння його без шолому, то вину у цьому визнав, щиро покаявся. Додатково зазначив, що нічого не вживав, а тому наведені в одному з протоколів про адміністративні правопорушення обставини щодо його наркотичного стану вважає нікчемними, однак після уточнення того, що йому у провину ставиться не стан наркотичного сп`яніння, а безпосередньо відмова від проходження у встановленому законом медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, неповнолітній ОСОБА_1 свої пояснення доповнив тим, що відмовився, оскільки змалку боїться уколів і пов`язаних з ними процедур.

Законна представниця неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 , представляючи його інтереси, опісля роз`яснення їй прав та обов`язків, наведених у ст. 270 КУпАП, у судовому засіданні надала пояснення, згідно яких їй було відомо про інцидент з сином, що мав місце 03.12.2022 року о 22:11 год. по вул. Дрогобицькій у м. Стрий Львівської області, оскільки була присутня при складенню уповноваженими на це особами трьох протоколів про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , які розглядаються у даній об`єднаній справі. Зазначила, що мопед марки HONDA моделі DIO 34, без реєстрації, купив батько неповнолітнього ОСОБА_1 , та, наразі, останній перебуває на штрафмайданчику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. Просила неповнолітнього ОСОБА_1 суворо не карати, так як провела з ним роз`яснювальну роботу, буде слідкувати у подальшому за його діями до досягнення сином повноліття, а вказаний мопед, у випадку його повернення, продадуть.

Суддя, заслухавши неповнолітню особу, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , та його законну представницю ОСОБА_2 , дослідивши матеріали цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпунктів «б» і «в» пункту 8.9. Правил дорожнього руху, порушення котрих ставиться у провину неповнолітньому ОСОБА_1 , вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу і гучномовного пристрою.

У відповідності до підпункту «а» пункту 2.1., підпункту «г» пункту 2.3., підпункту «в» пункту 2.9. та підпункту «а» пункту 31.4.7. Правил дорожнього руху, порушення котрих також ставиться у провину неповнолітньому ОСОБА_1 , водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів. Водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Інші елементи конструкції: немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, порушення котрого також ставиться у провину неповнолітньому ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, встановлена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, встановлена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлює ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, неповнолітня особа, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , будучи водієм, у вказаній вище дорожній обстановці, наведених вимог Правил дорожнього руху не дотримався і його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 473461 від 03.12.2022 року, серії ААД № 473473 від 03.12.2022 року та серії ААД № 473474 від 03.12.2022 року, котрі складені у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень, які призвели до порушення Правил дорожнього руху;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2022 року;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.12.2022 року.

- записом з відеореєстратора працівників Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, які здійснювали оформлення вчиненого неповнолітньою особою, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт порушення цим водієм названих Правил дорожнього руху. Суддя звертає увагу, що такий запис із нагрудного відеореєстратора інспектора, яким зафіксовано обставини зупинки транспортного засобу, є доказом, котрий може підтверджувати факт вчинення водієм порушення Правил дорожнього руху, про що констатовано у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі за єдиним унікальним номером 678/991/17, номер адміністративного провадження К/9901/6128/18.

При цьому суддя не приймає до уваги надані неповнолітнім ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснення щодо того, що він не порушував окремих Правил дорожнього руху, зокрема не умисно не зупинився на вимогу працівників поліції, а, після його виявлення та затримання, не усвідомлено відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки зазначені пояснення є неспроможними із зібраними у матеріалах цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення доказами, їм суперечать. Суддя вважає, що такі пояснення зазначеної неповнолітньої особи спрямовані на уникнення ним встановленої законом відповідальності та можливості накладення на нього, взамін застосування заходів впливу, адміністративного стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що у діях особи, який притягається до адміністративної відповідальності, наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст.156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Поряд з цим, виходячи з тяжкості вчинених адміністративних правопорушень, а особливо того, котре передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає, що у даному, конкретному випадку застосування на неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, котрі передбачені ст. 24-1 КУпАП, не буде відповідати завданню провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки ця неповнолітня особа вчинив три умисні адміністративні правопорушення, що підпадають під вичерпний перелік у ст. 13 КУпАП як таких, за вчинення котрих особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, а з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, неповнолітній ОСОБА_1 понесе відповідальність за більш серйозне із трьох ним вчинених, що зможе забезпечити його перевиховання та запобігти вчиненню нових правопорушень.

При накладені адміністративних стягнень, на неповнолітню особу, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , суддя враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, та не вбачає, у розумінні статей 34-35 цього Кодексу обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього, окрім тієї пом`якшуючої обставини, що правопорушення вчинені неповнолітньою особою, а тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафів у визначених санкціями ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП розмірах. На переконання судді, застосування зазначених заходів адміністративних стягнень буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень. Поряд з цим, в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що й слід виконати у даному конкретному випадку.

Щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, то матеріалами цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення підтверджується та обставина, що неповнолітня особа, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , не мав права керування транспортними засобами.

Як роз`яснюється в абз. 3 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Відтак, у даному конкретному випадку, призначати неповнолітній особі, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, не представляється можливим.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 8-9, 13, 33-36, 40-1, 122-2, 126, 130, 221, 245, 251-252, 266, 268, 270, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят) грн..

Його ж визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн..

Його ж визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вислати неповнолітній особі, щодо якого її винесено , та його законній представниці, про що зробити відповідну відмітку у справі.

З платіжними реквізитами для справляння судового збору та оплати штрафу в гривнях можна ознайомитись за вебсторінками: https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/tax та https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/paying.

Серед іншого, положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Володимир МИКИТИН