overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/330/23
Номер провадження 3/298/331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171885 від 26 січня 2023 року.

Положеннями ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, вчинене повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 26 січня 2023 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 488/1207/23
Провадження № 3/488/538/23
ПОСТАНОВА

24.07.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

03.05.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.04.2023 року о 10:00 годині в місті Миколаєві по вулиці Металургів в районі будинку 47, здійснювала торгівлю з рук м`ясними виробами у невстановленому для цього місці, чим порушила правила торгівлі.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 160 КУпАП.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Корабельного районного суду міста Миколаєва 03.05.2023 року, для її розгляду неодноразово призначалися судові засідання, в які викликалася правопорушниця. Так, на номер телефону останньої, що вказаний у протоколі, судом направлялися повістки смс-повідомленням в судові засідання, призначені на 09:15 годину 08.06.2023 року, на 09:20 годину 06.07.2023 року, на 09:00 годину 24.07.2023 року, які правопорушниця не отримала, також направлялася повістка на адресу останньої, що вказаний у протоколі, але в судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

За таких обставин розгляд вказаної справи по суті порушив би положення частини 2 статті 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 537963 мали місце 24.04.2023 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушницю адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22901/23

Провадження № 3/947/6086/23

25.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 562789, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що у четверг 13.07.2023 року, в період часу з 18:00 по 20:00 годин, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до поліцейської станції №8 за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 6, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, наддав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1967/23
Провадження № 3/552/1030/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державна екологічна інспекція центрального округу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтави, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, РНОКПП не встановлено, не працююча, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала збут проліска сибірського з порушенням порядку визначеного законодавством України, доказів щодо вирощування зазначених рослин у домашніх умовах та за наявності спеціальних дозволів тощо, на вимогу державного інспектора з ОНПС не надала. Збут вказаних рослин здійснювала за адресою м. Полтава, вул. Сердюк Н.М.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час місце розгляду справи.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачає порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване ій адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2023 рокуСправа №: 695/1453/23
Номер провадження 3/695/1075/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 27.04.2023 року на 11 годину 40 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП на 15.05.2023 року на 08 годину 50 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 15.05.2023 року на 08 годину 50 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Суддя Бойко Н.В.
Провадження № 3/193/312/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

02 травня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши чотири матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також дві справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які були розподілені до розгляду судді Кравченко Н.О..

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне справи № 193/674/23 (провадження 3/193/312/23), № 193/675/23 (провадження 3/193/313/23), № 193/676/23 (провадження 3/193/314/23), № 193/677/23 (провадження 3/193/315/23), об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне провадження № 193/674/23 (провадження 3/193/312/23), № 193/675/23 (провадження 3/193/313/23), № 193/676/23 (провадження 3/193/314/23), № 193/677/23 (провадження 3/193/315/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - 193/674/23 (провадження 3/193/312/23).

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 592/3429/23
Провадження № 3/592/975/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 року о 20-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: виражався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди його здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 є його сином. Просив піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 868365 від 16.03.2023 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення від 16.03.2023 року, поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне з урахуванням ст. 8 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою від 15.02.2023 року застосовано примусовий привід відносно ОСОБА_1 на 09 год. 20 хв. 07 березня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручено ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою від 21.03.2023 року застосовано повторно привід відносно ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручено відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою від 04.04.2023 року застосовано повторно привід відносно ОСОБА_1 на 09 год. 20 хв. 24 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручено відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана.

Враховуюви викладене вище, необхідно повторно застосувати примусовий привід до суду відносно ОСОБА_1 та доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити йому судову повістку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати повторно привід у судове засідання, призначене на 13 год. 20 хв. 31 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити судову повістку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 та судову повістку направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Cправа № 522/8852/23
Провадження № 3/522/6656/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, працює у КУ «Міська дитяча лікарня ім. Ак. Б.Я. Резніка», одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 413696 від 26.04.2023, 12 квітня 2023 року приблизно о 09 годині 52 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter державний номерний знак НОМЕР_1 напроти будинку №59 по пров. Високий вул. Мечникова, під час руху не витримав безпечний боковий інтервал та здійснив зіткнення транспортним засобом Dodge Journey державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил), та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину заперечив.

У ході судового розгляду, були досліджені такі докази, а саме:

¦протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №413696 від 26.04.2023;

¦рапорт;

¦схема місця ДТП від 12.04.2023;

¦пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 12.04.2023.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Так, суддею взято до уваги, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 12 квітня 2023 року. Здійснити виклик особи, яка притягується до відповідальності та іншого водія - учасника дтп, та забезпечити їх участь у судовому засіданні у передбачений законом строк не видалось можливим, що унеможливило провести вчасний, неупереджений та всесторонній розгляд протоколу, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ