Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/245/23
Провадження № 3/935/478/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює пожежним рятувальником ДПРЧ 24 УДСНС у м.Києві, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 13.01.2023 о 23.03 год. по вул.Шевченка у м.Коростишеві керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Проводилась відео фіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 13.01.2023 пізно ввечері у м.Коростишеві по вул..Шевченка керував автомобілем та був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР, а саме: не працював лівий габарит. Стосовно нього було винесено постанову за зазначене правопорушення і штраф ним вже сплачений. Під час спілкування з поліцейськими останні запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, оскільки не бажав їхати у лікарню для проходження огляду, а пройти на місці зупинки йому не пропонувалось. На уточнення судді пояснив, що керував автомобілем не маючи права керування, позаяк лише проходить навчання і посвідчення водія взагалі ще не отримував.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2023 серії ААБ №262376, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, проте ставити підпис у протоколі відмовився;

- розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, підписуватись в якій ОСОБА_1 відмовився;

- розписка про інформування про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме Алкотест Драгер 6820, підписуватись в якій ОСОБА_1 відмовився;

- направлення головному лікарю КНП «Коростишівська центральна районна лікарня» щодо направлення ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова. Проте, огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП;

- рапорт заст.начальника СРПП ВП №2 Житомирського РУП ст.лейтенанта поліції Андрущенка В. від 14.01.2023, відповідно до якого після оформлення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , під час перегляду відеозапису з нагрудної камери відео реєстратора було встановлено, що , що з технічних причин дата та час відеозапису не відповідає дійсності. Тому слід вважати вірним дату та час, які зафіксовані на автомобільному реєстраторі;

- довідка ВП №2, згідно власником транспортного засобу ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ;

- довідка ВП №2 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- довідка ВП №2 про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому зафіксовано: пропозиція водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля, а також у медичному закладі, а також факт категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; роз`яснення ОСОБА_1 його права, а також порядок застосування технічного приладу Драгер; процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення;

- відеозапис з відеореєстратора поліцейського автомобіля, на якому зафіксовано, як патрульні поліцейські наздоганяють та зупиняють автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, положення яких працівниками патрульної поліції були виконані при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписом з автомобільного відеореєстратора, нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано, що водієм автомобіля був ОСОБА_1 , який на початку спілкування з поліцейськими і не заперечував це, але почав заперечувати після пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, зараз лише навчається.

Правомірність зупинення автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з автомобільного відео реєстратора, копією постанови від 13.01.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, а також поясненням останнього, наданими у судовому засіданні.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського також підтверджується той факт, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (попри протилежні пояснення ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні), а також у найближчому медичному закладі, ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, а наявність незначних порушень (розбіжності у даті та часі на відеозапису з нагрудної камери поліцейського) не є суттєвим, враховуючи рапорт заст.начальника СРПП ВП №2 Житомирського РУП ст.лейтенанта поліції Андрущенка В. від 14.01.2023, якій надійшов до суду разом із матеріалами даного протоколу.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, однак, без позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на положення ст.28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року № 18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно якої суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами, як такого, що його не набув.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова