Справа № 309/1239/23
Провадження № 3/309/398/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №044737 від 12.03.2023, ОСОБА_1 , 09 березня 2023 року близько 17 години 25 хвилин, в с.Шаян по вул. Центральна, 22, керуючи мотоциклом марки «GeonPN200», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №044341 від 12 березня 2023 року, ОСОБА_1 , 09 березня 2023 року близько 17 години 25 хвилин, в с.Шаян по вул. Центральна, 22, керував мотоциклом марки «GeonPN200», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі. Цим самим ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Суду пояснив. що випив декілька пив, сів на мотоцикл та їхав до друга. Не впорався з керуванням і в`їхав у припаркований автомобіль. Його забрала швидка, у лікарні пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння де показало результат десь 2,0. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 до нього претензій не має. Також ствердив, що він не має права керування ТЗ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044737 від 12.03.2023 у якому у графі «Пояснення особи» ОСОБА_1 зазначив «З протоколом згідний»,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044341 від 12 березня 2023 рокуу якому у графі «Пояснення особи» ОСОБА_1 зазначив «З протоколом згідний»;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 09.03.2023 о 17:25 год;

- письмовими поясненнями водія ТЗ «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 09.03.2023 згідно яких, 09.03.2023 близько 17:20 год він приїхав на своєму автомобілі додому за адресою АДРЕСА_2 , та припаркував автомобіль біля свого будинку. Через декілька хвилин почув сильний удар, вийшовши на вулицю побачив, що гр. ОСОБА_1 на своєму мотоциклі здійснив зіткнення з його автомобілем. Після чого він зателефонував до ШМД;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 , враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Водночас, у судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що в нього відсутнє право керування ТЗ. Вказані твердження ОСОБА_1 не спростовуються матеріалами справи. Зокрема з матеріалів справи не вбачається, що в ОСОБА_1 наявне посвідчення на право керування транспортними засобами. В матеріалах справи відсутні жодні відомості про те, що відповідними органами видавалося ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами. Зокрема, у протоколі зазначено, що жодні документи від ОСОБА_1 тимчасово не вилучалися. Згідно протоколу особу ОСОБА_1 встановлено за допомогою паспорта гр. України. Окрім того згідно постанови від 09.03.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у тому числі й за ч.2 ст. 126 КУпАП, за те, що останній керував мопедом не маючи права на керування ТЗ. Відтак, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення на право керування транспортними засобами, то на нього не може бути накладено передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП обов`язкове додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За таких обставин, з урахуванням ст. 36 КУпАП та санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,126, 130, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.