ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/108/23 Справа № 709/657/22 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Кваша І. М. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши клопотання захисника Солода В.М. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 16 серпня 2022 року о 17.47 годині в с. Іркліїв по вул. Богдана Хмельницького керував транспортним засобом ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 . На законну вимогу працівників поліції зупинити автомобіль, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, водій не зупинився. У подальшому був зупинений шляхом переслідування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Він же, 16 серпня 2022 року о 17.47 годині в с. Іркліїв по вул. Богдана Хмельницького керував транспортним засобом ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки на алкотестер "Драгер". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вищевказану постанову в частині призначеного покарання: виключити позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження посилався на те, що, ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, а копію постанови отримав лише 25 жовтня 2022 року. Його баба одразу забрала копію постанови, тому с самою постановою ОСОБА_1 не ознайомився, у зв`язку з чим ним було пропущене строк на апеляційне оскарження.

У судове засідання ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, та його захисник Солод В.М., будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, не з`явились, що відповідно до ст. 294 КУпАП не перешкоджає апеляційному перегляду постанови судді. Окрім того, від захисника Солод В.М. надійшла письмова заява про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Правило дотримання десятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб справи про адміністративні правопорушення розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Крім того, суд звертає увагу, що у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, участі у судовому засіданні не приймав.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні відомості про отримання ОСОБА_1 27 жовтня 2022 року копії постанови судді від 14 вересня 2022 року, що оскаржується.

Даних отримання копії цього судового рішення іншою особою, замість ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 за юридичною допомогою до адвоката Солода В.М. звернувся 28 грудня 2022 року, що підтверджується відповідним договором про надання правової допомоги.

Водночас адвокат Солод В.М., отримавши 13 січня 2023 року копію постанови, що оскаржується, 17 січня 2023 року подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які об`єктивні відомості, що перешкодили ОСОБА_1 оскаржувати судове рішення в найкоротший строк з моменту отримання ним копії постанови судді.

Суд не може зобов`язати сторону скористатися правом, наданим їй процесуальним законом. Сторона, яка добровільно відмовляється від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Таким чином, у ОСОБА_1 було достатньо часу на реалізацію права на апеляційне скарження. Подання апеляційної скарги його захисником більш ніж через 4 місяці після винесення постанови судді, свідчить про відсутність процесуального інтересу до поданої апеляційної скарги і її розгляду, що не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 після отримання ним копії постанови судді, через 2 місяці, цебто після закінчення строку на апеляційне оскарження, звернувся за юридичною допомогою до адвоката Солода В.М., який через 20 днів після цього звернення особи подав апеляційну скаргу

Укладання договору про надання правової допомоги поза строком апеляційного оскарження не є поважною причиною для поновлення цього строку

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення захиснику Солоду В.М. строку апеляційного оскарження постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захиснику Солоду В.М. в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Солода В.М. повернути особі, що її подала.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук