Справа № 524/844/23
Провадження 3/524/804/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області БПП в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2023 року біля 17 години 15 хвилин в м. Кременчуці по вул. Газопровідній, буд. 15 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом москвич 412 державний номерний знак НОМЕР_2 не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.1б ПДР України, чим порушив п. 2.1 "б", ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" та постанову Кабінету Міністрів України № 340 від 02.01.2006 року народження.

Він також 07.02.2023 року біля 17 години 15 хвилин в м. Кременчуці по вул. Газопровідна, буд. 15 керував транспортним засобом Москвич 412 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, а саме відсутня відповідна категорія на право керування транспортним засобом, чим порушив ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" та постанову Кабінету Міністрів України.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі №524/844/23, номер провадження 3/524/804/2023, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 394342 від 07.02.2023 року та серії ААД № 394341 від 07.02.2023 року, рапортами, відеозаписом, довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Виходця Євгенія від 07.02.2023 року, про те, що по обліковим базам даних Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушень особою у віці від 16 до 18 років до неї може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Виходячи з того, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється особою у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень КУпАП адміністративні стягнення на неповнолітніх не накладаються, до них застосовуються заходи впливу, підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 126, 221 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу 524/844/23, провадження 3/524/804/2023, справу 524/845/2023, провадження 3/524/805/2023.

Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/844/2023, провадження 3/524/804/2023.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та в порядку ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ