П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., з участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., захисника ОСОБА_1 адвоката Шаранича С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці відносно громадянина ОСОБА_1 , місце роботи директор ТОВ «Компанія ВВК» (67801 Одеська обл., смт. Овідіополь вул. Одеська, 19), за ч.1 ст. 483МК України,-

вставновив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 , місце роботи директор ТОВ «Компанія ВВК» (67801 Одеська обл., смт. Овідіополь вул. Одеська, 19), за ч.1 ст. 483МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0287/30500/23 від 28.03.2023 року вбачається, що 17.03.2023 о 10:35 в зону митного контролю м/п «Тиса» Закарпатської митниці, з Угорщини, заїхав вантажний автомобіль р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням водія - перевізника, громадянина України ОСОБА_2 .

Згідно поданих до митного контролю на м/п «Тиса» Закарпатської митниці товаросупровідних документів, вказаний транспортний засіб переміщує консолідований вантаж, зокрема «засоби для догляду за волоссям та супутні товари».

Як підставу для переміщення через митний кордон України товару «засоби для догляду за волоссям та супутні товари» Закарпатській митниці були подані наступні документи: CMR №1403 від 15.03.2023 р. та інвойс № 2300377 від 10.03.2023 р. Товар переміщується через митний кордон України у відповідності до МД, поданої шляхом електронного декларування, типу ІМ 40 ЕА UA500530/2023/3282. Крім того до зазначеної МД, на запит Закарпатської митниці, було подано електронні копії контракту купівлі-продажу №30/05-S-E від 30.05.2022 року укладеного між «ERAYBA COSMETICS S.A» (C/NARCIS MONTURIOL, 8 08635 SANT ESTEVE, SESROVIRES, BARCELONA, SPAIN) та ТОВ «Компанія ВВК» (67801 Одеська обл., смт. Овідіополь вул. Одеська, 19) на купівлю останньою «засобів для догляду за волоссям та супутніх товарів», а також договору-доручення №2804 від 28.04.2022 року у відповідності до якого ПП «Прайд Експрес» (68600, м.Ізмаїл, вул.28 червня, 115, кв.6) зобов`язується за дорученням, від імені та за рахунок ТОВ «Компанія ВВК» здійснювати митне декларування товарів, що належать останній, або якими ТОВ «Компанія ВВК» має право розпоряджатися.

У відповідності до п.5.2 договору-доручення №2804 від 28.04.2022 року Замовник (ТОВ «Компанія ВВК») несе повну відповідальність за достовірність даних у документах, наданих виконавцю (ПП «Прайд Експрес») та митним органам, а також за відповідність товарів (їх найменувань, маркування, кількісних і якісних характеристик зазначених у товаросупровідних документах, товарам які фактично плануються для розміщення в той або інший митний режим).

У відповідності до п.1.1. контракту купівлі-продажу №30/05-S-E від 30.05.2022 року продавець продає, а покупець купує засоби для догляду за волоссям та супутні товари (далі Товар), в кількості, асортименті та за цінами, вказаними в попередньо погоджених рахунках-фактурах, що є невід`ємною частиною даного контракту.

У відповідності до п.3.1. контракту купівлі-продажу №30/05-S-E від 30.05.2022 року ціни, об`єми та кількість Товарів, що продаються по вказаному контракту, а також умови поставки, визначаються для кожної партії товару відповідно до рахунків-фактур (інвойсів).

У відповідності до п.3.2. контракту купівлі-продажу №30/05-S-E від 30.05.2022 року ціна товару, за замовчуванням, встановлюється у Євро, на умовах FCA Фернетті (Трієст), Італія будь-яким видом транспорта.

У відповідності до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2020 року), термін FCA означає, що відповідальність знімається з вантажовідправника в той момент, коли він передає товар перевізнику, що був найнятий покупцем. При цьому затрати на імпортне оформлення повинен здійснити та оплатити покупець.

У відповідності до CMR №1403 від 15.03.2023 р. та МД типу ІМ 40 ЕА UA500530/2023/3282 відправником товару «засоби для догляду за волоссям» в кількості 18 вантажних місць, вагою брутто 10738, 69 кг., загальною вартістю 34547,74 євро, що за курсом НБУ станом на 17.03.2023 становить 1 337 584,85 грн. являється фірма «ERAYBA COSMETICS S.A» (C/NARCIS MONTURIOL, 8 08635 SANT ESTEVE, SESROVIRES, BARCELONA, SPAIN), отримувачем ТОВ «Компанія ВВК» (67801 Одеська обл., смт. Овідіополь вул. Одеська, 19).

Разом з тим, під час митного контролю встановлено, що у відповідності до інвойсу № 2300377 від 10.03.2023 р. відправником зазначена також фірма «ERAYBA COSMETICS S.A» (C/NARCIS MONTURIOL, 8 08635 SANT ESTEVE, SESROVIRES, BARCELONA,SPAIN), однак отримувачем зазначено «Southern Versatile Company PE» (ID 36881326, Proletarskaya str.8, offis 2 Odessa region, Reni, Ukraine, 68800) ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО "ПІВДЕННА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ" (ідентифікаційний номер 36881326, вул.Пролетарська, 8 ,офіс 2, Одеська обл., м.Рені).

В результаті проведення повного митного огляду та перерахунку товарів також виявлено наступні невідповідності, а саме: у вище згаданих документах (інвойсі № 2300377 від 10.03.2023 р. та електронній митній декларації типу ІМ 40 ЕА UA500530/2023/3282 від 16.03.2023 р.) зазначено наявність товару «окислювальна емульсія Gamma Oxi-Crema 1000 ml код продукту :01AVGO5 кількістю 1380 штук (230 картонних упаковок) та «окислювальна емульсія Gamma Oxi-Crema 150 ml код продукту:01AVGO5P кількістю 1512 штук (42 картонні упаковки). Фактично даний товар під час здійснення митного огляду не виявлено. Замість нього виявлено наступний товар, а саме:

-Окислювальна емульсія Erayba OxyActive Color Activator 10V по 1000 ml код продукту виявлений на картонній коробці 01AVOA10V 480 штук (80 картонних упаковок);

-Окислювальна емульсія Erayba OxyActive Color Activator 20V 1000 ml код продукту виявлений на картонній коробці 01AVOA20V 600 штук (100 картонних упаковок);

-Окислювальна емульсія Erayba OxyActive Color Activator 30V 1000 ml код продукту виявлений на картонній коробці 01AVOA30V 180 штук (30 картонних упаковок);

-Окислювальна емульсія Erayba OxyActive Color Activator 40V 1000 ml код продукту виявлений на картонній коробці 01AVOA40V 120 штук (20 картонних упаковок);

-Окислювальна емульсія Erayba OxyActive Color Activator 10V 150 ml код продукту виявлений на картонній коробці 01AVOA10V1 468 штук (13 картонних упаковок);

-Окислювальна емульсія Erayba OxyActive Color Activator 20V 150 ml код продукту виявлений на картонній коробці 01AVOA20V1 792 штук (22 картонних упаковок);

-Окислювальна емульсія Erayba OxyActive Color Activator 30V 150 ml код продукту виявлений на картонній коробці 01AVOA30V1 252 штук (7 картонних упаковок).

Інший товар відповідає відомостям, що зазначені в документах ( CMR №1403 від 15.03.2023 р., інвойсі № 2300377 від 10.03.2023 р. та електронній митній декларації типу ІМ 40 ЕА UA500530/2023/3282.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України

від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, директор ТОВ «Компанія ВВК» (67801 Одеська обл., смт. Овідіополь вул. Одеська, 19), громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «засоби для догляду за волоссям та супутні товари», шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, одержувача, а також вартості даного товару необхідної для визначення його митної вартості. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шаранич С.С. в судовому засіданні просив суд врахувати, що відразу після затримання вантажу, та виявлення помилок у товару супровідних документах, декларант - ТОВ "Компанія ВВК", та відправник - ERAYBA COSMETICS S.A. особисто та офіційно зі своєї електронної скриньки надали пояснення та сертифікати виробника щодо хімічного складу обох товарів, які підтверджують ідентичність цих товарів, отже спірні товари Erayba OxyActive Color Activator які були виявлені під час митного огляду транспортного засобу та Erayba Gamma Oxi-Crema які зазначені в інвойсі по складу, типу, змісту, характеристикам, обсягу, кількості, вазі (НЕТТО та БРУТТО) та вартості є повністю ідентичними. Крім того, 27.03.2023 відправник - ERAYBA COSMETICS S.A. повідомив митний орган про технічну помилку в інвойсі, а саме в розділі отримувач, помилково вказав іншу Компанію - Southern Versatile Company PE (Приватне Підприємство "Південна Універсальна Компанія"), при цьому підтвердив що саме цей інвойс за номером датою та іншими параметрами та товар за цим інвойсом, належіть Компанії (ТОВ "Компанія ВВК") і жодних фінансових, цифрових, вагових чи будь яких інших коригувань, які б могли вплинути на фінансові взаємовідносини, преференції чи митні та інші платежі не було. При цьому митне оформлення експорту: митна експортна декларація в Італії, CMR, сертифікат Евро.1, - були оформлені на ТОВ «Компанія ВВК». Вважає, що митний орган неправомірно не врахував дані обставини справи та безпідстав но склав протокол про порушення митних правил. Звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митною контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві щодо товару відомості, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Просить провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І., просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накласти на нього стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України. Вважає, що матеріалами справи повністю підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил: 17.03.2023 о 10:35 в зону митного контролю м/п «Тиса» Закарпатської митниці, з Угорщини, заїхав вантажний автомобіль р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням водія - перевізника, громадянина України ОСОБА_2 . До митного контролю на м/п «Тиса» Закарпатської митниці товаросупровідних документів, вказаний транспортний засіб переміщує консолідований вантаж, зокрема «засоби для догляду за волоссям та супутні товари» та подано Закарпатській митниці такі документи: CMR №1403 від 15.03.2023 р. та інвойс № 2300377 від 10.03.2023 р. Товар переміщується через митний кордон України у відповідності до МД, поданої шляхом електронного декларування, типу ІМ 40 ЕА UA500530/2023/3282. Крім того до зазначеної МД, на запит Закарпатської митниці, було подано електронні копії контракту купівлі-продажу №30/05-S-E від 30.05.2022 року укладеного між «ERAYBA COSMETICS S.A» (C/NARCIS MONTURIOL, 8 08635 SANT ESTEVE, SESROVIRES, BARCELONA, SPAIN) та ТОВ «Компанія ВВК» (67801 Одеська обл., смт. Овідіополь вул. Одеська, 19) на купівлю останньою «засобів для догляду за волоссям та супутніх товарів», а також договору-доручення №2804 від 28.04.2022 року у відповідності до якого ПП «Прайд Експрес» (68600, м.Ізмаїл, вул.28 червня, 115, кв.6) зобов`язується за дорученням, від імені та за рахунок ТОВ «Компанія ВВК» здійснювати митне декларування товарів, що належать останній, або якими ТОВ «Компанія ВВК» має право розпоряджатися.

У відповідності до CMR №1403 від 15.03.2023 р. та МД типу ІМ 40 ЕА UA500530/2023/3282 відправником товару «засоби для догляду за волоссям» в кількості 18 вантажних місць, вагою брутто 10738, 69 кг., загальною вартістю 34547,74 євро, що за курсом НБУ станом на 17.03.2023 становить 1337584,85 грн. являється фірма «ERAYBA COSMETICS S.A» (C/NARCIS MONTURIOL, 8 08635 SANT ESTEVE, SESROVIRES, BARCELONA, SPAIN), отримувачем ТОВ «Компанія ВВК» (67801 Одеська обл., смт. Овідіополь вул. Одеська, 19). Разом з тим, під час митного контролю встановлено, що у відповідності до інвойсу № 2300377 від 10.03.2023 р. відправником зазначена також фірма «ERAYBA COSMETICS S.A» (C/NARCIS MONTURIOL, 8 08635 SANT ESTEVE, SESROVIRES, BARCELONA,SPAIN), однак отримувачем зазначено «Southern Versatile Company PE» (ID 36881326, Proletarskaya str.8, offis 2 Odessa region, Reni, Ukraine, 68800) ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО "ПІВДЕННА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ" (ідентифікаційний номер 36881326, вул.Пролетарська, 8 ,офіс 2, Одеська обл., м. Рені).

Вказане на переконання суду не може свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, слід зазначити, що відповідно до поданих до митного органу документів, а саме: CMR №1403 від 15.03.2023 р., ІМ 40 ЕА UA500530/2023/3282, контракту №30/05-s-e, отримувачем товару зазначено ТОВ «Компанія ВВК» (67801 Одеська обл., смт. Овідіополь вул. Одеська, 19), однак в інвойсі № 2300377 від 10.03.2023 р., отримувачем товару зазначено «Southern Versatile Company PE» (ID 36881326, Proletarskaya str.8, offis 2 Odessa region, Reni, Ukraine, 68800) ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО "ПІВДЕННА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ" (ідентифікаційний номер 36881326, вул.Пролетарська, 8 ,офіс 2, Одеська обл., м.Рені). Крім того, листом відправника «ERAYBA COSMETICS S.A» (C/NARCIS MONTURIOL, 8 08635 SANT ESTEVE, SESROVIRES, BARCELONA, SPAIN) митниці повідомлено про помилку в рахунку, зазначено, що дійсним отримувачем товару є ТОВ «Компанія ВВК», та надано вірний рахунок. Вказані обставини цілком логічно підтверджують наявність помилки щодо отримувача товару. Даних, що зазначення в інвойсі № 2300377 від 10.03.2023 р. невірного отримувача тягло б за собою шкідливих наслідків не встановлено.

В протоколі про порушення митних правил вказано, що в результаті проведення повного митного огляду та перерахунку товарів також виявлено наступні невідповідності, а саме: у вище згаданих документах (інвойсі № 2300377 від 10.03.2023 р. та електронній митній декларації типу ІМ 40 ЕА UA500530/2023/3282 від 16.03.2023 р.) зазначено наявність товару «окислювальна емульсія Gamma Oxi-Crema 1000 ml код продукту :01AVGO5 кількістю 1380 штук (230 картонних упаковок) та «окислювальна емульсія Gamma Oxi-Crema 150 ml код продукту:01AVGO5P кількістю 1512 штук (42 картонні упаковки). Фактично даний товар під час здійснення митного огляду не виявлено. Замість нього виявлено наступний товар, а саме: Окислювальна емульсія Erayba OxyActive Color Activator 10V по 1000 ml код продукту виявлений на картонній коробці 01AVOA10V 480 штук (80 картонних упаковок); Окислювальна емульсія Erayba OxyActive Color Activator 20V 1000 ml код продукту виявлений на картонній коробці 01AVOA20V 600 штук (100 картонних упаковок); Окислювальна емульсія Erayba OxyActive Color Activator 30V 1000 ml код продукту виявлений на картонній коробці 01AVOA30V 180 штук (30 картонних упаковок); Окислювальна емульсія Erayba OxyActive Color Activator 40V 1000 ml код продукту виявлений на картонній коробці 01AVOA40V 120 штук (20 картонних упаковок); Окислювальна емульсія Erayba OxyActive Color Activator 10V 150 ml код продукту виявлений на картонній коробці 01AVOA10V1 468 штук (13 картонних упаковок); Окислювальна емульсія Erayba OxyActive Color Activator 20V 150 ml код продукту виявлений на картонній коробці 01AVOA20V1 792 штук (22 картонних упаковок); Окислювальна емульсія Erayba OxyActive Color Activator 30V 150 ml код продукту виявлений на картонній коробці 01AVOA30V1 252 штук (7 картонних упаковок). Інший товар відповідає відомостям, що зазначені в документах ( CMR №1403 від 15.03.2023 р., інвойсі № 2300377 від 10.03.2023 р. та електронній митній декларації типу ІМ 40 ЕА UA500530/2023/3282.

На думку суду, зазначені обставини не підтверджують умисне подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, оскільки: кількість спірного товару , хімічний склад в даному випадку є однаковими, розбіжність встановлена виключно щодо повної назви товару. Матеріалами справи не підтверджено, що вказана розбіжність тягне за собою заниження митної вартості товару.

Відповідно до ст. 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" від 15 травня 2008року , Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" від 10 липня 2001року в оцінці доказів, Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною першою ст.483МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивна сторона даного порушення митних правил характеризується переміщенням або діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Приховування від митного контролю здійснюється шляхом: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів; надання одним товарам вигляду інших; подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона даного порушення митних правил характеризується виключно прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, повинна усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення нею товарів через митний кордон України, та бажати перемістити їх через митний кордон України з порушенням установленого порядку.

Суб`єктом правопорушення є фізична особа, яка на момент вчинення правопорушення досягла 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Таким чином, за доведеності вини (прямого умислу) на приховування товарів, які переміщуються від підприємств або підприємствами-перевізниками, або в адресу підприємств, може наставати відповідальність цих підприємств (залежно від вчинення конкретних дій для приховування товарів), а від імені підприємств таку відповідальність може нести і керівник, якщо він в тій чи іншій мірі причетний до приховування.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду№8від 03.06.2005року № «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року(зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За положеннями ст.495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.266МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

При цьому, обов`язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Особою, яка здійснює зазначені дії відповідно до МК України, є декларант. Відповідно до п. 8) ч.1 ст. 4 МК України, декларант- особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5 жовтня 2006 № 227- V(далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу).

Відповідно доч.ч.1,2,3,5ст.265МК України, декларантами мають право виступати: 1)при переміщенні товарів,транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом,- резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; 2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Декларантами можуть бути тільки резиденти,крім випадків переміщення через митний кордон України: 1)громадянами - особистих речей,транспортних засобів особистого користування та інших товарів для особистих, сімейних чи інших потреб,не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності; 2) особами, які мають пільги згідно із статтями 383-386,388,389,391,392цього Кодексу, - товарів, у зв`язку із ввезенням яких на митну територію України та вивезенням їх за межі цієї території такі пільги надаються; 3)представництвами іноземних фірм - товарів, що не підлягають відчуженню та призначені для службового користування цих представництв при декларуванні у митні режими тимчасового ввезення,реекспорту,транзиту,а також імпорту щодо товарів,ввезених для власних потреб таких представництв; 4)іноземними перевізниками-товарів,транспортних засобів комерційного призначення,що переміщуються територією України прохідним транзитом; 5) інших випадків, коли відповідно до законодавства України нерезидент має право розпоряджатися товарами на митній території України.

Підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України .

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Декларування товарів і транспортних засобів, власником яких є підприємство, можливе працівником даного підприємства, який має відповідні повноваження. Таким працівником може бути особа, яка, відповідно до установчих документів, є розпорядником фінансових та матеріальних цінностей, або особа, зарахована до штату даного підприємства, якій розпорядником коштів у встановленому законодавством порядку надані повноваження щодо декларування товарів і транспортних засобів, що належать вказаному підприємству (шляхом видання відповідного наказу та видачі доручення).

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або, як його власник або, як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю, особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

У вину директору ТОВ «Компанія ВВК» ставиться вчинення дій, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «засоби для догляду за волоссям та супутні товари», шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, одержувача, а також вартості даного товару необхідної для визначення його митної вартості.

Згідно із ч.1 та ч.2ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.52 МК України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Ч. 2 ст. 57 МК України визначено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є перший метод за ціною договору.

Незважаючи на наявність у митного органу передбачених ч. 3ст. 54 МК України повноважень для коригування митної вартості товару за другорядними (в тому числі - за резервним) методами, митний орган не скористався таким правом (який є фактично його обов`язком) та не прийняв рішення про коригування митної вартості товару, але за відсутності будь-яких належних та допустимих доказів, які підтвердили б наявність події та складу адміністративного правопорушення, склав протокол про порушення митних правил за ч. 1ст. 483 МК України.

Суд вважає, що матеріалами справи не доведено, умислу на вчинення дій з приховуванням від митного контролю товару «засоби для догляду за волоссям та супутні товари», шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, одержувача, а також вартості даного товару необхідної для визначення його митної вартості.

Досліджені судом докази на предмет належності, достатності та достовірності свідчать про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме така його складова, як суб`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з положеннямист.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При розгляді справи та прийнятті судового рішення, суд, взявши до уваги положення Конституції України, КУпАП та МК України, у тому числі про те, що тягар доведення обґрунтованості доводів, викладених у протоколі про порушення митних правил, покладається на митні органи, посадові особи яких проводили перевірку та склали протокол, а також принципи диспозитивності та змагальності, не перешкоджав учасникам судового розгляду в наданні ними доказів, можливостях доведення переконливості висунутих ними аргументів.

Положеннями ст. ст. 486, 495 МК України визначено, що обов`язок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.3ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовими позиціями Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно дост.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що, якщо за вчинення адміністративного правопорушення, передбачена, крім іншого, така санкція, як конфіскація майна, таке інкриміноване діяння має характер кримінального, що, в свою чергу, говорить про необхідність забезпечення і дотримання процедурних гарантій, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Таким чином, аналіз доказів в цій справі дає підстави для висновку, що наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст.483 МК України, поза розумним сумнівом не доведена як щодо умислу, так і щодо вчинення ним дій, що становлять об`єктивну сторону правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях громадянина гр. ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З огляду на те, що вказаний у протоколі про порушення митних правил №0287/30500/23 від 28.03.2023, товар вилучено, тому суд вважає, що такий підлягає поверненню гр. ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за дорученням.

Керуючись ч.1 ст. 483, ст.ст. 527, 528, 529, п.1 ч.1 ст.247,283- 285,287-291,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина гр. ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0287/30500/23 від 28.03.2023 товари повернути особі, у якої такі вилучені - гр. ОСОБА_1 або власнику ТОВ «Компанія ВВК» або їх представнику за дорученням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов