П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1711/23

Провадження № 3/348/863/23

04 серпня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А.,за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середній Майдан Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року о 21 год. 15 хв., в с. Гаврилівка по вул. Довбуша Надвірнянського району Івано-Франківської області неповнолітній ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі мотоциклі SPARK SP 125C, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, 11.07.2023 року о 21 год. 15 хв., в с. Гаврилівка по вул. Довбуша Надвірнянського району Івано-Франківської області неповнолітній ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі мотоциклі SPARK SP 125C, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі та не пред`явив поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників надземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 ґПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушень визнав, наведені у протоколі обставини підтвердив, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, про що також подав суду письмову заяву.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, розглядаючи таку справу, орган повинен забезпечити законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.1 ґПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336666 від 12.07.2023 року, згідно якого 11.07.2023 року о 21 год. 15 хв., в с. Гаврилівка по вул. Довбуша неповнолітній ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі мотоциклі SPARK SP 125C, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування даним транспортним засобом; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336667 від 12.07.2023 року, згідно якого 11.07.2023 року о 21 год. 15 хв., в с. Гаврилівка по вул. Довбуша неповнолітній ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі мотоциклі SPARK SP 125C номерний знак НОМЕР_1 при цьому не мав при собі та не пред`явив поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників надземних транспортних засобів; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2023 року, складеної за участю ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 , з якої встановлено розташування транспортних засобів OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 та мотоцикла марки SPARK, номерний знак НОМЕР_1 , відносно проїжджої частини вулиці та механічні пошкодження, які отримали вказані транспортні засоби; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 12.07.2023 про те, що 11.07.2023 в с. Гаврилівка він керував мотоциклом марки SPARK, НОМЕР_1 ; а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, дії неповнолітнього ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом та не мав при собі, та не пред`явив поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Вчинення правопорушення у неповнолітньому віці є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім та має вік 16 років, вважаю, що його вина доведена, дії за ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Т.А.Бурдун