ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААД № 102591 від 09.01.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.01.2023 о 14 год. 20 хв. у м. Фастів, по вул. Саєнка водій, керуючи т/з VOLKSWAGEN Colf д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав на нерегульоване перехрестя з вул. Соборна, не надав перевагу в русі т/з Ford Mondeo НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме змусив водія т/з Ford Mondeo різко змінити швидкість, загальмувати та змінити напрямок руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суд надав пояснення, що на момент створення аварійної ситуації світлофор на перехресті не працював.

Вивчивши протокол та додані до нього документи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , звертаю увагу на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відео реєстратора (який закріплюється на форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) поліцейських під час здійснення повноважень) відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що диск, долучений до матеріалів справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 порожній, на ньому відсутні відеозаписи.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №102591 від 09.01.2023, не вказано свідків даного правопорушення, до протоколу долучено лише пояснення потерпілого ОСОБА_3 та вищевказаний диск.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 з приводу порушень ним правил дорожнього руху до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім належним доказом по даній справі у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви у суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що належними та допустимими доказами не доведено перед судом факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян