08.05.2023
Справа № 331/2140/23
Провадження № 3/331/903/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року о 15 годині 02 хвилини, ОСОБА_1 , будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем, здійснюючи господарську діяльність у кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: при реалізації однієї пачки сигарет «Вінстон ікспрешн фреш» за ціною 76,00 гривень та одноразової електронної сигарети «Chill vp» зі смаком «крижаної малини» за ціною 275,00 гривень, на загальну суму покупки 351,00 гривень, РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; реалізовано товарів на суму 560,50 гривень, (з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції у суму 351,00 гривень) без застосування РРО, а саме: за місцем проведення розрахунків 08.02.2023 року о 15 годині 02 хвилини, згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів склала - 2564,00 гривні, а відповідно до Х-звіту, станом на 15 годину 02 хвилини 08.02.2023 року сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 1652,50 гривні; порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів на суму 15041,00 грмвня, а саме: до перевірки не надані документи щодо походження товару (накладні на придбання, ТТН), що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) (відповідно до відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів ТМЦ станом на 08.02.2023 року (дата початку перевірки)), чим порушив п. п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 175 від 29.03.2023 року в сукупності з актом фактичної перевірки від 17.02.2023 року, описом наявності готівки на місці проведення розрахунків, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією направлення на перевірку від 07.02.2023 року, копією Наказу № 156-п від 07.02.2023 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, долученими до матеріалів даної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко