Справа № 504/63/23
Номер провадження 3/504/277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що подав декларацію вчасно, просив врахувати його перебування на стаціонарному лікуванні в період необхідності подання декларації.

Прокурор Рябоконь Р.В. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як у його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, надав відповідний висновок органу прокуратури. Прокурором надано висновок про наявність в діях особи події та складу адміністративного правопорушення від 07.02.2023 року.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №19/2022 від 28.12.2022, ОСОБА_1 , з 09 жовтня 2017 року знаходився на службі в Національній поліції України, з 12 лютого 2021 року перебував на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, мав спеціальне звання - майор поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0128634, у відповідності до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, з 15 листопада 2021 року будучи звільненим зі служби в поліції, тим самим припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, всупереч встановленим абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимогам фінансового контролю, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію перед звільненням, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Вказані дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089), декларація перед звільненням, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у п.п. «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. З цього Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у п.п. «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч 1 ст. 1726 КУпАП, є місце його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Часом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є 15 година 41 хвилина 11 січня 22 року, коли ОСОБА_1 , всупереч встановленим абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимогам фінансового контролю, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію перед звільненням, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 перебував на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, мав спеціальне звання - майор поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0128634, у відповідності до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 був звільненим зі служби в поліції та припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, за станом здоров`я.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Закон України «Про запобігання корупції» не визначає строку подання декларації особами які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відсутність визначеного в Законі "Про запобігання корупції" терміну подання декларації в разі припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Строк подання декларації особами які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, станом на 15.11.2021 року був визначений у п. 2 ч. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) далі Порядок, відповідно до якого, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, з указаним нормативним актом, ОСОБА_2 був ознайомлений, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був подати декларацію перед звільненням до 00 годин 00 хвилин 14.12.2021 року, оскільки останнім днем йог служби в поліції є 15.11.2021.

Разом з тим, така декларація подана ОСОБА_1 лише 11.01.2022 року. Вказана дата, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП визначена часом вчинення правопорушення.

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2022 року ОСОБА_1 вказав, що не подав декларацію перед звільненням вчасно у зв`язку із тим, що перебував на стаціонарному лікуванні.

Судом встановлено, що Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3 01.12.2021 року втратив чинність на підставі Наказу Національного агентства з питань запобігання корупції № 448/21 від 23.07.2021. Втрата чинності даним порядком відбулася в межах дозволеного строку подання декларації перед звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Таким чином, втрата чинності нормативним актом, який передбачає необхідність виконання обов`язку у певний строк, в період можливості виконання такого обов`язку, призвела до того, що починаючи з 01.12.2021 року у ОСОБА_1 перестав існувати обов`язок на подання декларації перед звільненням у строк не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, як визначено у нормативному акті, що втратив чинність.

При цьому, відповідно до п.п. 2 частини 2 розділу 2 Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що затверджений наказом НАЗК від 23.07.2021 № 449/21 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» встановлено інші правила та строки подання декларацій, зокрема вказано, що декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Доказів ознайомлення ОСОБА_1 з указаним порядком матеріали справи не містять.

Вищевказаним порядком збільшено строки подання відповідної декларації, а тому цей порядок з огляду на приписи ст. 58 Конституції України має зворотну дію в часі, як такий, що покращує становище особи, а тому має застосовуватись до спірних правовідносин.

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України», визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Разом з тим, уповноваженою посадовою особою не обчислювались граничні строки подання декларації при звільненні у відповідності до вимог п.п. 2 частини 2 розділу 2 Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що затверджений наказом НАЗК від 23.07.2021 № 449/21 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» і вказаний граничний строк за даним порядком не буде обмежуватись 00 год 00 хв. 14.12.2021 року, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Порушень порядку Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що затверджений наказом НАЗК від 23.07.2021 № 449/21 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» посадовою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, також не встановлено.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення часом вчинення адміністративного правопорушення за ч. ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є 11.01.2022 року, тобто момент фактичного подання відповідної декларації перед звільненням, що не відповідає фактичним обставинам, які встановлені судом та суті адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 172-6, оскільки часом вчинення адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є останній день строку подання відповідної декларації, а не день її фактичного подання поза межами такого строку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності (Lutz v. Germany, § 182; Schmautzer v. Austria; Malige v. France).

Гарантії статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод включають зобов`язання суддів надавати достатні підстави для винесення рішень (H. v. Belgium (Н. проти Бельгії), § 53). Достатні підстави демонструють сторонам, що їхню справу було ретельно розглянуто.

Хоча національний суд користується певним правом розсуду, обираючи аргументи і приймаючи докази, він зобов`язаний обґрунтувати свої дії підставами для винесення рішень (Suominen v. Finland (Суомінен проти Фінляндії), § 36).

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має: права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, подія адміністративного правопорушення, в тій частині, що ОСОБА_1 повинен був подати декларацію перед звільненням саме до 00 годин 00 хвилин 14.12.2021 року є недоведеною та не знайшла свого підтвердження , граничний строк подання декларації, визначений у протоколі не вірно та за правилами нечинного нормативного акта, а час вчинення правопорушення, що викладений у протоколі 11.01.2022 не відповідає суті правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, на шкоду особі, всі сумніви в доведеності вини слід тлумачити в користь особи, що приятгується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП за формулюванням суті правопорушення, що викладене в протоколі про адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 245, 280, 256, 247 п.1, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів