ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 Справа №607/1908/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2023 о 00.08 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2022, справа №607/16853/22 (заборона виходу з дому по місцю проживання в період з 22.00 год. по 06.00 год. ранку щодо встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Також, 23.01.2023 близько 22.01 год. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній , таким чином своїми діями порушив п.1 (заборона виходу з квартири з 22.00 год. по 06.00 год. ранку наступного дня) постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2022, справа №607/16853/22 про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548396 від 20.01.2023; серії ВАВ №548508 від 24.01.2023; рапортами працівників поліції від 05.01.2023, 23.01.2023, 24.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2023, 24.01.2023; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11.07.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 (шість) місяців із визначенням обмежень: - заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного ранку; - заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; - реєструватися 2 рази в місяць ( 2-й, 4-й четвер місяця) з 19.00 год. до 20.00 год. в службовому кабінеті офіцера поліції; - заборона виїзду за межі м.Тернополя без дозволу працівників поліції; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2022 року про продовження адміністративного нагляду за збільшення раніше встановлених обмежень відносно ОСОБА_1 ; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною першою цієї статті, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обираючи таке стягнення, суддя керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.