Провадження № 3/734/496/23 Справа № 734/495/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2023 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №065280 від 11.02.2023 року вбачається, що 11.02.2023 року о 16 год. 42 хв. в Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Лутава, вул. Партизанська, 8, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Delta б/н та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, водій відмовився. Порушення фіксувалося на службову бодікамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Крім того, за ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за відповідними частинами ст. 130 КУпАП двічі протягом року, органом, що склав протокол, суду не надано доказів, зокрема копій постанов суду (з відмітками про набрання законної сили) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності двічі протягом року за ст. 130 КУпАП.

До того ж, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано довідки про належність транспортного засобу.

Вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ААД №065280 від 11.02.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко