Справа № 456/4218/22
Провадження № 3/456/89/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої в ФОП « ОСОБА_2 »

за частиною 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 23.11.2022, близько 11.00 год, в АДРЕСА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснила торгівлю сигаретами «Compliment» вартістю 40 грн. за пачку, без оформлення ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з пунктом 7 частини 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135223 від 23.11.2022, в якому встановлено, що ОСОБА_1 23.11.2022, близько 11.00 год, в АДРЕСА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснила торгівлю сигаретами «Compliment» вартістю 40 грн. за пачку, без оформлення ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Згідно протоколу у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 4 пачки сигарет «Compliment» (синій) та 7 пачок сигарет «Compliment» (червоний) (а.с.2);

рапортом працівника поліції від 23.11.2022, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини (а.с. 1);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких в неї є магазин, зареєстрований як ФОП « ОСОБА_2 » та працює на єдиному податку. 23.11.2022 приблизно о 11.00 год вона продала із за прилавка одну пачку сигарет марки «Compliment» за ціною 40 грн. невідомому їй чоловікові. Більше такого не повторить, зрозуміла, що продавати тютюнові вироби без ліцензії та без акцизних марок заборонено законом. Сигарети, які залишились в магазині, а саме: 4 пачки сигарет «Compliment» (синій) та 7 пачок сигарет «Compliment» (червоний), видала добровільно працівникам поліції. Дані сигарети були без акцизних марок (а.с. 3);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він 23.11.2022 приблизно о 11.00 год зайшов в магазин по АДРЕСА_1 та купив там за 40 грн одну пачку сигарет марки «Compliment» у незнайомої йому жінки. Дані сигарети продавець брала знизу з-під стола (а.с. 4);

відповідно до копії свідоцтва платника єдиного податку серії А №778474 ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт господарювання зі спрощеною системою оподаткування. Податкова адреса суб`єкта господарювання с.Великі Дідушичі (а.с.5).

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, без отримання ліцензії на її провадження, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 164 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією продукції, знарядь, сировини чи грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією продукції, а саме: чотирьох пачок сигарет «Compliment» (синій) та семи пачок сигарет «Compliment» (червоний), у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський