П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 234875, ОСОБА_1 25.01.2023 о 20 год. 20 хв. у м. Фастів по вул. Якубовського, керував автомобілем Suzuki LzII без номерного знаку, незважаючи на те, що відносно нього згідно постанови № 58774411 від 01.12.2022 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив вимогу п.2.1 Правил дорожнього руху України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи додано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234875 від 25.01.2023, складений за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП України, якою передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є керування транспортним засобом особою, обмеженою у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивною стороною правопорушення є вина у формі умислу.

В протоколі вказано на постанову № 58774411 від 01.12.2022 року, якою встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, однак в матеріалах справи відсутні копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, а також відсутні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Чернишова