Справа № 157/1368/22
Провадження №3/157/40/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Деркача В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 жовтня 2022 року о 16 год 33 хв у с. Пнівне по вул. Центральна, керуючи мотоциклом, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу на місці зупинки та від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пащук З.І. у судовому засіданні підтримав складений ним протокол про адміністративне правопорушення і пояснив, що викладені у протоколі обставини дійсно мали місце, ним був зупинений ОСОБА_1 , який керував мотоциклом, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому неодноразово пропонувалася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак ОСОБА_1 відмовився, а також було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, однак водій також відмовився проходити такий огляд.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керував мотоциклом, а поліцейські службовим автомобілем його підрізали, від нервового стресу у нього почалися судоми, відібрало лівий бік, він упав під паркан, адже у зв`язку з ДТП має переломи тазу, поліцейські заламували йому руки, не хотіли викликати карету швидкої медичної допомоги, та він не пам`ятає, чи йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у лікарні, він міг би пройти такий огляд у фельдшера.

Адвокат Деркач В.К. у судовому засіданні просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, посилаючись на порушення поліцейським вимог чинного законодавства, застосування заходів фізичного впливу до водія, що не було оформлено належним чином.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими судом доказами.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , який керував мотоциклом, був зупинений працівниками поліції, у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, та на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні (файл № 00000__0034_І, час 15:50), ОСОБА_1 , зазначивши, що пройде огляд, в той же час намагався залишити місце події, втекти, поводив себе агресивно, кричав, вживав нецензурні слова, своїми діями фактично уникав проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, бажання пройти огляд у лікарні також не висловлював, своєю поведінкою намагався перешкодити поліцейським виконувати обов`язки, пов`язанні з забезпеченням безпеки дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Згідно з довідкою перевірки на повторність за підписом поліцейського Пащука В.В. від 28 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України протягом року не притягувався.

Як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Посилання адвоката Деркача В.К. на те, що поліцейськими не було належним чином оформлене застосування до ОСОБА_1 заходів фізичного впливу, відсутність протоколу затримання не свідчать про відсутність вини останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки вказані заходи були пов`язані лише з незначним хапанням ОСОБА_1 за руки з метою перешкоджанню йому залишити місце події, агресивною поведінкою останнього, та жодним чином не вплинули на можливість водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або (чи) у лікарні.

Твердження ОСОБА_1 про поганий стан здоров`я під час зупинки його поліцейськими та у зв`язку з цим неможливість проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, жодними доказами не підтвердженні, та суд розцінює їх як його намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 вільно пересувався на місці події, неодноразово здійснював дзвінки по мобільному телефону, що свідчить про його можливість самостійно викликати швидку медичну допомогу, також він був обізнаний з правом на захист, вказуючи про забезпечення прибуття на місце події адвоката.

Та обставина, що поліцейський запропонував лише один раз ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні не свідчить про відсутність складу зазначеного адміністративного правопорушення у діях останнього.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк