Справа № 583/486/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2023 о 20 годині 30 хвилин поряд із розважальним закладом «Тедік» по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області, висловлювалася брутальною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала, щиро розкаялася, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, при обранні міри покарання послалася на розсуд суду в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, врахувавши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, окрім визнання нею вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 864833 від 28.01.2023; протоколом серії АЗ № 051369 від 28.01.2023 про адміністративне затримання за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 28.01.2023 близько 20 години 45 хвилин в дитячому розважальному закладі «Тедік» по вул. Шевченка, 3 в м. Охтирка Сумської області, виникла конфліктна ситуація, в ході якої ОСОБА_1 поводила себе неадекватно, виражалася брутальною лайкою в бік ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_2 вийшли із вказаного закладу, де між ними конфлікт продовжився, під час якого ОСОБА_1 тягала за волосся ОСОБА_2 , виражалася в її бік брутальною лайкою, вела себе агресивно та неадекватно, на неодноразові зауваження не реагувала; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 28.01.2023 близько 20 години 30 хвилин вона перебувала в розважальному закладі «Тедік» разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_2 вийшла на поріг розважального центру щоб покурити, ОСОБА_1 , з якою раніше потерпіла не була знайома, почала виражалася в її бік брутальною лайкою, образливо чіплятися та виривати волосся на голові.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження у суді.

Суд приймає зазначені вище докази до уваги, вважає їх належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є такими, що узгоджуються між собою, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення та зібрані у порядку, встановленому законом.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази в їх сукупності є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Таким чином, при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність та наслідки, до яких вони призвели, або могли призвести, особу порушниці, її вік, стан здоров`я, ступінь вини, з метою забезпечення виконання винесеної постанови, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів та зміцнення законності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді штрафуу вигляді штрафу. В даному випадку призначений вид покарання відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, а також забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме (2684 грн. х 0,2)= 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст.173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко