П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВКГ Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року о 21 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Антоновича, 77, будучи посадовою відповідальною особою ОСОБА_1 , за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни глибиною 0,24 м, шириною 0,75 см., довжиною 7 м ( виміри проводились лінійкою ДСТУ 7435-72) та не обгородив належним чином місце небезпечної ділянки вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автомобільних доріг та вулиць п.3.1.1. ДСТУ 3587 97, що стало супутньою причиною ДТП за участі авто Mercedes Benx Е950, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого заподіяно матіеральної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 10.01.2022 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. №514/Р від 23.02.2023 року, рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року, протоколом повторного автоматизованого судової справи між суддями від 23.02.2023 року, справу передано для розгляду судді Ванівському Ю.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284453 від 29.12.2021 року, подія мала місце 31.08.2021 року.

Відповідно до п.7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Між тим, пункт 7 статті 247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, формулювання абзацу першого статті 247КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Так, після спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП, у відповідності до вимогст.247 КУпАПсуд першої інстанції був позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається, з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 31.08.2021 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до переконання про те, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.