Справа № 147/1277/23
Провадження № 3/147/550/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2023 року о 17.52 год. в смт Тростянець на вул. Соборна, 29 водій автомобіля «MЕRCЕDЕS ВЕNZ» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «НYUNDАІ SАNTАFЕ» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, при цьому зазначив, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини відповідають фактичним і ним не оспорюються. Пояснив, що 12 вересня 2023 року близько 18.00 год. їхав автомобілем «MЕRCЕDЕS ВЕNZ» номерний знак НОМЕР_2 в смт Тростянець по вул. Соборній в напрямку від магазину «АТБ» на виїзд з смт Тростянець. Він зупинився на дорозі пропускаючи автомобіль «НYUNDАІ SАNTАFЕ», який виїжджав заднім ходом з парковки від аптеки. Цей автомобіль виїхав, моргнув йому аварійкою і вони двоє здійснили одночасно рух транспортних засобів. Він поїхав за автомобілем «НYUNDАІ SАNTАFЕ». Через 30-50 метрів відбулося зіткнення автомобілів. При цьому швидкість його автомобіля була близько 40 км/год. й він їхав за автомобілем «НYUNDАІ SАNTАFЕ» на відстані 5-6 метрів. Світило сонце, його автомобіль білий і від капота автомобіля йшов блік. Після зіткнення він вийшов з автомобіля та запитував у водія автомобіля «НYUNDАІ SАNTАFЕ» чому він зупинився, на що останній повідомив, що він не зупинявся, а лише зменшив швидкість. Також він запитував чому не світить жодний зі стопів, на що водій автомобіля «НYUNDАІ SАNTАFЕ» вказав, що автомобіль не його і йому нічого про це невідомо. Вважає, що він не дотримався безпечної дистанції, а водій автомобіля «НYUNDАІ SАNTАFЕ» різко зупинився та фари в нього взагалі не світилися.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, які наведені вище;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 054450 від 12.09.2023, відповідно до якого 12 вересня 2023 року о 17.52 год. в смт Тростянець на вул. Соборна, 29 водій автомобіля «MЕRCЕDЕS ВЕNZ» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «НYUNDАІ SАNTАFЕ» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху /а.с.3/;

схемою місця ДТП, згідно з якою ДТП відбулося за участю автомобілів «MЕRCЕDЕS ВЕNZ» номерний знак НОМЕР_2 та «НYUNDАІ SАNTАFЕ» номерний знак НОМЕР_3 в результаті чого пошкоджено: у автомобіля «НYUNDАІ SАNTАFЕ» номерний знак НОМЕР_3 - заднє ліве крило, задній бампер, дверка багажника, заднє скло, задні ліві світлові пристрої; у автомобіля «MЕRCЕDЕS ВЕNZ» номерний знак НОМЕР_2 капот, передня права фара, решітка радіатора, передній бампер, переднє праве крило /а.с.4/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2023 про те, що 12 вересня 2023 року о 17.50 год. він їхав по вул. Соборній, побачив як виїжджає автомобіль «Хюндай Сантафе» й він його пропустив та продовжив рух за ним. В подальшому на вул. Соборній біля будинку 29 даний водій пригальмував, а він в свою чергу здійснив зіткнення з цим автомобілем. Зіткнення допустив у зв`язку з тим, що заходило сонце, яке засліпило йому очі, що не дало змоги уникнути ДТП. Зазначає, що у водія «Хюндай Сантафе» не працювали будь-які світлові прилади задньої частини автомобіля /а.с.5/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2023, відповідно до яких 12 вересня 2023 року о 17.50 год. в смт Тростянець на вул. Соборній він рухався на автомобілі «НYUNDАІ SАNTАFЕ» номерний знак НОМЕР_3 та продовжував рух близько 20 км/год., так як ще не набрав достатньої швидкості. В результаті чого відчув сильний поштовх. Після цього він зупинився, увімкнув світлову аварійну сигналізацію, вийшов на дорогу та побачив, що водій автомобіля «Мерседес Бенс Спринтер» здійснив зіткнення /а.с.7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 частково визнає свою вину в інкримінованих йому діях, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак