Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3512/22
Провадження №: 3/332/203/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Автомагістраль» , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ААД № 178247 від 21.12.2022 року, «21.12.2022 року об 11 годині 46 хвилин в м.Гуляйполе по вул.. Шевченка навпроти «Сельхозтехніки» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO Sens , державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Новал» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння , зі згоди водія , у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 , на відеозапис. Відповідно до тесту 1278 дат 21.12.2022 о 12-15 газоаналізатором Драгер 6810 результат огляду на стан сп`яніння 1,97 проміле. Від проведення медичного огляду на стан сп`яніння відмовився на відео».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рощупкін С.В. через систему «Електронний суд» надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, без застосування технічних засобів відеозапису та без присутності двох свідків тому є недійсним.

В судове засідання викликався поліцейський ,СРПП ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, старший сержант поліції Тесленко О.В. , яким було складено протокол , однак в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

На запит суду щодо витребування відеозапису даного правопорушення , 27.02.2023 року з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла відповідь про неможливість надання відеозапису правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , вчиненого 21.12.2022 року ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що на пристрої , яким здійснювалось фіксування правопорушення відеозапис не зберігся через технічні помилки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки зазначені у протоколі факти і наявні у матеріалах справи докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суперечать один одному, огляд на стан сп`яніння проведений відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/753 .

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналогічну норму містять пункти 6 та 7 розділу І Інструкції, згідно з якими огляд на стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Згідно з пунктом 6 розділу II Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Однак, в порушення зазначених норм матеріали справи не містять доказів (відеозапису або пояснень двох свідків), що підтверджують факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та фіксують результати такого огляду. Відповідно до частини 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку, що суду не надані належні докази щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9,10, 130 ,245, 247, 251,256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік