Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3155/23
Провадження № 3/332/1798/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 408878 від 23.05.2023 року судом встановлено, що ОСОБА_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Вільнянського районного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 02.07.2018 року в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 23.05.2023 року о 12-48 годині керував транспортним засобом Geely JL7162 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Скворцова буд. 1 в м. Запоріжжі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно тривалий час до працевлаштування на завод він мав заборгованість по аліментам, після працевлаштування на завод з нього кожного місяця бухгалтерією підприємства з його заробітної плати відраховувалось поточне нарахування аліментів та заборгованість по ним. Про існування застосованого до нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 дізнався лише 23.05.2023 року, коли був зупинений працівниками поліції та щодо нього було складено протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП. 22.06.2023 року він сплатив останній платіж по боргу, у зв`язку із оплатою боргу державним виконавцем скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та закінчено виконавче провадження, про що в якості доказу надав копію квитанції про сплату боргу по аліментам від 22.06.2023 року та копії постанов державного виконавця. За таких підстав, ОСОБА_1 просив закрити справу у зв`язку відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 408878 від 23.05.2023 року;

- рапортом;

- постановою Вільнянського районного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 02.07.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Разом із цим, судом встановлено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 прийнята 02.07.2018 року, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23.05.2023 року, борг по сплаті аліментів у сумі 2659 грн. 74 коп. сплачено 22.06.2023 року, а постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом прийнята 28.06.2023 року.

Отже, 23.05.2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у звязку із заборгованістю по сплаті аліментів.

Зазначені докази є допустимими і достовірними, та в своїй сукупності підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 126, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄРДПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Марченко