Провадження № 3/582/172/23
Справа № 582/317/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працююча бухгалтером у ФОП ОСОБА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ) порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування та послуг, а саме 23.02.2023 у кафе по АДРЕСА_2 , здійснила проведення через РРО ФН розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв (підакцизних товарів) без зазначення у фіксальних касових чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серії та номер), чим порушила вимоги п.2,11 ст. 3,8 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Крім того, ОСОБА_1 вчинила аналогічні порушення 15.12.22, 13.10.22, але на момент розгляду справи вони є вчиненими поза межами строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому не враховуються при накладенні адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, є такою, що належно повідомлена про дату і час розгляду справи.

Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його оповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями акту фактичної перевірки від 16.03.2023, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, трудового договору.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері громадського харчування та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко