Справа № 482/717/23
Номер провадження 3/482/645/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності за 4 ст. 85 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.. 85 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000047 від 16 березня 2023 року, «16 березня 2023 року о 05 годині 30 хвилин в Миколаївській області, Новоодеський район, с. Піски, на узбережжі річки Південний Буг, був затриманий громадянин ОСОБА_1 після вибірки сітки на березі, риби у порушника не було. Дозвільні документи на вилов водних живих біоресурсів відсутні, що є порушенням розділу IV п.1, п.п. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 85 ч.4 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»».

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути викладене порушення, суть його, за межі якого суд при розгляді справи не може вийти.

Викладене в протоколі серії № 000047 від 16 березня 2023 року, порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 4 ст.85 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено про грубе порушення правил рибальства, в чому саме воно полягало, тобто, суть правопорушення, а вказано лише про затримання особи після виборки сітки, що не відповідає диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП.

З огляду на вказане, слід дійти висновку, що всупереч вищевказаним вимогам законодавства, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить формулювання порушення, яке інспектор державної екологічної інспекції вважав встановленим. Це свідчить про те, що суть адміністративного правопорушення викладена не в повній мірі.

Тобто, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи та викликає обґрунтовані сумніви.

Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом, позбавляють суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.

Суд розглядає саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, наявні вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання, про які зазначено в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко