overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляса О.П., розглянувши заяву адвоката Башинського Володимира Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

29.11.2023 року від адвоката Башинського Володимира Павловича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

ОСОБА_2 у відповідній заяві зазначив, що він зареєстрований і є користувачем системи "Електронний суд".

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2ст. 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Башинського Володимира Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по справі № 357/14481/23 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Башинського Володимира Павловича.

Попередити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа №521/3791/23
Номер провадження 3/521/4436/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №092422 від 28.01.2023 року, складеного за ч.1 ст. 164-5 КпАП України, 28.01.2023 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, зберігав спиртні напої без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 164-5 КпАП України вбачається, що відповідальність настає у разі зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що алкогольні напої перевозила посадова особа підприємства - виробник, імпортер або продавець таких товарів.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснював зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Як вже зазначено вище, відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КпАП України настає у разі зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відповідно до матеріалів справи не вбачається, що марки акцизного податку були підроблені чи фальсифіковані.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

.Керуючись ст.ст. 9-11, 164-5, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №: 486/205/23 Провадження № 3/486/285/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Жук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка, Миколаївської області, який не працює, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка, Миколаївської області, який не працює, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано до 05 травня 2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 583/18/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1 , адреса тимчасової реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АББ №177438 від 26.12.2022, згідно якого остання 26.12.2022 о 10.40 год. в м. Охтирка по вул. Незалежності, 25, керуючи автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_1 , не переконалася в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем марки Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка, рухаючись по головній дорозі виконувала маневр повороту праворуч, заїжджаючи на парковий майданчик, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8070/17

06 грудня 2023 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді : - Даш`ян К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 (Рівненського міськрайонного відділу) майора внутрішньої служби Омельчук О.Ю. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернувся старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 (Рівненського міськрайонного відділу) майора внутрішньої служби Омельчук О.Ю. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 .

В ході розгляду подання на адресу суду від старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 (Рівненського міськрайонного відділу) майора внутрішньої служби Омельчук О.Ю. надійшла заява про залишення подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви про залишення їх подання без розгляду вважає, що заява про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 (Рівненського міськрайонного відділу) майора внутрішньої служби Омельчук О.Ю. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 - залишити без розгляду

На постанову може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 584/427/23
Провадження № 3/584/344/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , солдат, стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 24 березня 2023 року, в умовах особливого періоду, вчинив розпивання міцного алкогольного напою - горілки, в результаті чого 24 березня 2023 року перебував на території військового об`єкту у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24березня 2023року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4), копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.5-6), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
ПОСТАНОВА

Справа № 348/644/23

27 квітня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533083 від 23.02.2023, 21.02.2023 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Саджавка по вул. Українська, Коломийського району, Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Олівія», вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534116 від 23.02.2023, з якого вбачається, що 22.02.2023 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Саджавка по вул. Українська, Коломийського району, Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні адміністративної будівлі старостинського округу с. Саджавка, ходив по коридору, кричав, стукав по дверях, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справа № 348/644/23, номер провадження 3/348/338/23, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справа № 348/635/23, номер провадження 3/348/329/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 348/635/23, номер провадження 3/348/329/23.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Спрова № 632/589/23
провадження №3/632/322/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з особою, з якою проживає однією сім`єю ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у результаті чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що 01 травня 2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, він, будучи напідпитку, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Заявив про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: даними протоколу серії ВАВ № 731102 від 01 травня 2023 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 128/1162/23
ПОСТАНОВА

02.05.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1160/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, до суду надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1162/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1160/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №128/1160/23 та за №128/1162/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 128/1160/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук