ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 161/9011/23

03 серпня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Луцького міськрайонного суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2023 о 15 год. 30 хв. в м.Луцьк вул.Глушець 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanoc д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), 02.08.2023 припинив дію договору з адвокатським об`єднанням «Удовиченко та партнери». Вказує, що на цей час він немає захисника та немає можливості особисто приймати участь у судових засіданням у зв`язку з проходженням військової служби. Також зазначив, що він заперечує проти розгляду справи за його відсутності та вважає, що є підстави для призначення інженерно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1 , додані до нього документи та матеріали справи і приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 28.04.2022 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується довідкою №554 від 11.07.2023.

Встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася 27 травня 2023 року в м.Луцьк, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №357643 від 27.05.2023.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди вже перебував на військовій службі, рухався не на службовому автомобілі, та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

Крім того, з доданих до клопотання документів, судом встановлено, що ОСОБА_1 хоч і перебуває на військовій службі, однак не знаходиться у зоні бойових дій (території де ведуться активні бойові дії у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України), і має можливості бути присутнім у судовому засіданні особисто чи через захисника.

Також, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , вже перебуваючи на військовій службі мав можливість укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом, який представляв інтереси (знайомився з матеріалами справи, заявляв клопотання) ОСОБА_1 у вказаній справі, а також мав можливість звернутися до свого захисника для підписання додатку №1 від 17.07.2023 (складеного в м.Рівне) до договору про надання правничої допомоги №111/23 від 31.05.2023, для розірвання договору про надання правничої допомоги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проходячи військову службу має можливість з`явитися до суду для розгляду зазначеної справи, а його клопотання про зупинення провадження у справі суд розцінює, як таке, що подано з метою затягування розгляду справи та для уникнення відповідальності, а тому у клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є не обов`язковою.

Враховуючи наведене, та з метою дотримання розумних строків розгляду, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №357643 від 27.05.2023 року, схему місця ДТП від 27.05.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.05.2023, ОСОБА_1 від 27.05.2023,( згідно пояснень ОСОБА_1 свою вину визнає), фототаблицю від 27.05.2023, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун