Справа № 199/6210/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

за участі: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2023 приблизно о 11:15 годині ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 52, здійснила дрібну крадіжку товару на суму 245,20 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 згодна з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснила, що вона дійсно викрала товар з магазину «АТБ-Маркет», не розплатившись за нього, щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 вважаю, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 590635 від 25.07.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис в протоколі;

- витягом з акту інвентаризації про вартість товару, відповідно до якого вартість викраденого товару становить загальну суму 245,20 гривень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 22.07.2023 приблизно об 11:15 годині, перебуваючи у торгівельному залі на робочому місці, він почав спостерігати за жінкою покупцем, яка раніше вчиняла крадіжки у магазині. Після того, як вказана жінка пройшла касову зону та не розрахувалась за товар, він підійшов до неї та попросив показати товар який вона придбала та показати чек на цей товар, але вона не погодилась. Перевіривши її покупки з`ясувалось, що жінка частину товару таємно пронесла не розрахувавшись за нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 22.07.2023 приблизно об 11:15 годині, невідома жінка намагалась вчинити крадіжку продуктових товарів, але її дії були помічені. Частину товару вона таємно у торгівельному залі положила у свою сумку та на касовій зоні не розрахувалась за вищевказаний товар;

- протоколом огляду місця події з фототалицею від 22.07.2023 відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення торгівельного залу магазину «Продукти-338» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 52, вхід здійснюється через металопластикові двері. Вихід через касові зони.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, ступінь її вини, приймаючи до уваги повне визнання нею своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, її щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти не неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І.В. Дяченко