ПОСТАНОВА

Справа № 947/2437/23

Провадження № 3/947/949/23

08.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №083369 від 25.12.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.сержантом поліції Петріченко А.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 25.12.2022, близько 13.20, керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ромашкова в м.Одесі, напроти буд.61, в порушення дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» виїхав на ділянку дороги з одностороннім рухом, при цьому в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Land Rover Range Rover Voque, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку по ділянці дороги з одностороннім рухом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 25.12.2022, близько 13.20, він, керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Ромашкової в м.Одесі. Він знав про те, що на цій ділянці, по якій він рухається, організований односторонній рух, але розраховував, що будуть відсутні інші транспортні засоби та він встигне проїхати у тому місці, де наявне звуження дороги та два автомобіля не можуть роз`їхатися. Він рухався повільно, коли побачив, що назустріч йому їде джип, він зупинився та почав здавати назад, щоб пропустити зустрічний транспорт. Але водій автомобіля Land Rover спеціально здійснив зіткнення з його автомобілем в той час, коли він, ОСОБА_1 , рухався заднім ходом. Надати докази на підтвердження своїх слів він не може, оскільки на цьому відрізку дороги відсутні камери зовнішнього спостереження.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 25.12.2022, приблизно о 13.20 год., рухався на своєму автомобілі Land Rover Range Rover Voque, державний знак НОМЕР_3 , по вул.Ромашкова, біля буд.61. На вказаній дорозі запроваджено односторонній рух. Починаючи здійснювати маневр повороту на право, ввімкнувши відповідний покажчик правого повороту, ОСОБА_2 побачив, як йому на зустріч, рухається автомобіль Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_4 . Він вжив усіх заходів, щоб уникнути зіткнення, відразу натиснувши на педаль гальмування. Він зупинився, оскільки швидкість керованого ним автомобіля на крутому повороті з обмеженою оглядовістю була незначною. Однак, інший водій швидкість руху не зменшив та, як наслідок, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Діденко К.В. надала суду письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких виклала позицію та версію потерпілого ОСОБА_3 , обґрунтовуючи її відповідними вимогами правил дорожнього руху України, та надала магнітний диск з фотознімками та відеозаписом ділянки дороги, на якій сталася пригода, із розташуванням на ній дорожніх знаків, транспортних засобів тощо.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані додаткові матеріали, вислухавши пояснення водія, представника потерпілого, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, оскільки водій ОСОБА_1 виїхав на ділянку дороги, де організований односторонній рух, умисно нехтуючи вимогами дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана водіями без зауважень, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , магнітним диском із відеозаписом та фотознімками ділянки дороги, на якій сталася пригода, із розташуванням дорожніх знаків та транспортних засобів на ній.

Доводи водія ОСОБА_1 про його невинуватість повністю спростовуються наведеними вище належними і допустимими доказами, свідчать про повне непорозуміння та нехтування ним вимог ПДР та бажання уникнути відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

При цьому приймається до уваги основний зміст принципу змагальності, який полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, на підставі своїх вимог або заперечень. Це правило сформувалося ще в римському праві - "Хто стверджує, той і доводить" (Верховний Суд у справі№ 917/1307/18).

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.