09.01.2023
єдиний унікальний номер справи 531/2471/22
номер провадження 3/531/7/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2022 року о 18:55 хв. у с.Ланна по вул.Шевченка водій ОСОБА_1 керував скутером у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», проводилася відеофіксація на відеореєстратор інвентарний №, чим порушив вимоги п.2.9.а. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав. Пояснив, що 12.11.2022 року він разом з подругою ОСОБА_2 , вільним рухом переміщували скутер, який належить йому на праві власності до ремонтної майстерні. На вул. Шевченка у с.Ланна Полтавського району вони побачили автомобіль, який стояв. Оскільки було темно, близько 19 год., то роздивитися його змогли лише пройшовши повз нього. Побачили, що це автомобіль поліції. Їх гукнули і вони зупинилися. До них підійшов працівник поліції та почав розпитувати хто ми та куди прямуємо. ОСОБА_1 пояснив, що доставляє скутер до майстерні. Також працівник поліції запитав чому скутер без номерних знаків, на що пояснив, що його двигун має об`єм менше 3 кВТ, тому не підлягає реєстрації. Не зважаючи на це, працівником поліції начальником СРПП ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області було витребувано посвідчення водія та вручено ОСОБА_1 постанову БАБ №763157 від 12.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.126, 126, 121, 121 КУпАП. Вимога про надання правової допомоги була проігнорована. Також, працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 не пояснили, те, що він не керував транспортним засобом, до уваги не взяли. Оскільки працівник поліції наполягав, то він не відмовився від такого освідування. З результатами огляду ОСОБА_1 не погодився, але відвезти до спеціалізованого лікувального закладу працівники поліції відмовилися. Натомість було вручено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №107962 за ч.4 ст.130 КУпАП, у якому зазначено про те, що він здійснював керування скутером. Вилучено водійське посвідчення, про що у протоколі не зазначено.

Всупереч вимогам Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення та дописки: у графі належність дописано ОСОБА_1 ; у протоколі про адміністративне правопорушення, доданому до матеріалів справи, зазначено ч.1 ст.130 КУпАП, а у примірнику протоколу, врученому ОСОБА_1 ч.4 ст.130 КУпАП; у протоколі, що міститься у матеріалах справи, як додатки зазначено «роздруківка, драгер, акт огляду на стан сп`яніння, заява, направлення, а у протоколі, виданому ОСОБА_1 вказані відомості відсутні; у протоколі, що міститься у матеріалах справи зазначено про вилучення посвідчення, а у виданій ОСОБА_1 копії посвідчення не вилучалося; у графі тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав міститься не справжній підпис ОСОБА_1 .

Просив закрити провадження у справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Лобач Н. у судовому засіданні просила визнати протокол про адміністративне правопорушення недопустимим доказом, оскільки він складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції» та закрити провадження у справі. Також просила взяти до уваги той факт, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував та факт керування нічим не підтверджено.

Заслухавши правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.130, 247, 252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М.Черняєва