Справа № 675/1714/22
Провадження № 3/675/9/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., з секретарем Беліцею М. О.,

з участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Кедруна Л. С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17 грудня 2018 року органом 6820,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

не працюючого,

на утриманні одна неповнолітня дитина,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 вересня 2022 року о 18 годині 12 хвилини у с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області по вул. Князів Острозьких, 1, керував автомобілем «WOLKSVAGEN PASSAT CL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікувальному закладі ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудну цифрову відеокамеру.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, вказав, що автомобілем не керував, а тому ніякого правопорушення не допустив.

Захисник особи, яка притягуєтьося до адміністративної відповідальності, адвокат Кедрун Л. С. вважає, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем 16 вересня 2022 року о 18 годині 12 хвилини у с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області по вул. Князів Острозьких, суду надано не було.

Допитавши особу, яка притягується до відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Так, згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Згідно пунктів 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до цих нормативних актів особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року із змінами, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, яким затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У судовому засіданні як сам ОСОБА_1 , так і його захисник спростовували факт керування ОСОБА_1 автомобілем «WOLKSVAGEN PASSAT CL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 16 вересня 2022 року о 18 годині 12 хвилини у АДРЕСА_2 . На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 та його захисник посилались на покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі були допитані в ході судового розгляду.

Подія 16 вересня 2022 року у с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області по вул. Князів Острозьких, 1, зафіксована на відповідні цифрові камери.

З оглянутого відеозапису встановлено, що автомобіль «WOLKSVAGEN PASSAT CL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , о 18 годині 12 хвилині 54 секунді рухався назустріч патрульному автомобілю, що підтверджується відеозаписом, який міститься у відеофайлі 2022_0916_181306F_1. Момент зупинки автомобіля «WOLKSVAGEN PASSAT CL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , відбувся о 18 годині 12 хвилин 56 секунд, що підвтерджується відеозаписом, який міститься у відеофайлі 2022_0916_181306R_1. З моменту зупинки автомомбіля до моменту, коли до водія підійшов працівник поліції з автомобіля ніхто не виходив, що підтверджується відеозаписом, який міститься у відеофайлі 2022_0916_181306F. Правильність часового проміжку від моменту зустрічі автоомобіля «WOLKSVAGEN PASSAT CL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , до моменту, коли працівник поліції підійшов до водія вказаного автмобіля, підтверджується наявністю пішохода, який йшов вулецею і проходив повз автомобілі, що було зафіксовано на відеозаписі.

Крім того, факт керування саме ОСОБА_1 автомобілем «WOLKSVAGEN PASSAT CL» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 16 вересня 2022 року о 18 годині 03 хвилини у с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області підтверджується відеозаписом, наданим суду начальником Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, який міститься у відеофайлі VID-20220921-WA0016.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я підтверджується відеозаписом, який міститься у відеофайлах на DVD-R диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем. Покази допитаних в ході судового розгляду в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 16 вересня 2022 року о 18 годині у с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області по вул. Князів Острозьких, 1, біля приміщення пошти автомобіль «WOLKSVAGEN PASSAT CL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , стояв, що цим автомобілем керував ОСОБА_3 , котрий вийшов з автомбіля, а ОСОБА_1 пересів за кермо після зупинки автомобіля, спростовуються відеозаписом події з обґрунтуванням, викладеним вище.

Посилання захисника Кедруна Л. С. на те, що відсутність постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем «WOLKSVAGEN PASSAT CL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 16 вересня 2022 року о 18 годині 12 хвилини у с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області по вул. Князів Острозьких, суддею до уваги не приймається з наступних підстав.

З відеозапису, доданого до протоколу, вбачається, що працівником поліції 16 вересня 2022 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення на іншу дату з для забезпечення участі у розгляді справи захисника, розгляд призначено на 21 вересня 2022 року.

Відповідно до рапорту від 16 січня 2023 року начальника СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Герасимчука А. В. 21 вересня 2022 року при розгляді адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Гончаруком М. Р. провадження у справі було закрито на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в ході судового розгляду в якості свідка ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 повідомив, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ним було закрите не за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення, а через малозначність. Постанови у письмовому вигляді ОСОБА_4 не складав, оскільки ні ОСОБА_1 , ні його захисник цього не вимагали.

За таких обставин невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості та посилання на те, що він не керував автомобілем, суддя розцінює як спосіб його захисту від пред`явленого обвинувачення.

В ході судового розгляду встановлено, що підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена дослідженими в ході судового розгляду доказами.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Янішевська О. С.