справа № 361/2306/23
провадження № 3/361/1540/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року о 18-30 год., в м. Львів на вул. Детька та Замарстинівська, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем IVECO DAILY, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3. «б», 10.1, 13.1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед зміною напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого зачепив припаркований транспортний засіб TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, з матеріальними збатками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №026457 від 07.03.2023 року, о 18-30 год. 01.03.2023 в м. Львів на вул. Детька та Замарстинівська, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем IVECO DAILY, номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП та, в порушення п.п. 2.10 «а» ПДР України, покинув місце пригоди, не повідомивши органи поліції. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же органом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково та пояснив, що дійсно 01.03.2023 року о 18-30 год. в м. Львів по вул. Детька та вул. Замарстинівська, 7, він з власної необачності зачепив припаркований транспортний засіб TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_2 . Разом з тим, фактично моменту зіткнення він не відчув, а тому місце ДТП залишив не усвідомлюючи, що він був її учасником. Ствердив, що умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у нього не було. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, окрім його визнання вини, повністю підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 026456 від 08.03.2023;

-схемою місця ДТП, яка сталася 01.03.2023 о 18-30 год. в м. Львів на вулиці Детька поблизу будинку на Замарстинівській, 7;

-рапортом інспектора УПП у Львівській області ДПП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ;

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина - психічне ставлення особи до своїх протиправних дій або до бездіяльності та їхніх наслідків у формі умислу чи необережності.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП утворює протиправна винна поведінка водія транспортного засобу, яка полягає в умисному залишенні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за його участю. При цьому, у такому випадку, факт дорожньо-транспортної пригоди визначається шляхом встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та спричиненням пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 01.03.2023 о 18-30 год., в м. Львів на вулиці Детька поблизу будинку на Замарстинівській, 7, долученої до матеріалів справи, ушкодження транспортного засобу TOYOTA CAMRY, н.з. НОМЕР_2 , зазнали переднє ліве крило та передній бампер.

ОСОБА_1 зазначає в письмових поясненнях, що здійснюючи маневр повороту на вулицю Замостинівську, помітив як спрацювала аварійна сигналізація припаркованого автомобіля, при цьому він не чів ні звуку зіткнення, ні контакту з іншими автомобілями, зупинившись і перевіривши стан свого автомобіля, наявних пошкоджень не виявив, а тому подумав, що припарковане авто мало настройки сигналізації чутливі до шумів і поїхав далі. Також вказав, що якщо б були признаки скоєння ним ДТП беззаперечно не залишив би місце події і викликав поліцію.

За наведених обставин та з урахуванням габаритів транспортного засобу IVECO DAILY, н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , можливо достовірно припустити, що останній на момент ДТП за його участі, не міг знати про те, що ним було завдано матеріальну шкоду іншим учасникам дорожнього руху.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 протиправної винної поведінки, яка була спрямована на вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а тому, на переконання суду, в діях останнього відсутній склад такого діяння.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останнього судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 34-36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП за номерами: справа № 361/2306/23 провадження № 3/361/1540/23 та справа № 361/2307/23 провадження 3/361/1541/23 в одне провадження, присвоївши номер справи № 361/2306/23 провадження 3/361/1540/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко