Справа № 149/3236/22
Провадження №3/149/51/23
Номер рядка звіту 202
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ"Партнер-2008", проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 736026 від 23.11.2022 та сераії АПР18 № 736025 від 23.11.2022, ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2022 по 23.11.2022 організувала процес реалізації пального на АЗС ТОВ "Партнер-2008", що за адресою Хмільницький р-н, с.Качанівка, вул.Гагаріна,1А, та АДРЕСА_2 без висновку з оцінки впливу на довкілля, який передбачений ЗУ "Про оцінку впливу на довкілля".

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.02.2023 на адерсу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про закриття провадження у справі. У зазаначеному клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що зазначений у протоколах час вчинення адміністративного правопорушення не узгоджується із наданими до суду матеріалами. Також матеріалами адміністартивної справи не підтверджується вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, оскільки вона не є суб`єктом господарювання. Вважає, що належних доказів на підтвердження викладених у протоколах обставин, щодо вчинення нею адміністартивного правопорушення, не надано. За таких обставин відстуння подія адміністративного правопорушення,тому просить закрити провадження у справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому, враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсудності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина перша ст. 161-1 КУпАП передбачає відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція ч.1 ст.161-1 КУпАП є бланкетною, оскільки відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють умови здійснення господарської діяльності, пов`язаної з оптовою або роздрібною торгівлею пальним. Викладений у протоколі склад про адміністративне правовопрушення, не відповідає диспозиції статті 161-1 КУпАП, оскільки відсутне посилання на конкретну статтю, пункт чи розділ нормативного акту, що регулює сферу правовідносин. Також в протоколі відсутня інформація щодо виду торгівлі пальним (опт чи роздріб).

Крім того, у протоколі зазначено певний проміжок часу протягом якого ОСОБА_1 здійснювала реалізацію пального без відповідного дозволу (в період часу з 01.01.2022 року по 23.11.2022 року) , проте зазначений у протоколах час вчинення адміністративного правопорушення не узгоджується із наданими до суду доказами, які свідчать про реалізацію пального лише 23.11.2022 року.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 являється директором АЗС ТОВ "Партнер -2008". У відповідності до ст. 42 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Доказів того, що ОСОБА_1 являється посадовою особою товариства матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Згідно положень частини третьої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи вище викладене, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно особи підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, що відповідає п. 1 ч.1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 161-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Марина РОБАК