27.04.23 Справа № 469/354/23
3/469/267/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має,
за ст.173 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№461143 від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27 березня 2023 року о 09.30 год. по АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , безпідставно чіплявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 27 березня 2023 року зранку, прийшов до офісу ТОВ «Південь Агро Інвест» з метою з"ясувати, коли виплатять заборгованість по заробіній платі, та почув, як ОСОБА_2 говорить одній із працівниць, що він злочинець та пошкодив автомобіль її родичів, тому не втримався та у підвищеному тоні сказав їй, щоб не розповсюджувала неправдиві відомості та що цей факт буде розглядати поліція. Нецензурно не висловлювався. Потім він викликав поліцію у зв"язку з наклепом з боку ОСОБА_2 , проте поліція відмовила у складенні відповідних матеріалів.
Відповідно до наданого ОСОБА_1 повідомлення відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, відділенням прийнято рішення перевірку за заявою ОСОБА_1 від 27 березня 2023 року не проводити, оскільки відносини, які склались між заявником та ОСОБА_2 , відносяться до категорії цивільно-правових відносин та вирішуються у порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції загальної юрисдикції.
Відповідно до наявних у матеріалах справи пояснень та заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 27 березня 2023 року о 09.30 год. у її службовому кабінеті сільської контори по вул.Центральна, 1 в с.Калинівка висловлювався на її адресу нецензурною лайкою з невідомих їй причин, на прохання припинити не реагував; аналогічні обставини викладені і у поясненнях ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності свідчать про те, що 27 березня 2023 року о 09.30 год. ОСОБА_1 сварив потерпілу не з хуліганських мотивів, а у зв`язку з особистими неприязними стосунками, викликаними упевненістю у поширенні потерпілою неправдивої інформації щодо нього, за відсутності умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства; у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що місце вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій є громадським, а матеріали справи не містять доказів того, що його діями було порушено громадський порядок та яким чином.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства.
Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність обов"язкових наслідків хуліганських дій - порушення громадського порядку і спокою громадян.
Особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст..256 КУпАП, не зазначено та не доведено наявність зазначених обов`язкових ознак зазначеного правопорушення; суд не має повноважень встановлювати обставини вчинення правопорушення, не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: