Справа 362/500/23
Провадження 3/362/406/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 о 08.05 год ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував 5 рослин роду коноплі.

До судових засідань ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань або заяв до суду не надав.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 106-2 КУпАП.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться за викликом у Васильківському міськрайонному суді.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за його на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №07084 від 07.12.2022, який підписано особою без зауважень та заперечень; копію витягу з ЄРДР від 21.07.2022; протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 22.01.2023, копію протоколу обшуку, копію висновку експертизи матеріалів, речовин, виробів; постанову слідчого від 06.10.2022 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 с. 310 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки ОСОБА_1 насіяв та доглядав лише за 5 рослинами конопель, що не є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 106-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що справа надійшла на розгляд до суду 30.01.2023, подія відбулась 02.09.2022, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято 06.10.2022. то в силу ст. 38 КУпАП на момент розгляду судом даної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.