Справа № 347/2093/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

05.08.2023 року близько 22:30 год. в АДРЕСА_2 на території господарства виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на зроблені зауваження не реагував, вів себе агресивно, чим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в той день до його господарства прийшов брат співмешканки, та між ними виник конфлікт. В ході конфлікту між ними була шарпанина, та завдано тілесних ушкоджень, через, що приїхали працівники поліції. В ході спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, дійсно не реагував на зауваження працівників поліції, кидався на них з ножем. ОСОБА_1 ствердив, що зловживає алкогольними напоями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993265 від 05.08.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.08.2023 року близько 22:30 год. в АДРЕСА_2 на території господарства виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на зроблені зауваження не реагував, вів себе агресивно, чим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції. Вказаний протокол складений уповноваженою особою та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);

- протоколом про адміністративне затримання АЗ № 006063 від 05.08.2023 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 05.08.2023 о 23:23 год. був доставлений в службове приміщення Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП України. Звільнений 05.08.2023 року о 23:30 год у зв`язку з припиненням правопорушення (а.с. 2);

- письмовим рапортом працівника поліції у якому зазначено, що 05.08.2023 року о 21:50 год. надійшло повідомлення про тілесні ушкодження від гр. ОСОБА_1 , дана подія відбулася в с. Кобаки. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння, в стані агресії почав ображати працівників поліції нецензурною лайкою, взяв у руки складний сірий ніж та розмахував ним, на законне розпорядження поліцейського припинити дії не реагував. Працівниками поліції було прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 «кайданки» та доставити особу до Косівської «ЦРЛ» для проходження медичного огляду. Даний рапорт написаний власноручно працівником поліції (а.с. 3);

- письмовим рапортом працівника поліції у якому зазначено, що відповідно до повідомлення, що надійшло на спецлінію «102», був здійснений виїзд в АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно, на зроблені зауваження працівників поліції не реагував, виражався в їхню сторону нецензурною лайкою. Для припинення правопорушення, до гр. ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу. Дане пояснення написано власноручно, про що свідчить підпис (а.с. 4);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , у якому вона зазначила, що 05.08.2023 року близько 22:00 год. перебувала за місцем свого проживання з співмешканцем ОСОБА_1 , який перебував в п`яному вигляді, поводив себе агресивно. Коли приїхали працівники поліції, гр. ОСОБА_1 виражався в їхню сторону нецензурною лайкою. Ствердила, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції (а.с. 5);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , у якому він зазначив, що 05.08.2023 року близько 22:30 год. за його викликом по спецлінії «102» приїхали працівники поліції. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, виражався в сторону поліції нецензурною лайкою на зауваження не реагував, пізніше з агресії на працівників поліції взяв ніж, однак працівники поліції його відібрали. Дане пояснення записане вірно, про що свідчить підпис гр. ОСОБА_1 (а.с. 6).

- характеристикою від 07.08.2023 року виданою Вербовецьким старостинським округом стосовно ОСОБА_1 у якій зазначено, що за період проживання поступали скарги на останнього, щодо порушення громадського порядку, вживання спиртних напоїв, характеризується негативно (а.с. 11);

- результатом аналізу від 05.08.2023 за № 30 про стан алкогольного сп`яніння проведеного у КНП «Косівська «ЦРЛ». ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, результат тесту 2,18 % (а.с. 12);

- відеозаписом на якому зафіксовано ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, мав у руках розкладний ніж, погрожував вбити кривдника (гр. ОСОБА_3 ) та працівників поліції. Працівниками поліції була застосована фізична сила для відібрання зброї (ножа), однак ОСОБА_1 вчиняв супротив. На останнього було надіто «кайданки» та складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 13).

Також до матеріалів справи додано особову картку на гр. ОСОБА_1 (а.с. 7).

Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 в суді є добровільними, даними з власної згоди, та узгоджуються з матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) копійок на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Допустити виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту після набрання постановою законної сили.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула