3/441/770/2023 441/1604/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , продавця -консультанта ФОП « ОСОБА_2 », -

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи продавцем-консультантом магазину продуктів ФОП « ОСОБА_2 » в АДРЕСА_1 , 12.07.2023 о 16.35 год. здійснила продаж алкогольного виробу в пластиковій тарі ємністю 0,5 л без акцизної марки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 954350 від 12.07.2023, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 з наступними змінами і доповненнями, ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією в дохід держави вилучених працівниками поліції 22 літрів алкогольного виробу в одній ємності на двадцять літрів та одній ємності на дві літри.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц