Справа № 401/1495/23
Провадження № 3/401/438/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 244607 від 26 квітня 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 244607 вбачається, що 18 квітня 2023 року о 23 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1 , адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про встановлення адміністративного нагляду, дані дії вчинені повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, у відповідності до положень КУпАП суд не може самостійно визначати обставини вчинення адміністративного правопорушення та виходити за межі обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, чи було встановлено відносно даної особи адміністративний нагляд та на який строк, оскільки до протоколу додана лише частина копії ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року, яка, окрім того, що не оформлена належним чином, не містить відомостей щодо встановлення такого нагляду відносно даної особи.

Крім цього, з матеріалів, наданих суду Відділенням поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, неможливо визначити склад частини 2 ст. 187 КУпАП правопорушення, за яке притягується до відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю ознак повторності вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки, згідно копії постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 401/2073/22, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 31 серпня 2021 року.

Вказані вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості встановити факт порушення ОСОБА_1 правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду повторно протягом року та належно оцінити матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність події і складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні.

За таких умов суд не має можливості розглянути справу по суті з підстав невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП України, а відтак, з метою дотримання та захисту прав особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення, додавши до матеріалів належним чином оформлену копію ухвали про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та копію постанови про порушення правил адміністративного нагляду протягом року, якщо таке мало місце.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина