ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/31/23

Провадження 3/621/58/23

23 січня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали заступника директора НПП «Гомільшанські ліси» про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 до Зміївського районного суду Харківської області з відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, за наступних обставин: 03.01.2023 об 11-00 год РВ. Маслов знаходився в 3 кварталі виділ 5 заповідної зони Коропівського ПОВ НПП "Гомільшанські ліси", за допомогою ручної пили відпиляв верхню частину лежачого на земній поверхні дерева (клен) та привласнив її, порушивши ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд» та п. 4.3.3, 4.4, 4.6 Положення про Національний природний парк «Гомільшанські ліси», за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

В судове засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, встановлені законом строки розгляду, суд розглядає справу за наявними матеріалами без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина порушника повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №01 від 03.01.2023,

-поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2023,

-планом-схемою лісонасаджень НПП "Гомільшанські ліси" Коропівського лісництва,

-доповідною майстра лісу від 03.01.2023,

-Положенням про Національний природний парк «Гомільшанські ліси», згідно якого на території заповідної забороняється промислове рибальство (а.с. 2-13).

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 91 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

За змістом статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд виходить керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, а саме: порушення інших вимог режиму в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив вперше, а також відсутність тяжких наслідків в результаті вчиненого правопорушення та мету накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності згідно зі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

За приписами п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись статтями 22, 23, 34, 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Текст постанови складено 23.01.2023

Суддя В. Філіп`єва