Справа № 369/4164/23
Провадження № 3/369/2534/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

прокурора Краківського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої депутатом Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області,

-за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , будучи депутатом Чабанівської селищної ради, являючись суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, який виник 31.01.2023 на 66-ій позачерговій сесії зазначеної ради перед постановкою на голосування питання № 10 «Про надання матеріальної допомоги громадянам», у тому числі й її сину ОСОБА_2 в розмірі 3000 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи депутатом Чабанівської селищної ради, являючись суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 і ч. 2 ст. 35-1 Закону № 1700-VII та ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взявши участь у голосуванні щодо питання № 10 «Про надання матеріальної допомоги громадянам», у тому числі й ї сину ОСОБА_2 в розмірі 3000 гривень, яке розглядалося 31.01.2023 на 66-ій позачерговій сесії зазначеної ради, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1445 від 23.03.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 1446 від 23.03.2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушниці, яка є людиною похилого віку, пенсіонером та ветераном праці, її щире каяття, враховуючи те, що її сину ОСОБА_2 відповідно до медичної карти амбулаторного хворого № 30781/19 від 09.12.2019 року, виписки з історії хвороби №290, на підставі заяви останнього передбачена медична допомога у зв`язку зі станом здоров`я, враховуючи те, що тяжких наслідків вчиненням правопорушення не настало, суд в сукупності вище зазначеного вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко