єдиний унікальний номер справи 546/388/23
номер провадження 3/546/260/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., вивчивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи додані до нього, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

29.03.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 29.03.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони підлягають поверненню до Полтавського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України з наступних підстав.

Відповідно до протоколу № 010976 від 02.03.2023 гр. ОСОБА_1 , 02.03.2023 о 08 год 30 хв. на ринку по вул. Дружба в с. Поділ Решетилівського району Полтавській області незаконно збував свіжу рибу, карась загальною вагою - 6 кг, без відповідних документів (декларації якості), чим порушив п. 9.7 «Правил промислового рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно адміністративно - територіального поділу с. Поділ не входить та ніколи не входило до складу Решетилівського (наразі Полтавського) району, а територіально належить до Великобагачанського (наразі Миргородського) району.

Відповідно до п. 3-1 Розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Судом достовірно встановлено, що місцем вчинення правопорушення є: с. Поділ, колишнього Великобагачанського (наразі Миргородського) району Полтавської області.

В свою чергу норми п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» закріплюються правила щодо меж районів, які існували на момент набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що орган складання протоколу про адміністративне правопорушення не дотримався правил направлення даної справи до належного суду за підсудністю, тому матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, слід повернути до Полтавського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України для звернення до належного суду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП, суд,

постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Полтавського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України - для звернення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко