Справа № 173/190/23
Провадження № 3/173/108/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - НОМЕР_2 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , сержант резерву 3 взводу резерву сержантського складу 1 роти резерву сержантського складу,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу А 4348 № 14 від 23.01.2023 року вбачається, що 21 січня 2023 року о 08 год. 45 хв. був виявлений факт відсутності сержанта резерву 3 взводу резерву сержантського складу 1 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ранковому шикуванні. На телефонні дзвінки не відповідає. Заходами, проведеними командуванням військової частини НОМЕР_1 встановити місце знаходження сержанта резерву ОСОБА_3 не представилося можливим. Відповідно до рапорту тво командира 1 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 від 2301.2023 року № 350, зазначається, що 23.01.2023 року о 08 год. 00 хв. сержанта резерву 3 взводу резерву сержантського складу 1 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 прибув до військової частини НОМЕР_1 .

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою визнав, щиро розкаявся у скоєному (а.с.16).

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом в А 4348 № 14 від 23.01.2023 року вбачається, що 21 січня 2023 року о 08 год. 45 хв. був виявлений факт відсутності сержанта резерву 3 взводу резерву сержантського складу 1 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ранковому шикуванні. На телефонні дзвінки не відповідає. Заходами, проведеними командуванням військової частини НОМЕР_1 встановити місце знаходження сержанта резерву ОСОБА_3 не представилося можливим. Відповідно до рапорту тво командира 1 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 від 2301.2023 року № 350, зазначається, що 23.01.2023 року о 08 год. 00 хв. сержанта резерву 3 взводу резерву сержантського складу 1 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 прибув до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 1-2);

- письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , які підтвердили, що військовослужбовець гр. ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні 21 січня 2023 року о 08 год. 45 хв. на телефонні дзвінки солдат не відповідає, пошукові заходи щодо встановлення місцезнаходження результатів не дали (а.с. 6,7);

- рапортом тво командира 1 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_8 , згідно якого встановлено, що 23 січня о 08 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 прибув до розташування військової частини (а.с.9);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , у якому останній підтвердив своє самовільне залишення без дозволу командира та поважної причини військової частини НОМЕР_1 . пояснив, що весь цей час знаходився вдома у місті Вільногірськ. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, визнав. (а.с.11);

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в умовах особливого періоду (військового стану).

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. За ознаками ч. 4 ст. 172-11 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду (військового стану).

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень ним та іншими військовослужбовцями.

Беручи до уваги, особу правопорушника, ступінь його, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, що дане правопорушення не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним та іншими військовослужбовцями нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан