28.07.2023 227/1384/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу ЗОШ № 10 м.Білицьке, який не працює, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 227/1384/23), а також надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справи № 227/1386/23). Вказані матеріали було об`єднано в одне провадження постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.06.2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 022270 від 08.06.2023 року, 08.06.2023 року о 17:00 годині на а/д с. Матяшево с. Шевченко Покровського району гр. ОСОБА_1 керував мопедом Viper Activ без н/з з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), був направлений в «Добропільську ЛІЛ», де пройшов медичний огляд, за результатами якого за допомогою Алкотестера Драгер встановлено наявність алкогольного сп"яніння: перше продуття- 0,31‰, друге продуття- 0,29‰. Таким чином, ОСОБА_1 чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 022271 від 08.06.2023 року, 08.06.2023 року о 17:00 годині на а/д с. Матяшево с. Шевченко Покровського району гр. ОСОБА_1 керував мопедом Viper Activ без н/з, який не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності своєї матері ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, зазначив, що його мати провела з ним відповідну бесіду. Окрім того, повідомив, що на теперішній час закінчив школу та збирається вступати до «Білицького ПЛ ДНЗ», особистого доходу не має та ніде не працює, знаходиться на повному утриманні матері.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що те, що вчинив син є неприпустимим, і вона вже провела бесіду з сином щодо невчинення адміністративних правопорушень, просила суд суворо не карати її сина та передати його під її нагляд, про що надала відповідну заяву.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 022270 від 08.06.2023 року та серії ААД № 022271 від 08.06.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовим поясненням ОСОБА_1 , фотознімками.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, яка не працює та не має самостійного заробітку, перебуває на повному утриманні матері, щиро розкаявся у вчиненому, приймаючи до уваги наявність незначного ступеню сп"яніння, виявленого у ОСОБА_1 під час його медичного огляду в Добропільській КЛІЛ, суд вважає, що доцільним буде застосування до неповнолітнього заходу впливу у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 , яка надала відповідну згоду та зможе забезпечити його перевиховання та запобігти вчиненню нових правопорушень.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 126, 283-285 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі його під нагляд його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва