Провадження № 3/127/9061/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана 07.06.2021, органом 0503, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822655 ОСОБА_1 30.10.2022 о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого ображав брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що 30.10.2022 ввечері він вийшов на вулицю, щоб поговорити з сусідкою, тоді як з дверей вибігла ОСОБА_2 , яка почала до нього кричати та висувати претензії, ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 , що вона «пігаліца» (оскільки вона йому по вигляду схожа на цю пташку) та пішов додому, будь-яких хуліганських дій ОСОБА_1 не вчиняв. Щодо наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 , останній зазначив, що він українську мову розуміє, але ні писати ні читати українською не вміє, тому не знав, що саме підписує.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 є її чоловіком. Так, 30.10.2022 ОСОБА_1 розмовляв на вулиці з сусідкою, коли до нього вибігла невістка ОСОБА_3 ОСОБА_2 та почала погрожувати ОСОБА_1 депортацією, оскільки ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації та кричати на нього. У відповідь ОСОБА_1 сказав, щоб ОСОБА_2 не втручалась в їхню сім`ю, назвав її «пігаліца» та вони пішли додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що 30.10.2022 він знаходився в себе в квартирі, вікна якої виходять у спільний двір. Близько 22:00 год. ОСОБА_4 став свідком, як ОСОБА_1 підійшов до сусідки поговорити щодо узаконення квартири, після чого до нього вибігла невістка дружини ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та почала ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожувати йому та поводила себе неадекватно, тоді як ОСОБА_1 брутальною лайкою не виражався, а просто пішов до себе додому. Пізніше приїхала поліція.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 є чоловіком її свекрухи. 30.10.2022 після 22:00 год. вона почула крики на вулиці та вийшла з будинку, тоді ОСОБА_1 , який перебував в стані сп`яніння на неї накинувся, погрожував розстріляти, виражався нецензурною лайкою, допоки його не забрала ОСОБА_3 . Після погроз, ОСОБА_2 сказала ОСОБА_1 , що докладе зусиль для його депортації.

Також, ОСОБА_2 повідомила, що раніше в них з ОСОБА_1 були гарні стосунки, а конфлікт виник на ґрунті непорозуміння щодо квартирного питання.

Допитаний в судовому засіданні старший дільничний офіцер поліції відділу № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомив, що до відділу поліції надійшла заява ОСОБА_2 з приводу конфлікту з ОСОБА_1 . Під час опрацювання даної заяви було встановлено, що відбулась словесна суперечка на вулиці, тобто в громадському місці, в ході якої ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , у зв`язку з чим на ОСОБА_1 був складений протокол за ст. 173 КУпАП та відібрані письмові пояснення, які ОСОБА_1 підписав після ознайомлення.

Захисник Зубань О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив суд закрити справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, працівника поліції, думку захисника та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства, до існуючих правил та норм поведінки.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 822655 слідує, що ОСОБА_1 30.10.2022 о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого ображав брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП окрім протоколу, суду надано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.10.2022, письмові пояснення ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_1 .

З вказаних письмових пояснень та пояснень, наданих в судовому засіданні вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся на ґрунті триваючих особистих неприязних стосунків з приводу квартирного питання, а не на ґрунті хуліганства.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , що також підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Слово «пігаліца», яке сказав ОСОБА_1 в перекладі є пташкою, на яку, на думку ОСОБА_1 , схожа ОСОБА_2 , та він не мав наміру її цим образити.

Суд звертає увагу, що згідно вимог процесуального законодавств, суд досліджує докази безпосередньо, а тому суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не вміє писати та читати українською мовою, а пояснення писав працівник з поліції з ніби то його слів, однак ОСОБА_1 не повідомляв, що виражався нецензурною лайкою та вчиняв хуліганські дії.

Будь-які інші докази, на основі яких можна було б дійти висновку, що дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 мотиву та умислу, спрямованих на порушення громадського порядку.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративне правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: