Провадження №3/389/236/23
Постанова

іменем України

02 травня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, адміністративних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.02.2023 о 10 год. 45 хв., в м.Знам`янка по вул.Г.Чорнобиля керував транспортним засобом Viper MX 125 V, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest» та медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №003418 від 25.02.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомився, його права йому роз`яснені.

Крім того, ОСОБА_1 , 25.02.2023 о 10 год. 45 хв., повторно протягом року, по вул.Г.Чорнобиля керував транспортним засобом Viper MX 125 V, державний номерний знак НОМЕР_2 ,без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААБ №003496 від 25.02.2023. З вказаним протоколом останній ознайомлений, його права йому роз`ясненні.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно знаючи те, що справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП будуть розглядатись в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, про що свідчить його власноручний підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, в графі «особа, яка ознайомлена з часом і місцем розгляду справи», не вжив заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судових проваджень, суд приходить до висновку, що він свідомо та навмисно не прибув у судові засідання, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, оскільки його явка для розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП в розумінні ст.268 КУпАП є не обов`язковою.

Суддя, переглянувши відеозаписи з DVD-R диска та дослідивши письмові матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується відеозаписами долученими до матеріалів справи, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №003418 та серії ААБ №003496 від 25.02.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд до закладу охорони здоров`я, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , довідкою, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, постановою серії БАБ №791185 від 29.04.2022, постановою серії БАВ №146932 від 30.05.2022, постановою серії БАД №168182 від 02.11.2022, свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу, згідно якого транспортний засіб Viper MX 125 V, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід зазначити наступне.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджується наявними у справі матеріалами, ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами.

Пленум Верховного Суду України у п.28 постанови від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобам тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, тому суддя не вбачає підстав для застосування стосовно останнього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи, що суду не надано доказів належності даній особі на праві власності транспортного засобу, суд позбавлений можливості застосувати додаткове стягнення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 496 грн. 20 коп.

Згідно з ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 126, 130, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська,25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0011001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Постанова судді набрала законної сили « _____» ____________________ 20___ року.

Строк пред`явлення до примусового виконання до « _____» ____________________ 20___ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва