Справа № 308/3388/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Туркменістану

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження:Туркменістан м. Ашгабат, тимчасово не працює, постійне місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , згідно посвідки № НОМЕР_1 від 06.10.2021; паспорт громадянина Туркменістану для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 07.12.2012, виданий органом SMST, -

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

22.02.2023 о 08 год. 59 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, рейсовий автобус з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_3 , де у якості пасажира перебував громадянин Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах із Словацької республіки до України.

Формою проходження митного контролю гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав паспорт громадянина Туркменістану для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 07.12.2012, посвідку на тимчасове проживання в Україні від 06.10.2021 № НОМЕР_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 29.12.2017 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «LAGUNA», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

До митних органів з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Станом на 22.02.2023 року строк тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «RENAULT», модель «LAGUNA», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

Від письмового пояснення громадянин Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), згідно ст.63 Конституції України відмовився.

Згідно мережі Інтернет (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/ подібного автомобіля складає 2500 євро, що згідно з курсом НБУ становить 97460 грн. 00 коп. (дев`яносто сім тисяч чотириста шістдесят грн. 00 коп.).

Дії громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «RENAULT», модель «LAGUNA», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 більше ніж на тридцять діб.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 , який просив закрити провадження по справі, оскільки автомобіль був зданий на шрот.

У судове засідання громадянин Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання через віддаленість місця його проживання та воєнний стан в Україні. Просив врахувати характер вчиненого правопорушення, дані про особу, те, що він раніше не притягався до відповідальності, а також роздруківку вартості подібних транспортних засобів, згідно яких вартість подібного автомобіля марки «RENAULT», модель «LAGUNA» становить 300 євро.

До матеріалів справи додав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання з`явився представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дідо А.М., обставини викладені в протоколі визнав, зазначив, що подібний автомобіль коштує 300 євро, в той час коли при складені протоколу було застосовано вартість більш нового автомобіля та в іншому технічному стані.

Щодо заяви ОСОБА_3 зазначив, що така особа ОСОБА_4 та йому не відома, автомобіль на шрот не здавався. Звернув увагу на відсутність документів, які б підтверджували продаж автомобіля чи знищення такого.

Беручи до уваги наведене, а також положення ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що громадянин Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у порядку, визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про порушення митних правих №0149/30500/23 від 22.02.2023, витяг з ЄАІС Держмитслужби та АСМО Інспектор та інші докази, суд приходить до висновку, що громадянин Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст. 481 МК України - кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що громадянину Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Щодо наданих суду громадянином Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) скріншоту з мережі Інтернет щодо вартості подібного автомобіля, а також пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що в матеріалах протоколу відсутні відомості про рік виготовлення автомобіля, а також про його технічний стан, суд приймає до уваги надані пояснення представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності та відомості про вартість аналогічного автомобілю з мережі інтернет, як такого, що більш близький за технічними характеристиками, та приходить до висновку, що вартість автомобіля становить 300 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 22.02.2023 становить 11 695 грн. 20 коп. (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень) 20 коп.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_3 , оскільки останній не є учасником справи і така заява не підтверджена жодним доказом, а тому така є сумнівною щодо викладених в ній обставин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «RENAULT», модель «LAGUNA», реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

Стягнути з Громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О. Шепетко