Дата документу 19.07.2023
Справа № 334/5212/23
Провадження № 3/334/2153/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративний матеріалпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА №341594 від 18.06.2023 року, 18.06.2023 року о 05-50 годині в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого 17.06.2023 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №410010 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та заборона контактувати, повернувся за адресою: АДРЕСА_2 , чим не виконав його. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи, про дату засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи та шляхом направлення судових повісток у формі SMS-повідомлень на мобільний номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №341594 від 18.06.2023 року зазначено, що 18.06.2023 року о 05-50 годині в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого 17.06.2023 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №410010 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та заборона контактувати, повернувся за адресою: АДРЕСА_2 , чим не виконав його.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії термінового заборонного припису, винесеного стосовно ОСОБА_1 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , не виконання якого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення інкримінується ОСОБА_1 .

Частина 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.

Для перевірки зазначених в протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду необхідно перевірити чи дійсно він порушив припис, на який посилається поліцейський під час складання протоколу.

Оскільки до матеріалів справи не долучено зазначений припис, зміст його - не відомий, суд позбавлений можливості з`ясувати його дату, тривалість та дії, які заборонено вчиняти ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.173-2, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідал ьності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломаренко К. А.