Справа № 525/148/23
Провадження №3/525/132/2023 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2023 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
Відповідно до змісту протоколу №1 про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП не сплачує аліменти належним чином в межах виконавчого провадження АСВП: 62986011 від 22.09.2020 з примусового виконання судового наказу №525/1020/20, виданого 08.09.2020 Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/2 (однієї другої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.08.2020 і до досягнення дітьми повноліття, що призвело до виникнення заборгованості станом на 06.02.2023 в сумі 157411,89 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.
У судовому засіданні 27.02.2023 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що він не сплачує аліменти, оскільки має скрутне матеріальне становище, просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 06.02.2023 (а.с.1-2); копією судового наказу від 31.08.2020 (а.с.3), копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2020 (а.с.4-5); копією розрахунку зі сплати аліментів (а.с.6), інформацією про джерела отримання доходів ОСОБА_1 (а.с.7); постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08.09.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП (а.с.8).
Частиною третьою ст. 183-1 КУпАП, передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті. Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, суму заборгованості, термін її виникнення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.61 Конституції України, ст. 9, 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 183-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП і накласти стягнення у виді 360 (триста шістдесят) годин виконання суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол