Дата документу 15.03.2023
Справа № 334/1248/23
Провадження № 3/334/826/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює слідчим в ВП №2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП,

встановив:

09 лютого 2023 року о 07год. 10хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Гребельна, керуючи транспортним засобом Toyota ay60, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не впевнилась в безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 12.1, 2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 390433 від 09.02.2023.

Крім того, 09 лютого 2023 року о 07год. 10хв. ОСОБА_1 , в м. Запоріжжі по вул. Гребельна, керуючи транспортним засобом Toyota ay60, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, не впевнилась в безпеці руху та скоїла наїзд на дорожній відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічну пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги 12.1, 2.3б ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 390434 від 09.02.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила про обставини, за яких вчинила вказане порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 390433 від 09.02.2023 за ст.124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 390434 від 09.02.2023 за ч.1 ст.139 КУпАП; поясненнями ОСОБА_3 від 09.02.2023, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.02.2023, схемою з місця ДТП, фотознімками з місця події

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч.1 ст.139 КУпАП як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, відношення до скоєного та відповідно до норм ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 139, 124, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.