Справа № 484/713/23
Провадження № 3/484/360/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську матеріали, які надійшли до суду 02.02.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крупське Кіровоградського р-ну Кіровоградської обл., РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №536315 від 29.01.2023 вбачається, що 29.01.2023 о 12:00 годині ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не могла виконувати свої батьківські обов`язки, які передбачено ч.ч. 2,3 ст. 150 Сімейного кодексу України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак до суду не прибула.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція зазначеної статті є бланкетною, в якій правило поведінки визначено частково з одночасною відсилкою до інших нормативних актів, де це правило конкретизовано.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Такі обов`язки визначені ст. 150 СК України і до них відносяться: виховування дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини та фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Однак, у зазначеному протоколі не вказано, в чому виявилася об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, від яких саме обов`язків з передбачених ст. 150 СК України ухилилась ОСОБА_1 та в чому таке ухилення виявилось.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №536315 від 29.01.2023 вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 29.01.2023, проте на підтвердження вини останньої не додано жодних доказів, тим більше тих, що стосуються зазначеного у протоколі часу.

Так, працівниками поліції додано рапорт про факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків 25.01.2023, в якому не конкретизовано, які саме дії вчинила остання та які саме обов`язки вона не виконала.

Крім того, тому ж судді, того ж дня, 02.02.2023, було передано на розгляд ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 27.01.2023, про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, ознайомившись з матеріалами якого було встановлено, що до зазначеного протоколу додано одні і ті ж документи (рапорт, пояснення), що і до протоколу ВАВ №536315 від 29.01.2023.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Поліцейські є суб`єктами владних повноважень і повинні діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; виконувати повноваження з метою, для якої таке повноваження надане; діяти обґрунтовано; з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; неупереджено; добросовісно і розсудливо.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не вбачається усіх необхідних ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Обвинувачення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та кваліфікації дій особи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не може вийти за межі обвинувачення і самостійно перекваліфікувати дії особи, тим більше притягнути її до відповідальності, більш тяжкої, ніж зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: