Справа №: 398/3625/23
провадження №: 3/398/1337/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" липня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Київському національному університеті технологій та дизайну, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В

26.07.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 325977 від 23.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23.07.2023 року близько 01 год. 00 хв., на АЗС «ОККО», за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Козацький шлях, 95, виражався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 768590 від 23.07.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 23.07.2023 року близько 01 год. 00 хв., , на АЗС «ОККО», за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Козацький шлях, 95, не виконував неодноразове законне розпорядження та вимогу працівника поліції про припинення правопорушення, поводився зухвало та нахабно, штовхав, хапав за формений одяг інспектора СРПП лейтенанта поліції Великого Є.О., , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП визнав.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи у справі про адміністративні правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2023 року серія ВАВ № 325977 та протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2023 року серія ВАБ № 768590, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; рапортами Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відеозаписом патрульного поліції з нагрудної камери №, на яких зафіксовано вчинення ОСОБА_1 23.07.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,.

Доводи ОСОБА_1 викладені у письмових поясненнях від 23.07.2023 року щодо безпідставності зауважень патрульного поліції та порушення встановленої законом процедури притягнення до адміністративної відповідальності, спростовуються наявними в матеріалах справи відеозаписами події правопорушення, які є додатком до протоколу від 23.07.2023 року серія ВАВ № 325977.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, а тому обставини, які викладені в протоколах серії ВАВ № 325977, ВАБ № 768590 від 23.07. 2023 року знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставини, що пом`якшує відповідальність та обставин, що її обтяжують судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції ст.185 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до ст.173 КУпАП, в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станомвить 136 (сто тридцять шість) гривень00 копійок.

.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна