Єдиний унікальний номер 719/117/23
Номер провадження 3/719/45/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, розлученого, військовослужбовця, на утриманні одна дитина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 740127/437 від 07.02.2023р. складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, останній 29 січня 2023р. о 16 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «Точка», що у м.Новодністровськ, розбив скло магазину, внаслідок чого порушив громадський спокій і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29 січня 2023р. у нього виникла словесна суперечка з одним із мешканців міста, коли вони знаходились неподалік магазину «Точка», що в м. Новодністровськ. Зазначив, що в ході суперечки його опонент зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони продовжили суперечку, перебуваючи по різні сторони дверей магазину. Показав, що також хотів зайти всередину магазину, однак перечепився за поріг останнього, внаслідок чого, щоб не впасти, руками вперся об скло дверного вікна магазину, яке в подальшому тріснуло. Наполягав, що не мав на меті розбити скло і вказаний інцидент трапився з необережності. Шкодує про вчинене та готовий відшкодувати власнику магазина заподіяні матеріальні збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під іншими подібними діями слід розуміти насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не потягло тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

При цьому, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства завжди характеризується умислом, тобто, особа, яка здійснює дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і спокій громадян, керує такими діями і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №740127/437 від 07.02.2023р., наявні:

- рапорти від 29.01.2023р. старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Глушка В.М., згідно яких ОСОБА_1 вчинив конфлікт із невідомими особами, які до приїзду працівників поліції покинули місце події, та із власної необережності зачепив вікно у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого у ньому виникла тріщина;

- рапорти від 30.01.2023р.дізнавача СД ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Білоножка В., згідно яких ОСОБА_1 вчинив конфлікт із невідомими особами, які до приїзду працівників поліції покинули місце події, та із власної необережності зачепив вікно у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого у ньому виникла тріщина; в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.01.2023р. та від 07.02.2023р., згідно яких останній не заперечує виникнення у нього конфлікту із третьою особою, в ході якого випадково з власної необережності пошкодив скло вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.01.2023р.,

- диск Alerus CD-R 700Мb/52х/80min, на якому містяться два кілька секундні відеозаписи події, на одному із яких скло вікна ціле, на іншому із тріщинами. Однак, на жодному із відеозаписів не зафіксовано момент, коли та за яких обставин було розбито скло у магазині «Точка»;

- характеризуючі дані щодо ОСОБА_1 .

Інші письмові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дійсно 29 січня 2023р. ОСОБА_1 пошкодив скло у вікні магазину «Точка», що в м.Новодністровськ. Однак, із наданих останнім пояснень та зібраних поліцейськими доказів не вбачається, що такі дії ОСОБА_1 мали умисний характер і пошкодження майна було вчинено з метою порушити громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Відтак, враховуючи суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , обставини справи, надані суду докази, вичерпання можливостей для отримання додаткових доказів, а також те, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 недоведена суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у даній справі слід закрити.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9-10, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-299 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: