Справа № 638/2801/23
Провадження № 3/638/1597/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник директора в КНП ХОР «ОКСДРЗН», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2023 року серії ААД № 455622 вбачається, що 27 березня 2023 року о 09 год. 10 хв. в м. Харків, вул. Новгородська 85 керував автомобілем Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. надав до суду заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та просив не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу а застосувати відносно нього положення ч. 1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним попередженням.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та клопотання ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 455622 від 27 березня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 ч. 1 ст. 22 КУпАП суд виходить з наступного.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбаченічастинами другою - четвертоюстатті 126 тастаттею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вищенаведене дозволяє дійти висновку, що адміністративна відповідальність полягає в застосуванні до винних у вчиненні адміністративного проступку адміністративних стягнень, а звільнення винного від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП є правом не обов`язком суду з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Тобто, законодавцем чітко встановлений відповідний вид санкцій (штраф), який підлягає застосуванню до правопорушника в разі прийняття органом, уповноваженим вирішувати справу, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Звертаючись до суду із заявою про звільнення від адміністративної відповідальності з застосуванням до нього усним зауваженням, ОСОБА_1 посилався на те, що він щиро кається за вчинене адміністративне правопорушення, виконує обов`язки передбачені законом, які виразились у страхуванні цивільно правової відповідальності транспортного засобу та вибаченням перед потерпілим за скоєний адміністративний проступок.

Суд зазначає, що вказані дії ОСОБА_1 не є безумовною підставою для звільнення останнього, від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Також, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 про його тяжкий матеріальний стан, оскільки доказів на підтвердження зазначеного останнім не надано. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працевлаштований та працює на посаді заступника директора в КНП ХОР «ОКСДРЗН», що на думку спрстовує доводи ОСОБА_1 про тяжкий матеріальний стан.

Враховуючи викладене, а також виходячи з вищенаведеного висновку щодо ознак адміністративної відповідальності, забезпечуючи завдання, визначені статтею 1 КУпАП по охороні прав громадян та власності, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 538 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 22 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко