Справа № 539/3341/22
Провадження № 3/539/18/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2022 року о 23-25 год. в м. Лубни по пл. Ярмарковій, 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КП «ЛЛІЛ «Лубенської міської ради», чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в цей день був його день народження, гості святкували без нього, а він їздив у справах, алкоголь не вживав. Коли він повернувся, це приблизно було 21 год., гості попрохали звозить їх на пл. Ярмаркову попити каву. Коли вони туди приїхали гості пили каву, а він вживав алкогольні напої. Їхати за кермом вже не мав наміру. Через деякий час до них підійшов патруль і запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, пославшись на те, що він нібито керував в стані алкогольного сп`яніння. Він їм пояснив, що вживав напої вже після керування автомобілем.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи в їх сукупності, з яких вбачається, що матеріали справи не містять доказів зафіксованого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З доданого до матеріалів справи CD-диску фіксації відеозапису порушення вбачається, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що він восени як доброволець приймав участь в пішому патрулюванні міста під час комендантської години. В листопаді місяці, точної дати він не пам`ятає, під час комендантської години він перебував в складі пішого патруля в м. Лубни поблизу пл. Ярмаркової. Вони побачили автомобіль який заїхав на пл. Ярмаркову та зупинився, з нього вийшли 2 чоловіка та 2 жінки. Він з іншими патрульними підійшли для перевірки даних осіб. Вони вели себе агресивно, висловлювались нецензурною лайкою. Хто був за кермом він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в листопаді місяці, точної дати він не пам`ятає, під час комендантської години він перебував в складі пішого патруля. Знаходились на розі вулиці Гагаріна та пл. Ярмаркової. Побачили підозрілий автомобіль який заїхав на пл. Ярмаркову та зупинився. Ними було прийнято рішення перевірити дане авто та осіб, що в ньому перебувають. Коли вони підійшли з даного авто з правих пасажирських дверей вийшла жінка та чоловік. Вони вели себе агресивно, нецензурно лаялись. Ними для підкріплення був викликаний поліцейський патруль, які приїхали і займались оформленням матеріалів. Хто був за кермом він не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що він в складі групи ДФТГ в листопаді місяці під час комендантської години патрулював в м. Лубни поблизу пл. Ярмаркової. Вони звернули увагу на підозрілий автомобіль який заїхав на пл. Ярмаркову. Вони рушили за ним з метою перевірити дане авто. З даного автомобіля вийшли двоє осіб з правих пасажирських дверей. Він бачив що за кермом перебував ОСОБА_5 .. Вони вели себе агресивно, нецензурно лаялись. Вони для підкріплення викликали поліцейський патруль.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Також в силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПАП України закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова