Справа № 674/1022/23
Провадження № 3/674/375/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2022 року ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

22 грудня 2022 року ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

І знову, 08 червня 2023 року о 22.03 годин на вулиці Івана Франка в с.Велика Побійна Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Honda Dio 68", без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння".

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання та через мобільні засоби зв`язку. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

08 червня 2023 року поліцейський СРПП ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хворостовський Е.Е. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 303810 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 17 серпня 2022 року ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. 22 грудня 2022 року ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року. І знову, 08 червня 2023 року о 22.03 годин на вулиці Івана Франка в с.Велика Побійна Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Honda Dio 68", без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною третьою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 303810 від 08 червня 2023 року (л/с 1), з якого вбачається, що 17 серпня 2022 року та 22 грудня 2022 року ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП. І знову, 08 червня 2023 року о 22.03 годин на вулиці Івана Франка в с.Велика Побійна Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Honda Dio 68", без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

-постанова Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2022 року в справі № 680/558/22 (л/с 9-11), з якої вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

-постанова Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2022 року в справі № 674/1438/22 (л/с 15), з якої вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується відеозаписами з місця події:

-0000000__0013

-0000000__0015

-video-3cf29df460afac1e62215bcc4bc52ef…

на яких зафіксовано, як 08 червня 2023 року о 22.03 годин на вулиці Івана Франка в с.Велика Побійна Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи скутером "Honda Dio 68", без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. На відеозаписах зафіксовано як ОСОБА_2 пояснює свою відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння тим, що він випив пиво, після чого керував скутером.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.3 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / 21081300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022001; код класифікації доходів бюджету - 21081300)

в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 грн. (П`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.