Провадження № 3/554/723/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтава Горбунова Я.М., за участю захисника Дробчак Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 285464 від 29.10.2022 р. ОСОБА_1 29.10.2022 року о 02 год. 15 хв., в Харківській обл., смт Пісочин, вул. Квартальна, 6 керував транспортним засобом марки «INFINITI EX35», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мовлення, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, в цей день алкоголь взагалі не вживав. 29.10.2022 р. він разом зі своєю дружиною були в кафе. Приблизно о 21:00 год. він вийшов на вулицю щоб прогріти автомобіль та чекав на свою дружину. Через деякий час до нього під`їхали працівники патрульної поліції та повідомили, що у них є орієнтування на його автомобіль. Після чого на вулицю вийшла його дружина та почала розмовляти з працівниками патрульної поліції на підвищеному тоні. Працівники патрульної поліції вирішили що начебто його дружина була за кермом автмоблія за запропонували пройти огляд за допомогою «Алкотестера Драгер», на що вона погодилась., після чого вони поїхали в медичний заклад щоб там пройти огляд на стан сп`яніння. Спочатку на огляд пішла його дружина, після чого працівники патрульної поліції вирішили і його перевірити, він здав своє біологічне середовище, після чого йому дали висновок, де зазначено, що ознак сп`яніння у нього не виявлено та все одно склали протокол і на нього, і на його дружину.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, виходячи з наступного.

Згідно висновку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 22.10.22 р. №1442 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

З метою перевірки версії ОСОБА_1 був відтворений наданий суду в якості доказу запис з диску з відеозаписами з нагрудної бодікамери 470744.

При відтворені судом даного диску з відеозаписами, який долучений до протоколу, виявилось, що він порожній та не містить жодного відеозапису.

Судом надсилався запит до Управління патрульної поліції в Харківській області про направлення на адресу суду матеріали відеозаписів з усіх технічних приладів працівників патрульної поліції, що містять факт зупинки транспортного засобу INFINITI EX35 д/н НОМЕР_2 29.10.2022 р. о 02 год. 15 хвил. по вул. Квартальна, 6, смт Пісочин, Харківської області, та проходження огляду на стан сп`яніння водієм ОСОБА_1 , оскільки наданий до матеріалів справи диск не містить відеозаписів. Однак відповідь на адресу суду не надійшла.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Я.М. Горбунова