Справа № 317/3389/23
Провадження № 3/317/1412/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.01.2020. Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 179315 від 09.06.2023 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 09.06.2023 о 16-55 год. в с. Новопетрівка по вул. Центральна, б. 119В водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 02.08.2023 ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , він рухався зі сторони с. Новопетрівка по вул.. Центральна, при повороті наліво сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з ним в правій полосі.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , він їхав з м. Запоріжжя в с. Крилівське в с. Новопетрівка по вул. Центральна, попереду нього їхала «Славута». ОСОБА_2 їхав зі швидкістю 50 км/год., хотів її обігнати. Вона без показання повороту повернула з крайньої правої на ліво і він її вдарив в ліве крило.

Відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що:

-Освітлення місця ДТП: денне;

-Зовнішнє освітлення проїжджої частини в темний час доби: є;

-Зовнішнє освітлення тротуару в темний час доби: нема;

-Стан покриття проїзної частини: сухе;

-Наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини: нема;

-Наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги: нема;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі: нема;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі: нема;

-Наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою: нема;

-Наявність горизонтальної розмітки проїзної частини: є;

-Наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході: нема;

-Наявність світлофорного об`єкта: нема;

-Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП: нема.

На вирішення експертизи, необхідно поставити питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи мав можливість водій автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

3. Чи мав можливість водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

4. В діях кого з учасників ДТП є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Враховуючи те, що для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні пізнання, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 245, 268, 273 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову інженерно - транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи мав можливість водій автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

3. Чи мав можливість водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

4. В діях кого з учасників ДТП є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати необхідні документи з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 317/3389/23 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст.15 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за бюджетний рахунок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін