ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/3127/23

Провадження № 3/947/1297/23

24.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Черевиченко Н.А.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 091834 від21.12.2022 року о 21:10 годин на вул. Дача Ковалевського в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Civic державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху України», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому навісці зупинки із застосуванням приладу Драгер 7510, тест. 1061. Результат позитивний 0,84%, подія фіксувалася на ПВР №471022 та 471664, водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину не визнав, пояснив, що в зазначений день він дійсно керував автомобілем Honda Civic державний номер НОМЕР_2 . В той день він не вживав алкогольні напої, їхав з роботи, він працює в ТОВ «ЮГ-3» сомельє, згідно довідки він займає посаду бармена. Він їхав до дому і був зупинений працівниками поліції. Він пройшов тест за допомогою приладу Драгер, результат був позитивний, він не погодився і хотів проїхати на медичний огляд в медичний заклад, він був не згодний з показами Драгера, тому відмовився давати пояснення на місці. Крім того в той день біля 14:00 години, йому було проведено кюретаж зубів, медикаментозна обробка хлоргексидом 0,05% та покладена антисептична пов`язка, про що він повідомив працівників поліції, тому він хотів пройти медичний огляд у лікаря. Свою вину не визнає, підтримав свої письмові заперечення, провадження по справі просив закрити.

Адвокат Черевиченко Н.А.- представник ОСОБА_1 також підтримала письмові заперечення та просила закрити провадження по справі.

В судовому засіданні допитаний інспектор взводу 2, роти 5 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 , який пояснив, що 21.12.2022 року біля 21.:10 години, під час несення служби в м. Одесі по Д. Ковалевського, ним був зупинений автомобіль Honda Civic державний номер НОМЕР_2 , так як у водія були ознаки алкогольного сп`яніння, водій автомобіля ОСОБА_1 пройшов тест на приладі Драгер, результат був позитивний. Він був не згодний, казав, що йому потрібно зателефонувати приватному лікарю, що він поїде тільки до приватного лікаря. Поводив себе зухвало, намагався уникнути відповідальності. Відеофіксація була, водія було відсторонено від керування автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція № 1452/735.

Так, відповідно до п. 2 Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп?яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп?яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп?яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу самостійно приходять до висновку про наявність у водія відповідних ознак сп?яніння.

В свою чергу, на виконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом серії ААД № 091834 від21.12.2022 року, актом на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.12.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2022 року, рапортом.

Відповідно до розділу 2 зазначеної Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

В судовому засіданні досліджена копія довідки ПП «Профідент», згідно якої ОСОБА_1 проходив амбулаторне лікування у клініці «Профідент Dreav House» , 21.12.2022 року о 14:00 з приводу хронічного генералізованого пародонти ту, хронічного, тяжкого ступення тяжкості. Під туберальною та інфільтраційною анестезією (Sol. Septanest) 1,7 ml*2,1/100000 було проведено: кюретаж 23,24,26,27,45-33 зубів, медикаментозна обробка хлоргексидом 0,05%. Покладена антисептична пов`язка «Perio Aid».

Відповідно до інструкції медичний препарат хлоргексидина 0,05% , це антисептичний та дезінфекційний засіб, якій не впливає на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами. Sol. Septanest це препарат, який використовується для анестезії, який може мати незначний вплив на здатність керувати автотранспортом або іншими механізмами. Після застосування препарату можливе виникнення запаморочення, розлади зору і втомлюваності. Тому після ін`єкції пацієнт повинен залишатися у кабінеті стоматолога протягом щонайменше 30 хвилин. Згідно інструкції для використання «Perio Aid», це гель або ополіскувач ротової порожнини, який містить в собі ОСОБА_3 , жодний з вище вказаних препаратів не містить в собі алкоголю, крім того після проходження лікування зубів пройшов тривалий час, що в повному обсязі спростовують покази ОСОБА_1 .

За викладених обставин суд приходить до висновку, що один доказ, який здобутий в не процесуальний спосіб, не може бути переважніше інших досліджених судом доказів, які суд визнає достовірними та такими, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Черевиченко Н.А. та пояснення надані в судовому засіданні, суд не може прийняти як достовірні, тому як вони в повному обсязі спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані сп`яніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

При цьому судом також враховується, що невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, суддя оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його письмові покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_1 .. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`янінні, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284,317-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.