Справа № 676/4998/23
Провадження № 3/676/1589/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 29.01.2004, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 близько 23:30 год. в м. Кам`янець-Подільському, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив тишу, а саме голосно кричав, чим порушив спокій громадян та вимоги статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Оскільки відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2023 ОСОБА_1 вже притягувався протягом року за частиною 1 статті 182 КУпАП, дії останнього кваліфіковано за частиною 2 статті 182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про судовий розгляд справи повідомлений шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв чи клопотань не надав.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, складене відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 182 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; витяг з інформаційної бази АРМОР, відповідно до якої зазначено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення 11.05.2023 за частиною 1 статті 182 КУпАП; копію паспорта ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 182 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, а також відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 2 статті 182 КУпАП у мінімальному розмірі штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 182, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 182 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга