overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/610/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушника за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, встановлено що 29.12.2022 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Березнегувате Баштанка 9 км+150 м гр. ОСОБА_1 , який керував велосипедом, рухаючись по правому краю проїзної частини при цьому різко змінив напрямок руху перетинаючи проїжджу частину не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , 1979 року народження, який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, згідно телефонограми вину в скоєному визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у зв`язку із закінченням строків про притягнення до відповідальності.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, направленням на огляд.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 526/1140/23
Провадження № 3/526/544/2023
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.4 ст.130, 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП (справа № 526/1140/23).

Також, 13 квітня 2023 року до суду надійшла адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа № 526/1141/23) за ст. 124 КУпАП (справа № 526/1142/23).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП (справа № 526/1140/23), ст. 122-4 КУпАП (справа № 526/1141/23) та за ст.124 КУпАП (526/1142/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/1140/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 950/810/23
Номер провадження 3/950/429/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 44 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2023 о 10:55 год., поблизу буд. № 32, по вул. Будильська м. Лебедин Сумської області, зберігав в своєму автомобілі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого становить 0,019 г, що є невеликим розміром наркотичних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Його вина у скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення ВАВ № 866363 від 23.03.2023, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ст. 44 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., стягнувши дані кошти на користь держави за наступними реквізитами: р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,019 г, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Номер провадження 3/754/1889/23
Справа №754/3975/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.02.2023 р. о 22 год. 40 хв. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2022 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з`явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 187 КУпАП, в протоколі не зазначена суб"єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обв"язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду від 11.04.2023 р. про його привід не виконана.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 203/963/23
Провадження № 3/0203/843/2023
ПОСТАНОВА

01 травня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до УПП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, при виконанні постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2018 про привід ОСОБА_1 у судове засідання, інспектором УПП в Дніпропетровській області Нельгою В.О. були надані пояснення з яких вбачається, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП України направити до УПП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 369/9415/23
Провадження № 3/369/4613/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.06.2023 року о 21.10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Prius», д/н НОМЕР_2 , по вул. Грушевського в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснив проїзд через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААД № 100374 від 12.06.2023 року про адміністративне правопорушення, відеозапис з фіксацією порушення ПДР водієм, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та приходжу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 100374 від 12.06.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Арда Трейнінг», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.09.2021 о 09:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 2008» д.н. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Московська та пров. Хрестовий в м. Києві, не врахувала зміну дорожньої обстановки, рухаючись в другорядній дорозі не надала дорогу автобусу «МАЗ» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним та від чого пасажири автобусу впали, чим порушила вимоги п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 26.04.2023 ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними довідки перевірки по матеріалам обліку заяв і повідомлено про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 06.10.2021, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2021, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.12.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 750/4681/23
Провадження № 3/750/1432/23
П О С Т А Н О В А
27 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю секретаря Дзюби Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31 березня 2023 року о 17 год. 56 хв. в магазині «АТБ маркет», що знаходиться за адресою: просп. Миру, 194, м. Чернігів, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме алкогольного напою «AL Capone», об`ємом 0,5 л, вартістю 87 грн 84 коп., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання 10 травня 2023 року на 08 год. 10 хв.
Виконання постанови доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Чернігівської області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/368/23
Провадження № 3/730/257/2023
П О С Т А Н О В А

"28" квітня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення від 25.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адміністративні протоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №730/367/23 (№3/730/256/2023) за ч.1 ст.130 КУпАП та №730/368/23 (№3/730/257/2023) за ч.3 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/367/23 (№3/730/256/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець