Справа № 185/427/23
Провадження № 3/185/462/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.44, ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю секретаря Ляшенко І.П.,

захисника адвоката Бондаря М.І.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2022 року о 09:35 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , зберігав без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 3.6386 г, яка відповідно до висновку експерта від 22.11.2022 року №СЕ-19/104-22/32357-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

Крім того, 12.10.2022 року о 09.35 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вирощував рослини зеленого кольору у кількості 7 (сім) штук, які відповідно до висновку експерта від 22.11.2022 року №СЕ-19/104-22/32357-НЗПРАП є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Постановою дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явився, свою провину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнав, суду повідомив, що за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_2 тривалий час проживають тимчасово переміщені особи, яким він разом з дружиною надали притулок. Він інколи перебуває за вказаною адресою. Виявлені в ході обшуку 12.10.2022 року речовини в житловому будинку та літній кухні йому не належать, про їх існування йому стало відомо лише після проведення обшуку. На час цієї слідчої дії він знаходився в лікарні. Виявлені на подвір`ї рослини коноплі були виявлені в бур`яні на господарському подвір`ї серед металобрухту та будівельних матеріалів. Він ніколи не займався вирощуванням цієї рослини, вважає, що вона проросла самостійно.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст.44 КУпАП судом були досліджені наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №613104 серії ВАВ від 03.01.2023 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року, згідно якого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, та повідомлено начальника ВП про виявлені адміністративні правопорушення за ст.44 та 106-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 ;

- копія витягу з ЄРДР від 10.06.2022 року про реєстрацію та початок дізнання за фактом проведеного обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 ;

- копія рапорту поліцейського про отримання інформації про вирощування ОСОБА_1 за місцем проживання коноплі;

- копія ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 05.10.2022 року про дозвіл на проведення обшуку в будинку ОСОБА_1 ;

- копія протоколу обшуку від 12.10.2022 року, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку та приміщенні літньої кухні були знайдені два згортка з речовиною рослинного походження в подрібленому стані;

- копія висновку експерта №СЕ-19/104-22/32357-НЗПРАП від 22.11.2022 року, згідно якого вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3.6386 г;

- копія постанови про визнання в якості речового доказу від 25.11.2022 року наркотичного засобу канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3.6386 г, що була вилучена за місцем проживання ОСОБА_1 та передана на збереження до Павлоградського РВП.

- копія довідки-характеристики на гр. ОСОБА_1 від 12.08.2022 року;

- копія паспорту гр. ОСОБА_1 .

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст.106-2 КУпАП судом були досліджені наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №613103 серії ВАВ від 03.01.2023 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року, згідно якого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, та повідомлено начальника ВП про виявлені адміністративні правопорушення за ст.44 та 106-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 ;

- копія витягу з ЄРДР від 10.06.2022 року;

- копія рапорту поліцейського про отримання інформації про вирощування ОСОБА_1 за місцем проживання коноплі;

- копія ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 05.10.2022 року про дозвіл на проведення обшуку в будинку ОСОБА_1 ;

- копія протоколу обшуку від 12.10.2022 року, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_1 за літньою кухнею на подвір`ї були знайдені 7 рослин роду коноплі;

- копія висновку експерта №СЕ-19/104-22/32357-НЗПРАП від 22.11.2022 року, згідно якого надані на дослідження рослини зеленого кольору у кількості 7 штук, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

- копія постанови про визнання в якості речового доказу від 25.11.2022 року рослин зеленого кольору у кількості 7 штук та передачу їх на збереження до Павлоградського РВП.

- копія довідки-характеристики на гр. ОСОБА_1 від 12.08.2022 року;

- копія паспорту гр. ОСОБА_1 .

Захисником Гаврилюка Є.А. в підтвердження невинуватості останнього були надані:

- свідоцтво про народження ОСОБА_3 , сина співмешканки ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_4 , сина ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про народження ОСОБА_5 , сина ОСОБА_1 ;

- копія виписного епікризу ОСОБА_1 про його перебування на стаціонарному лікуванні в КНП «ПЛІЛ» ПМР» в період з 05.10.2022 року по 17.10.2022 року на момент проведення обшуку за місцем проживання;

- копія висновків УЗІ стосовно стану здоров`я ОСОБА_2 від 05.10.2022 року та 07.10.2022 року;

- копія трудової книжки ОСОБА_1 , згідно якої 31.10.2019 року він був звільнений з останнього місця роботи;

- копія пенсійного посвідчення ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_1 ;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 31.01.2023 року ОСОБА_1 , згідно яких відсутня інформація про доходи вказаної особи з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2022 року.

Аналізуючи показання ОСОБА_1 щодо його непричетності до вилученої в ході санкціонованого обшуку за його місцем проживання в присутності його співмешканки та захисника наркотичного засобу канабіс та 7 штук рослин роду коноплі, з дослідженими доказами, суд приходить до висновку про їх неспроможність, виходячи з наступного.

Домоволодіння АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 , що підтверджується ухвалою слідчого судді, довідкою-характеристикою. Згідно довідки-характеристики за вказаною адресою проживає ОСОБА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному будинку також зареєстровані двоє синів ОСОБА_1 від попереднього шлюбу: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - та перша дружина ОСОБА_8 , проте вказані особи проживають окремо в м.Кривий Ріг. Будь-яких інших мешканців, тимчасово переміщених осіб за вказаною адресою не зареєстровано та підтвердження цього суду не надано.

Під час обшуку жодний з учасників слідчої дії, зокрема співмешканка ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , запрошений захисник - адвокат Бондар М.І., не висловлювали своїх зауважень та не повідомляли, що вилучені заборонені наркотичні засоби належать іншим особам, ніж ОСОБА_1 .

Ствердження захисника про відсутність ознак вирощування та догляду виявлених на подвір`ї ОСОБА_8 рослин роду коноплі у кількості 7 штук, нічим не підтвердженою. За висновками експертизи виявлені рослини у кількості 7 штук є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Тому до вказаних показань ОСОБА_8 суд відноситься критично.

З огляду на характер скоєних правопорушень, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах;

- ст.106-2 КУпАП, як незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за фактом виявлених заборонених наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_1 було закрито 30.11.2022 року, отже на час ухвалення рішення судом в межах складених протоколів про адміністративні правопорушення за ст.44 та ст.106-2 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення не сплив.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» № 2690-IX від 18 жовтня 2022 року було посилено відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП. Зазначений закон набрав чинності 06 листопада 2022 року.

Згідно із ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинено до набрання чинності вищезазначеним законом, який посилив відповідальність за правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, то суддя, з урахуванням ст.8 КУпАП, дійшов до висновку про застосування закону, що діяв на час вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справ, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин в межах санкції статті 106-2 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 44, 106-2, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44 та ст.106-2 КУпАП.

На підставі ст.106-2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Речові докази: рослини виду коноплі 7 штук; речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3.6386 г, які передані на зберігання до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити після набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник