Справа № 308/3008/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Сотника В. М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/257/23 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Сотника В. М. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2023.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 538 грн 80 коп.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068950 від 12.02.2023 та постанови судді від 23.03.2023 вбачається, що 12.02.2023 о 17 год 47 хв водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фолькваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Анкудінова та Мукачівської в м. Ужгороді, порушив вимогу знаку п. 5.16 Правил дорожнього руху України, чим змусив водія транспортного засобу марки «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , різко змінити швидкість, чим створив аварійну обстановку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 «г», 2.3 «д» Правил дорожнього руху України, чим вчинив дії передбачені ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Сотник В. М., не оспорюючи фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, просить постанову суду від 23.03.2023 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення змінити та застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник посилається на те, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, судом не враховано положення ст. 23, 33 КУпАП, оскільки останній вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, останній працює водієм, а тому керування транспортним засобами, є єдиним джерелом його доходу, а позбавлення такого права поставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище.

-2-

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Сотника В. М., які підтримали апеляційну скаргу та просили застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази, доводи клопотання та апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Cуд першої інстанції всебічно й повно дослідивши матеріали справи, вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки останній 12.02.2023 о 17 год 47 хв, керуючи транспортним засобом марки «Фолькваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Анкудінова та Мукачівської в м. Ужгороді, порушив вимогу знаку п. 5.16 Правил дорожнього руху України, та змусив водія транспортного засобу марки «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , різко змінити швидкість, чим створив аварійну обстановку.

Порушення ОСОБА_1 п. 8.4 «г», 2.3 «д» Правил дорожнього руху України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068950 від 12.02.2023, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення цим доказам суд дав належну оцінку та вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, що стороною захисту не оспорюються.

Між тим, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом першої інстанції не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого.

Згідно ст. 23, 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

-3-

Зі змісту постанови суду першої інстанції вбачається, що в ній відсутні належні обґрунтування та мотиви обрання судом саме такої міри та виду адміністративного стягнення з огляду на справедливий баланс між адміністративним проступком та мірою відповідальності.

Статтею 24 КУпАП зазначено, що обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року. Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є проявом принципу індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення до ОСОБА_1 судом першої інстанції не було враховано дані про особу винного, який працює водієм, а тому керування транспортним засобами, є єдиним джерелом його доходу, а позбавлення такого права поставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище.

Одночасно, судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, надав правдиві пояснення про всі обставини вчинення адміністративного правопорушення; обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, потерпілі в справі відсутні.

Отже, накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, суд першої інстанції не врахував обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обстави, які його обтяжують та дані про особу ОСОБА_1 і застосував до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом яке, в даному випадку є занадто суворим і тому його застосування не відповідає балансу відповідності між адміністративним проступком та застосованою за це мірою відповідальності.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд вважає за необхідне змінити судове рішення в частині накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

-4-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Сотника В. М. задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2023 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП в частині накладання адміністративного стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

В решті постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2023 щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя