Справа № 152/540/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 10 квітня 2023 року о 21-53 год в с. Рахни-Лісові по вул. Центральна водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду (а.с.18).

3. Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справи відносно нього, однак останній, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує на його небажання брати участь в розгляді справи.

4. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

5. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

7. Зокрема, копією рапорту (а.с.3), з якого видно, що 10 квітня 2023 року о 21-52 год до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в с. Рахни Лісові, біля АЗС «Водолій» зупинили водія автомобіля ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у нетверезому стані; письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), який пояснив, що 10 квітня 2023 року близько 21-20 год в с. Рахни Лісові по вул. Центральній по середині дороги знаходився автомобіль ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , підійшовши до невідомого йому водія, ОСОБА_3 запропонував надати йому допомогу, проте водій автомобіля завів двигун автомобіля та попрямував в напрямку м. Шаргород. Після чого, ОСОБА_3 на своєму автомобілі, наздогнавши водія транспортного засобу ВАЗ 21013, підійшов до нього та розпочав розмову та, зрозумівши, що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, запропонував свою допомогу, а саме сісти за кермо його автомобіля та доставити водія додому, проте останній поводив себе неадекватно та відмовився від допомоги, у зв`язку з чим зателефонував спецлінію «102»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), відповідно до якого ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 квітня 2023 року (а.с.6), з якого видно, що ОСОБА_1 було видано направлення пройти огляд на стан сп`яніння в лікарняному закладі; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №237412 від 11 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП (а.с.7), з якої видно, що 10 квітня 2023 року о 21-53 год ОСОБА_4 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом; фрагментами відеозапису на DVD-R диску (а.с.8), з яких видно, що ОСОБА_1 дійсно відмовився пройти огляд на стан сп`яніння; копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року справа №152/796/22, з якої видно, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

8. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2023 року серії ААД №024225 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 7), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

9. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

10. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

12. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки правопорушник такого права не отримував, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

13. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА