Справа № 404/1805/23
Провадження № 3/396/494/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю від Кіровського районного суду м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2023 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за підсудністю від Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

28 квітня 2023 року захисником - адвокатом Дмитрух Д.М. подано клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на доопрацювання.

В обгрунтування клопотання захисник зазначив, що в протоколі не встановлено особу, яка керувала транспортним засобом в момент вчинення ДТП, не наведено та не надано жодного доказу, який би свідчив про факт керування транспортним засобом в момент вчинення ДТП саме ОСОБА_1 та не допитано особу, яка фактично керувала транспорнтим засобом в момент вчинення ДТП, а також особу, яка перебувала в транспортному засобі в момент вчинення ДТП. Вказані обставини позбавляють можливості повно всебічно та неупереджено дослідити дійсні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки: згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопоруше ння є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, викладені захисником підстави направлення справи на доопрацювання не можуть бути самостійною відповідною підставою, разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, потерпілих такого правопорушення, крім того, не зазначено чи проводився відеозапис, в разі наявності такого відеозапису - не долучено такого відезапису.

Враховуючи вище вказане, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, суддя вбачає підстави для повернення матеріалів на дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська