Справа № 522/893/23
Провадження № 3/522/40/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Комунального закладу позашкільної освіти «Одеська міська дитяча флотилія моряків «Бриг»», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2023 року, на підставі ст. 22 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито провадження по справі за малозначністю з усним зауваженням.

Прокурор Острик О.В. звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2023 року, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо думки прокурора з вказаного питання.

Під час розгляду вказаного клопотання, судом встановлено, що абзаці 42 мотивувальної частини вказаної постанови було допущено описку щодо думки прокурора з питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: замість вірного «В судове засідання з`явилась прокурор Острик О.В., зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявні склади правопорушень, передбачених за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справ та заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю правопорушень», вказане невірне «В судове засідання з`явилась прокурор Острик О.В., зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявні склади правопорушень, передбачених за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справ, однак не заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю правопорушень».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку, виключити з абзацу 42 постанови частку «не» та вважати вірним наступне: «В судове засідання з`явилась прокурор Острик О.В., зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявні склади правопорушень, передбачених за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справ та заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушень».

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 42 мотивувальної частини постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2023 року, виключивши частку «не», а саме: замість невірного «В судове засідання з`явилась прокурор Острик О.В., зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявні склади правопорушень, передбачених за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справ, однак не заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю правопорушень», зазначити вірне «В судове засідання з`явилась прокурор Острик О.В., зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявні склади правопорушень, передбачених за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справ та заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю правопорушень», у зв`язку із чим текст постанови викласти в новій редакції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ