ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7214/23
провадження № 3/753/3319/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД № 259549 від 02.05.2023 року та серія ААД №259550 від 02.05.2023 року вбачається, що 20.04.2023 року об 15 год. 01 хв., за адресою: м. Київ, вул. Є Чавдар, 24, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Анатоль 04051 U» державний номерний знак НОМЕР_1 , при маневруванні заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований праворуч транспортний засіб «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим інкримінується вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину не визнав, зазначив, що працює водієм в ТОВ «Мураха», 20.04.2023 року о 15 год. 00 хв., дійсно паркувався за адресою м. Київ, вул. Чавдар Єлизавети, 24, при паркуванні ним не було виявлено ознак ДТП та пошкоджень на транспортному засобі «BMW», сигналізація не спрацьовувала, поштовхів не було. Окремо зазначив, що водій «BMW», звернувся в компанію «Мураха» з повідомленням про ДТП через тиждень після, імовірної пригоди. Крім того зазначив, що подряпини на вказаному транспортному засобі знаходяться на бампері під лівою фарою в задній частині автомобіля, що на його думку не можливо було спричинити його транспортним засобом. В подальшому в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, провадження у справі просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 , зазначила, що 20.04.2023 року о 15:00 год., припарковала свій транспортний засіб «BMW» біля будинку 24 по вул. Є .Чавдар в м. Києві, 25.04.2023 року помітила подряпину зі сторони водія на бампері позаду, переглядом камер відео спостереження було встановлено, що біля її транспортного засобу паркувався транспортний засіб «Анатоль 04051 U» державний номерний знак НОМЕР_1 , який міг пошкодити її транспортний засіб. В подальшому в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

З дослідженого під час судового розгляду відеозапису, який було долучено до протоколів про адміністративні правопорушення, не вбачається, факту вчинення ОСОБА_1 , ДТП, крім того з зазначеного відеозапису неможливо встановити ні марку транспортного засобу ані номерний знак, інших доказів причетності ОСОБА_1 , до вказаної дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріли справи не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя С.В.Кулик