П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. Справа № 596/1814/23

Провадження № 3/596/1283/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2014 р.н., з середньо-спеціальною освітою, місце служби і посада: стрілець, солдат військової частини НОМЕР_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2023 року о 18 год. 35 хв. в період дії в Україні військового стану, на території військової частини НОМЕР_1 , було виявлено солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Копичинецька КЛ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомив.

Проте, в судовому засіданні 09.11.2023 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що 05.11.2023 року приблизно о 12:00 год. він випив приблизно 250 грам горілки. Огляд на стан сп`яніння на місці виявлення правопорушення відмовився проходити, вказаний огляд проходив лише в лікарні у м. Копичинці, результат огляду 2,6 проміле. Протокол відносно нього склали на наступний день, він був присутній при складанні протоколу.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні 09.11.2023 року пояснив суду, що події зазначені в протоколі трапилися в листопаді 2023 року, їх зібрав командир взводу ОСОБА_4 і сказав, що між ними є той хто вживав алкоголь. Потім він взяв спеціальний прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння і сам його продув, продемонструвавши їм результат 0,00 проміле. Після чого, він вставив другу трубку і дав продути ОСОБА_5 , результат огляду був 2,05 чи 2,06 проміле. ОСОБА_6 сказав, що він не згідний з даним результатом. Після чого приїхав ОСОБА_7 і вони в трьох поїхали в медичний заклад. Протокол йому зачитали наступного дня і він його підписав.

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні 09.11.2023 року пояснив суду, що це було в понеділок чи вівторок в листопаді 2023 року, в казарму зайшов командир взводу, построїв взвод і дав наказ вийти ОСОБА_9 наперед взводу і сказав, що він в стані сп`яніння. На що ОСОБА_10 відповів, що він не п`яний. Потім ОСОБА_4 взяв спеціальний прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння і сам його продув, продемонструвавши їм результат 0,00 проміле. Після чого, він вставив другу трубку і дав продути ОСОБА_9 , результат був більше 2 проміле. Після чого приїхав ОСОБА_7 і вони в трьох поїхали в медичний заклад. Протокол йому зачитали наступного дня і він його підписав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом серії НГУ №201523 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 06 листопада 2023 року;

- актом проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2023 року, у якому зазначено, що результат огляду наявний стан алкогольного сп`яніння. Із результатом огляду ОСОБА_1 не погодився;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 листопада 2023 року КНП «Копичинецька КЛ», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,6 % проміле;

- копією акта медичного огляду з метою виявлення стану, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №264 від 05 листопада 2023 року.

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26 лютого 2022 року №50, згідно якого зараховано в списки особового складу військової частини солдата ОСОБА_1 , з 26 лютого 2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

При призначенні адмінстягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який за аналогічне правопорушення притягувався чотири рази до адміністративної відповідальності, а саме: Франківським районним судом міста Львова від 30.11.2022 року справа №465/7063/22 до покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб; Галицьким районним судом міста Львова від 20.12.2022 року справа №461/6896/22 до покарання у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн.; Залізничним районного суду міста Львова від 25.01.2023 року справа №462/530/23 до покарання у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн.; Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 21.08.2023 року справа №456/3942/23 до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.. Кожний раз вину свою визнавав. Проте, він відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення ставати не бажає та через незначний період часу повторно вчинив аналогічний адміністративний проступок. Також враховується, що пом`якшуючі та обтяжуючі обставини відсутні, адже формальне визнання вини, коли особа не робить належних висновків, не є щирим каяттям. Зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_1 діяння та його, як особи, і у сукупності свідчать про винятковий випадок в розумінні ч.1 ст.32-1 КУпАП. Враховуючи все в сукупності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті максимальним терміном.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст. ст. 172-20, 266-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_11 ..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 29 січня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Тетяна ЦВИНТАРНА