Справа № 168/317/23
Провадження № 3/168/181/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частинами 2 статті 173-2, частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 лютого 2023 року близько 07.30 год. в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян.

Чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 06 лютого 2023 року, якого протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за частиною 2 статті статті 178 КУпАП, близько 18.30 год. в смт Стара Вижівка по вул.Підрічна Ковельського району Волинської області перебував у п`яному вигляді. Що ображало людську гідність і громадську мораль.

Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

Крім цього, 17 березня 2023 року о 23.15 год. ОСОБА_1 , якого протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 . А саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій. Та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , якого протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, 20 березня 2023 року о 09.30 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 . А саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій. Та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. В тому числі в телефонному режимі. Крім цього, з рапорту працівника поліції вбаяається, що вручити повістку ОСОБА_1 не надалось можливим. Що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням положень частини 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення про час і місце розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтями 38, 277 КУпАП. Бо згідно частини 2 статті 277 КУпАП адміністративні правопорушення за статтями 173, 173-2, 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 626752 від 17 березня 2023 року, серії АПР 18 № 529367 від 20 березня 2023 року, серії АПР 18 № 526428 від 06 лютого 2023 року, серії АПР 18 № 526375 від 19 березня 2023 року; рапортами працівників поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення поліцейського ВПД (сел. Стара Вижівка) від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною статті 178 КУпАП.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення поліцейського ВПД (сел. Стара Вижівка) від 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 178 КУпАП.

Постановою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру вчинив домашнє насильство. Внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілій. Та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 перебував у громадському місці в пяному вигляді. Та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП. Також ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян. Чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу максимального розміру згідно санкцій статті 173, частини 2 статті 173-2 та частини 3 статті 178 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а тому стягнення накладається у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173, 173-2, 178, 283, 284, 289 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173, частиною 2 статті 173-2, частиною 3 статті 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев"ятнадцять) гривень;

- за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 0003544, код класифікації доходів бюджету: 38009371.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта