Справа №461/2218/23
Провадження №3/461/895/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , працюючого менеджером з логістики ЛКП «Львівспецтранс», дозвіл на зброю №Я-4 від 24.02.2022,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2023 року близько 21 год. 40 хв. у АДРЕСА_2 , порушив правила зберігання належної йому мисливської гладкоствольної рушниці «Maverick M-88», к-12, № НОМЕР_2 та 25 набоїв до неї, які він зберігав в дивані поза спеціально обладнаним сейфом, який на момент перевірки відсутній, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав пояснення про те, що він не встиг купити сейф, оскільки почалась війна, однак планує купити.

Частина 1 ст.191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970104 від 02.03.2023 року;

-рапортом старшого інспектора ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Марківа А.В. від 02.03.2023;

-копією дозволу на зброю ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 №Я-4, виданого 24.02.2022.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилученням зброї і бойових припасів.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 191, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилученням зброї і бойових припасів.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова