overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1506/22Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.
Провадження № 33/817/36/23 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

23 січня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Любчика С.Р. на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 09 год. 30 хвилин 02 лютого 2023 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Від захисника Любчика С.Р. надійшло клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції в умовах Івано-Франківського апеляційного суду, оскільки прибути в Тернопільський апеляційний суд останній не має можливості.

Питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керуванні при вирішенні даного питання ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за участю захисника Любчика С.Р. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Івано-Франківського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника Любчика С.Р. задовольнити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Любчика С.Р. на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції в умовах Івано-Франківського апеляційного суду за участю захисника Любчика С.Р. 02.02.2023 о 09:30 .

Суддя Тернопільського апеляційного суду І.Б. Прізвище
Справа № 145/460/23
Провадження №3/145/210/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ "Вінтертайм",

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2023 року, о 14-30 год. по вул. Соборній, 98, в м. Гнівань, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ "Вінтертайм", будучи уповноваженим на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК на автомобіль марки МАЗ 5334, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, затверджених ПКМЗ від 30.01.2012 року № 137, а саме: на фотосвітлинах передньої та лівої або правої частини т.з., перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності) зафіксовано, що не горить хоча б один із зовнішніх світлових приладів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 127-1, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн., які стягнути на р/рахунок № UA 0002001, призначення платежу: 21081300; серія ДПР18 номер протоколу 535057, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Копилова Л. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 202/1021/23
Провадження № 3/202/1022/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 о 16 год. 00 хв. та 30.12.2022 о 19 год.20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим міг завдати шкоди психітному та фізичному здоров?ю останньої, за що передбачена відповідальність згідно зі ч.1ст.173-2КУпАП. За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи серії ВАВ №111839 від 30.12.2022 та ВАВ №111838 від 26.12.2022.

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №111839 від 30.12.2022 та ВАВ №111838 від 26.12.2022 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 202/1037/23
Провадження № 3/202/1036/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 о 19 год.55 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору розпорядженню поліцейського Івкова С.М., а саме припинити поводити себе агресивно, висловлюватися нецензурною лайкою відносно присутніх та припинити погрожувати фізичною расправою співмешканці та працівникам поліції при виконанні службових обов`язків, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.185КУпАП. За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАВ №111875 від 30.12.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №111875 від 30.12.2022 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,185,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4477/22
Провадження № 3/723/151/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 грудня 2022 року о 16 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки Volswagen Passat н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, під час руху заднім ходом водій не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault Kangoo н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений, про день, час та місце розгляду справи протии нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка сталася 17 грудня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину свою визнав, щиро розкаявся вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого в санкції статті 124 КУпАП, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень. Стягувач ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа №515/496/23
Провадження №3/515/751/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2023 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Держав- ної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не заміжньої, працюючої ди- ректором в ТОВ «Ліга Транс Груп», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року до суду надійшли матеріали за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно

ОСОБА_2 .

Після вивчення матеріалів про адміністративне правопорушення було зясовано, що справа під- лягає поверненню до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відо- мості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відпо- відальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснен- ня особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для ви- рішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з поруше- нням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце та час вчинення правопорушення, також не зазначено, в чому саме полягає суть порушення, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. В протоколі лише перераховано статті Пода- ткового кодексу України, як наслідок правопорушення.

Формулювання в протоколі суті правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак право- порушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та встановлення наявності чи відсутності в діях особи складу такого правопорушення.

З урахуванням наведеного суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністрати- вне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому ця справа підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазна- чені вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області Держа- вної податкової служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Провадження № 3/554/8/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка призначалася до слухання на 26 грудня 2022 року, 11, 25 січня та 08 лютого 2023 року, про що порушник повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, але останній без поважних причин не з`явився. Працівниками управління патрульної поліції в м. Полтаві явку порушника в судове засідання також забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 28 лютого 2023 року о 08 год 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО
Справа№718/2676/22
Провадження№3/718/1358/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли Вижницького районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувають справи № 718/2674/22, 718/2675/22 та 718/2676/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2674/22.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 718/2674/22, 718/2675/22 та 718/2676/22 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2674/22

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3476/22
П О С ТА Н О В А

23 січня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року близько 17 години ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в с. Оленичі, вчинив домашнє насильство відносно своїх дітей, а саме затіяв з ними сварку, ображаючи останніх нецензурними словами, чим міг завдати шкоди їх психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 251526 від 20.12.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко