П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" жовтня 2023 р. Справа153/1464/23

Провадження3/153/790/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративних правопорушень передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (по вул.Свободи,120 м.Ямпіль), чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року.

08 вересня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (по вул.Свободи,120 м.Ямпіль), чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року.

15 вересня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (по вул.Свободи,120 м.Ямпіль), чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ№185824 від 19 вересня 2023 року, рапорт, копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , лист ознайомлення адмінпіднаглядного від 21 жовтня 2022 року, копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ№185825 від 19 вересня 2023 року, рапорт, копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , лист ознайомлення адмінпіднаглядного від 21 жовтня 2022 року, копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ№185826 від 19 вересня 2023 року, рапорт, копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , лист ознайомлення адмінпіднаглядного від 21 жовтня 2022 року, копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арештуна строк 1 доба.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , накласти у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Дзерин М.М.