Справа № 642/1835/22
Провадження № 3/642/104/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Серії ААД № 078376 від 28.11.2022, 28.11.2022 о 20 год. 00 хв. в м. Харків водій керував автомобілем TOYOTA RAV4, д.н.нз. НОМЕР_1 по вулиці Полтавський шлях, 144 А, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

07.02.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Жовновач А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення авто технічної експертизи, оскільки правопорушник не визнає свою вину та не погоджується с протоколом.

В судовому засіданні адвокат своє клопотання підтримав, просив призначити експертизу

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином

Дослідивши матеріали справи п ро адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини водіїв у дорожньо-транспортній пригоді, вважаю, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, а тому клопотання, заявлене в порядку ст. 268 КУпАП, підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, залучається експерт.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2105 д.п. НОМЕР_3 та водій автомобіля Toyota Rav-4 д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_1 у відповідності до Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання ним вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи мала в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, з моменту настання видимості автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_5 , тобто на відстані 30 метрів?

4. Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_2 та водія Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Залютинська, 8)

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/1835/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло