Провадження № 3/127/5536/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 23.02.2004, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненко, 2А, в супермаркеті «Грош-експрес», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: «Нутелла Т-350 Ferrero», згущене молоко 8,5% та корм для котів «Felix» на загальну суму 214,70 грн.

Крім того, ОСОБА_1 14.05.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненко, 2А, в супермаркеті «Грош-експрес», здійснив дрібну крадіжку товару а саме: «Нутелла Т-350 Ferrero», згущене молоко 8,5% та корм для котів «Felix» на загальну суму 214,70 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що двічі здійснив крадіжку корму для свого кота, згущеного молока та «Нутелли», що стало причиною для крадіжки пояснити не зміг.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427031 від 16.06.2023 слідує, що ОСОБА_1 07.05.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненко, 2А, в супермаркеті «Грош-експрес», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: «Нутелла Т-350 Ferrero», згущене молоко 8,5% та корм для котів «Felix» на загальну суму 214,70 грн.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427032 від 16.06.2023 слідує, що ОСОБА_1 07.05.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненко, 2А, в супермаркеті «Грош-експрес», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: «Нутелла Т-350 Ferrero», згущене молоко 8,5% та корм для котів «Felix» на загальну суму 214,70 грн.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються, рапортом працівників поліції, з якого вбачається, що 30.05.2023 на службу 102 надійшло повідомлення про те, що невідома особа 07.05.2023 та 14.05.2023 у магазині «Грош» за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненко, 2А здійснила крадіжку товару.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та іншу подію від 30.05.2023 вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 07.05.2023 та 14.05.2023 скоїв крадіжку продуктів на суму 214.70 грн без ПДВ у магазині «Грош» за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненко, 2А.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 30.05.2023 під час перегляду відеокамер з магазину «Грош-експрес», що знаходиться у м. Вінниця на вул. Литвиненко, 2А, ним було виявлено, як невідомий чоловік 07.05.2023 та 14.05.2023 скоїв крадіжку товарів на суму 214,70 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.06.2023 вбачається, що 07.05.2023 перебуваючи у магазині «Грош-експрес» на вул. Литвиненко, 2А у м. Вінниця, він захотів солодощів та взяв з прилавку «Нутеллу», згущене молоко та корм для котів, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину. Такі ж дії, він вчинив 14.05.2023. Свою провину визнає та обіцяє виправитись.

Дані обставини також підтверджуються відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані в магазині «Грош-експрес» у м. Вінниця на вул. Литвиненко, 2А.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283, 284, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: