01.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/34/23
Номер провадження3/205/86/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2022 року близько 21 год 39 хв гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м.Дніпро, вул.Метробудівська, біля будинку №12, де зберігав при собі дві таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта від 21.11.2022 року №СЕ-19/104-22/25660-НЗПРАП, містять наркотичний засіб морфін, маса морфіну складає 0,0090 г та 0,0095 г.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 546531 від 05.12.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/104-22/25660-НЗПРАП від 21.11.2022 року, відповідно до якого надані на експертизу 23.08.2022 року дві таблетки білого кольору масами 0,1831 г та 0,1830 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено морфін, маса морфіну складає 0,0090 г та 0,0095 г; протоколом огляду місця події від 20.08.2022 року, відповідно до якого 20.08.2022 року на ділянці місцевості за адресою м.Дніпро, вул.Метробудівська, біля будинку №12, гр. ОСОБА_1 добровільно видав дві таблетки округлої форми білого кольору; постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2022 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно постанови про закриття кримінального провадження від 26.11.2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000437 від 21.08.2022 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відраховуються з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто з 26.11.2022 року.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що 06.11.2022 року набрав чинності Закон України № 2690-IX від 18.10.2022 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини», котрим внесено зміни до чинного КУпАП, зокрема посилено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Проте, згідно положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП (в редакції, яка діяла станом на день вчинення правопорушення) у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 35, 40-1, 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус