Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/112/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої пенсіонерки, громадянки України,
за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
20 січня 2023 року о 14 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: здійснювала продаж самогону за ціною 50 грн. 0,5 л, чим порушила вимоги ст. 2, ст. 15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів, рідин, що використовують в електронних сигаретах та пального».
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується відстеженням поштового відправлення, а саме повістки про виклик в судове засідання, з якого вбачається, що вказане відправлення вручено особисто. Однак в судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань не подала.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до на наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: відомостями, які протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 173613 від 20.01.2023 р.; письмовими поясненнями свідка; копією постанови ГАБІ № 532505 по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2023 року.
Таким чином, вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка є пенсіонеркою, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а також беручи до уваги відсутність негативних наслідків вчиненого, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.
Частиною 2 ст.284КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22,34, 164-16 ч.1, 245,251,280,283,284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-16 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.164-16 КУпАП- закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Митюк.