Справа № 615/1072/23
Провадження № 3/615/571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, не одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

07.06.2023 о 13:20 год. на вул. Весняній в м. Валки Харківської області ОСОБА_1 з багажнику належного йому автомобіля ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював роздрібну торгівлю пальним, а саме бензином без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки не здійснював торгівлю бензином, а через скрутне матеріальне становище, віддав борг товаришу бензином, який придбав частинами 10 років тому та зберігав у гаражі. Заявив клопотання про допит свідків, але в наступне судове засідання не з`явився, причину не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №874651 від 07.06.2023, що складений в його присутності. Від надання пояснень відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України. Будь-які заяви чи клопотання не заявляв.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ст.264 КУпАП поліцейським проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1 , на підставі ст.265 КУпАП виявлено і вилучено в присутності понятих для тимчасового зберігання 19 пластикових бутилів, об`ємом 10 л кожна, з рідиною із характерним запахом бензину, що підтверджується квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 69.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що протягом 2 років ОСОБА_1 торгує бензином, спочатку біля приміщення Державного казначейства, де топив, коли зробили зауваження, переїхав ближче до кафе «Юкка», потім взимку появився на вул. Весняній, як раз біля двору, тому через запах постійно виникали сварки. На зауваження трохи від`їхав.

07.06.2023 о 13:20 год. бачила, як наливав чоловікові бензину. Не бачила, чи платив, т.я. пішла додому. Коли повернулася, вже стояли працівники поліції. ОСОБА_1 стояв де за звичай. Вважає, що сам би він не додумався, хтось дає йому бензин. Коли особисто заправлялась у нього, оскільки дешевше, платила гроші. Зауважила, що бензин не може довго зберігатися, тим більше в баклажках.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що особисто ОСОБА_1 не знає, можливо бачила, як мешканця м. Валки. 07.06.2023 о 13:20-30 год. йшла до ОСОБА_2 стригтися. Біля двору стояли працівники поліції, які запросили побути понятою, з автомобіля вилучили 19 пляшок 10-літрових зеленого кольору з бензином, на одній ще пробка погано закручувалась. Все опечатали, склали в автомобіль поліцейських. ОСОБА_1 був не задоволений, нічого не підписував, засмутився. Не говорив, що вилучене не його, мовчав. Не чула, щоб заперечував працівникам поліції щодо незаконної торгівлі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що декілька разів із зими бачив ОСОБА_1 постійно на одному місці на вул. Весняній,1, біля магазину. 07.06.2023 близько 13:00 год. проходив повз, коли запросили працівники поліції, щоб прийняв участь під час вилучення автотоплива бензину в 19 флягах по 10л, на одній погано закручувалась кришка. При цьому поліцейські повідомили, що вилучення проводиться через неправомірну торгівлю. На запах вилучався бензин, але якої марки, не знає. Опечатали, розписалися на бирках, завантажили до автомобіля поліцейських. ОСОБА_1 сказав, що без адвоката нічого пояснювати не буде.

За змістом ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, в тому числі їх виробниками, лише за наявності у них ліцензій.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, офіційно не працює, утриманців немає, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, встановлені ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова