Провадження № 3/201/589/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 518760 від 22.12.2022р. вбачається, що 08.09.2022р. о 10год.44хв. у ОСОБА_1 біля буд. 32 по пр. Героїв у м. Дніпро виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експерта від 07.12.2022р. № СЕ-19/104-22/27875НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 0,437г, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обізнаний про складання протоколу про адміністративне правопорушення та необхідність явки до суду, що підтверджується його підписом в протоколі, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Під час розгляду справи, досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт від 08.09.2022р.; протокол огляду від 08.09.2022р.; письмові пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що 08.09.2022р. його зупинили працівники поліції та у нього знаходився сліп-пакет із наркотичною речовиною марихуаною; висновок експерта від 07.12.2022р. № СЕ-19/104-22/27875-НЗПРАП; постанова про закриття кримінального провадження від 12.12.2022р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина правопорушника підтверджена наявними у справі доказами та власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи, та роблю висновок про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду і розміру стягнення враховані характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність (скоєння адміністративного правопорушення вперше, відсутність потерпілих та завданої шкоди та інш.).

З урахуванням вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави, сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 536грн. 80коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 44, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80коп.).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ткаченко Н.В.