Номер провадження 3/521/534/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Кептене Д.А.,

захисника адвоката Карпенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Одеської митниці відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді керівника компанії в ТОВ «РЕСПЕКТР-С» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06.10.2020 року в рамках зовнішньоекономічного контракту №15-09/20 від 15.09.2020 року, укладеного між компанією «Kairos SK s.r.o.» (Pri Delni 14296/37, Presov 080 05 SK) та ТОВ «РЕСПЕКТР-С, (код ЄДРПОУ - 43577699) з метою митного оформлення в режимі «імпорт» на митну територію України ввезено товар «килими та килимові покриття», вагою брутто 22650 кг.

07.10.2020 року до відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці керівником/декларантом компанії ТОВ «РЕСПЕКТР С» громадянином ОСОБА_1 подано для митного контролю та оформлення митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №UA500500/2020/509038 від 13.10.2020 року та товаросупровідні документи (контракт №15-09/20 від 15.09.2020 року, інвойс №024 від 28.09 2020 року, CMR №000870 від 28.09.2020 року та інші), відповідно до яких на вантажному автомобілі д/н 27F3615/27SN591 від компанії-відправника «ANGEL HALI TEKSTIL, SAN. VE TIC LTD. STI.» (4. ORGANIZE SANAYI BOLGESI, 83418 CAD. NO: 7/C, BASPINAR - GAZIANTEP, TURKEY) на адресу компанії одержувача ТОВ «РЕСПЕКТР-С» слідував товар «Килими та килимові покриття для полу» (не тафтингові, ворсові, машинного плетіння, основа - джутова, просочена латексом», вагою брутто - 22650 кг., вагою нетто - 22202 кг., вартістю 1 385 429,02 гривень (вартість товарів згідно виданого компанією «Kairos SK s.r.o» інвойсу №024 від 28.09.2020 року становить 48844,8 доларів США).

13.10.2020 року зазначений товар було оформлено в зоні діяльності Одеської митниці у митному відношенні в режимі «імпорт» та після митного оформлення випущено у вільний обіг.

Разом з тим, з метою перевірки законності поставки товарів та наданих до митного контролю та оформлення документів Державною митною службою України направлено запит від №15/27-04/12/209 від 05.03.2021 року до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД №15/15-02/7.10/2024 від 21.06.2022 року до Одеської митниці спрямовано відповідь митної адміністрації Республіка Туреччина №724.01.03-UA-70129701 від 08.02.2022 року, зокрема, разом із експортною митною декларацією №20270100EX063108 від 30.09.2020 року, відповідно до якої фактично вартість товару «килими та килимове покриття» становить - 148 324,28 доларів США (згідно курсу НБУ на момент митного оформлення становить 4 339 211,98 гривень), а продавцем/відправником виступає компанія «HMK IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKE» (INCILIPINAR MAH G.M. PASA BLHALIS).

Покупцем та одержувачем зазначеного товару є ТОВ «РЕСПЕКТР-С» () в особі громадянина України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 Митного кодексу України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, на думку митного органу, директором ТОВ «РЕСПЕКТР-С» () громадянином України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «килими та килимове покриття» вагою 22650 кг., вагою нетто 22202 кг., вартістю 148 324,28 доларів США ( згідно курсу НБУ на момент митного оформлення становить 4 339 211,98 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості та продавця товарів, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі вищевказаних обставин, 08.07.2022 у відношенні керівника ТОВ «РЕСПЕКТР-С» () ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0916/50000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні участі не приймав, проте його захисник адвокат Карпенко А.А., в судовому засіданні в повному обсязі підтримала наявні в матеріалах справи письмові заперечення до протоколу у та зазначила, що матеріали справи не містять достовірних та достатніх відомостей про вчинення її підзахисним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а відтак просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вислухавши доводи представника митниці та заперечення сторони захисту, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 МК України, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил у відношенні керівника ТОВ «РЕСПЕКТР-С» () ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України було складено на підставі того, що в результаті співставлення документів отриманих від митної адміністрації Республіка Туреччини (експортної митної декларації №20270100EX063108 від 30.09.2020 року) та документів, які були надані ТОВ «РЕСПЕКТР-С» у якості підстави для переміщення через митний кордон України товару «килими». Митницею встановлено відмінності у відомостях щодо вартості (заявлена декларантом вартість товару згідно супровідних документів - 48844,8 доларів США, вартість товару згідно отриманої від Республіки Туреччини копії експортної митної декларацією №20270100EX063108 від 30.09.2020 року - 148 324,28 доларів США) та продавця товарів.

Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Таким чином, митним органом ставиться у провину ОСОБА_1 (як керівнику ТОВ «РЕСПЕКТР-С») вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару «килими та килимове покриття» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості та продавця товарів.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Правопорушення передбачене ч. 1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи містять неправдиві відомості, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

При оцінці доказів щодо винуватості особи і наявності в її діях складу порушення митних правил, суд керується та ґрунтує свої висновки з врахуванням стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

У цій справі встановлено, що митне оформлення товару проведено відповідно до декларації типу ІМ 40 ДЕ №UA500500/2020/509038 від 13.10.2020 року, в якій митна вартість ввезеного на митну територію України товару визначена, митне оформлення, в тому числі, визначення митної вартості, нарахування і сплата митних платежів, завершене, його результати не оспорені у встановленому порядку і не скасовані. При цьому, суд звертає увагу, що митним органом не спростовано правильність та достовірність внесених декларантом відомостей до поданої митної декларації типу ІМ 40 ДЕ №UA500500/2020/509038 від 13.10.2020 року.

Окремо слід звернути увагу, що після того як товару було оформлено та випущено у вільний обіг у митного органу не виникало будь-яких сумнівів щодо недостовірності відомостей про вартість та продавця товару та лише більш ніж через 4 місяці (а саме 05.03.2021 року) Державною митною службою України було направлено запит до митних органів Республіки Туреччини.

До того ж відповідь митного органу Республіки Туреччина та надані документи, які були митницею покладені в основу та стали підставою для винесення протоколу про порушення митних правил, належним чином не перекладені, документи, що підтверджують рівень володіння особою, яка здійснила неофіційний переклад тексту листа митних органів Республіки Туреччина, мовою, знання якої необхідне, до матеріалів справи не долучені (Київський апеляційний суд у постанові від 21.07.2020 року по справі № 760/12277/19, при зазначених обставин прийшов до висновку, про відсутність належних та допустимих доказів, оскільки долучені до матеріалів справи документи, які надійшли від митних органів іноземної державами, не містять їх офіційного перекладу на державну мову, в тому числі, з урахуванням положень, передбачених ст. 503 МК України).

За змістом ч.2 ст.351 МК України митний орган має право провести документальну невиїзну перевірку в порядку передбаченому МК України.

Проте, всупереч вищенаведеним положенням митного законодавства в матеріалах справи відсутня інформація щодо проведення документальної перевірки стосовно ввезеного в адресу ТОВ «РЕСПЕКТР-С, (код ЄДРПОУ - 43577699) товару.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що без проведення такої документальної перевірки стосовно митного оформлення ввезеного на адресу ТОВ «РЕСПЕКТР-С, (код ЄДРПОУ - 43577699) породжує сумніви та наштовхує на думку, що висновки митного органу будуються виключно на припущеннях.

При тому, що аксіомою чинного законодавства виступає твердження, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з контракту №15-09/20 від 15.09.2020 року, укладеного між компанією «Kairos SK s.r.o.» (Pri Delni 14296/37, Presov 080 05 SK) та ТОВ «РЕСПЕКТР-С, (код ЄДРПОУ - 43577699), а саме пункту 5.1. «Ціна на товар встановлюється в доларах США та ЄВРО і визначається для кожної поставки окремо в інвойсах».

Так, відповідно до інвойсу №024 від 28.09 2020 року, який був наданий керівником ТОВ «РЕСПЕКТР-С, (код ЄДРПОУ - 43577699) ОСОБА_1 під час митного оформлення товарів «килими», вартість товару становить 48844,80 доларів США.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів підробки вищезазначених інвойсу чи контракту. Презумпція правомірності правочину означає, що вчинений правочин є правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Таким чином, за відсутності даних, що підтверджують недостовірність вказаного рахунку (інвойсу), в силу вимог ст. 53 МК України, такий рахунок не може слугувати належним та допустимим доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Крім того, матеріали справи не містять будь - яких доказів про те, що вищезазначені документи є підробленими чи одержані незаконним шляхом, а також не спростовано правильність та достовірність внесених декларантом відомостей до поданої митної декларації типу ІМ 40 ДЕ №UA500500/2020/509038 від 13.10.2020 року.

Поряд з викладеним, з матеріалів справи, що надала митниця не можливо встановити чи було відомо ОСОБА_1 про існування експортної митної декларації №20270100EX063108 від 30.09.2020 року (відповідно до якої фактично вартість товару «килими та килимове покриття» становить - 148 324,28 доларів США), оскільки як вбачається з контракту №15-09/20 від 15.09.2020 року, що «…всі податки та митні збори, вивізне мито та інші витрати, пов`язані з виконанням Договору на території Продавця сплачуються Продавцем..», тобто за процедуру митного оформлення експорту товарів несе відповідальність Продавець.

Так, митним органом не доведено, що ОСОБА_1 умисно вчиняв будь-які протиправні дії щодо переміщуваного вантажу, чи передбачав або повинен був і міг передбачити.

Крім того, така кваліфікуючу ознака щодо дій, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_1 , як «неправдиві відомості щодо продавця цих товарів», взагалі не зазначена в ч. 1 ст. 483 МК України, отже суд вважає, що вказані висновки митного органу ґрунтуються на особистому неправильному тлумаченні норм МК України. При цьому яким чином наведена обставина вплинула (чи могла вплинути) на переміщення товарів через митний кордон України, у який спосіб та з якими наслідками відбулося приховування товару від митного контролю у протоколі про порушення митних правил не зазначено і в процесі судового розгляду справи, митний орган також не вказав.

Підсумовуючи, судом встановлено, що законність проведення митного оформлення увезеного товару на підставі наданих товарно-супровідних документів, у тому числі, інвойсу №024 від 28.09 2020 року, (відповідно до якого вартість товару становить 48844,80 доларів США), у встановленому порядку митним органом не спростована, а тому жодних підстав для надання переваги отриманій від митних органів Республіки Туреччини експортній декларації по справі не встановлено.

До того ж митниця при вирішенні питання складання протоколу обмежилася виключно наданою митними органами Республіки Туреччини експортною декларацією, проте запиту безпосередньо на адресу фірми Продавця товару - «Kairos SK s.r.o.» не вчинила.

За таких обставин, сама по собі експортна митна декларація митного органу Республіки Туреччини без підтвердження її даних іншими належними та допустимими доказами не спроможна беззаперечно вказувати на вчинення ОСОБА_1 умисних дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості та продавця товарів.

Достатніх відомості про те, що під час ввезення товару та його митного оформлення на митниці 13.10.2020 року було подано документи з неправдивими відомостями, необхідними для визначення митної вартості, по справі не здобуті і на розгляд протоколу не надані.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Таким чином, суд, враховуючи вищенаведені норми, зокрема, європейського права, вважає, що митницею не надано належних та достатніх доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а висновки митного органу не підтверджуються достовірними даними, тому це є підставою для закриття провадження по справі за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , через відсутність в його діях складу та події адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 268, 460, 483, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом про порушення митних правил №0916/50000/22 від 08.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко