Ширяївський районний суд Одеської області
03.02.2023 Справа №: 518/589/22
Провадження № 3/518/1/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., при секретарі судових засідань Надир І.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 30.12.2001 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2022 р. о 01.30 годин на автодорозі Т-1614 неподалік смт. Ширяєве водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Land Cruіser Prado 150, д/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності надійшли до суду 13.06.2022 р.

Судове засідання 12.07.2022 року відкладено у зв`язку з неналежним повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи (до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання").

Судове засідання 10.08.2022 р. відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , мотивованим необхідністю отримання ним правової допомоги.

У судове засідання 24.08.2022 р. з`явився ОСОБА_1 та захисник Батченко О.О., за їх участі судом оголошено склад суду, з`ясовано питання щодо наявності відводів, роз`яснено права та обов`язки, розпочато розгляд справи, досліджено докази, наявні в матеріалах справи (письмові докази та відеозапис). У зв`язку з необхідністю виклику свідків у судовому засіданні оголошено перерву до 29.08.2022 р.

У судовому засіданні 29.08.2022 р. судом в присутності ОСОБА_1 та захисника Батченко О.О. допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Захисником Батченко О.О. заявлено клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 (номер телефону НОМЕР_3 ), відомості про яку як свідка не містяться в матеріалах провадження, яке задоволено судом та у зв`язку з цим у судовому засіданні оголошено перерву до 22.09.2022 р.

У судове засідання 22.09.2022 р. ОСОБА_1 , захисник Батченко О.О. та свідок ОСОБА_4 , повідомлені належним чином про дату, місце та час розгляду справи, не з`явились, будь-яких заяв не подали. У зв`язку з неявкою учасників справи судом продовжено перерву до 05.10.2022 р.

Судове засідання 05.10.2022 р. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

У судове засідання 20.10.2022 р. ОСОБА_1 , повідомлений шляхом направлення SMS-повідомлення (доставлено 11.10.2022 р.), не з`явився, будь-яких заяв не подав. Захисник Батченко О.О., повідомлена у встановленому законом порядку (електронний лист доставлено 11.10.2022 р.), також не з`явилась, будь-яких заяв не подала. Свідок ОСОБА_4 , повідомлена про виклик до суду шляхом направлення SMS-повідомлення за номером, наданим захисником Батченко О.О., не з`явилась, будь-яких заяв не подала.

Судове засідання 17.11.2022 р. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Судове засідання 01.12.2022 р. не відбулося з причини знеструмлення електромережі суду.

У судове засідання 12.12.2022 р. з`явився ОСОБА_1 , який зазначив, що наполягає на участі захисника Батченко О.О. у розгляді справи, яка наразі перебуває на лікарняному. У зв`язку із зазначеним судом продовжено перерву до 21.12.2022 р. та зобов`язано захисника надати докази перебування на лікарняному.

У судове засідання 21.12.2022 р. з`явились ОСОБА_1 та захисник Батченко О.О. На питання суду до сторони захисту щодо явки свідка ОСОБА_4 було повідомлено, що остання перебуває на лікуванні у санаторії. Також, захисник Батченко О.О. заявила клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою отримання відповіді на адвокатський запит щодо перебування Ширяївської ЦРЛ у переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Судом оголошено перерву до 03.01.2023 р.

03.01.2023 р. на електронну адресу суду надійшла заява захисника Батченко О.О. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивовану її «терміновим відрядженням за сімейними обставинами». Просила суд призначити справу до розгляду після 15.01.2023 р. Також, повідомила, що відповідь на запит до Ширяївської ЦРЛ буде отримана після 10.01.2023 р.

У судовому засіданні 03.01.2023 р. ОСОБА_1 підтримав заяву захисника. Свідок ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв не подала. У судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2023 р.

У судове засідання 16.01.2023 р. з`явилась захисник Батченко О.О., надала копію адвокатського запиту від 10.01.2023 р., відповідь КНП «Ширяївська центральна районна лікарня» Ширяївської селищно ради №18 від 12.01.2023 р. та копію Наказу Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної військової адміністрації №724-08 «Про заклади охорони здоров`я області, що задіяні у виконанні наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Також, захисник повідомила, що ОСОБА_1 не має можливості взяти участь у судовому засіданні 16.01.2023 р. за сімейними обставинами та просила продовжити перерву. Судом продовжено перерву до 19.01.2023 р.

У судове засідання 19.01.2023 р. з`явився ОСОБА_1 , який зазначив, що наполягає на участі захисника Батченко О.О. у розгляді справи. Водночас, на питання суду, з якої причини захисник не з`явився у судове засідання, ОСОБА_1 відповів, що йому це не відомо. Свідок ОСОБА_4 , повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та, місце розгляду справи, також не з`явилась. У зв`язку із неявкою захисника у судовому засіданні продовжено перерву до 24.01.2023 р.

Судове засідання 24.01.2023 р. не відбулося з причини знеструмлення електромережі суду. Водночас, 24.01.2023 р. на електронну адресу суду надійшов лист (не засвідчений електронним підписом) захисника Батченко О.О., згідно якого остання просить перенести на іншу дату розгляд справи у зв`язку з участю в розгляд справи №420/7574/20 в Одеському окружному адміністративному суді (дата розгляду справи була визначена більше місяця тому і розгляд провадження знаходиться на стадії дебатів). При цьому, захисником не додано до клопотання жодного доказу на підтвердження її участі у вказаній справі. Вказаний електронний лист сформовано 23.01.2023 р. о 21.53.

Наступне судове засідання, призначене на 30.01.2023 р., не відбулося у зв`язку зі знеструмленням електромережі суду. Водночас, 30.01.2023 р. об 11.51 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника, згідно якого остання зазначає, що нею 23.01.2023 р. був направлений запит до Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної адміністрації щодо витребування інформації, чи відносилася Ширяївська центральна районна лікарня станом на 04.06.2022 року до Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Станом на 30.01.2023 р. відповідь на запит не отримана, тому захисник просить відкласти розгляд справи. При цьому, до вказаного клопотання не додано доказів направлення адвокатського запиту до Одеської обласної адміністрації та не обґрунтовано, яким чином вказана інформація матиме значення по справі.

У судове засідання 03.02.2023 р. ОСОБА_1 , захисник Батченко О.О. та свідок ОСОБА_4 , повідомлені у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. На електронну адресу суду 03.02.2023 р. о 8.38 надійшов електронний лист захисника Батченко О.О., сформований 03.02.2023 р. о 8.31, згідно якого остання просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 зателефонував їй зранку та повідомив, що захворів, тому не може з`явитися в судове засідання, підтверджуючі документи будуть надані суду. При цьому, жодного підтвердження захворювання до клопотання не додано.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, не є обов`язковою.

Згідно положень ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Тому суд, беручи до уваги, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, неодноразові клопотання сторони захисту про відкладення розгляду справи, неодноразові неявки почергово особи, що притягається до адміністративної відповідальності та захисника, а також неодноразові неявки свідка ОСОБА_4 , вбачаючи явні зловживання процесуальними правами, спрямовані на затягування розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника та свідка ОСОБА_4 .

Крім того, КУпАП не містить положень щодо примусового приводу свідка, що не з`явився до суду за викликом. Явку свідка ОСОБА_4 , про виклик якого клопотала саме сторона захисту, сторона захисту не забезпечила. Слід також зазначити, що матеріали справи не містять посилань на те, що ОСОБА_4 була свідком правопорушення. При цьому, судом неодноразово роз`яснювалось стороні захисту, що свідок ОСОБА_4 жодного разу не з`явилась на виклик суду, суд володіє лише інформацією щодо телефону свідка, наданою йому стороною захисту, і що саме в інтересах сторони захисту забезпечити явку свідка до суду для допиту. Водночас, неявка свідка ОСОБА_4 не позбавляє можливості розглянути справу за наявними матеріалами. Крім того, описана вище процесуальна поведінка сторони захисту свідчить про бажання затягти розгляд справи, а не здійснити заходи щодо допиту свідка.

В ході розгляду справи судом з`ясовано наступне.

У судовому засіданні 24.08.2022 р. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що пояснення надасть після дослідження доказів.

Допитаний у судовому засіданні 29.08.2022 р. в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисника Батченко О.О. в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав показання, згідно яких він є військовослужбовцем та несе службу на блокпості на виїзді з смт. Ширяєве в напрямку Київської траси, зокрема, 04.06.2022 р. разом з ОСОБА_5 та представником поліції.

04.06.2022 р. приблизно о 01.30-01.45 години під час комендантської години автомобіль Toyota Land Cruіser 150 рухався з смт. Ширяєве в напрямку Київської траси через блокпост, де проходить службу ОСОБА_2 .. Під час перевірки вказаного автомобіля виявилося, що в ній перебуває одна людина - ОСОБА_1 , який сказав "А де я знаходюсь?". Свідок зазначає, що в ОСОБА_1 була мова, не притаманна тверезій людині, також з машини відчувався запах алкоголю.

Під час встановлення особи поліцейським виявлено у водія автомобіля ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим було викликано патрульний наряд поліції. По приїзду патрульних, поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти тест на приладі "Драгер", на що ОСОБА_1 відмовився. Після чого ОСОБА_1 запропоновано пройти освідування у лікарні, на що він також відмовився. При цьому, ОСОБА_1 запевняв поліцейських, що він не керував автомобілем. Після відмови ОСОБА_1 від освідування поліцейські складали протокол, після чого він від`їжджав з поліцейськими.

При цьому, свідок зазначив, що абсолютно впевнений, що в автомобілі перебувала лише одна людина - ОСОБА_1 , який керував ним, оскільки блокпост освітлено, якби хтось вийшов з автомобіля, це було б видно. Крім того, автомобіль просвітлювався ліхтариком.

Оскільки під час комендантської години заборонено пересуватися, ОСОБА_1 після приїзду до ранку перебував у автомобілі. Ранком, після 05.00 години, приїхала жінка, яка сіла за кермо автомобіля та з ОСОБА_1 поїхала.

Допитаний у судовому засіданні 29.08.2022 р. в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисника Батченко О.О. в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_2 , згідно яких він є військовослужбовцем та несе службу на блокпості на виїзді з смт. Ширяєве в напрямок Київської траси, зокрема, 04.06.2022 р. разом з ОСОБА_6 та представником поліції.

04.06.2022 р. приблизно о 01.00-01.30 години під час комендантської години до блокпосту зі сторони смт. Ширяєве під`їхав автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_3 зупинив автомобіль. У автомобілі перебував лише ОСОБА_1 , який був у нетверезому стані, про що свідчили його вигляд, поведінка та запах. ОСОБА_1 попросили заглушити автомобіль. Після цього до ОСОБА_1 підійшов поліцейський, який також виявив ознаки алкогольного сп`яніння та викликав патрульну поліцію. По приїзду патрульних, поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти тест на приладі "Драгер", на що ОСОБА_1 відмовився. Чи відмовлявся ОСОБА_1 проїхати до лікарні на освідування, свідок ОСОБА_3 не пам`ятає, оскільки відходив в цей час. Після цього поліцейські почали оформлювати протокол. ОСОБА_1 казав, що за кермом автомобіля був не він. Під час оформлення протоколу (приблизно 40 хвилин) свідок був присутній, після чого пішов відпочивати. Приблизно о 06.00 годині свідок прокинувся, водій ОСОБА_1 перебував у автомобілі на блокпосту. пізніше за ОСОБА_1 приїхала жінка, сіла за кермо та забрала автомобіль та ОСОБА_1 .

Допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1-7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Ця Інструкція не поширюється на проведення судово-медичної та судово-психіатричної експертиз. Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами категорії А, В, С на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 24.11.1994 р., виданого Любашівським МРЕВ (а.с. 5, 12).

ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб Toyota Land Cruіser Prado 150, д/з НОМЕР_2 , 2017 року випуску (а.с. 6-7, 12).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), окрім пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 501767 (а.с.1), від підпису та отримання копії якого ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1-2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Ширяївської ЦРЛ від 04.06.2022 р., складеним о 02.00 год., від підпису якого ОСОБА_1 відмовився (а.с. 11);

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 10), згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків;

- відеозаписом з місця події, згідно якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений військовими на блокпосту. При цьому, ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, крім того, не заперечував, що дійсно вживав алкоголь. Згідно відеозапису, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці з використанням спеціальних технічних засобів («Драгер»), а також відмовився від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, мотивуючи це тим, що він не керував автомобілем, а лише перебував у ньому, а водій автомобіля відійшов «за потребою». На відеозаписі відображено процес складання працівником поліції направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколу про адміністративне правопорушення та факт відмови ОСОБА_1 від підпису вказаних документів та отримання копії протоколу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а лише перебував у ньому, а також, що автомобілем керувала інша людина, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які чітко зазначили, що ОСОБА_1 керував автомобілем та перебував у ньому один. Крім того, ОСОБА_1 не забезпечив явку заявленого до виклику стороною захисту свідка ОСОБА_7 до суду на підтвердження своєї позиції, що суд розцінює як спосіб затягування судового розгляду.

Отже, аргументи ОСОБА_1 не підтверджено жодним доказом й суд сприймає їх як спосіб уникнення ним адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно санкції ч.1 ст. 130 КУпАП за це правопорушення на водіїв накладається стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно до ст. 4 п. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень - з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: О.В. Алексєєва