Справа № 462/5236/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Львів ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ДПР18 №191857 від 26.09.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно до якого 26.09.2022 р. о 19.11 год. у м. Львів на вул.Бандрівського, 36 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLVO XC90, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «FORD Focus» реєстраційний номерНОМЕР_2 , який був припаркований позаду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у ДТП, та пояснив, що дана транспортна пригода відбулась не з його вини та вважає, що в його діях відсутні порушення ПДР.

Захисник Бацик Р.Я. в судовому засіданні зазначив, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 категорично заперечує як керування автомобілем марки VOLVO ХС90 д.н.з. НОМЕР_1 так і контактування з іншим ТЗ. Заперечує також факт зіткнення ТЗ і водій автомобіля VOLVO ХС90 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, приходить до наступного.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.10.9 ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

06 грудня 2022 року за клопотанням адвоката Бацика Р.Я., що діє в інтересах ОСОБА_1 було призначено судову трасологічну експертизу та скеровано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно листа-повідомлення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз № 4584-Е від 01.03.2023 року експертизу не було проведено, оскільки «Для вирішення поставлених перед судовою транспортно-трасологічною експертизою питань, на адресу суду 05 січня 2023 року було скероване клопотання, в якому повідомлялось про необхідність надання на дослідження транспортні засоби, які приймали участь у даній ДТП - автомобіль марки Volvo ХС90 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_2 і при цьому автомобілі необхідно було звести одночасно на один майданчик для їх експертного огляду та зіставлення виявлених пошкоджень». Однак на протязі 55 днів з моменту скерування клопотання, транспортні засоби на дослідження не були представлені, що виключає можливість проведення призначеної судом експертизи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, вчинене 26 вересня 2022 року, а з експертної установи повернена до суду 06 березня 2023 р. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова