Справа № 182/3198/23
Провадження № 3/0182/1452/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 724391 від 20.06.2023 ОСОБА_1 29.06.2023 о 23.30 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 29.06.2023 о 23.30 год., знаходячись за місцем мешкання, умисно завдала тілесні ушкодження, а саме стусани у відношенні своєї матері ОСОБА_1 , з якою проживають разом, чим вчинила домашнє насильство фізичного характеру та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Так, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_1 . Тобто потерпілою є сама ОСОБА_1 особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що потерпіла та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не може бути одна й та ж особа, тому в даному випадку суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко