ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №348732, складеним 07.07.2023р. інспектором 1 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП Логіновою В.М., ОСОБА_1 07.07.2023р. о 16.08год словесно ображала свого співмешканця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражалась на його адресу нецензурною лайкою, підвищувала голос, позбавляла його коштів, на які він має законне право, чим спричинила психологічне та економічне насильство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що її співмешканець ОСОБА_2 тривалий час зловживає спиртними напоями. Напередодні він також вживав алкогольні напої та цілу ніч і потім день ображав її, виражався нецензурною лайкою, виганяв з дому, намагався вдарити, тому вона викликала поліцію. Коли вони разом з поліцію піднялись до квартири, її співмешканець продовжував в присутності поліцейських виражатись на її адресу нецензурною лайкою, але вона не стала мовчати та відповіла на ці образи нецензурною лайкою, за що на неї поліцейські склали протокол, замість того, щоб захистити її з малолітньою донькою. Вважає, що її поведінка була викликана протиправною поведінкою співмешканця, можливо їй слід було поводитись більш стримано, але вона не змогла цього зробити через відчуття незахищеності навіть в присутності поліцейських, які не вчинила дієвих заходів для припинення правопорушення з боку ОСОБА_2 . Відомостями про те, чи було складено поліцейськими протокол відносно нього за домашнє насильство щодо неї на підставі її повідомлення, вона не володіє. Просить провадження закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного парвоопрушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Вирішуючи справу, суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення АА №348732 від 07.07.2023р. стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, прізвище та адреса потерпілої особи, свідків.

Зокрема, із викладеної в протоколі суті адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні домашнього насильства психологічного та економічного характеру щодо свого співмешканця ОСОБА_2 .

Однак відомостей про те, що він є потерпілим у цій справі, в протоколі не зазначено, жодних його заяв про вчинення стосовно нього протиправних діянь, його пояснень до справи не додано.

При цьому, з доданого до протоколу відеозапису подій та пояснень в суді ОСОБА_1 вбачається, що первісно з повідомленням про вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_2 звернулась до поліції саме ОСОБА_1 . Відомості про вжиття заходів реагування щодо ОСОБА_2 в цій справі відсутні.

Крім того, за диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначена обов`язкова ознака домашнього насильства, а саме, яка шкода спричинена фізичному або психічному здоров`ю потерпілого діями ОСОБА_1 , які кваліфіковані поліцейськими як психологічне та економічне насильство.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не може вважатись належним та допустимим доказом у даній справі.

Щодо інших доказів, то рапорт поліцейського в силу положень ст.251 КУпАП не є належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки відображає суб`єктивне сприйняття поліцейським обставин події.

Доданий до протоколу відеозапис відображає події, які відбувались між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в присутності поліцейських, і також не є достатнім доказом умисного вчинення ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 будь-яких насильницьких дій, які б спричинили шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Будь-яких інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, матеріали справи не містять і суду не надано.

Таким чином, виходячи з вимог ст.7,252,280 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши обставини справи та надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та її винуватість в ньому належними та допустимими доказами не доведені, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь.

На підставі вищевикладеного та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись ст.7,9,173-2,245,247,256,268,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

27.07.2023