_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2435/23
Провадження № 3/947/947/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2022 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent, з н/з НОМЕР_1 по вул.Фонтанська Дорога, 33, у м.Одеса, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанові від 18.08.2022 року, ВП № 65418921 від 14.05.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неодноразово було відкладено за заявою ОСОБА_1 та за заявами його захисника. Однак, відповідно до заяви захисника адвоката Анищенко А.О. від 08.02.2023 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, останній зазначив, що у разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, він просить розглянути справу без його присутності та без присутності ОСОБА_1 .

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність та відсутність його захисника.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД№091846 від 28.12.2022 року, копією постанови Суворовського районного суду від 18.08.2022 року та іншими додатками.

Надані адвокатом докази, а саме: лист державного виконавця першого Суворовського відділу ДВС у місті Одесі № 3288 від 30.01.2023 року та постанова про відкриття виконавчого провадження № 65418921 від 14.05.2021 року, не спростовують факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та його вина у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, ч.2 ст.126, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3(три) місяці.

На підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.