Справа № 177/562/23
Провадження № 3/177/470/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Довжанна Красноокнянського району Одеської області, працюючої черговою станції, РФ «Придніпровська залізниця», станція «Червоний Шахтар», зареєстровануї за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 20.03.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 01.03.2023 о 12 год. 33 хв., за місцем свого мешкання, що по АДРЕСА_1 , ухилилася від передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків відносно свої малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішла з дому і її розшукували працівники поліції, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 03.07.2018 № 2475-VІІІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 28.02.2023 зробила зауваження доньці ОСОБА_3 через те, що вона не хоче навчатися, на що ОСОБА_3 образилася та пішла до своєї хрещеної матері ОСОБА_4 , яка мешкає неподалік. Вранці, 01.03.2023 ОСОБА_4 відправила ОСОБА_3 до гімназії, однак дівчинка до гімназії не пішла. ОСОБА_1 пояснила, що з ранку займалася по господарству, спустилася в погріб, де впала та зламала руку. Через те, що не могла самостійно вибратися з погребу, перебувала там тривалий час. Коли сусіди її знайшли та викликали швидку, вона від класного керівника дізналася про те, що її донька не прийшла до гімназії, та відразу зателефонували до поліції. Злату поліція розшукала швидко, оскільки дівчинка гуляла неподалік. У скоєному кається, пояснила, що через збіг обставин вона не змогла проконтролювати доньку.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази в справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, суду надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723012 від 06.03.2023, де зазначено, що ОСОБА_1 01.03.2023 о 12-33 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки, яка пішла з дому і її розшукувала поліція;

-рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, що 01.03.2023 о 12-33 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 (9 років), пішла до хрещеної матері ОСОБА_4 , звідки вранці пішла до гімназії, але до навчального закладу не прийшла. Матір дитини перебуває у стресовому стані;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , які є ідентичними наданими нею у судовому засіданні;

-паспорт ОСОБА_1 ;

-свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є її матір`ю;

-фотозображення, на якому зображена ОСОБА_1 з перев`язаною правою рукою;

-рапорт інспектора СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.03.2023, що ОСОБА_1 має перелом правої кінцівки (руки), у зв`язку з чим, не мала змоги писати власноруч. Протокол та інші документи підписувала лівою рукою, якою писати не вміє.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Аналізом вказаної статті встановлено, що ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків має носити умисний та системний характер, а згідно зі ст. 9 КУпАП обов`язково характеризується наявністю вини з боку правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Обов`язки батьків визначені ст. 150 Сімейного Кодексу України, згідно з якої, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення права обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції статті 184 КУпАП України. При складені протоколу стосовно неї, інспектором поліції не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме, які саме дії ОСОБА_1 призвели до ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджують обставини, викладені ОСОБА_1 у судовому засіданні, що саме її безпорадний стан не дозволив проконтролювати поведінку малолітньої доньки.

У матеріалах справи наявні відомості, що ОСОБА_2 перебувала у ОСОБА_4 , що всю інформацію по справі надала класний керівник дівчинки ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_1 перебувала у безпорадному стані. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідків подій вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не було.

Повідомлення працівників поліції про вказані обставини та намагання самостійно знайти дитину, навпроти, підтверджує факт виконання ОСОБА_1 покладених на неї батьківських обов`язків, пов`язаних з піклуванням про стан дитини, її здоров`я, місце її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження в справі підлягає закриттю, у силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: