Справа № 183/1853/23
№ 3/183/2040/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 345184 від 02.02.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. З протоколу вбачається, що 25.01.2023 року о 15:00 год. в магазині продукти за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 проводить господарську діяльність без отримання ліцензії на продаж тютюнових виробів, а саме продавець гр. ОСОБА_2 продала пачку сигарет "Bond" Blue за 86 грн. гр. ОСОБА_3 , чим порушив ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Окрім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 345183 від 02.02.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП. З цього протоколу вбачається, що 25.01.2023 року о 15:30 год. в магазині "Дача" за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП " ОСОБА_4 " продавець гр. ОСОБА_5 продала пачку сигарет "KENT" за 50 грн. гр. ОСОБА_6 без марок акцизного податку, чим порушив ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді від 28.02.2023 р. вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Суб`єкт вказаного адміністративного правопорушення загальний.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії ВАВ № 345184 від 02.02.2023р., зазначено, що 25.01.2023 року о 15:00 год. в магазині продукти за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 проводить господарську діяльність без отримання ліцензії на продаж тютюнових виробів, а саме продавець гр. ОСОБА_2 продала пачку сигарет "Bond" Blue за 86 грн. гр. ОСОБА_3 , чим порушив ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Частина 1 статті 164 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушено ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", тобто наявна конкретна норма Закону України, яку порушила особа, яка притягується до відповідальності.

Як вище зазначено, суб`єкт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є загальний.

З наданих суду доказів вбачається, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП " ОСОБА_1 ", систематично займається господарською діяльністю та отримує прибуток від такої діяльності. Отже, він є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_7 від 26.01.2023 р. вбачається, що 25.01.2023 року о 15:00 год. перебував в магазині продукти за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н., м. Балаклія, вул. Соборна, де йому продали одну пачку сигарет "KENT" за 50 грн. без марок акцизного податку. Також купив пачку сигарет "Bond" Blue за 86 грн., але на його думку в магазині відсутня ліцензія на продаж тютюнових виробів.

В письмових поясненях гр. ОСОБА_2 від 01.02.2023 р. зазначено, що вона проходить стажування в магазині продукти за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП " ОСОБА_4 ", в даному магазині відсутня ліцензія на продаж тютюнових виробів, сигаретами торгують, та чекають на ліцензію. 25.01.2023 р. о 15:00 год. продала пачку сигарет "Bond" Blue за 86 грн., без дозвільних документів.

В письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 зазначено, що він працює у ФОП " ОСОБА_4 ", в даний час займається оформленням ліцензій на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Продавав тютюнові вироби не маючи на це відповідної ліцензії.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

При цьому 01.02.2023 р. у ОСОБА_1 були вилучені речі: сигарети Rothmans Sinne 25 пачок; сигарети Rothmans Demi clsck 10 пачок; сигарети Rothmans Demi silver 20 пачок; сигарети Rothmans Demi blue 20 пачок; сигарети Rothmans Nano 4 пачок; сигарети Rothmans sinle 14 пачок; сигарети Bond Red 10 пачок; сигарети Bond Blue 25 16 пачок; сигарети Winston 10 пачок; сигарети Winston blue 8 пачок; сигарети Strong 20 пачок; сигарети Прилуки класичні 10 пачок; сигарети Прилуки червоні 10 пачок; сигарети Прилуки червоні 25 12 пачок; сигарети Lucky Stpike 20 пачок; сигарети LM Red 10 пачок; сигарети LM Blue 10 пачок; сигарети Camel Blue 10 пачок; сигарети Camel Yellow 10 пачок; сигарети Davidoff slims 17 пачок; сигарети Davidoff classic 10 пачок; сигарети Davidoff gold 10 пачок; сигарети Davidoff blue 10 пачок; сигарети Philip Morris 6 пачок; сигарети Sobranie 4 пачок; сигарети Monte Carlo 5 пачок; сигарети Neo 10 пачок; сигарети Parliament 6 пачок; сигарети LD Psnk 10 пачок; сигарети LD Violet 14 пачок; сигарети Kent 10 пачок; сигарети Jade Leciel 16 пачок; сигарети Jade Larose 17 пачок; сигарети Прима люкс 8 пачок.

Вилучені речі зберігаються в приміщені поліцейської станції за адресою: Харківська область, Ізюмський р-он, м. Балаклія, пл. Ростовцева 1.

Суд звертає увагу на те, що подія адміністративного правопорушення відбулася 25.01.2023 р., а вилучення речей відбулося 01.02.2023 р., тобто через 7 днів після вказаної події.

Отже, вилучення вказаних речей не пов`язане з адміністративним правопорушенням, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 345184 від 02.02.2023 р.

Відповідно вилучені речі слід повернути ОСОБА_1 .

Відносно ОСОБА_1 02.02.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №345183 за ч.1 ст.156 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 345183 від 02.02.2023 р. зазначено, що 25.01.2023 року о 15:30 год. в магазині "Дача" за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП " ОСОБА_4 " продавець гр. ОСОБА_5 продала пачку сигарет "KENT" за 50 грн. гр. ОСОБА_6 без марок акцизного податку.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_6 від 26.01.2023 р. вбачається, що 25.01.2023 року о 15:30 год. перебував в магазині "Дача" за адресою: АДРЕСА_3 , де йому продали одну пачку сигарет "KENT" за 50 грн. без марок акцизного податку.

В письмових поясненях гр. ОСОБА_5 від 01.02.2023 р. зазначено, що вона працює в магазині "Дача" за адресою: АДРЕСА_4 , проводить продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку. Так 25.01.2023 р. о 15:30 год. продала пачку сигарет "KENT" за 50 грн. без марок акцизного податку,

В письмових поясненях гр. ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 фізична особа підприємець магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 . В даному магазині з його відома здійснювалася торгівля тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

При цьому 01.02.2023 р. у ОСОБА_1 були вилучені речі: сигарети Astru 24 пачок; сигарети Lucky Stpike 70 пачок; сигарети Winston Blue 20 пачок.

Вилучені речі зберігаються в приміщені поліцейської станції за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-он, м. Балаклія, пл. Ростовцева 1.

Суд звертає увагу на те, що подія адміністративного правопорушення відбулася 25.01.2023 р., а вилучення речей відбулося 01.02.2023 р., тобто через 7 днів після вказаної події.

Отже, вилучення вказаних речей не пов`язане з адміністративним правопорушенням, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 345183 від 02.02.2023 р.

Відповідно вилучені речі слід повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Санкцією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Виходячи з наведеного в даному випадку більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Речі, вилучені 01 лютого 2023 р., а саме: сигарети Rothmans Sinne 25 пачок; сигарети Rothmans Demi clsck 10 пачок; сигарети Rothmans Demi silver 20 пачок; сигарети Rothmans Demi blue 20 пачок; сигарети Rothmans Nano 4 пачок; сигарети Rothmans sinle 14 пачок; сигарети Bond Red 10 пачок; сигарети Bond Blue 25 16 пачок; сигарети Winston 10 пачок; сигарети Winston blue 8 пачок; сигарети Strong 20 пачок; сигарети Прилуки класичні 10 пачок; сигарети Прилуки червоні 10 пачок; сигарети Прилуки червоні 25 12 пачок; сигарети Lucky Stpike 20 пачок; сигарети LM Red 10 пачок; сигарети LM Blue 10 пачок; сигарети Camel Blue 10 пачок; сигарети Camel Yellow 10 пачок; сигарети Davidoff slims 17 пачок; сигарети Davidoff classic 10 пачок; сигарети Davidoff gold 10 пачок; сигарети Davidoff blue 10 пачок; сигарети Philip Morris 6 пачок; сигарети Sobranie 4 пачок; сигарети Monte Carlo 5 пачок; сигарети Neo 10 пачок; сигарети Parliament 6 пачок; сигарети LD Psnk 10 пачок; сигарети LD Violet 14 пачок; сигарети Kent 10 пачок; сигарети Jade Leciel 16 пачок; сигарети Jade Larose 17 пачок; сигарети Прима люкс 8 пачок; сигарети Astru 24 пачок; сигарети Lucky Stpike 70 пачок; сигарети Winston Blue 20 пачок повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв