overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1498/23
П О С Т А Н О В А
01 травня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
02.04.2023 року о 00.00 год. в м. Самборі по вул. Валова, 16, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» із застосуванням приладів відеофіксації, проба позитивна 0,60%, що перевищує допустиму норму. Із даним результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті та паперовому носію приладу Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 провину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу серії: ААД № 025677 від 02.04.2023 року;
- результатами огляду на стан сп`яніння проведеного за допомогою приладу «Драгер», від 02.04.2023 року, деталі аналізу 0,60%;
- актом огляду на стан сп`яніння від 02.04.2023 року;
- відеофайлом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», деталі аналізу 0,60%, з чим він був згідний.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з особи підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 208/3920/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Маринич В.В.,

УСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року судом було ухвалено постанову по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП та закрито провадження по справі, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак, у постанові не вирішено питання про речі, що тимчасово вилучені до Кам`янського РУП, а саме : 6 картонних коробок горілки загальним об`ємом 53,8 літрів.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, і, на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, а справу закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути речі, що тимчасово вилучені до Кам`янського РУП, а саме: 6 картонних коробок горілки загальним об`ємом 53,8 літрів ОСОБА_1 .

Суддя: В. В. Берелет
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

24 квітня 2023 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, справа № 532/792/23.

При цьому судом установлено, в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області вже перебуває справа № 532/780/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку справи надійшли до суду щодо однієї особи, отже, справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/792/23 та 532/780/23) за ч.3 ст. 172-20 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/780/23.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/680/23
Номер провадження 3/341/205/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В. в межах вирішення питання про внесення виправлень в постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В. від 5 квітня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять грн.). Стягнуто судовий збір у розмірі 536 (пятисот тридцять шість) грн. 80 коп.

При виготовленні тексту постанови допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови помилково зазначено по батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 283 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2023 року постановленій у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

В резолютивній частині постанови помилково зазначене по батькові « ОСОБА_2 » виправити на правильне « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

РНКОПП НОМЕР_1 ,

директора ТОВ «СМАРТ ГРІД УКРАЇНА» (),

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «СМАРТ ГРІД УКРАЇНА» (), що по вул. Вадима Гетьмана, 27, офіс 33 у м. Києві, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію з акцизного податку за червень 2022.

Адміністративне правопорушення виявлено 10.05.2023.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту камеральної перевірки від 10.05.2023, з якого вбачається несвоєчасне подання товариством податкової декларації з акцизного податку за червень 2022

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа 362/3393/23
Провадження 3/362/1778/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 о 16.00 год в Київській області в смт Калинівка по вул.. Центральна 50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ5516 .н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення щебеню та не проконтролював під час руху надійність розташування та кріплення вантажу, внаслідок чого відбулося падіння вантажу на проїзну частину вулиці, що призвело до її забруднення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснив, що все прибрали, усунули забруднення дороги.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2023, який складено відповідно до вимог КУпАП та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, який підписано особою без зауважень, письмові пояснення особи від 18.05.2023, фото з місця події.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП суд вважає за необхідне піддати винну особу адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.
Справа №: 452/2711/23
П О С Т А Н О В А
17 липня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:
-за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 895934 від 28 червня 2023 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в період часу з 19.06.2023р. по 24.06.2023р. ухилилася від передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків виховання щодо своїх п`ятьох малолітніх дітей, що проявилось у тому, що остання зловживала спиртними напоями, не цікавилася дітьми, яких залишила із свекрухою на тривалий час, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялась та пояснила, що такого більше не повториться, просила суворо не карати.
Встановивши обставини справи, вважаю, що винність правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю доведена, так як стверджується документами, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протоколом, поясненнями правопорушника у протоколі та у суді, іншими матеріалами.
А тому в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відтак її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано особу правопорушника, її матеріальне та сімейне становище, а тому до неї слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням статусу багатодітної матері установленого за матеріалами справи, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 703/1650/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло три адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/1650/23 провадження № 3/703/985/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №703/1651/23 провадження № 3/703/986/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №703/1653/23 провадження № 3/703/987/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/1650/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

28.04.2023 Справа №607/7623/23

провадження № 3/607/3257/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., отримавши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

28.04.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ: № 607/7623/23, провадження № 3/607/3257/2023 та № 607/7624/23, провадження № 3/607/3258/2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться двоє матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

постановила:

об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП: № 607/7623/23, провадження № 3/607/3257/2023 та № 607/7624/23, провадження № 3/607/3258/2023, у одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 607/7623/23, провадження № 3/607/3257/2023.

СуддяН. П. Воробель
Справа № 186/497/23
Провадження № 3/0186/230/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

28 квітня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (сала) у кількості 7 кг біля буд.18 по вул. Шахтарської Слави в м. Першотравенськ.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №613797 від 05 квітня 2023 року та доданими до нього фото, поясненнями ОСОБА_1 від 05 квітня 2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1051/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , одруженої, утриманців не має, фізичної особи - підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою АДРЕСА_2 , встановлено факт проведення розрахункової операції, через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування такого реєстратора, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів та обліку їх кількості, а саме 26.05.2023 об 15 год. 39 хв. здійснено продаж алкогольного напою «Феліні Россо» 1 л. по ціні 90 грн без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3303/10/22-01-07-05 від 21.06.2023, актом (довідкою) фактичної перевірки, проведеної 20.06.2023, копією касового чеку.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, фізичної особи підприємця, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк