П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

07.11.2022 близько 10:30 в м. Бар по вул. Б. Хмельницького, 18, ОСОБА_1 зберігав при собі порошкоподібну речовину білого кольору в прозорій ампулі в сумці через плече, схожу на наркотичну речовину. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-22/16745-НЗПРАП від 28.11.2022, в порошкоподібній речовині масою 0,3578 грам, маса метадону становить 0,0032 грам. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі. Повідомив, що його утримують батьки, які надсилають кошти із-за кордону.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 серії ВАВ №424064, складеного ДОП СП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Гітлан Н. М., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час підписання він не висловив;

- протоколом огляду місця події від 07.11.2022, яким підтверджується, що ОСОБА_1 в м. Бар по вул. Б. Хмельницького, 18, добровільно видав працівникам поліції з власної сумки, прозору ампулу всередині якої знаходилась речовина в порошкоподібному стані білого кольору;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000173 №СЕ-19/102-22/16745-НЗПРАП від 28.11.2022, яким підтверджується, що надана на експертизу порошкоподібна речовина містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. В порошкоподібній речовині масою 0,3578 г, маса метадону становить 0,0032 г.

Постановою начальника сектору дізнання ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Остапюка Я. М. від 28.11.2022, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000173, порошкоподібну речовину в якій міститься наркотичний засіб метадон, масою 0,0032 г., що поміщено в спеціальний пакет Експертної служби за №2847175, та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Бар, Майдан Святого Миколая 14.

Судом також встановлено, що кримінальне провадження № 0000173 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за вказаним фактом закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання ним своєї вини, його майновий стан, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 44, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН