Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2151/23

Номер провадження: 3/511/1145/23

"25" липня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в "міськводопровід", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року біля 13:30 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою Одеська область, Роздільнянський район. с. Новоукраїнка, по вул.Шевченка у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, при яких вчинив правопорушення.

Також вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815772 від 25.07.2023 рок;

- електронним рапортом, що зареєстровано в ЖЕО за №3356 від 13.07.2023 по вказаному факту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2023 року.

Сукупністю наявних письмових доказів, підтверджено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 . на користь держави.

Керуючись ст.173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в "міськводопровід", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок отримувача: UА0026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук