Справа № 567/325/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

з участю

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката Божко Т.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, особу з інвалідністю ІІ групи

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.02.2023 о 15 год. 04 хв. в м.Острог по вул.Вишенського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, не будучи суб`єктом господарювання (ФОП), надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі), без відповідної ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності, чим порушив п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Крім того, 14.03.2023 о 16 год. 19 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Острог по вул.Гальшки Острозької порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, не будучи суб`єктом господарювання (ФОП), надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі), без відповідної ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності, чим порушив п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що 16.02.2023 біля 15 год. на прохання знайомого підвозив його племінника, який по дорозі зазначив, що заплатить йому за перевезення, а 14.03.2023 стояв автомобілем в м.Острог по вул.Гальшки Острозької, коли до нього підійшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Пояснив, що ліцензії на такий вид діяльності не отримував.

У вчиненому розкаюється та обіцяє подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №589266 від 16.02.2023 та серії ВАВ № 133935 від 14.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2023 та матеріалами справи.

Частиною 1 ст.164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП необхідно встановити факт того, що особа здійснює господарську діяльність без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2023 та 14.03.2023 ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів (таксі), без відповідної ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності, чим порушив п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчинених правопорушень на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи.

Зважаючи на те, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення, визначеної ст.23 КУпАП, мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

З врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 221, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.