Справа № 752/788/23
Провадження №: 3/752/1067/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 грудня 2022 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Васильківській, 5/7 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «MG.HS», н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судові засідання, які призначалися 08.02.2023, 02.03.2023 та 09.03.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення смс- повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону, як засобом зв`язку з нею. Перед кожним із зазначених засідань ОСОБА_1 на електронну адресу суду були подані клопотання про відкладення судових засідань, оскільки вона перебуває за кордоном і планує повернутися в Україну на початку квітня.

Перед судовим засіданням, яке призначено на 09.03.2023, на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, із раніше зазначених причин - перебування за кордоном.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 і її представник Рябко С.О. заперечували проти відкладення розгляду справи із зазначених ОСОБА_1 підстав, просили визнати причини її неявки неповажними та розглянути справу за наявними у справі документами, враховуючи, що у жодне із засідань остання не з`яивлась, пояснень по суті справи не подала, жодних поважних причин, які б перешкоджали їй прибути до суду у своїх клопотаннях не навела.

Враховуючи зазначені ОСОБА_1 підстави для відкладення, думку іншого учасника ДТП ОСОБА_2 з приводу заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Так, ОСОБА_1 мала достатньо часу сформувати свою позицію у даній справі, подати докази, пояснення тощо, між тим даним правом не скористалася, пояснень по суті справи суду не надала, як і додаткових доказів у спростування інкримінованих їй дій. Поважність причини неявки встановлюється судом у кожному конкретному випадку. Враховуючи, строки розгляду справи, процесуальну поведінку учасника провадження, відсутність доказів у підтвердження поважності причин неявки, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Сам той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перебуває за кордоном не є поважною причиною відкладення розгляду справи на невизначений час.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , яка зазначила, що зупинилася перед пішохідним переходом на якому у цей момент перебувала жінка, після чого відчула удар у задню частину автомобіля, від удару її відкинуло на пішохідний перехід.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.