Номер справи 220/207/23
Номер провадження 3/220/113/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року о 20 год. 45 хв., на автодорозі Донецьк - Запоріжжя 159 км. + 300 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault» моделі «Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, направлення йому телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, які ним були отримані не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 316960 від 04.03.2023 року, в якому викладені обставини скоєного адміністративного правопорушення;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, згідно яких останній зазначив, що 12.12.2022 р. у вечірній час, він керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_1 рухався автодорогою Донецьк Запоріжжя. Проїхавши с.Улакли, Волноваського району, Донецької області їхав по своїй смузі руху у напрямку с. Костянтинопіль, Волноваського району, Донецької області. На вулиці йшов невеликий дощ, дорожнє покриття було мокре, в автомобілі він знаходився один. Проїхавши 500 м. від н.п. Улакли він їхав зі швидкістю 75 км. годину своєю смугою руху з увімкненим ближнім світлом фар. В цьому місці дороги була наявна суцільна лінія дорожньої розмітки, а по краям дороги знаходились відбійники. Так як дорожнє покриття було мокре автомобіль почало заносити на зустрічну смугу руху тобто вліво, та він втратив контроль. В цей час на зустрічній смузі руху їхав автомобіль, марку та модель якого він не пам`ятає. Згадує тільки як виїхавши на зустрічну смугу руху для нього відбулося зіткнення, що було далі згадати не може. В наслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження. Також зазначив, що в наслідок ДТП жодних претензій він ні до кого не має, в тому що сталося ДТП винен лише він, оскільки не врахував дорожню обстановку та виїхав на заборонено суцільну лінію на зустрічну смугу руху. Також просив кримінальне провадження №00000539 від 13.12.2022 р. закрити, оскільки внаслідок ДТП переломи отримав лише він, а люди що знаходились в автомобілі в якій він в`їхав, сильно не постраждали.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких він зазначив обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що він проходить службу в лавах ЗСУ. 12.12.2022 р. приблизно о 19-00 год., він та водій на ім`я ОСОБА_4 , та ще один пасажир на ім`я ОСОБА_5 , прізвище він їх не знає, на автомобілі марки «Renault» моделі «Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 рухалися з с.Зелений Кут до м. Курахове. Приблизно о 20-00 год. вони їхали по автодорозі сполучення с.Костянтинопіль с.Улакли, при цьому швидкість автомобіля була 60 км. годину, було увімкнене ближнє світло фар, дорога була мокра, на зустріч їм їхав автомобіль, а за ним, ще один автомобіль марки «ВАЗ 21114» сірого кольору, який у безпосередній близькості до їх транспортного засобу почав виконувати маневр обгону виїхавши на їх смугу руху. Після чого, приблизно через 2-3 секунди від початку його маневру відбулося зіткнення лобовими частинами автомобілів. Також він зазначив, що через те, що це відбулося раптово часу щоб зреагувати у водія ОСОБА_4 не було. А по зустрічній для них смузі руху їхав автомобіль, а з правої сторони був бетонний відбійник. Також зазначив, що внаслідок ДТП військовослужбовці які їхали з ним отримали незначні ушкодження, переломів у них не було. В тому, що трапилось ДТП вважає, що винен водій автомобіля марки «ВАЗ 21114», оскільки він здійснив маневр обгону та не переконався, що він буде безпечний для інших учасників руху.

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер криминільного провадження 00000539 від 13.12.2022 р.;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2022 року;

- даними схеми ДТП від 12.12.2023 р., на якій зафіксовано розташування автомобілів;

- заявою ОСОБА_1 від 14.12.2022 р. про закриття кримінального провадження;

- постановою від 17.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000539 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 17.01.2023 р., кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000539 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях воді транспортного засобу складу кримінального правопорушення. Таким чином на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП не сплинули.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своє вини у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина