Справа № 674/1694/22
Провадження № 3/674/22/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №629823 від 06.12.2022, ОСОБА_1 06.12.2022 близько 12 год. 20 хв. в м.Дунаївці по вул. Франца Лендера, 28 поблизу магазину Лілія здійснювала продаж з рук, тютюнових виробів, а саме тютюн подрібнений на вагу вартістю за 100 грам 25 гривень, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнає частково. Вказала, що продала пару грам тютюну з рук, оскільки потрібні були гроші на ліки, суб`єктом підприємницької діяльності не являється.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

П. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» передбачає заборону продажу тютюнових виробів: у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет, а відповідальність продажу з рук, яке ставиться в вину ОСОБА_1 згідно протоколі серії ВАВ №629823, передбачено п. 11 ч. 1 ст.15-3 вищевказаного Закону.

В протоколі серії ВАВ №629823 відсутня інформація про свідків події, проведення відеозапису, приладу, за допомогою якого він здійснювався, точну кількість тютюну (масу), за яку саме суму грошових коштів; відсутні документи про вилучення та огляд власне купленого тютюну.

Суд вважає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, відсутність вказівки у ньому на відеозапис, письмові пояснення особи не є беззаперечними доказами обставин, які в ньому зазначені, що відповідає правовим позиціям наведеним у постановах Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 177/525/17, від 13.02.2020 у справі № 524/9716/16, від 17.07.2019 у справі № 295/3099/17 .

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя О.М.Сосна