БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/162/23
Провадження № 3/730/135/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 8 лютого 2023 року о 12-00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.02.2023 близько 12.00 год він перебував у будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 . Між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка на побутовому грунті. Під час сварки вони обоє виражались нецензурною лайкою на адресу один одного. Після чого співмешканка викликала поліцію. Також, заперечив той факт, що він винаймає житло у потерпілої, пояснивши що вони п`ять років проживають як співмешканці у будинку ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 була вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, за номером телефону, вказаним нею у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання. Проте, до суду не з`явилась про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення слухання справи не подала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

У судовому засіданні установлено та убачається з матеріалів справи (диск з відеофайлом, де зафіксовані пояснення потерпілої), що потерпіла ОСОБА_2 є співмешканкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вони п`ять років проживають спільно, ведуть спільне господарство, мають взаємні права та обов`язки та об`єднані спільним побутом. Проте протиправні дії психологічного характеру ОСОБА_1 щодо потерпілої органом поліції кваліфіковані за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Водночас, за змістом положень ст.1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія вказаного закону поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Отже, вчинення домашнього насильства, зокрема й будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози, нецензурна лайка), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, має самостійну правову кваліфікацією за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто існує спеціальна норма, яка встановлює адміністративну відповідальність за вказані дії.

Наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак дрібного хуліганства (ст.173 КУпАП), оскільки його протиправні дії стосовно потерпілої матері повністю охоплюються нормами ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства).

Вчинення ж інших дій, які б містили ознаки дрібного хуліганства та могли бути підставою для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, уповноваженою особою органу поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

У той же час, приписи КУпАП не надають суду повноважень самостійно змінювати кваліфікацію дій притягуваного, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладені обставини, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 40-1, 173, 173-2, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько