Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/261/23
Провадження № 3/935/487/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Так, 14.01.2023 о 00.30 год. по вул..Весняна,50 у с.Продубіївка Житомирського р-ну ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

14.01.2023 о 00.30 год. по вул.Весняна,50 у с.Продубіївка Житомирського р-ну ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на електроопору, після чого залишив місце дорожньо- транспортної пригоди , до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 14.01.2023 о 00.30 год. по вул.Весняна,50 у с.Продубіївка Житомирського р-ну ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , та після вчинення ДТП за його участю, до проведення огляду, з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за допомогою смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у відповідній заявці останнього на отримання судових повісток в електронному вигляді від 14.01.2023, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень. Про поважність причин неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, з будь-якими клопотаннями, заявами до суду не звертався.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріалів долучених до нього, ОСОБА_1 із змістом протоколів ознайомлений, їх копії отримав, що підтвердив власним підписом. З матеріалів протоколів про адміністративне правопорушення також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 його права, передбаченого ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд даної справи у Коростишівському районному суді Житомирської області.

Разом з тим, ОСОБА_1 з письмовими поясненнями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.122-4, 124, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2023 серії ААБ №262302 за ч.4 ст.130 КУпАП, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, зазначив, що «згоден» з порушенням;

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2023 серії ААБ №002798 за ст..122-4 КУпАП, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, пояснень не надав;

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2023 серії ААБ №262301 за ст.124 КУпАП, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, зазначив, що «вину визнає»;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 14.09.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП;

- рапорт інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 14.01.2023, відповідно до якого 14.01.2023 о 10.17 год. надійшло повідомлення від старости ОСОБА_2 на лінію 102 про те, що водій у ночі 13.01.2023 на автомобілі збив електроопору та зник. Автомобіль Жигулі блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , стоїть у дворі односельчанина, пошкоджена, вважає, що даний автомобіль причетний до ДТП;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків , передбачених ст.63 Конституції України, ст..268 КУпАП;

- розписка про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме Алкотест Драгер 6820;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого були виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Результати 2,56 проміллє, з чим ОСОБА_1 погодився;

- результати тесту №430 від 14.01.2023, 2,56 проміллє, з чим погодився ОСОБА_1

- сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП, згідно якої власником автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 ;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП, згідно якої ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП;

- довідку ВП №2 Житомирського РУП, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- схему наслідків ДТП, яка складалась у присутності ОСОБА_1 , зауважень від останнього не надходило;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.01.2023, відповідно до яких останній свою вину вчиненні ДТП, залишенні місця ДТП та вживанні алкоголю після вчинення ДТП визнав у повному обсязі, пояснив, що після сварки із сестрою сів за кермо автомобіля, однак, не справився із керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Після цього повернувся додому, залишив автомобіль на території домоволодіння. Алкоголь вживав вже після ДТП, приблизно до 06 год. ранку, а саме: пиво, вино ігристе, горілку);

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці виявлення автомобіля після ДТП, огляд проводився зі згоди ОСОБА_1 , з результатами останній погодився, пояснював, що вживав алкоголь після ДТП до 06 ранку: пиво, горілку та шампанське.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, вибрав безпечної швидкості руху та, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з електроопорою, після чого залишив місце ДТП, а отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП, керував автомобілем, не маючи такого права, що безперечно характеризує його з негативного боку, свою вину, відповідно до матеріалів справи, визнав у повному обсязі, однак, на судовий розгляд справи не з`явився та пояснень суду не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, однак, без позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на положення ст.28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року № 18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно якої суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/261/23, 935/262/23, 935/264/23 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/261/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.01.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами, як такого, що його не набув.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова