Справа № 748/1952/22 Головуючий у 1 інстанції Меженнікова С. П.
Провадження № 33/4823/161/23
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Салая Г.А.,

Особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 09 вересня 2022 року о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , на 8 км автодороги «Чернігів Пакуль КПП Славутич», Чернігівського району, Чернігівської області, керував транспортним засобом марки "Skoda Fabia" державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога та підтверджується висновком від 09.09.2022, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, як пропущений з поважних причин, постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також просить допитати свідка ОСОБА_2 , явку якого він забезпечить.

Зазначає, що його було затримано на блокпосту як пасажира автомобіля, у якого була при собі психотропна речовина.

Вказує, що він автомобілем не керував, а керував ОСОБА_2 , який по приїзду працівників поліції перебував на передньому пасажирському сидінні, і на їх запитання, невпевнено відповів, що він пасажир, оскільки був наляканий ситуацією, що склалася.

Крім того, зазначає, що працівник поліції у порушення вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» при проведенні огляду не видав направлення на медичний огляд, а також не опитав вказаного свідка та військовослужбовця, який зупиняв автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому засіданні присутній не був, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 050177 ОСОБА_1 09 вересня 2022 року о 08 годині 15 хвилин на 8 км автодороги «Чернігів Пакуль КПП Славутич», Чернігівського району, Чернігівської області, керував транспортним засобом марки "Skoda Fabia" державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога та підтверджується висновком від 09.09.2022, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, складений уповноваженою на те особою, визначеною ст. 255 КУпАП, а наведені у ньому обставини об`єктивно підтверджуються іншими доказами, дослідженими судом по справі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП.

З відеозапису, наявного в матеріалах справи, вбачається, що 09 вересня 2022 року по приїзду працівників поліції ОСОБА_1 перебував у приміщенні на блокпосту, заперечував факт керування транспортним засобом, та наполягав, що керував чоловік, який знаходиться в автомобілі. Працівник поліції підійшов до автомобіля марки "Skoda Fabia", на передньому пасажирському сидінні якого перебуває пасажир. На питання поліцейського останній відповів, що він не керував автомобілем, він пасажир. Після цього, ОСОБА_1 зізнався, що він вживав наркотичні засоби амфетамін і керував транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_1 питає у працівника поліції, чи ніяк не можна зробити, що він не керував, бо «ніяк матеріально не витягне такого штрафу».

Тому, доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а був пасажиром, спростовуються переглянутим відеозаписом. Крім того, апеляційний суд також критично ставиться до показань свідка ОСОБА_2 у апеляційному суді, про те, що він керував вказаним транспортним засобом.

Крім того, на відеозаписі чітко видно, що працівник поліції тримає в руках направлення на медичний огляд. З цим же направленням поліцейський заходив до медичного закладу разом з ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 7-8 розділу 3 вказаної Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…», затвердженої наказами МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень біологічних речовин, взятих від особи, яка оглядається, є обов`язковим і проводиться воно з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 15 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно висновку КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» від 09.09.2022 ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, і підстав вважати цей висновок недійсним або складеним з порушенням законодавства, суд не вбачає.

Таким чином, посилання апелянта на порушення процедури проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, а саме відсутності направлення на проведення медичного огляду, є безпідставними.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

Отже, місцевий суд у повному обсязі з`ясував обставини справи, дослідив всі докази, що маються в матеріалах справи, надав їм належну оцінку, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги, не спростовують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Cалай