overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/1601/23
Провадження № 3/307/568/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 185-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року близько 01 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 254 прикордонного знаку (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на відстані близько 1500 метрів від державного кордону України було виявлено та подальшому затримано громадянин України ОСОБА_1 (зі слів) спільно з громадянином України ОСОБА_2 (зі слів), який перебував та пересувався в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу та який не виконав неодноразово повторювані законні вимоги представника Державної прикордонної служби України прикордонного наряду «Група реагування» у складі лейтенанта ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу та намагався втекти, під час переслідування даній особі було висунуто неодноразову законну вимогу зупинитися, після чого громадянина України ОСОБА_1 було затримано. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимога військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службові обоє язків, пов 'язаних з охороною державного кордону у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, тобто вчим правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 185-10 ч. 2 КпАП України ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 140962 від 28.04.2023, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.04.2023, пртоколом про адміністративне затримання від 28.4.2023, письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та відсутність обставин, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 185-10 ч. 2 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 185-10 ч. 2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 309/1957/23
Провадження № 3/309/621/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше за ознаками даної статті до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824044 від 20.04.2023 року, гр. ОСОБА_1 13.04.2023 року приблизно о 19 год. 50 хв. в с. Яблунівка по вул.Незалежностіпід час сварки словесно ображала нецензурною лексикою гр.. ОСОБА_2 та її дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №824044від 20.04..2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.04.2023р.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 - КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 ,з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 ( сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 491/114/23
Провадження № 3/493/225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1, ч. 2 ст. 175-1, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 21.01.2023 року, в порушення правил адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 811128 від 30.01.2023 року з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 466/3337/23
Провадження № 3/466/1346/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм експедитором «Троянда-Захід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/3337/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/3339/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/3337/23

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (№466/3337/23) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№466/3339/23 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/3337/23

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Провадження № 33/4808/296/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Тихонюк Т.Б. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 20.03.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02.05.2023 року о 15.год 30 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 202/7253/23
Провадження № 3/202/4713/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31 березня 2023 року близько 14:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні матері - ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого остання схвильована за власне життя та здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

ПровинаОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №857838 від 31 березня 2023 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 587/379/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5926 від 30.07.2021 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
На підставі 36 КУпАП матеріали об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань пр відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 117282 (а.с. 1), довідкою старшого інспектора САП Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с. 4), диском з відеозаписом, на якому вбачається, що дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 5), протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 117237 (а.с. 1), довідкою старшого інспектора САП Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 12-13), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніння (а.с. 14), довідкою старшого інспектора САП Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а.с. 16), диском з відеозаписом, на якому вбачається, що дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків (а.с. 17).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 369/1874/23
Провадження № 3/369/1642/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №740740 від 20.01.2023, 20.01.2023 року близько 19 год. 10 хв., за адресою: с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Зелена Долина, 1, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібне хуліганства у формі нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 20.01.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 20.04.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст.173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/392/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

06 січня 2023 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання: по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини, щодо забезпечення необхідних умов життя, піклування про здоров`я .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заперечень та пояснень не надала , згідно наявної у матеріалах справи заяви, просить слухати справу без її участі .

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 184 КУпАП вказує на відповідальність за ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312729 від 06 січня 2023 року, письмовими поясненнями.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет
Провадження № 3/686/5973/23
ПОСТАНОВА

24 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , 05.07.2023 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , під час якої виражався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961291 від 13.07.2023 року, ВАБ №961292 від 13.07.2023 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_4 від 08.07.2023 року та заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_3

- даним рапорту поліцейського від 13.07.2023 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.07.2023 року.

Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з чим на нього слід накласти стягнення, яке визначене санкцією цієї статті, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя