Провадження № 33/801/716/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О., розглянувши клопотання Кашпрук Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 року у справі № 127/19918/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-26Е кал. 12, № НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Як зазначено в постанові суду, 16.08.2022року о 11.00 год. за адресою: гаражний кооператив «Поляна 2» гараж № НОМЕР_2 в м. Вінниця, було виявлено порушення порядку передачі іншим особам мисливської рушниці ІЖ 26Е к. 12 № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ..

Не погоджуючись із постановою суду, 12.07.2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх. № 56954 від 18.07.2023 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити постанову суду в частині накладення стягнення, виключивши з резолютивної частини постанови вказівку суду про призначення стягнення у виді конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці.

Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що судова повістка про розгляд справи на адресу ОСОБА_1 не надходила, копію постанови суду не надіслано. 04.07.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Кашпрук Т. В. ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію оскаржуваної постанови, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 12.07.2023 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Перевіривши клопотання про поновлення строку на оскарження, матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з таких підстав.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено (частина друга статті 294 КУпАП).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зі справи слідує, що ОСОБА_1 був обізнаний про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365747 від 16.08.2022 року, а також про те, що протокол буде розглядатись у Вінницькому міському суді Вінницької області /а. с. 1/.

Доказів того, що ОСОБА_1 вживав заходів щоб дізнатись про стан розгляду протоколу про адміністративне правопорушення (звернення із запитами до суду, тощо) суду не надано.

Подія, яка інкримінується ОСОБА_1 , мала місце 16.08.2022 року. Постанова суду першої інстанції була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.11.2022 року, а апеляційну скаргу подано 12.07.2023 року, тобто більш ніж через 7 місяців з дня прийняття постанови суду.

Наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на оскарження постанови суду, суд апеляційної інстанції вважає неповажними, оскільки оскарження постанови суду в розумні строки залежала від волевиявлення заявника.

Окрім цього, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості користуватися послугами захисника з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що йому було роз`яснено, про що свідчать відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення про ознайомлення з правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому КУпАП не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду не наведено достатніх причин, які б свідчили про існування перешкод для подання апеляційної скарги ОСОБА_1 в розумний проміжок часу, а також те, що ОСОБА_1 вчиняв усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для того щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Щодо доводів апелянта про неналежне повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, суд вважає їх безпідставними з огляду на те, що судова повістка була направлена за адресою фактичного проживання ОСОБА_1 , про що було зазначено у довідці № 447 від 28.05.2021 року Агрономічної сільської ради /а. с. 7/ та зазначено особисто ОСОБА_1 у поясненнях /а. с. 3/.

Та обставина, що ОСОБА_1 не вказує основними місцем проживання адресу свого місця реєстрації свідчить і постанова суду від 10.11.2022 року, в якій зазначено адресу АДРЕСА_1 /а. с. 28/.

Крім того, та обставина, що договір про надання правничої допомоги у даній адміністративній справі було укладено 17.01.2023 року спростовує той факт, що про постанову суду ОСОБА_1 дізнався лише 04.07.2023 року.

Необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення у справі «Устименко проти України»).

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду не наведено поважних причин його пропуску, а тому в поновленні строку на оскарження постанови суду слід відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні причини пропуску строку на оскарження постанови суду.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Кашпрук Тетяна Володимирівна, в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 року у справі № 127/19918/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 190 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота