ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/73/23
провадження №3/691/118/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2022 за адресою проживання ОСОБА_1 було проведено санкціонований обшук, у ході якого було виявлено і вилучено екстракт канабісу, масою 0,050 г., особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Кучеренко Н.В. узяли участь у розгляді справи та пояснили, що на їх думку, слідчий неправомірно виділив матеріали з кримінального провадження та направив їх для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки така процедура чинним КПК не передбачена. ОСОБА_1 є підозрюваною в кримінальному провадженні та, в разі наявності підстав для притягнення її кримінальної відповідальності, пред`явлена їй підозра та обвинувачення повинно бути висунуто за всією кількістю вилученого наркотичного засобу. В разі недостатності маси вилученої речовини для кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , слідчий був зобов`язаний винести постанову про закриття кримінального провадження.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол обшуку від 03.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_1 , відповідно до якого виявлено та вилучено: у автомобілі ВАЗ 2102 поліетиленовий пакет білого кольору «АТБ» з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору та в жіночій сумці поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження; у приміщенні гаражу в жіночій сумці 4 прозорих поліетиленових пакети з вмістом залишків порошкоподібної речовини білого кольору; у будинку в чоловічій сумці один фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору; у приміщенні літньої кухні наперсток.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/12189-НЗПРАП від 10.11.2022, у змивах наданого на експертизу металевого виробу, виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,050 г.

23.11.2022 слідчим СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Немирським Є.О. винесено постанову, якою виділено з матеріалів кримінального провадження № 0002220 від 21.09.2022 у копіях наступні матеріали: витяг з ЄРДР, протокол обшуку, пояснення ОСОБА_1 , висновок експерта постанову про визнання речовим доказом та передачу на зберігання і квитанцію про таку передачу. Виділені матеріали направлено до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

У винесеній постанові, слідчий посилається на ст. 40-1 (дізнавач) та ст. 110 (процесуальні рішення) КПК України. Однак дані норми Закону не передбачають порядку виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У той же час, у разі встановлення обставин, які свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий мав керуватися вимогами ст. 284 КПК України.

У свою чергу, ч. 3 ст. 217 КПК України передбачає, що в разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Тобто Закон передбачає можливість виділення матеріалів досудового розслідування з одного кримінального провадження в інше кримінальне провадження, а не виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Викладене свідчить про невідповідність постанови слідчого від 23.11.2022 про виділення матеріалів, нормам кримінально-процесуального Закону.

Нормами КУпАП не передбачено прямих дій, чи вид прийнятого рішення, за результатами розгляду справи у вище описаній ситуації. Тому, в даному випадку, має бути застосована подібна за змістом норма КУпАП.

Зокрема ст. 253 КУпАП передбачає, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

А оскільки за нормами ст. 36 КПК України саме прокурор уповноважений здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, тому матеріали справи щодо ОСОБА_1 слід направити прокурору для перевірки на предмет відповідності Закону постанови слідчого від 23.11.2022 про виділення матеріалів з кримінального провадження та прийняття рішення в межах своїх повноважень.

Керуючись ст. 253, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 направити прокурору Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури, для перевірки на предмет відповідності Закону постанови слідчого від 23.11.2022 про виділення матеріалів з кримінального провадження та прийняття рішення в межах своїх повноважень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога