Справа №: 272/439/23
Провадження № 3/272/308/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

працюючого директором Центру зайнятості

м. Андрушівка

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2023 року серії ААД № 400722 вбачається, що 27 квітня 2023 року о 19 год. 41 хв. в м. Андрушівка по вул. Сонячній, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, та від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 27 квітня 2023 року о 19 год. 41 хв. в м. Андрушівка по вул. Сонячній, 38, він не керував автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 . Зазначив, що він дійсно перебував у салоні вказаного транспортного засобу, однак на передньому пасажирському сидінні. Автомобілем керував його знайомий.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Гарастівський С.А., просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 27 квітня 2023 року о 19 годині 41 хв. в м. Андрушівка по вул. Сонячній, 38, не керував транспортним засобом, а тому у його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того долучив до матеріалів справи копію рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.07.2023, яке набрало законної сили 21.07.2023, про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків:

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколівпро адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції Українипринцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявні у матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписка про роз`яснення прав та обов`язків, розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, відеозапис, копія постанови серії БАБ № 173782 від 27.04.2023, рапорт та письмові пояснення свідка у своїй сукупності не доводять наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З письмових пояснень свідка вбачається, що останній бачив, як 27.04.2023 приблизно о 19 годині по вул. Сонячній м. Андрушівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом та, на його думку, перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено о 19 год. 41 хв., тобто через значний проміжок часу.

Відповідно до копії постанови серії БАБ № 173782 вбачається, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто за те, що останні не пред`явив реєстраційний документ на транспортний засіб, однак вказана постанова не свідчить про наявність обставин, які давали б підстави для зупинки автомобіля та підтверджували б те, що вказаний автомобіль рухався. Крім того з копії рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.07.2023, яке набрало законної сили 21.07.2023, вбачається, що постанову серії БАБ № 173782 від 27.04.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасовано, оскільки останній не керував транспортним засобом та перебував на передньому пасажирському сидінні.

З оглянутого відеозапису вбачається, що на момент прибуття 27.04.2023 працівників поліції на вул. Сонячну м. Андрушівка ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні. Тобто в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом 27.04.2023 о 19.41 год.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12,2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.cт. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 272/439/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець