П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом провідного спеціаліста ВБДР УПП у Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2023 року, водій ОСОБА_1 в м. Ужгород, на вул. Шумній, 31, на транспортному засобі марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії, передбаченої п. 24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, покаявся у вчиненому. Зобов`язався в подальшому не допускати подібних правопорушень. Показав, що правопорушення вчинив у зв`язку з важким матеріальним становищем, так як отримує мінімальну пенсію. Надав послуги з таксі, оскільки хотів підзаробити внукам на колядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 .Ю дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №234113 від 05.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора, наявними фото та відео матеріалами, які долучені до протоколу.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на фактичні обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, правопорушення допустив у зв`язку з важким матеріальним становищем та беручи до уваги те, що діями ОСОБА_1 будь-яких значних негативних наслідків та шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян завдано не було, приходжу до висновку, що вказане діяння, у даному випадку, слід вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч. 1, 164 ч. 1, 284 ч. 1 п. 3, ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк