справа № 489/690/23
провадження №3/489/557/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

04.02.2023 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячисьза адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме вином домашнього виробництва з рук, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро покаявся. Пояснив, що продаж здійснював вперше та вимушено через скрутний матеріальний стан, так як не може працевлаштуватися, а на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для продажу в нього було лише дві пляшки вина, кошти від продажу яких планував витратити на оплату комунальних послуг.

Частиною ч.3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2023 серії ВАВ 168844, письмовими пояснення ОСОБА_1 від 04.02.2023, які відповідають показам наданим ним в судовому засіданні, а також рапортами працівників поліції і фото вилучених двох плашок рідини темного кольору, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 265 КУпАП за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються, в зв`язку з чим вилучені речі у вигляді двох пляшок темного кольору, вважаю необхідним знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та згідно ст. 22 цього Кодексу обмежитись усним зауваженням.

Вилучені речі: дві пляшки по 1,5 л кожна з рідиною, схожою на вино -знищити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко