П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132053 від 16.01.2023року ОСОБА_1 16.01.2023 року близько 15 год. 30 хв. в с. Чевельча, Лубенського району, Полтавської області, вул. Сторожівська, 63, здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки Lifa super slim menthol, в кількості 3 пачки без марок акцизного податку, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 16.01.2023 року до його будинку прийшло два працівника поліції ОСОБА_2 та інший поліцейський Дорошенко. Потрапивши до будинку, вказані особи завели розмову про те, що ОСОБА_1 здійснюється торгівля алкогольними та тютюновими виробами. Вказане заперечував, але поліцейські запросили до будинку 2 осіб та у їх присутності склали адміністративний протокол про торгівлю ліцензійними товарами. Вказане заперечувалось, але ніхто не звертав уваги на ці слова.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 16.01.2023 року була запрошена до будинку де проживає ОСОБА_1 де у їх присутності було складено адміністративний протокол про здійснення торгівлі правопорушником 3 пачками сигарет, хоча у дійсності на столі було декілька блоків різної марки сигарет. Особи, яка купує вказані сигарети у будинку не було. Хто і коли їх купляє ніхто не вказував. У селі чули, що ОСОБА_1 торгує сигаретами та алкоголем.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що дійсно у якості свідка була запрошена працівниками поліції при складанні адміністративного протоколу. Особи, яка здійснювала купівлю сигарет не було. Лише бачила на столі декілька блоків сигарет. Чула у селі, що ніби-то ОСОБА_1 торгує сигаретами та алкоголем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважаю, що в діях особи, стосовно, якої складено протокол, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено, що торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Слід зазначити, що торгівля це процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима. У широкому значенні вид підприємницької діяльності, пов`язаної з купівлею-продажем товарів.

У протоколі не відображено факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору. Тобто, матеріалами справи не доведено, що правопорушник здійснював торгівлю сигаретами. Матеріалами справи не зафіксовано особи, яка здійснює купівлю сигарет у правопорушника.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.ст. 251 КУпАП).

У силу ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського Суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Жодних інших доказів до матеріалів справи уповноваженою особою не долучено та судом не установлено, зокрема, відсутні будь-які інші докази із числа передбачених ст. 251 КУпАП, фактичні дані яких би слугували підтвердженням висунутого обвинувачення, принаймні, пояснення будь-яких інших свідків, фото-та відеоматеріали.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи положення статей 7, 9, 245, 251, 280 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності адміністративного правопорушення та її вини у його вчиненні, яка підтверджена належними і допустимим доказами.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважаю, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, який вказує на те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 221, 245, 247, ст. ст.283-285, 294 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Т.В.Грузман