Справа № 415/1499/22
Провадження № 3-в/188/8/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка клопотання ОСОБА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області електронною поштою з електронним підписом надійшло вказане клопотання у справі № 415/1499/22.

До клопотання додані копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142041 від 31.01.2022, схеми місця ДТП, письмового пояснення ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання та наявні документи справи № 415/1499/22, суд зазначає таке.

За розпорядженням Голови Верховного суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, а саме за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області визначено територіальну підсудність Лисичанського міського суду Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

На час надходження цього клопотання справа №415/1499/22 стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з Лисичанського міського суду Луганської області до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області не передана, в провадженні судді Бурди П.О. не перебувала і доступ до неї можливий тільки уповноваженою особою апарату суду в електронному вигляді через автоматизовану систему документообігу Лисичанського міського суду. До судових рішень у цій справі можливий повний доступ у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя виніс постанову від 20 березня 2023 року, якою доручив керівнику апарату Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бондаренко Ж.Ю. відновити з автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області та Єдиного державного реєстру судових рішень справу про адміністративне правопорушення № 415/1499/22 стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На виконання цієї постанови керівником апарату Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надано судді відновлені матеріали справи № 415/1499/22.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи, що у вказаній справі Лисичанського міського суду Луганської області відсутній протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до компетенції цього судді не належить вирішення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки клопотання подане передчасно до відновлення провадження в справі про адміністративне правопорушення і було розподілено для вирішення судді, якому не розподілялася справа № 415/1499/22, клопотання слід залишити без розгляду, а матеріали справи передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31.03.2015 в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 415/1499/22 залишити без розгляду.

Матеріали справи № 415/1499/22 передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова судді набирає законної сили негайно, оскільки не підлягає оскарженню окремо від постанов, передбачених частиною першою ст. 284 КУпАП.

Суддя П. О. Бурда