Справа № 638/8092/23
Провадження № 3/638/3702/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Залав`я, Рокитнівського району Львівської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії- стрілець відділення інспекторів прикордонної служби, (на ББА) третьої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування № 2 НОМЕР_2 прикордонного загону, солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 за результатами проведеного службового розслідування встановлено факт неприбуття з відпустки до місця тимчасової дислокації підрозділу НОМЕР_1 прикордонного загону, юридична адреса: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за мобілізацією стрільця відділення інспекторів прикордонної служби, (на ББА) третьої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування № 2 1 прикордонного загону ДПСУ, , солдата ОСОБА_1 . Даний військовослужбовець був відсутній на службі чотири доби, в період з 01.07.2023 по 05.07.2023.Таким чином порушив вимоги ст. 1,2,3,4 ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність з яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто вчасно, без поважних причин не з`явився з відпустки, вчинив діяння в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву в якій зазначив, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнає, заперечень та клопотань до матеріалу не має, просить розглянути справу за його відсутності з урахуванням його щтироко каяття та факту вчинення правопорушення без умислу. Зазначив, що не може бути присунім в судовому засіданні через направленням на стаціонарне обстеження та лікування відповідно до медичних показників.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 113068 від 17.07.2023, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновку службового розслідування за фактом неприбуття до підрозділу військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону, витягу із зведення про оперативну обстановку та основні результати ОСД 4 прикз з 00:00 до 23:50 становим на 01.07.2023, витягу з наказу про надання відпустки ля лікування ОСОБА_1 із зазначенням часу, з якого приступити до виконання службових обов`язків- 01.07.2023, витягу із зведення про оперативну обстановку та основні результати ОСД 4 прикз з 00:00 до 23:50 становим на 05.07.2023 відповідно до якого солдат ОСОБА_1 не прибув з відпустки без поважних причин, витягу з наказу № 224-ВВ від 06.07.2023, згідно із яким обліковувати таким, що прибув у службове відрядження з НОМЕР_2 прикордонного загону солдат ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який визнав вину, щиро розкаюється, має посередню характеристику з місця служби, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до приписів п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.172-11, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя А.М.Тимченко