Провадження № 3/127/6201/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області повторно після направлення на доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Розглянувши вказані матеріали приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд розглядає саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу суд та не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Повертаючи вказані матеріали на доопрацювання судом вказувалось на недоліки в їх оформленні та необхідність надати до них наступні докази: 1) відомості про документ, на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; 2) відеоматеріали, які зазначені у протоколі серії АА №318717 від 11.07.2023, на підтвердженням обставин вчинення особою інкримінованого правопорушення (відео з портативних відеореєстраторів №472795 та №472799); 3) забезпечення явки особи в судове засідання, зважаючи на особливості розгляду даної категорії справи.

Натомість постанову суду від 13.07.2023 органом, повноважним на складання даного виду протоколу про адміністративне правопорушення, виконано не було та необхідних для розгляду справи доказів не надано. Вказані порушення в оформленні матеріалів не надають можливості повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід одночасно зауважити про те, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтями 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, її явку до суду забезпечено не було. Будь-яких заяв/клопотань від особи щодо розгляду справи не надходило, а у протоколі серії АА №318717 від 11.07.2023 та матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення особи щодо дати, часу та місце розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання постанови суду від 13.07.2023 органом поліції було додано лише рапорт з фотофіксацією, за змістом якого по зазначеній у протоколі адресі проживання особи правопорушника виявлено непридатну для проживання недобудову житлового фонду. Вказане свідчить про невідповідність оформленого протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема щодо зазначення достовірних відомостей про адресу проживання особи правопорушника.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але явку особи органом Національної поліції забезпечена не було, за вказаною у протоколі адресою особа не проживає, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подає, інші контактні дані цієї особи в матеріалах відсутні, а відтак, вказане унеможливлює провести розгляд даної справи з дотриманням процесуальних прав та гарантій особи.

Тому суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання і в частинні з`ясування фактичного місця проживання особи, забезпечення її явки в судове засідання по розгляду вказаних матеріалів.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів та за відсутності особи правопорушника не є можливим, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання (належне оформлення), а також для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: