Справа 729/64/23
3/729/92/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. розглянула матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ААД № 158460 від 06.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 12.12.2021 о 17:00 на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України і скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2022, 12.12.2021 о 17:00 в темний час доби в умовах недостатньої видимості ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керувала автомобілем ВАЗ2106 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка.

Отже, розбіжність у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення та у постанові про закриття кримінального провадження, позбавляють суд можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи.

Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013 у справі за заявою №36673/04 «Малофєєва проти Росії», де Європейський суд з прав людини констатував, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути до відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

п о с т а н о в и:

Протокол серії ААД № 158460 від 06.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко