Справа №295/5788/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2023, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 30, перед поворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення та під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, просив суд закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Пояснив, що рухався по вул. Небесної Сотні, в проміжку між вулицями Грушевського та Київської, де встановлено односторонній рух, що підтверджується дорожнім знаком 5.5 («Дорога з одностороннім рухом») та відповідною горизонтальною дорожньою розміткою. Керуючи вантажним автомобілем Газ-33021, реєстраційний знак НОМЕР_1 , подав сигнал відповідним лівим світловим покажчиком повороту перед початком маневру - повороту наліво, за 50 метрів завчасно зайнявши крайнє ліве положення на автомобільній дорозі з урахуванням наявній на ній велосипедної доріжки. Водій Peugeot Expert, з реєстраційним знаком НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Небесної Сотні позаду, своїми діями створив небезпеку для учасників руху, а саме - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним. Зокрема, з метою здійснення неправомірного обгону, ОСОБА_2 , здійснюючи заборонений обгін на перехресті та менше, ніж за50 метрів до пішохідного переходу (приблизно 10-20метрів), збільшив допустиму швидкість. Зауважив, що внаслідок своїх дій, водій легкового автомобіля Peugeot Expert, ОСОБА_2 , супутньо порушив норму 13.1 ПДР - рухаючись в смузі з іншими автомобілями, не дотримався безпечної дистанції відносно них, чим створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху, що в свою чергу стало також однією з причин потрапляння у сліпу («мертву») зону автомобіля Газ-33021, реєстраційний знак НОМЕР_1 - ділянки довкола транспортного засобу, які не видно з робочого місця водія, навіть через дзеркала. Крім того, зазначив, що водій ОСОБА_2 , порушив вимоги щодо проїзду по велосипедній доріжці, велосипедній смузі та велосипедного переїзду, здійснивши неправомірний обгін, виїхавши на заборонену смугу для руху автомобілів, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в`їхавши в праве в переднє колесо вантажного автомобілю Газ-33021, в той час, коли я ще не розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч, а тільки зменшив швидкість до мінімальної та вивернув колеса з метою його здійснення.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Бакуменко С.В., зазначив, що покази ОСОБА_1 не відповідають дійсності, просив визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП. Пояснив, що згідно довідки №109аз/41/28/01-2023 від 13.06.2023 УПП в Житомирській області ДПП України відносно водія ОСОБА_1 29.04.2023 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №704091 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з порушенням останнім п. 2.1 «г» ПДР України. Також, згідно цієї ж довідки, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вищезгаданих вимог п. 2.1 «г» ПДР України, а саме: 03.02.2020 та 07.04.2020. Зазначив, що систематичне порушення будь-якою особою ПДР України може розглядатися як обтяжуюча обставина (ст. 35 КУпАП). Також, під час здійснення перевірки за електронним обліком застрахованих транспортних засобів МТСБУ було встановлено те, що напротязі останніх декількох років, гр. ОСОБА_1 взагалі не страхує транспортний засіб, яким він керує (та керував на момент ДТП), що і підтверджує систематичність притягнення останнього до адміністративної відповідальності працівниками національної поліції України. Крім того, з пояснень водія ОСОБА_1 відібраного на місці ДТП, слідує те, що останній не рухався, а стояв на проїзній частині, і що саме водій ОСОБА_2 порушуючи швидкісний режим допустив зіткнення з його автомобілем. Дане пояснення водія ОСОБА_1 спростовується тим, що зіткнення відбулось між правою боковою частиною автомобіля марки Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2 лівою боковою частиною автомобіля марки ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що зроблено відповідні записи працівниками поліції на зворотній стороні схеми місця ДТП. Тобто, саме необережні дії водія ОСОБА_1 і спричинили такі пошкодження, інакше кажучи, якби водій ОСОБА_2 здійснив зіткнення, то пошкодження б на його автомобілі були б в передній частині автомобіля, а не в боковій, про що також свідчать зроблені фотознімки, які долучені до матеріалів справи. Крім того, швидкість водій ОСОБА_2 не порушував. Характерною ознакою введення в оману та надання завідома неправдивих пояснень водієм ОСОБА_1 є і той факт, що місце зіткнення позначено на схемі, і там чітко видно, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 дещо змістився, таким чином це дає розуміння про те, що він рухався, а не стояв як зазначає він сам.

Допитаний в судовому засіданні свідок - поліцейський взводу №2 роти №2 УПП в Житомирській області ДПП сержант поліції ОСОБА_3 , пояснив, що під час патрулювання 29.04.2023 в складі екіпажу «Граніт-011» отримавши виклик, прибув за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 30, факт ДТП було підтверджено та на гр. ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР18 №016311 від 29.04.2023, оскільки останній керуючи транспортним засобом ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед поворотом не встиг зайняти відповідне крайнє положення та під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №016311 від 29.04.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.04.2023; поясненнями від 29.04.2023; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №302, №303 від 29.04.2023; відеозаписом; рапортом від 26.05.2023.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.