Справа №521/7174/23
Номер провадження 3/521/6627/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з інвалідністю 2-ї групи з дитинства (довічно), зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2023 року, на підставі ст. 36 КУпАП, було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/7174/23 (провадження 3/521/6627/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/7176/23 (провадження 3/521/6629/23) за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається наступне.

09.02.2023 року о 18:20 годині в АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 вчинив насильство в своїй сім`ї, умисно чинив дії фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, та які співмешкають разом.

Крім того, 09.02.2023 року о 17:10 годині в м. Одеса по вул. Прохорівська буд. 29, гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в неохайному брудному одязі із ознаками алкогольного сп`янніння, чим порушив громадський спокій та суспільну мораль та правопорушення вчинено повторно (постанова ГАБ №179008 за ч. 2 ст. 178 КУпАП).

За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною 1 статті 178 КУпАП (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1 , який вину визнав, не заперечував проти обставин протоколів та кваліфікацію своїх дій не оспорював, суд приходить до висновку про винуватість останнього у вчиненні інкримінованих йому правопорушень. Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (серії АА №085899 від 09.02.2023 року, АА №085900 від 09.02.2023 року), письмовими поясненнями; терміновим заборонним приписом серії АА від 032045 від 09.02.2023 року; а також пояснення самого ОСОБА_1 , в яких останній вину у вчиненому визнав.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, їх систематичність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є вид адміністративного стягнення у виді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП є вид адміністративного стягнення у виді штрафу. На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що матеріали містять відомості про наявність у ОСОБА_1 інвалідності 2-групи з дитинства (довічно), що підтверджується копією довідки №1318 від 05.09.2018 року.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9-11, 36, 173-2, 178, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко