overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5708/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 серії ААД №371810, ОСОБА_1 27.06.2023 року в м. Києві по вул. Святошинська на регульованому перехресті з вул. М. Котельникова, керуючи трансортним засобом «ЗАЗ 110308-45», н/ НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі трансопртному засобу «Фіат», н/з НОМЕР_2 , який рахувався в зустрічному напрямку прфмо, що призвело до зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 16.6 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1920/22
Провадження № 3/273/440/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області від 05.12.2001 року, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2(два) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1920/22, №273/2001/22 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: №273/1920/22, №273/2001/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/440/23, №3/273/502/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1920/22 та номер провадження 3/273/440/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 289/144/23
Номер провадження 3/289/136/23
ПОСТАНОВА

23.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/144/23 (провадження № 3/289/136/23), 289/164/23 (провадження № 3/289/153/23) та №289/165/23 (провадження № 3/289/154/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/144/23 (провадження № 3/289/136/23), 289/164/23 (провадження № 3/289/153/23) та №289/165/23 (провадження № 3/289/154/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/144/23 (провадження № 3/289/136/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/255/2023Справа №: 641/1888/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання працівниками ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не доставлений, на виклики до суду не з`являється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 07 лютого 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 713/21/23
Провадження №3/713/19/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, за ч.2 ст.126КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім 25.12.2022р. о 13:15 год. в м. Вашківці по вул. ашанська,77, керував ТЗ марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , керував транспортим засобом без відповідних документів.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2022р., рапортом працівника поліції, диском з відеозаписом, письмовим поясненням.

За таких обставин суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст.126 КК України.

ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення не досягнувши 18-річного віку.

Ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 256 КУпАП, ст. ст. 13, 24-1, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ОСОКІН
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3632/23 Провадження 3/636/1980/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 з превентивної діяльності Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , ФО-П,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872449 від 10.07.2023, 10 липня 2023 року близько 11-00 години ФФО-П ОСОБА_1 в приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, матеріали справи не містять документів, які підтверджують вилучення зазначених у протоколі тютюнових виробів, та відсутні відомості про місце їх тимчасового зберігання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/3632/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до ВП №1 з превентивної діяльності Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа№ 953/214/23
П О С Т А Н О В А

"11" січня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 158421 від 16 грудня 2022 року, 02 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Чебишева, 28, зберігав при собі, а саме: у барсетці, речовину. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/14907-НЗПРАП, дана речовина є особливо небезпечною психотропною, масою 0,0558 грам, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 158421 від 16 грудня 2022 року слідує, що згідно зі ст. 265 КУпАП у ОСОБА_1 речі не вилучалися.

Водночас, матеріали справи свідчать, що 02 жовтня 2022 року о 14:05 год. за адресою: м. Харків, вул. Чебишева, 28 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовину, схожу на наркотичну.

За змістом ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Проте, у надісланому до суду адміністративному матеріалі відсутні відомості щодо місця зберігання вилученої у ОСОБА_1 речовини, що, у свою чергу, унеможливлює після розгляду справи вирішити питання щодо її знищення.

Крім того, зауважую, що згідно наявної у матеріалах справи копії військового квитка Серії НОМЕР_1 від 03 травня 2007 року, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано як « ОСОБА_2 », проте протокол про адміністративне правопорушення складено відносно « ОСОБА_3 ».

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього матеріалами повернути до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській областідля належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 158421 від 16 грудня 2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/306/23
Провадження № 3/209/137/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405920 від 04.11.2022 року - ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, 21.10.2022 року не з`явилась на реєстрацію до ВП №1 Кам`янського РУП без поважних причин, чим порушила одне із обмежень встановленого їй адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст.187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 446/1628/23
Провадження № 3/446/825/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної віповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, якому роз`яснено права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.06.2023 о 15:05 год., ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме продав 1,0 літру горілки ОСОБА_2 за 100.00 грн., чим порушив вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду прибув та визнав факт даного порушення.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 781668 від 14.06.2023, письмовим поясненням від 14.06.2023, фотокопіями, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - торгівля алкогольними (слобоалкогольними) напоями з рук.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.3 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Вилучений алкогольний напій, а саме: горілку об`ємом 15,25 літри, яка зберігається у пластиковій тарі - конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.12.2022 року не прибув для реєстрації до поліцейської станції у с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області по вул. Ткаченка 35 та до ВПД № 1 м. Черкаси ЧРУП ГУНП в Черкаській області по вул. Пастерівській 104 у м.Черкаси, чим порушив правила та обов`язки адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Черкаського районного суду від 09.09.2022 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2022 р. серія ВАВ № 516056;

-даними ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 09.09.2022 року щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.12.2020 року, з яких вбачається, що він не прибув 10.12.2022 року на реєстрацію до органу поліції, оскільки не мав грошей на проїзд.

При накладенні адміністративного стягнення обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: В. В. Морозов