Провадження № 3/537/62/2023
Справа № 537/2862/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого шляховим майстром ПАТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 385073 «18.10.2022 о 09 год. 35 хв. в м. Кременчуці, пр. Івана Приходька (залізничний переїзд, що обслуговує ПАТ «Укрзалізниця» 263+83) ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання залізничних переїздів, які належать ВП «Кременчуцька дистанція колій» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», котрі знаходяться в м. Кременчуці, не вжив своєчасних заходів щодо виконання вимоги № 247 від 07.10.2022 від БПП в м. Кременчук щодо усунення недоліків на залізничному переїзді по пр.. І.Приходька в м. Кременчуці».

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП надійшла до суду 21.10.2022.

Судове засідання, призначене на 02.11.2022, було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки, яка направлялася йому за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

02.12.2022 судове засідання було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових доказів.

10.01.2023 та 17.01.2023 розгляд справи було відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судовому засіданні 07.02.2023, ОСОБА_1 суду пояснив, що він працює шляховим майстром наВП «Кременчуцька дистанція колій» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Дійсно, працівниками БПП в м. Кременчук УППв Полтавській області ДПП було видано припис про усунення недоліків в утриманні залізничного переїзду в м. Кременчуці по пр.. Івана Приходька, які були виявлені під час комісійного обстеження, а саме настил переїзду (плити) деформувався під вагою транспортних засобів. Він, як особа, що відповідає за утримання у належному стані залізничного переїзду та настилу, і до проведення перевірки неодноразово звертався до керівництва з усними заявами про необхідність заміни плит. Після винесення припису він звернувся з письмовою заявою до в.о. начальника ВП «Кременчуцька дистанція колій» про необхідність заміни дефектних плит, проте до цього часу не отримав нових плит. За власні кошти купити плити неможливо, а тому припис ним не виконано з поважних причин.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 працює шляховим майстром на ВП «Кременчуцька дистанція колій» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Відповідних письмових доказів суду не надано та до матеріалів справи не долучено, проте цей факт визнається особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Згідно посадової інструкції за реєстраційним № ПЧ12-ПІ-001/14, яка долучена за клопотанням ОСОБА_1 , майстер шляховий (з поточного утримання колії) в тому числі забезпечує утримання в належному стані земляного полотна, смуги відводу, споруди, дорожні й сигнальні знаки, залізничні переїзди та підходи до них; дає заявки до виробничо-технічного відділу дистанції про необхідну кількість матеріалів; несе відповідальність в тому числі неякісне або несвоєчасне виконання посадових обов`язків та завдань, передбачених цією інструкцією.

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.10.2022, було встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки, а саме залізничного переїзду по пр.. Івана Приходька в м. Кременчуці, що обслуговує ПАТ «Укрзалізниця», не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», так як настил переїзду має вибоїни та нерівності.

07.10.2022 року посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції винесено вимоги (припис) № 247 шляховому майстру 6-го околотку ВП «Кременчуцька дистанція колії» РФ «Південна залізниця» ОСОБА_1 щодо усунення недоліків в утриманні залізничного переїзду в м. Кременчуці по пр.. Івана Приходька (263+83), які були виявлені під час комісійного обстеження, а саме усунення недоліків в утриманні настилу переїзду (ліквідація ямковості).

Ні в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, ні в приписі не вказано яким саме шляхом можливе усунення недоліків. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вказана ямковість утворилася від проїзду важких транспортних засобів та деформації дорожнього покриття, яку можна усунути виключно заміною плит.

З довідки в.о.начальника ВП ««Кременчуцька дистанція колії» від 01.12.2022 № ПН-12-01-04/473 вбачається, що ОСОБА_1 звертався з заявою про заміну дефектних плит переїзного настилу на залізничному переїзді 264 км ПК 1 по станції Крюків-на Дніпрі, яке виявлене при комісійному огляді, був сформований лист-заявка на виділення плит Основ`янського заводу ЗБК, проте на адресу виробничого підрозділу плити не надійшли. Отже, ОСОБА_1 були вжиті заходи для усунення порушень.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, суть діяння, викладеного у протоколі, а саме, «не вжиття своєчасних заходів щодо виконання вимоги», не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, яка полягає уневиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.188-28 КУпАП.

В силу ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..247 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закритиза відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва