Справа № 692/232/23
Провадження № 3/692/180/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 801861 від 16.03.2023р., ОСОБА_1 11.03.2023р. близько 07:30 год. в АДРЕСА_2 , вчинила насильство в сім`ї відносно колишньої невістки ОСОБА_2 відносно розподілу майна, під час варки висловлювалась погрозами та нецензурною лексикою. Внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 29.03.2023р. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення заперечувала, її захисник Орел С.І. клопотав про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення та сформування правової позиції. З метою з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 03.04.2023р. ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні заперечувала. Пояснила, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , однак проживає за іншою адресою. Натомість у вказаному будинку проживає її невістка ОСОБА_2 . За обставин, вказаних у протоколі серія ВАВ № 801861 від 16.03.2023р. ОСОБА_1 дійсно прийшла до ОСОБА_2 з метою поспілкуватись про конфліктну ситуацію з приводу майна фермерського господарства, у якому обидва учасники конфлікту мають частку. Вона має ключі від хвіртки даного домоволодіння, тому безперешкодно потрапила до нього та очікувала ОСОБА_2 на подвір?ї. Спілкування сторін відбувалося через вікно будинку. Під час спілкування обговорювалось питання майна ФГ, ОСОБА_1 не погрожувала та нецензурними словами не висловлювалась.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Орел С.І. підтримав надані пояснення ОСОБА_1 вказав на положення КУпАП щодо обов`язку доведення вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення, який покладено на орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив про наявність конфліктної ситуації між сторонами. Вказав, що на підтвердження вини ОСОБА_1 надано лише протокол та два пояснення учасників конфлікту, таким чином жодна з сторін не може довести обставини подій, описані у протоколі серія ВАВ № 801861 від 16.03.2023р., потерпіла особа додаткових доказів вини ОСОБА_1 не надала. Вказав не недоведеність вини ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому клопотав про закриття справи згідно положень ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння відносно неї протиправних дій підтвердила. Пояснила, що є колишньою невісткою ОСОБА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де також зареєстрована ОСОБА_1 , яка, проте, проживає за іншою адресою. За обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 стукала по вікнах будинку, чим злякала дитину. ОСОБА_2 спілкувалась з ОСОБА_1 через прочинене вікно. Остання висловлювала погрози, висловлювалась нецензурно. Конфлікт відбувся з приводу майна фермерського господарства, у якому обидві учасниці мають частку у статутному капіталі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

У КУпАП визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення органом поліції до матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 801861 від 16.03.2023р., копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2023р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.03.2023р. та ОСОБА_2 від 15.03.2023р., Довідку ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, супровідний лист. Інших матеріалів суду не надано.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 801861 від 16.03.2023р., ОСОБА_1 11.03.2023р. близько 07:30 год. в АДРЕСА_2 , вчинила насильство в сім`ї відносно колишньої невістки ОСОБА_2 відносно розподілу майна, під час варки висловлювалась погрозами та нецензурною лексикою, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 11.03.2023р., близько 07:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє психологічне та економічне насильство.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 11.03.2023р., близько 07:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 стукала у двері і вікна, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спілкувались через прочинене вікно, під час спілкування ОСОБА_1 висловлювалась до ОСОБА_2 нецензурною лексикою, погрожувала фізичною розправою та вимагала повернути борги.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вона 11.03.2023р. близько 07:30 год. в АДРЕСА_2 , перебувала у домоволодінні ОСОБА_2 з метою спілкування щодо розподілу майна. Під час описаних подій до будинку не заходила, спілкування відбувалось через вікно, нецензурними словами не висловлювалась та не погрожувала.

Таким чином суд вважає встановленим факт конфлікту 11.03.2023р. близько 07:30 год. в АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Зміст адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зі змісту доданого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім?ї відносно колишньої невістки, оскільки під час сварки висловлювалась погрозами та нецензурною лексикою.

Тобто в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, згідно доданої до протоколу довідки ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 1371/66/01-2023 від 16.03.2023р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягувалась.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд не має повноважень самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення з кваліфікації дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутності накладеного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що працівники поліції припустились помилки при оформленні вказаних адміністративних матеріалів, оскільки фабула вказаного ними протоколу не відповідає його кваліфікації, а до матеріалів не долучено доказів повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини. Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в ч. 1,2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскількиматеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні та наявності у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв?язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко