Справа №521/3188/23
Номер провадження 3/521/4069/23
ПОСТАНОВА

09 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Вольман Є.М.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1251/50000/22 від 11.10.2022, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдови, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Молдови № НОМЕР_1 , виданий 20.12.2016 органом IS CRIS REGISTRU, посвідка на постійне проживання в Україні НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року о 13 годині 48 хвилин в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з Молдови до України, в`їхав рейсовий автобус «MERCEDES 515CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_4 , країна реєстрації (MD), під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 . В якості пасажирки у вказаному транспортному засобі слідувала громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ).

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) встановлено, що у попередніх періодах даною громадянкою ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме 12.12.2017 о 04 годині 59 хвилин ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) перемістила на митну територію України в режимі «транзит» транспортний засіб особистого користування марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN - код НОМЕР_6 , країна реєстрації - Польща (PL), через пункт пропуску «Могилів-Подільськ-Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 11.10.2022 відсутня.

Тобто транспортний засіб «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN - код НОМЕР_6 , країна реєстрації - Польща (РЬ), ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) повинна була вивезти за межі митної території України до 22.12.2017. Станом на 11.10.2022 громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) не вивезла за межі митної території України вказаний транспортний засіб.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) не надала.

Згідно розділу «Автотранспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби відсутня інформація щодо оформлення транспортного засобу «FORD MONDEO»,, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN - код НОМЕР_6 , країна реєстрації - Польща (PL) у будь-якому іншому митному режимі.

Таким чином, на думку митного органу, ромадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме легкового автомобіля «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN - код НОМЕР_6 , країна реєстрації - Польща (PL), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом, у відношенні громадянки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) складено протокол про порушення митних правил № 1251/50000/22 від 11.10.2022 за ч. 6 ст.470 МК України.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 15.11.2022 № 0499-inf, вартість раніше ввезенного на територію України легкового автомобіля «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN - код НОМЕР_6 , країна реєстрації - Польща (PL), складає 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином згідно з діючою процедурою, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), які містяться в матеріалах справи, вбачається, що вказаний транспортний засіб вона ввезла на митну територію України для особистого користування. Станом на теперішній час транспортний засіб «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN - код НОМЕР_6 , країна реєстрації - Польща (PL) перебуває на території України. Митне законодавство України порушувати не хотіла.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 470 МК України за кваліфікуючими ознаками: перевищення встановленого строку транзитного переміщення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1251/50000/22 від 11.10.2022, доповідною запискою та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Статтею 95 МК України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), тобто, транспортний засіб «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN - код НОМЕР_6 , країна реєстрації - Польща (PL), необхідно було вивезти за межі митної території України в строк до 22.12.2017. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на момент складання протоколу відсутня.

Враховуючи вимоги ст. 381 МК України, згідно наданих особою документів до митного контролю та митного оформлення, їй дозволено ввозити даний транспортний засіб із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України.

Згідно із ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено встановлений законом строк транзитного перевезення транспортного засобу через митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 470 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення та навіть у разі, якщо особа вже притягалась до відповідальності за порушення ст. 470 МК України, суд не вважає це притягненням до відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, враховуючи наведену позицію Верховного Суду, оскільки обов`язок вивезення транспортного засобу припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку даною особою або припиненням дії відповідної норми закону. Тобто, накладення на особу стягнення за порушення строків транзитного переміщення не звільняє таку особу від обов`язку вивезення транспортного засобу за межі території України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 470 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Керуючись ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN - код НОМЕР_6 , країна реєстрації - Польща (PL) безпосереднього предмету правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко