Справа №333/126/23
Провадження № 3/333/634/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 25.12.2022 р. о 21-30 год. в м. Запоріжжя по вул. Сергія Серікова, 23, керуючи транспортним засобом «BMW 525» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат Штенгелов О.В. не з?явились. Адвокатом Штенгеловим О.В. надано клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №388569 від 25.12.2022 року не містить відомостей про потерпілого. Відповідна графа протоколу, замість відомостей про потерпілого, містить відомості про те, на яку боді-камеру співробітника поліції здійснювалося відео-фіксування складання протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення у графі «свідки та потерпілі» містить відомості про здійснення відео-фіксації на боді- камери співробітників поліції №470375 та №470836. Окрім того, графа «до протоколу додаються» містить відомості про додане до протоколу про адміністративне правопорушення відео, але фактично матеріали справи про адміністративне правопорушення №333/126/23 не містять в собі відеозапису, на який посилається співробітник патрульної поліції ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення. Тож, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він рухався по вул. Космічній, в крайній правій полосі зі швидкістю 50 км/год. З більшою швидкістю там їхати і неможливо оскільки там багато люків. Проїзна частина має дві полоси в одному напрямку. Попереду нього їхало авто Мерседес по лівій полосі. ТЗ BMW їхав з дуже великою швидкістю і вирішив проїхати поміж ними двома, всунутись третім. Автомобіль Мерседес надавив на педаль та пригальмував, а водій автомобіля BMW маневрував у його бік внаслідок чого здійснив із ним зіткнення. В результаті ДТП його автомобіль отримав пошкодження по лівій стороні, автомобіль BMW має пошкодження у вигляді розбитої передньої фари, крило, по правій стороні. Водій BMW вийшов з машини, почав кричати «що ти повзеш», поліції сказав що нічого платити не збирається. ДТП сталось біля вул. Сергія Серікова.

Вислухавши думку потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №388569, схемою до протоколу, фото таблицею, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Доводи адвоката Штенгелова О.В., щодо того, що протокол не містить відомостей про потерпілого, а до матеріалів не додано відеозапису судом не беруться до уваги, оскільки вони не спростовують провину ОСОБА_1 .

В графі «Свідки чи потерпілі» вказаного протоколу відомості про останніх відсутні, а в графі «До протоколу додаються» - зазначені копії пояснень ОСОБА_2 також наявні пояснення ОСОБА_1 , копії документів, фотоматеріали.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

За змістом ст.124 КУпАП передбачена нею адміністративна відповідальність може застосовуватись тільки у випадках настання внаслідок порушення правил дорожнього руху матеріальної шкоди.

Згідно ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. За змістом ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Із системного аналізу наведених норм закону випливає, що обов`язковою умовою для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наявність матеріального збитку, завданого потерпілому внаслідок порушення учасником дорожньо-транспортної пригоди Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 388569 від 25.12.2022 року зазначені відомості про транспортний засіб Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому були завдані механічні пошкодження.

Відповідно до п.1 Розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція від 07.11.2015 року за №1395) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, крім іншого, такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів (п.4 Розділу ІХ Інструкції від 07.11.2015 року за №1395). Обов`язок складення схеми дорожньо-транспортної пригоди покладається на поліцейського і у випадку, коли один з її учасників зник з місця пригоди (п.8 Інструкції від 07.11.2015 року №1395).

Отже, основним доказом на підтвердження наявних (видимих) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, є саме схема місця дорожньо-транспортної пригоди.

До протоколу надана схема місця ДТП та надані фото таблиці з яких встановлено, що на автомобілі «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 виявлені пошкодження: заднього бамперу зліва; на автомобілі «BMW 525» державний номерний знак НОМЕР_1 (заднього) переднього бамперу та правого переднього крила. Зазначена схема підписана водіями, зауваження до схеми відсутні.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, написані власноруч, він рухався на автомобілі «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Космічна, у бік «Автовокзалу». Перед ним зупинився автомобіль без сигналів повороту, ОСОБА_1 об?їхав його зліва, а там рухався автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 намагався перестроїтись та пригальмувати, але через мокрий асфальт зачепив автомобіль Renault за ліву частину заднього бамперу.

В судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються із даними схеми місця ДТП та фото таблиці в частині характеру отриманих автомобілями ушкоджень, доведено, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, та безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В даному випадку водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції між автомобілем, яким він керує та автомобілем, що рухався з правого боку від нього, не дотримався безпечної швидкості руху, які б дали можливість запобігти зіткненню.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оцінивши в сукупності обставини справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська