Справа № 298/639/23
Номер провадження 3/298/527/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2023 року близько 20.00 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, наніс ляпас рукою в область обличчя своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив фізичне та психологічне насильство щодо потерпілої ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за складеним щодо нього протоколом визнав повністю. Показав, що потерпіла ОСОБА_2 є його співмешканкою і вони проживають разом за зазначеною в протоколі адресою, мають спільну дитину, однак у свідоцтві про народження дитини він не вказаний її батьком. Зазначив, що після скоєного з потерпілою вони примирилися, він кається, попросив від неї вибачення, пообіцяв більше так не вчиняти. Пояснив, що конфлікт між ними виник на фоні ревнощів, будучи в магазині, він приревнував свою співмешканку, а прийшовши додому наніс ляпас по обличчю, нецензурно висловілювався і її сторону, перебував в той момент в стані алкогольного сп"яніння. Після сварки поїхав до себе додому в с.Довге Поле, а повернувся наступного дня. Шкодує про вчинене, обіцяє більше так не вчиняти. Розуміє, що не мав права так поводитись.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 є її співмешканцем, вони проживають разом сім"єю та виховують малолітню дитину. Просила суд суворо не карати ОСОБА_1 . Повідомила, що коли відбулася сварка, то вона сильно перелякалася, через що їй стало погано і довелося викликати швидку. З ОСОБА_1 вони примирилися, вибачення у неї він попросив, навіть ставав на коліна. Тілесних ушкоджень вона не отримала, за медичною допомогою в подальшому не зверталася, почувається добре.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є мамою потерпілої і вони проживають разом. Повідомила, що очевидцем початку конфлікту, який стався між її дочкою і ОСОБА_1 вона не була, коли прийшла до хати, то побачила, як її донька та ОСОБА_1 штовхаються. Запевнила, що ОСОБА_1 є хорошою людиною, однак сильно ревнує її дочку, через що і виник конфлікт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, а саме: вчинення домашнього насильства.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім пояснень, які він надав у судовому засіданні, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095868 від 16 квітня 2023 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол містить відмітку про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу;

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Фетько-Долгірєва Д.В. від 17 квітня 2023 року, згідно якого 16.04.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №836 від 16 квітня 2023 року, а саме: 16 квітня 2023 року о 22.45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.04.2023 року о 22.45 год. за адресою: АДРЕСА_3 , фельдшер КШМД повідомила, про те, що звернулася жінка, яку побив співмешканець.

Також винуватість ОСОБА_1 стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , наданими останніми в судовому засіданні.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, детально розповівши про обставини події.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є щире розкаяння.

У порядку ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на особу ОСОБА_1 , з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП - штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст.23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.