Справа № 524/7447/22
Провадження 3/524/324/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, ДППНПУ УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

постановою серії БАВ №149691 від 12.08.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №385781, 14.12.2022 року о 08 год. 27 хв., в м. Кременчуці, по вул. Небесної Сотні, 1а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1А ст.15 Закону України "Про дорожній рух", правопорушення вчинено повторно протягом роки, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно протоколу вину визнав.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язково.

Частинами 2-4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цією статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №385781 відносно ОСОБА_1 від 14.12.2022, довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області, відео записом.

Відповідно до довідки інспектора ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області, громадянин ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою серії БАА № ЕАР БАВ №149691 від 12.08.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн., Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 .

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши письмові та відео докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Право керування транспортним засобом ОСОБА_1 згідно довідки патрульної поліції не отримував у зв`язку з чим суд не може вирішувати питання позбавлення права особи, яка таке право не набувала.

Що стосується додаткового покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу то суд вважає за необхідне його застосування виходячи з наступного:

З мето забезпечення безпеки дорожнього руху держава Україна бере на себе обов`язок регулювання суспільних відносин у сфері управління транспортом та експлуатації дорожнього покриття шляхом регулювання отримання права управління транспортними засобами після отримання певних теоретичних та практичних навичок особами у спеціалізованих навчальних закладах та проходження іспиту на таке право керування, що регулюється спеціальним Законом.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки як для особи, яка ним управляє так і для інших учасників дорожнього руху. Право володіння транспортним засобом, в незалежності від підстав, та право управління ним, несуть додаткову матеріальну та іншу юридичну відповідальність власника транспортного засобу.

Закон України «Про дорожній рух» та Правила Дорожнього руху України забороняють особі, яка не пройшла спеціальну підготовку та не отримала дозвіл на право управління транспортними засобами відповідної категорії у встановленому законом порядку керувати транспортним засобом.

Порушення такого правила тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ст. 126 КУпАП, та потенціальну загрозу життю за здоров`ю інших учасників дорожнього руху. Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності втретє протягом року свідчить про свідоме ігнорування ним правил встановлених державою та халатне його відношення до життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, які мають право розраховувати, що кожен учасник дорожнього руху виконує правила дорожнього руху які встановила держава.

Відповідно до ст. 28 КУпАП, визначено що оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає у його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній його реалізації з передачею вирученої суми колишньому власнику з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Право власності у державі, відповідно до Конституції України є непорушним. Правовідносини у сфері такого права регулюються цивільним кодексом та іншими Законами України. Право власності на транспортні засоби підлягає державній реєстрації. Саме власник транспортного засобу несе відповідальність за належну його експлуатацію, та спричинену ним шкоду. Власником транспортного засобу вважається також особа, яка на відповідній правовій підставі управляє транспортним засобом оперативне управління оренда та ін.

Таким чином одним із дієвих механізмів покарання за управління особами які не мають права управління транспортним засобами, однак ігноруючи дане правило продовжують вчиняти вказане адміністративні правопорушення, про що свідчить кількість протоколів складених за ст. 126 КУпАП, та попередження вчинення наступних адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху є оплатне вилучення керованого ним транспортного засобу «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 як предмету, який став знаряддям скоєння адміністративного правопорушення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. в дохід держави, з оплатним вилученням транспортного засобу «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , як предмету, який став знаряддям скоєння адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА