Справа № 373/337/23
Номер провадження 3/373/184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником випробувальної дільниці лабораторії №1 ТЗОВ ЛТК «Мегабудтранс», -

заст.127-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної дільниці лабораторії №2 ТЗОВ ЛТК «Мегабудтранс», по вул.Миколи Кузнєцова, 2 в м.Переяслав Київської області, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01221-00039-23, ВХ №302534 на транспортний засіб САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: під час перевірки спалин двигуна транспортного засобу вказав перевищені показники об`ємної частки оксиду вуглецю (CO, N підв.), що вказує на невідповідність коду оцінки 801.010, передбачених додатком 5 Порядку проведення ОТК.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги таблиці 6.1 Додатку 6 до Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Крім того, 02.02.2023 ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної дільниці лабораторії №2 ТЗОВ ЛТК «Мегабудтранс», по вул.Миколи Кузнєцова, 2 в м.Переяслав Київської області, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01221-00037-23, ВХ № 302537, на транспортний засіб МАЗ 93866, номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: наявні матеріали фотофіксації перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді чітко вказують відсутність задніх світловідбивальних пристроїв трикутної форми, які передбачені конструкцією, невідповідність коду оцінки 409.010 обсягів перевірки технічного стану, передбачених додатком 5 порядку проведення ОТК

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги таблиці 1 п.п. 6.1.5 п. 6.1 розд. 6 Вимог щодо безпечності технічного стану колісного транспортного засобу та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Відзначив, що видав протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу по неуважності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, серії ААД №248491 від 27.02.2023, серії ААД № 340015 від 27.02.2023; повідомленнями Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС Про визнання недійсними протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу від 03.02.2023 за №31/10-578 та від 03.02.2023 за №31/10-583; реєстраційними картками ТЗ; фотодоказами; висновками про визнання протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів недійсними від 03.02.2023.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.127-1 КУпАП як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що на останнього слід накласти стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст.24, 40-1, ч.1 ст.127-1, ст. ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова