overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/355/23
Провадження № 3/552/561/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 рокуо 15 год 45 хв. в м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова 82 гр. ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи їх спеціальний статус чим порушив п.п.2 п.3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ВАБ 506817 від 16.01.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Так, за змістом ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття, майновий стан, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статтею 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статтею 44-3 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 445/1338/23
провадження № 3/445/614/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 , 05.06.2023, о 19 год. 00 хв., у магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки "Compliment" без марок акцизного збору. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі, вину визнає.

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується зібраними у справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971913 від 05.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_3 , та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 148 пачок сигарет "Compliment" без марок акцизного збору.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Сивак
Справа №751/5514/22
Провадження №3/751/73/23
ПОСТАНОВА

20 січня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративні матеріали справ №751/5514/22 та №751/5515/22 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/4773/22 та №751/4776/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/5514/22 (провадження № 3/751/73/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 751/5515/22 (провадження № 3/751/91/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №751/5514/22, номер провадження № 3/751/73/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/1635/2023
П О С Т А Н О В А

03.05.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022р. близько 17:05г. ОСОБА_1 в районі вул. 8-ма Воєнна 20 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Хонда" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому в законодавстві порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 20.10.2022р., копію протоколу він отримав, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності останнього.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з натільної камери працівників поліції, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факту керування автомобілем, не заперечує щодо наявності ознак сп`яніння, від проходження огляду в медичному закладі та місці відмовився.

Порушення п. 2.5 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 520 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 591/3618/23 Провадження № 3/591/1355/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 квітня 2023 року о 20-05 год. знаходячись поблизу будинку № 10 по вулиці Р.Корсакова в м. Суми з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та оточуючих, після неодноразових вимог припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , 29 квітня 2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 220240 відповідно за ознаками ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаний про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія Серія ВАБ 220240 від 29 квітня 2023 р. (а.с.1);

- протоколом АЗ № 146437 про адміністративне затримання (а.с. 2);

- відеозаписом.

Отже, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 29 квітня 2023 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 185, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3478/22
П О С ТА Н О В А

23 січня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 , вчинив насильство відносно її доньки ОСОБА_3 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, штовхав, намагався вчинити бійку, чим міг завдати шкоди її психічному, та завдав шкоди її фізичному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №501140 від 22.12.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/127/5207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427181 від 05.06.2023 року, 05.06.2023 року о 17 год. 15 хв. в м.Вінниці по вул.Кармелюка біля фонтану «Рошен» неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив електрону сигарету «Бакіо» у громадському місці.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом за допомогою смс-повістки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться, а тому з урахуванням викладеного, суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427181 від 05.06.2023 року, письмовим поясненням.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Окрім того, судовий збір у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 729/472/23
3/729/312/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Кузюри В. О.

за участі секретаря Ященко Л. В.

особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст. 150 СК України, а саме обов`язки батьків, щодо виховання та розвитку дитини, внаслідок чого остання 01.04.2023 року вживала слабоалкогольний напій "Рево" на стадіоні міста , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила , що 01.04.2023 року дочка пішла з друзями , весь час була на зв"язку , тобто її місце перебування було відоме , а також з ким вона була , тому не вважає , що вона ухилилася від виконання обов"язків. Як пояснила дочка , вона не вживала напій , а лише скуштувала його , він не сподобався їй. З дочкою проведена профілактична робота.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №558797 від 04.042023 рокуз яким ОСОБА_1 погодилася, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_2 .

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням( ст.22 КУпАП).

Враховуючи дані протоколу, пояснень особи, що притягується до відповідальності та її дочки , дані про особу, яка раніше не притягувалася до відповідальності, враховуючи , що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам , суд вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 22, 283 ,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Справа № 750/3920/23
Провадження № 3/750/1242/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 об 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме погрожував, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що прийшов до матері із своєю сестрою, бо потрібна була довідка від неї, вона коштів на дитину не дає, з ними не живе, в цей час у неї був чоловік, з яким вона перебуває у близьких стосунках, і його просто виштовхали.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2023, заявою ОСОБА_2 від 08.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.03.2023 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який, зокрема, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина