Справа № 152/540/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

02 травня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. Постановою судді від 1 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн.

2. В постанові суду від 1 травня 2023 року було допущено описку в описовій та резолютивній частинах. Так, в пункті 12 описової частини постанови від 1 травня 2023 року невірно вказано розмір штрафу «ста тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян» замість вірного «двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян», та в резолютивній частині невірно вказано «однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян» замість вірного «двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян».

3. Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає постановлення додаткової постанови чи постанови про виправлення описки в постанові судді.

4. Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 N 10-рп/2011 (2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушенням". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

5. Згідно з частиною першою статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

6. Таким чином, помилки, виявлені в постанові суду від 1 травня 2023 року, щодо невірного вказаного розміру стягнення штрафу підлягають виправленню.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, статтею 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Виправити описку в постанові Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 травня 2023 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши в пункті 12 описової частини постанови слова: «ста тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян» на «двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян» та замінивши в резолютивній частині постанови слова: «однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян» на «двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян»

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА