ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16956/23

Провадження № 33/4820/426/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Цимбалістої В.І., захисника Стьопіна О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..164-5 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн. з конфіскацією тютюнових виробів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..164-5 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн. з конфіскацією тютюнових виробів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 24 червня 2023 року о 09 год. 45 хв., перебуваючи на території ринку «Дубово», що в м. Хмельницький по вул. Купріна, 54/2, зберігав в пакеті тютюнові вироби без акцизного збору встановленого зразка, чим порушив ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Постанову КМУ «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме цигарки марки Compliment Blue 120 пачок, цигарки марки Compliment Red червоного кольору 100 пачок, цигарки марки Compliment Demi Blue 72 пачки, цигарки марки Life Classic 50 пачок, цигарки марки Bond Blue Selection 50 пачок, цигарки марки Arizona 10 пачок, цигарки марки Gold Mount 10 пачок, цигарки марки Aghima Luxury Super Slims 20 пачок. ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на такі обставини:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені норми Закону, які він порушив, що не відповідає ст. 256 КУпАП;

- він не є суб`єктом цього адміністративного правопорушення, так як відсутні докази того, що він є посадовою особою підприємства ;

- відсутні докази того, що вилучені тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, тому відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Також вказує, що суб`єкт правопорушення за статтею 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Про час, дату та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, що відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи за відсутності останнього.

Так, згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте вказаних вимог закону при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції належним чином не дотримано.

Так, статтею 256 КУпАП передбачено, що серед іншого, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відповідальність передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Крім того, з аналізу частини 1 статті 164-5 КУпАП вбачається, що суб`єкт даного адміністративного правопорушення є спеціальним, тобто в даному випадку до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені у диспозиції цієї статті, а саме: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця тютюнових виробів. Зберігання ж ним тютюнових виробів, не може свідчити про те, ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені в оскаржуваній постанові висновки судді суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, слід вважати такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

За вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з огляду на наявність суттєвих суперечностей у матеріалах справи в частині викладу фактичних обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацією дій ОСОБА_1 , постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..164-5 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн. з конфіскацією тютюнових виробів - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вилучені 24 червня 2023 року у ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 960893 тютюнові вироби згідно протоколу огляду від 24 червня 2023 року, а саме: цигарки марки Compliment Blue 120 пачок, цигарки марки Compliment Red червоного кольору 100 пачок, цигарки марки Compliment Demi Blue 72 пачки, цигарки марки Life Classic 50 пачок, цигарки марки Bond Blue Selection 50 пачок, цигарки марки Arizona 10 пачок, цигарки марки Gold Mount 10 пачок, цигарки марки Aghima Luxury Super Slims 20 пачок, - повернути особі, у якої вони були вилучені.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА