Справа № 544/949/23
пров. № 3/544/243/2023
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областівід про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ДАІ Кременчук 25.04.2000, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 17.04.2023 о 16 год 30 хв на 231 км автодороги Кроливець-Ромни-Пирятин керуючи автомобілем Mercedes-Benz VITO, державний номерний знак НОМЕР_3 , в умовах недостатньої видимості, здійснив обгін попереду рухаючого транспортного засобу, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, змусивши водія авто БМВ, державний номерний знак НОМЕР_4 уникати зіткнення під час якого допустив бокове зіткнення. У результаті зіткнення ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6 г Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водіяНОМЕР_2 , видане ДАІ Кременчук 25.04.2000.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 008516 від 17.04.2023, схемою місця ДТП наданою до протоколу.

Так, водій ОСОБА_1 17.04.2023 о 16 год 30 хв на 231 км автодороги Кроливець-Ромни-Пирятин керуючи автомобілем Mercedes-Benz VITO, державний номерний знак НОМЕР_3 , в умовах недостатньої видимості, здійснив обгін попереду рухаючого транспортного засобу, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки - 1.1, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, змусивши водія авто БМВ, державний номерний знак НОМЕР_4 уникати зіткнення під час якого допустив бокове зіткнення. У результаті зіткнення ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Транспортні засоби обох водіїв застраховано. Транспортний засіб Mercedes-Benz VITO 116 CDI, рік випуску 2017, застраховано у ПрАТ «СК «ВУСО», поліс № 212448732 від 12.12.2022. Транспортний засіб BMW, застраховано у СК «КНЯЖА», поліс серія ЕР № 213494783.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська