Провадження № 33/824/1316/2023 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ст.483 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.,

за участю:

захисника - Єфимченко І.В.,

представника Координаційно-моніторингової митниці - Борматова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Координаційно-моніторингової митниці на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0039/126000/22 від 06 жовтня 2022 року, 16.06.2021 на митну територію України з Польщі через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» (01054, Україна, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 65А) ввезено товари: «чоловічий та жіночий одяг в асортименті, додаткові речі до одягу, сумки жіночі шкіряні, головні убори», всього 259 товарів, 1274 пакувальних місця, загальною вагою брутто - 12 230,73 кг, заявленою загальною вартістю 76 778,68 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» від 15.06.2021 № UA100000/2021/884017, а також товаросупровідні документи: інвойс від 14.06.2021 № 2209-М-031, згідно якого вартість товарів складає 76 778,68 доларів США, міжнародна автомобільна накладна СMR від 15.06.2021 № 0000741, Книжка МДП від 15.06.2021 № ХК.83889341.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія «MAIRITITOOSTUS OU» (Kaitn 1, Kesklinnadistrict, TasllincityHarjucountry, 10111), одержувачем - ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» ().

Вказаний товар вантажним автомобілем з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 доставлено у зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-західний» (03164, м. Київ, вул. Малинська, 20).

17.06.2021 товари «чоловічий та жіночий одяг в асортименті, додаткові речі до одягу, сумки жіночі шкіряні, головні убори» всього 259 товарів, 1274 пакувальних місця, загальною вагою брутто - 12 230,73 кг заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» () ОСОБА_1 (гр. 54) за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100020/2021/591076.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: вищевказані документи, які подані під час переміщення через митний кордон України: контракт від 04.09.2020 № 74-002209М, укладений у м. Києві між компанією «MAIRITI TOOSTUS OU» (Естонія) та ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_1 , та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

16.07.2021 Державною митною службою України направлено запити до митних органів Естонської Республіки (вих. № 20/20-02-01/11/2383) та Республіки Польща (вих. № 20/20-02-01/11/2386) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України промислових товарів, у тому числі і чоловічого та жіночого одягу в асортименті, додаткових речей до одягу, сумок жіночих шкіряних та головних уборів, одержувачем яких виступало ТОВ «ТВЕН ПЛЮС».

16.09.2021 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польської Республіки (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 16.09.2021 № 20/20-02-01/7.9/3158) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України промислових виробів ТОВ «ТВЕН ПЛЮС».

Від митних органів Польщі отримано копію документу з транзитної митної системи - MRN 21PL301010TU48W2J4 - документ, який супроводжує відкриття Книжки МДП № ХК.83889341 в Митному відділі в БялійПодляске. Митницею відправлення був Митний відділ Дорохуск.

Вказаний документ містить відомості щодо відправника товарів (гр. 2) - «MAIRITI TOOSTUS OU» (Kaitn 1, Kesklinnadistrict, TasllincityHarjucountry, 10111), отримувача (гр. 8) - LLC TWENPLUS (ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» (01054, Україна, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 65А), країни відправлення (гр. 15) - PL, країни призначення - UA. Також у ньому зазначений реєстраційний номер транспортного засобу (графи 18 та 21) - НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким переміщувались товари, кількість місць (гр. 6) - 1274 і вага брутто (гр. 35) - 12 230,734 кг.

З документу MRN 21PL301010TU48W2J4 встановлено, що раніше товари були оформлені в митних органах країн ЄС, а саме: Франції, Італії, Угорщини, Великобританії, Польщі та Нідерландів, що підтверджено переліком експортних та транзитних декларацій цих країн, серед яких зазначені митні декларації Нідерландів №/№ 21NLKPP3BA8KKWD52 та 21NL00020514D252A9.

Також в рамках перевірки 01.10.2021 Координаційно-моніторинговою митницею отримано відповідь від митних органів Естонії (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 24.09.2021 № 20/20-02-01/7.9/3409) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання митного законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України промислових товарів ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» ().

Від митних органів Естонії отримано інформацію, що компанія «MAIRITI TOOSTUS OU» зареєстрована в комерційному реєстрі Естонії. Єдиним членом ради правління компанії є громадянин Литви ОСОБА_2 - особа, яка підписала вищевказаний контракт з ТОВ «ТВЕН ПЛЮС».

Естонська компанія не є платником податку на додану вартість, і тому компанія «MAIRITI TOOSTUS OU» не подає жодних звітів про свою діяльність та угоди.

Транзакція, пов`язана з книжкою МДП № XK.83889341 не зареєстрована в естонській електронній митній базі даних, ця книжка не відкривалась в Естонії, а компанія «MAIRITI TOOSTUS OU» не здійснювала експортних/імпортних транзакцій від свого імені протягом 2021 року. По інформації митних органів Естонії, компанія могла здійснювати митні оформлення експорту в іншій країні ЄС, але ця інформація у них відсутня.

Враховуючи отриману інформацію Естонської та Польської митної адміністрації, 26.10.2021 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Нідерландів (вих. № 26/26-04/11/276) з метою встановлення всіх обставин переміщення товарів «одяг в асортименті різних європейських торгових марок» з Нідерландів до Польщі за вищевказаною митною декларацією.

08.07.2022 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Нідерландів (лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 08.07.2022 № 26/26-04/7.9/1008) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів широкого асортименту на адресу ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» (01054, Україна, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 65а).

Від Митного інформаційного центру Нідерландів отримано копію декларації № 21NLKPP3BA8KKWD52, відповідно до якої відправником/експортером товарів у гр. 2 зазначено компанію "TommyHilfigerEurope B.V.", а одержувачем у гр. 8 - компанію "MD-LOGISTIC LLC" (адреса: LUGOVA STREET 12, KYIV, 04074). Разом з експортною декларацією від митних органів Нідерландів отримано інвойс від 09.06.2021 № , контракт від 13.07.2020 № 13/07/2020, підписаний між компанією "TommyHilfigerEurope B.V." (адреса: Danzigerkade 165, 1013AP, Amsterdam, TheNetherlands) та "MD-LOGISTIC LLC" (UA), CMR б/н від 10.06.2021 на частину вантажу вагою брутто 3217 кг (вага разом з палетами), та CMR б/н від 10.06.2021 на частину вантажу вагою брутто 1347 кг (вага разом з палетами).

На підставі цих документів в митних органах Нідерландів оформлено товари: сумки та гаманці вагою нетто 104,14 кг і статистичною вартістю у 9063,50 EUR, одяг в асортименті (штани, джинси, джемпери, куртки, футболки, худі) вагою нетто 984,77 кг і статистичною вартістю у 67 816,73 EUR, аксесуари (ремені, кепки) вагою нетто 8,09 кг і статистичною вартістю у 835,60 EUR, взуття в асортименті (кросівки, черевики, мокасини) вагою нетто 2703,97 кг і статистичною вартістю у 120 363,92 EUR.

Загальна вага брутто вантажу складає 4275 кг, нетто 3801 кг, вага брутто включаючи 29 палетів складає 4565 кг та кількість коробок 471.

Згідно отриманої інформації встановлено, що транспортним засобом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на підставі експортної декларації № 21NLKPP3BA8KKWD52 та транзитної декларації № 21NL00020514D22A9 з митної території Польщі переміщено товари «одяг, взуття та аксесуари в асортименті» торгової марки "TommyHilfiger" вартістю 198 079,75 EUR.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Нідерландів з даними, які містяться у документах, поданих ОСОБА_1 до митного оформлення за митною декларацією від 17.06.2021 № UA100020/2021/591076, встановлена невідповідність інформації щодо відправників, отримувачів та вартості товарів торгової марки "TommyHilfiger".

Відповідно до вищезазначеної митної декларації, відправником товарів виступає компанія «MAIRITI TOOSTUS OU» (Естонія), а отримувачем - ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» (Україна).

Отже, відомості щодо відправників, отримувачів та вартості зазначених товарів у документах, отриманих від митних органів Угорщини, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ОСОБА_1 , директором ТОВ «ТВЕН ПЛЮС», при переміщені через митний кордон України та їх митному оформленню.

Таким чином, в протоколі зазначено, що частину товарів із загальної кількості, переміщених через митний кордон України транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 17.06.2021 № UA100020/2021/591076, загальною вартістю 198 079,75 EUR, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (16.06.2021) складає - 6 460 687,97 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу були кваліфіковані за частиною 1 статті 483 МК України.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Координаціно-моніторингової митниці за довіреністю подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 6 460 687, 97 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів - стягнути їх вартість на суму 6 460 687, 97 грн.

Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зазначає, що судом залишено поза увагою невідповідність відомостей щодо відправників, отримувачів та вартості товарів у документах, отриманих від митних органів Угорщини, які зазначено у документах, поданих ОСОБА_1 , директором ТОВ "ТВЕН ПЛЮС", при переміщенні через митних кордон України та їх митному оформленні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 на підтримку вимог поданої апеляційної скарги, думку захисника Єфімченко І.В., яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи про правопорушення митних правил та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя І-ї інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку.

Судом першої інстанції на підставі аналізу наданих митним органом доказів, висновок митного органу про те, що частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 17.06.2021 № UA100020/2021/591076, загальною вартістю 198 079,75 EUR, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (16.06.2021) складає - 6 460 687,97 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Так, долучена до матеріалів справи копія документу з транзитної митної системи - MRN 21PL301010TU48W2J4 містить відомості про відправника товарів (гр. 2) - «MAIRITI TOOSTUS OU» ( АДРЕСА_1 ), отримувача (гр. 8) - LLC TWENPLUS (ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» (01054, Україна, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 65А), країни відправлення (гр. 15) - PL, країни призначення - UA. Також у ньому зазначений реєстраційний номер транспортного засобу (графи 18 та 21) - НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким переміщувались товари, кількість місць (гр. 6) - 1274 і вага брутто (гр. 35) - 12 230,734 кг.

В той же час, експортні декларації № 21NLKPP3B3A8KKWD52 та №21 NL 00020514D252A9 не містять жодних відомостей, які б дозволяли однозначно стверджувати про те, що партія товарів поставлена компанією TommyHilfigerEvropeB.V. на адресу компанії MDLOGISTICLCC є тією ж партією товарів, що входить до складу партії, поставленої «MAIRITITOOSTUSOU »на адресу ТОВ «ТВЕН ПЛЮС».

Крім того, вага товарів, що були переміщені згідно експортних декларацій 21DK6501 та 21DK6694 відрізняється від ваги товарів, ввезених на територію України на підставі митної декларації від 15.06.2021 № UA100000/2021/884017.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були:

-попередня митна декларація(ПП) від 15.06.2021 № UA100000/2021/884017

-CMR від 15.06.2021 № 0000741,

-книжка МДП № ХК 83889341,

-інвойс від 14.06.2021 № 2209-М-031.

Попередня митна декларація (ПП) є попереднім повідомленням про намір ввезти товари та документом контролю доставки, передує митному оформленню товарів, оскільки процедура декларування не завершена, та містить лише відомості, достатні для ввезення товарів на митну територію України (ч. 3 ст. 259 МК України).

Попередня митна декларація заповнюється декларантом до переміщення товарів через митний кордон України на підставі товаросупровідних документів, отриманих від відправника або продавця товарів.

Порядок заповнення митних декларацій в режимі імпорту регламентовано п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (далі Порядок № 651):

Інформація, внесена ОСОБА_1 до гр. 2 та гр. 8 попередньої митної декларації № UA100000/2021/884017 підтверджується наявними товаросупровідними документами, а саме CMR від 15.06.2021 № 0000741, книжкою МДП № ХК 83889341 та інвойсом від 14.06.2021 № 2209-М-031.

Під час оформлення митних декларацій, в тому числі попередньої митної декларації, декларант зобов`язаний вносити відомості щодо вартості товарів, яка визначена в рахунках (інвойсах). Внесення декларантом іншої, непідтвердженої вартості товарів, митним законодавством не передбачено.

Фактурна вартість товарів, зазначена ОСОБА_1 в попередній митній декларації від 15.06.2021 № UA100000/2021/884017 відповідає вартості товарів, зазначеній компанією продавцем «MAIRITITOOSTUS OU» в інвойсі від 14.06.2021 № 2209-М-031 - 76 778,68 доларів США.

Інвойс від 14.06.2021 № 2209-М-031 оформлений та виданий компанією продавцем - «MAIRITI TOOSTUS OU» є документом, що визначає вартість товару, та, єдиним документом, на підставі якого ОСОБА_1 до попередньої митної декларації у відповідності до Порядку № 651 внесено відомості щодо вартості товарів.

CMR від 15.06.2021 № 0000741 заповнена у відповідності до вимог Конвенції, в гр. 5 містить перелік документів, які передані відправником перевізнику, а саме: книжка МДП № ХК 83889341 та інвойс № 22209-М-031, які супроводжували вантаж до України, та були подані перевізником (водієм) до митного контролю, в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, що підтверджено відповіддю Волинської митниці від 28.10.2022 № 7.3-28-08/11751/37 та доданими документами.

Carnet TIR (книжка МДП) - це митний вантажосупровідний документ, який дає право перевозити вантажі через кордон держав в опломбованих митницею кузовах автомобілів чи контейнерах за спрощених митних процедур, відповідно до Митної конвенцію про міжнародні перевезення із застосуванням книжки МДП 1959 і 1975 рр.

За правилами заповнення Книжки МДП в рубриці (графі) 08 зазначаються додані документи (CMR, пакувальний лист і т.п.), в рубриці (графі) 17 відривного аркуша зазначається дата, печатка та підпис митниці місця відправлення.

В рубриці 08 книжки МДП № ХК.83889341 наведено перелік документів, а саме CMR № 0000741 та інвойс № 22209-М-031, а в рубриці 17 наявна печатка митниці відправлення, що підтверджуєперевезення товарів на підставі зазначених документів

Отже, документи CMR № 0000741, книжка МДП № ХК 83889341 та інвойс № 22209-М-031, оформлені в країні експорту продавцем - «MAIRITITOOSTUS OU» у відповідності до Контракту № 74-002209М та Додаткової угоди № 027, відповідають міжнародним актам, супроводжували вантаж з території Євросоюзу (Польщі) та подавались перевізником (водієм) в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, що підтверджено відповіддю Волинської митниці 15.07.2022 № 7.3-28-08/7905/37 та доданими документами.

Ініціатором клопотання не спростовано, що ОСОБА_1 не мав відношення до складання та оформлення документів, поданих в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, які на думку митного органу містять неправдиві дані, а саме: CMR № 0000741, книжка МДП № ХК 83889341 та інвойс № 22209-М-031, дій щодо митного оформлення товарів в країні експорту та переміщення товарів через митний кордон не здійснював, а попередня митна декларація № UA100000/2021/884017 заповнена ним на підставі отриманих від продавця документів, у відповідності до положень Митного кодексу України та Порядку № 651, що вказує на відсутність ознак об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відсутні.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що впротоколі про порушення митних правил не визначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , які б утворювали об`єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Обґрунтовуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, в протоколі про порушення митних правил посадовою особою митниці зазначається факт перебування його на посаді керівника ТОВ «ТВЕН ПЛЮС».

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що керівник ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів.

Крім того, матеріали справи не містять будь - яких доказів про те, що вищезазначені документи є підробленими чи одержані незаконним шляхом.

Натомість, відповідь митних органів Республіки Польща та Естонії, за відсутності належних та допустимих доказів про те, що документи, які пред`явлені при переміщенні товару є сфальсифікованими не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення керівником ТОВ «ТВЕН ПЛЮС» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також вимоги ст. 62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого та вмотивованого висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

На думку апеляційного суду, ці висновки суду першої інстанції зроблено за результатами повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а доводи, апеляційної скарги представника координаційно-моніторингової митниці про невідповідність цих висновків фактичним обставинам справи про порушення митних правил, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.487, 527 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко