Справа № 939/1138/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудницьке Баришівського району Київської області, громадянки України, яка працює на посаді викладача в Київському національному університеті технологій та дизайну, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 335430, 13 травня 2023 року, о 16 годині 50 хвилин, в смт Клавдієве Бучанського району Київської області на перехресті вул. Центральна та Генерала Небогатова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 , не надала перевагу в русі транспортному засобу «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка наближалася з правого боку, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.11 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що рухалася по вул. Генерала Небогатова в смт Клавдієво-Тарасове. На перехресті з вул. Центральна вона не надала перевагу в русі водію автомобіля «Hyundai», що рухався відносно неї з правого боку, оскільки не помітила вказаний автомобіль, у зв`язку із тим, що водій вказаного транспортного засобу рухалася не по своїй смузі руху, а по зустрічній.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона, керуючи автомобілем «Hyundai», рухалася по вул. Центральній в смт Клавдієво-Тарасове. На перехресті з вул. Генерала Небогатова водій автомобіля «Kia Sportage», не надала їй перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Зауважила, що вона рухалася у своїй полосі руху. Також у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що пасажирка її автомобіля, а саме її дочка ОСОБА_3 , внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження, у зв`язку із чим була викликана швидка допомога, хоча ОСОБА_1 вмовляла її це не робити.

ОСОБА_1 також підтвердила, що в автомобілі «Hyundai Tucson» була пасажирка, яка отримала тілесні ушкодження, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, проте такі ушкодження, на її думку, були незначні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза в кримінальному провадженні з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17 січня 1995 року.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена виключно висновком судово-медичної експертизи.

Встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, матеріали даної справи не містять відомостей про проведення слідчим досудового розслідування за фактом отримання пасажиром автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_3 , тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відомостей щодо прийняття відповідного процесуального рішення, даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також відомостей про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що оскільки з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, то справу необхідно передати керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України та проведення досудового розслідування.

Керуючись п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284, ст. 253 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко