Справа № 296/4572/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2023 року о 23.32 год. в м. Житомирі на площі Путятинській, 4, керувала транспортним засобом Honda, д.н.з. НОМЕР_2 , однак, не мала права керування таким транспортним засобом, чим вчинила правопорушення повторно протягом року (постанова серії ЕАС № 6835700 від 14.04.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вказаний автомобіль належить їй та він тривалий час (протягом 3-4 тижнів) знаходився на вул. Небесної Сотні. Їй зателефонували та повідомили, що автомобіль збираються викрасти, а тому його необхідно було доставити до її місця проживання. Ніхто зі знайомих у той час не мав змоги їй у цьому допомогти, а тому вона сама його переганяла.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: рапорт командира взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП Д.Плиса від 03.05.2023 року, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6835700 від 14.04.2023 (виготовлену з автоматизованої системи інформаційний портал Національної поліції України), довідку ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП О.Василенко від 15.05.2023 року, довідку щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 15.05.2023 року, довідку про належність транспортного засобу від 15.05.2023 року.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов