Справа №592/804/23
Провадження №3/592/343/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, мешканку АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №864203 від 16.01.2023, 16.01.2023 о 12:40 за адресою м.Суми, вул. Іллінська, 12 ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку в магазині «Аврора», а саме бальзам для губ love полуничний та помаду гігієнічну love банан на загальну суму 34 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що здійснювала покупки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » речі великого об`єму які придбала поклала собі до пакету, в якому вже були покупки здійснені в інших магазинах, а дрібні: бальзам для губ та гігієнічну помаду до кишені, оскільки вони могли провалитися на дно пакету. Коли підійшла до каси магазину, вирішила придбати ще й ліхтарик. При безготівковому розрахунку виникли проблеми, тому, оскільки в неї не вистачало готівки на ліхтарик, вона придбала за горівку покладені до пакету речі. Оскільки проблеми з розрахунком її відволікли, вона забула про речі які поклала до кишені, коли її зупинив охоронець, вона мала намір оплатити товар, однак їй не було надано такої можливості.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На доведення вини ОСОБА_1 , крім зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення до суду надані наступні докази:

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2023, які відповідають поясненням наданим під час розгляду справи;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.01.2022, згідно яких при перегляді камер відеоспостереження було виявлено, як невідома жінка поклала до кишені дві помади та не оплативши за товар вийшла з магазину, після чого її було зупинено та викликано працівників поліції;

-відношення від 16.01.2023;

-довідки про ціни на товар.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тобто склад правопорушення є матеріальним.

Так матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували наявність умислу в діях ОСОБА_1 та спростовували її пояснення надані в судовому засіданні та під час складання протоколу про адміністративні правопорушення

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбваченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП України,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко