Справа № 206/593/23
Провадження № 3/206/474/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суд м. Дніпропетровська Плінська А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Маркело Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№064160 від 28.01.2023 року зазначено, що 01.12.2022 року о 00-02 год. в м. Дніпро Самарський район по вул. Рощинська,78 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Дніпро, вул. Новосільна 1 КЗ ОМПЦ ЛЗ ДОР (висновок лікаря нарколога від 05.01.2023 року №5803). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, що 01 грудня 2022 року його зупинив екіпаж поліції. У ході розмови у співробітників поліції виникла підозра, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Йому було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду. Він відразу погодився, оскільки ніяких наркотичних засобів не вживає та не може їх вживати за станом здоров`я. Потім його вже викликали в суд та тут він дізнався, що медичний огляд показав, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, тому відносно нього був складений адміністративний протокол. Просив закрити провадження по справі, оскільки медичні препарати, які він вживає могли вплинути на результати медичного висновку. Крім того, він працює таксистом та у разі позбавлення його права керування транспортним засобом, він не зможе утримувати свою сім`ю.

Захисник-адвокат Маркело Л.В. в суді просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , оскільки складений відносно нього протокол не відповідає вимогам КУпАП. Крім того, відеозапис фіксації подій складання протоколу про адміністративне правопорушення не зберігся. Сам висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не можливо прийняти до уваги, оскільки він має проблеми з сердцем та приймає медичний препарат, який належить до похідних фенілалкіламінів, і може залежно від дозування, або під час одночасного вживання його з деякими видами страв, давати такі показники. Отже, викладене у своїй сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є особа, яка управляє транспортним засобом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, тобто факт керування транспортним засобом є безумовною та обов`язковою часиною складу зазначеного правопорушення, більш того, в даному випадку взагалі має преюдиціальне значення, так як в подальшому, при доведенні стану сп`яніння, така особа буде притягнута до відповідальності саме за керування транспортним засобом у такому стані.

Разом із тим, дослідженні судом докази у своїй сукупності не дають можливості надати чіткого висновку, що ОСОБА_1 у час та місці зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Так, відеозапис з бодікамер поліцейських не був долучений до матеріалів справи, оскільки не зберігся, хоча виходячи з принципу змагальності сторін, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов`язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Що стосується долученого до матеріалів справи рапорту співробітника поліції, то він лише свідчить про факт зупинки транспортного засобу та про виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а не про факт його керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Щодо висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №5803, яким встановлено, що обстежувана особа ОСОБА_1 за результатами огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання «похідних фенілалкіламінів» .

То, з хімічної точки зору «фенілалкіламіни» та «похідні фенілалкіламінів» - є термінологічними синонімами, які мають однакову сполуку і до складу яких входять, як лікарські препарати, так і контрольовані речовини.

Для встановлення кількісного показника вмісту речовини з групи «похідних фенілалкіламінів» необхідно застосовувати більш високоефективні методи дослідження, а саме: ВЕРХ (високоефективна рідинна хроматографія та Хроматомас-спектрометрія), які дадуть можливість конкретно ідентифікувати лікарський препарат або наркотичний засіб та визначити його кількість. При такому методі об`єктами дослідження можуть бути кров, сеча, слина та інші.

Як вбачається з матеріалів справи такого методу дослідження відібраних у ОСОБА_1 біологічних зразків не проводилось.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 "фенілалкіламіни" не віднесені до їх переліку.

Як зазначив ОСОБА_1 та його захисник останній має хворобу серця та приймає медичні препарати в складі яких є «похідні фенілалкіламінів» .

Отже, є цілком імовірним, що ОСОБА_1 незадовго до зупинки його транспортного засобу співробітниками поліції міг приймати лікарський препарат, який належить до похідних фенілалкіламінів, у зв`язку із наявним у нього захворюванням.

Таким чином, викладене у своїй сукупності свідчить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими доказами не є достатніми доказами доведеності провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, як зазначив Верховний суд у Постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити,у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська