Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2118/23

Номер провадження: 3/511/1122/23

"26" липня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , від 26.12.1997 року виданий Роздільнянським РВ УМВС

згідно ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року, приблизно о 21 год. 30 хв. за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Муніципальна, громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків,в результаті чого її підопічний неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на дитячому майданчику на перетині вул.Щербакова та Толстого м.Роздільна Одеської області розпивав алкогольні напої в громадському місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, суду показала, що ОСОБА_2 є її підопічним, між тим його поведінка стала некерованою . Хлопець тікає з дому, вчиняє крадіжки майна з дому, не ночує вдома. Вона мала намір відмовитися від опіки, та почалася війна і вона продовжує піклуватися про нього. Між тим просила не накладати на неї штраф, так як лише в червні 2023 року на неї було вже накладено штраф. Вони з чоловіком пенсіонери , їй 62 роки, пенсія за віком складає 3400 грн, а в неї під опікою є ще діти.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815709 від 20.07.2023 року;

- витягом з журналу ЄО №3476 від 18.07.2023 року по вказаному факту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 року .

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , її вік, матеріальне становище, суд приймає рішення про звільнення останньої від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.