Справа № 752/6424/23
Провадження №: 3/752/3336/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2023 року близько 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав ненормативною лексикою та вдарив по тілу. Крім того, в той же день близько 15 год. 00 хв. за тією ж адресою не повідомив своє місце перебування під час винесення термінового заборонного припису №120827 від 20.03.2023 року. Також ОСОБА_1 20.03.2023 року близько 15 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, принижував та висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції. Окрім того, ОСОБА_1 в той же день близько 20 год. 30 хв. за тією ж адресою порушив терміновий заборонний припис №ВАВ 266814 від 20.03.2023 року, а саме перебував за місцем виклику. Також ОСОБА_1 20.03.2023 року близько 21 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, принижував та висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Вказав, що 20.03.2023 року дійсно штовхав свою співмешканку ОСОБА_2 . Крім того, зазначив, що дійсно в той день відносно нього було винесено тимчасово заборонний припис, проте він його порушив тим, що з"явився до своєї співмешканки ОСОБА_2 та почав її ображати. Зазначив, що наразі вони зі співмешканкою знову проживають разом та конфліктів між ними немає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ №266811 від 20.03.2023 року, серія ВАВ №266812 від 20.03.2023 року, серія ВАВ №266813 від 20.03.2023 року, серія ВАВ №266814 від 20.03.2023 року, серія ВАВ №266815 від 20.03.2023 року, рапортами, поясненнями, терміновим заборонним приписом серія АА №120827 та формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко