Справа №295/8712/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомир Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2023 до Богунського районного суду м. Житомира надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №424563 від 27.06.2023, ОСОБА_1 27.06.2023 о 08 годині 30 хвилин по вул. Сосновій, 96 в м. Житомирі, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі водій відмовився. ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Козирєв І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі через відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на численні порушення працівниками поліції порядку проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що ОСОБА_1 самостійно проїхав до лікаря нарколога, про що надав відповідний висновок.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання та письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу правопорушення з наступних підстав.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наданого до матеріалів справи відеозаписів подій, які мали місце 27.06.2023, вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу, поліцейським неодноразово було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі. На останню пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 повідомив, що він не відмовлявся від проходження огляду, але попросив трохи зачекати для звернення за правовою допомогою (08 год. 38 хв.). Працівники поліції сказали, що у них не має часу чекати та направилися в службове авто для складання адміністративних матеріалів. В цей час ОСОБА_1 ходив поряд, розмовляючи по телефону, після чого постукав у вікно поліцейським та запитав, коли він буде продувати «Драгер». На що працівники поліції відповіли, що вже складають протокол (08 год. 53 хв.). ОСОБА_1 запевнив їх, що не відмовлявся від огляду та готовий пройти будь-яке обстеження, в тому числі в медичному закладі. В подальшому, о 09 год. 03 хв. ОСОБА_1 ознайомили з текстом протоколу.

Таким чином, із досліджених відеозаписів судом встановлено, всупереч вимогам статті 266 КУпАП не вбачається факту цілковитої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому закладі охорони здоров`я такого огляду у встановленому законодавством порядку, а навпаки його намагання продути «Драгер», що безпідставно було проігноровано працівниками поліції, навіть на етапі складання протоколу.

Крім того, з наявних відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 намагався телефоном отримати правову допомогу та просив працівників поліції зачекати, однак правоохоронці залишили цей факт поза увагою та невідкладно повідомили про складання адміністративних матеріалів, не надавши водію право на самостійне отримання правової допомоги на місці зупинки. Як вбачається на відеозаписі час отримання водієм правової консультації за допомогою свого мобільного телефону дорівнював кілька хвилин, після чого водії висловив готовність пройти огляд на місці, але працівники поліції проігнорували його прохання, хоча мали об`єктивну можливість призупинити складання протоколу та реалізувати право водія на його обстеження.

Отже ОСОБА_1 був обмежений у розумному реалізації свого права на захист, що є порушенням ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку не доведена належними та допустимими доказами по справі.

Більше того, стороною захисту був наданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 27.06.2023 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду 27.06.2023 об 11:00 год., тобто протягом не більше двох годин після спілкування із поліцейськими, був тверезий.

Отже вказані результати медичного обстеження ОСОБА_1 свідчать про відсутність в його організмі будь-яких слідів вживання алкогольних, наркотичних або інших речовин, які знижують увагу та швидкість реакції.

За таких підстав, з урахуванням того, що ОСОБА_1 протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, самостійно пройшов у медичному закладі огляд, за результатами якого він був тверезим, суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д. В. Кузнецов