Справа № 243/4735/21
Провадження № 3-в/243/11/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву адвоката Мішина Михайла Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся адвокат Мішин Михайло Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заявлених вимог адвокат Мішин М.В. посилається на те, що Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 243/4735/21 03.02.2022 було ухвалено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На зазначену вище постанову суду від 03.02.2022 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, та під час пересилання апеляційної скарги разом з матеріалами справи № 243/4735/21 на адресу Донецького апеляційного суду вказане судове провадження було втрачене.

Оскільки на постанову суду від 03.02.2022 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, то ця постанова не набула законної сили, що впливає на питання відшкодування спричиненої в результаті ДТП матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним заявник просить відносити матеріали втраченого судового провадження № 243/4735/21, зокрема:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096746;

-схему місця ДТП від 21.04.2021;

-фото пошкоджених транспортних засобів на місці ДТП на 2 аркушах;

-два пояснення ОСОБА_1 від 21.04.2021;

-пояснення ОСОБА_2 від 07.05.2021 на 2 аркушах;

-довідку ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

-розписку ОСОБА_2 ;

-дві світлини пошкодженого автомобіля ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-чотири світлини пошкодженого автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 ;

-схему місця ДТП від 20.09.2021;

-висновок експерта № СЕ-19/105-21/8801-ІТ від 24.12.2021;

-постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2022 по справі № 243/4735/21;

-апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2022 по справі № 243/4735/21.

Згідно інформації, наданої заявником, до складу учасників судового провадження входять:

-правопорушник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 ;

-захисник ОСОБА_2 , адвокат Чередниченко Юрій Валентинович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 435, видане 28.12.1993 на підставі рішення Донецької обласної КДКА № 2;

-потерпілий: ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_5 ;

-представник потерпілого: адвокат Мішин Михайло Вікторович, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: 49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, офіс 340, тел.: НОМЕР_7 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні учасники судового провадження не брали участь, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить положень щодо відновлення втрачених судових справ про адміністративне правопорушення, тому суд, приймаючи до уваги те, що при вирішенні питання про відновлення втрачених матеріалів судової справи не вирішуються питання пов`язані із кваліфікацією діяння та визначенням міри відповідальності за його вчинення, вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати відповідні положення Кримінального процесуального Кодексу України щодо порядку розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Судом з достовірністю встановлено, що у провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа про адміністративне правопорушення № 243/4735/21, провадження № 3/243/2/2022, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді по вказаній справі 03.02.2022 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно наданих заявником матеріалів, а також відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, комп`ютерній програмі «Д-3», ОСОБА_2 , не погодившись із прийнятим судом рішенням, звернувся до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2022 по справі № 243/4735/21. Апеляційна скарга надійшла на адресу Донецького апеляційного суду 15.02.2022 за вх. № 2079/22, у зв`язку з чим Донецький апеляційний суд надіслав вказану апеляційну скаргу на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для виконання останнім вимог ч. 3 ст. 294 КУпАП.

Згідно з відповіддю Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2022 за № 243/4735/21/12684/2022 на запит представника потерпілого, адвоката Мішина М.В., апеляційна скарга на постанову суду від 03.02.2022 по справі № 243/4735/21 надійшла до суду першої інстанції 17.02.2022, та 22.02.2022 зазначену скаргу разом з матеріалами справи № 243/4735/21 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 було направлено до Донецького апеляційного суду.

Проте, як вбачається з листа Донецького апеляційного суду від 13.01.2023 № 3.10-15/6/2023, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» справа про адміністративне правопорушення № 243/4735/21 зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на адресу Донецького апеляційного суду ні у лютому 2022 року, ні у подальші місяці не надходила, питання про відкриття провадження не вирішувалось.

Згідно листа Дніпровського апеляційного суду на ім`я адвоката Мішина М.В. від 20.12.2022 № 04.4-59ЗГ/252/2022, Розпорядженням Голови Верховного суду від 22.07.2022 № 40 територіальна підсудність справ Донецького апеляційного суду була визначена Дніпровському апеляційному суду, проте, відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, справу № 243/4735/21 до Дніпровського апеляційного суду не передано.

Таким чином, шляхом листування між інстанціями було з`ясовано, що справа судом апеляційної інстанції отримана не була. До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області станом на теперішній час матеріали справи не повернуті, що свідчить про їх втрату.

Частинами першою та другою ст. 615-1 КПК України визначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП була направлена до Донецького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2022, але на адресу суду апеляційної інстанції не надходила, а також не поверталась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, вказане свідчить, що через бойові дії в Україні справа може бути знищена або втрачена. Проте, відновлення матеріалів судового провадження необхідне для забезпечення прав учасників, зокрема ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 , на справедливий суд.

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що заява адвоката Мішина М.В., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , про відновлення матеріалів втраченого провадження про адміністративне правопорушення, підлягає задоволенню, матеріали судового провадження по справі про адміністративне правопорушення за єдиним унікальним номером 243/4735/21, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, підлягають відновленню в обсязі документів, які наявні в обліково-статистичній картці справи за єдиним унікальним номером 243/4735/21 в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3», з урахуванням наданих заявником матеріалів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 615-1 КПК України, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мішина Михайла Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження, - задовольнити.

Відновити втрачені в умовах воєнного стану наступні матеріали судового провадження по справі про адміністративне правопорушення за єдиним унікальним номером 243/4735/21, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з метою подальшого направлення матеріалів до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2022:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096746 від 07.05.2021;

-схема місця ДТП від 21.04.2021;

-заява ОСОБА_1 від 21.04.2021, в якій він просить вжити заходів стосовно ОСОБА_2 ;

-пояснення ОСОБА_2 від 07.05.2021;

-пояснення ОСОБА_1 від 21.04.2021;

-копія паспорта ОСОБА_2 № НОМЕР_8 , що була додана до протоколу про адмінправопорушення;

-протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016729 від 21.04.2021 відносно ОСОБА_1 ;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440172 від 07.05.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096747 від 07.05.2021 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП;

-фото пошкоджених транспортних засобів на місці ДТП;

-довідка ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_2 посвідчення водія не має;

-розписка ОСОБА_2 ;

-дві світлини пошкодженого автомобіля ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-чотири світлини пошкодженого автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021;

-постанова Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2021;

-супровідний лист про направлення постанови суду від 08.09.2021 за вих. № ЕП-6636/21-Вих від 10.09.2021;

-супровідний лист начальника СРПП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області № 13912/205/05-2021 від 21.09.2021 (вх. № 43928 від 21.09.2021);

-схема місця ДТП від 20.09.2021;

-постанова Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2021 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи;

-супровідний лист Донецького НДЕКЦ МВС України від 03.12.2021 № 19/105/9-2-77293 (вх. № 57338 від 06.12.2021) про направлення клопотання експерта;

-клопотання експерта від 02.12.2021 № СЕ-19/105-21/8801-ІТ;

-лист Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2021 № ЕП-10829/21-Вих;

-протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021;

-постанова Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2022 про поновлення провадження у справі;

-клопотання ОСОБА_3 про направлення сканкопії висновків експерта від 11.01.2022 (вх. № ЕП-207/22-Вх від 11.01.2022);

-довідка про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/105-21/8801-ІТ від 24.12.2021;

-супровідний лист Донецького НДЕКЦ МВС України від 15.12.2021;

-клопотання експерта від 15.12.2021 № СЕ-19/105-21/8801-ІТ;

-лист адвоката Мішина М.В. від 17.12.2021 у відповідь на клопотання експерта;

-пояснення потерпілого ОСОБА_1 від 16.12.2021

-висновок експерта від 24.12.2021 № СЕ-19/105-21/8801-ІТ;

-відповідь Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № ЕП-348/22-Вих від 11.01.2022 на лист представника потерпілого, адвоката Мішина М.В.;

-клопотання представника потерпілого, адвоката Мішина М.В., про повторне направлення сканкопії висновку експерта від 17.01.2022;

-заява захисника ОСОБА_2 , адвоката Чередниченка Ю.В., про надання можливості ознайомитися з висновком експертизи від 02.02.2022;

-постанова Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2022 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-супровідний лист Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № ЕП-1284/22-Вих від 04.02.2022;

-запит про надання відомостей стосовно РНОКПП ОСОБА_2 від 04.02.2022;

-довідка Міністерства доходів та зборів від 07.02.2022;

-супровідний лист Донецького апеляційного суду від 16.02.2022 № 36-04/59/2022 (вх. № 7435 від 17.02.2022);

-апеляційна скарга ОСОБА_2 від 11.02.2022 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2022;

-супровідний лист Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2022 № 243/4735/21/5260/2022 про направлення справи про адміністративне правопорушення та апеляційної скарги ОСОБА_2 до Донецького апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін