Провадження № 3/947/5540/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 561823 від 30.06.2023 року 27.05.2023 року о 17 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила правила утримання домашніх тварин в результаті чого її собака спричинив шкоду здоров`ю дитини ОСОБА_2 .

Під час судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Грицак К.В. надала письмові заперечення, які вона підтримала під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення представника особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КпАП України.

Так, адміністративна відповідальність за ч.3 ст.154 КУпАП настає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 561823 від 30.06.2023 року не конкретизовано, які саме правила утримання домашніх тварин порушила ОСОБА_3 , в результаті чого її собака спричинив шкоду здоров`ю дитини ОСОБА_2 .

Суддею встановлено, що собака, який належить ОСОБА_1 є зареєстрованим, має паспорт та всі необхідні щеплення, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією паспорту тварини. Собака належить до породи «ODIS», яка не віднесена до переліку небезпечних порід собак, затвердженого Постановою КМУ від 10.11.2021 року № 1164, тобто дана порода собаки не підлягає обов`язковому вигулу на повідку та в наморднику.

Крім того, жодними належними доказами не доведено порушення ОСОБА_1 будь-яких інших правил утримання домашніх тварин.

Таким чином, при таких даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, поза розумним сумнівом не доведено, що в діях ОСОБА_1 присутня сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КпАП України, та не доведено причинного зв`язку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.247, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.