Справа № 690/74/23
Провадження № 3/690/64/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.09.2007 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта вища, приватний підприємець, розлучений, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2023 року серії ААД № 339302 ОСОБА_1 , відносно якого постановою Звенигородського відділу ДВС № 47427266 від 16.08.2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, 21.01.2023 року близько 17 год. 33 хв., у порушення ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», керував автомобілем RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Ювілейна, 27, м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, за що відповідальність, передбачена ч. 3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та надав суду пояснення за змістом яких він дійсно сплачує аліменти на утримання своєї дитини, розмір яких відраховується з його заробітної плати на користь колишньої дружини ОСОБА_2 . Вказав, що у минулому дійсно мав деяку заборгованість зі сплати аліментів, що зумовлено складним матеріальним становищем у той час, однак вже в 2019 року ним погашено всю заборгованість та в подальшому всі платежі були своєчасними. Про те, що його обмежено у праві керування транспортними засобами через заборгованість по аліментам, вперше дізнався від працівників поліції, які 21.01.2023 року перевіряли у нього документи під час зупинки, так як у автомобіля не освітлювався номерний знак. Додатково вказав, що відразу звернувся до територіального органу виконавчої служби з метою отримання роз`яснень щодо тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, де йому пояснили, що вищевказану постанову слід було скасувати ще в 2019 році, оскільки наявну заборгованість зі сплати аліментів ним погашено, та пообіцяли розібратися з цим питанням, а через деякий час йому вручено постанову від 20.03.2023 року, якою скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, встановлене постановою від 16.08.2018 року, яку просив долучити до матеріалів справи.

Постановою головного державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.03.2023 року (ВП № 47427266), скасоване тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.08.2018 року головним державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Черкаській області на підставі виконавчого листа № 690/786/14-ц, виданого 26.12.2014 року.

Згідно відомостей відображених в розрахунку головного державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 47427266 у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів, натомість наявна переплата.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положення ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КК України, вважаю, що з серпня 2019 року існували підстави для скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановленого постановою від 16.08.2018 року, та про їх існування було відомо посадовим особам територіального органу державної виконавчої служби, повноваження якої поширюються на Звенигородський район Черкаської області, однак фактично його скасовано постановою від 20.03.2023 року після безпосереднього звернення ОСОБА_1 .

При цьому, вважаю, що не прийняття посадовими особами органу державної влади необхідних та очікуваних рішень в розумний строк не може мати наслідком настання для особи відносно якої таке рішення не прийнято негативних наслідків.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець може винести вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Таким чином, законодавчо передбачено, що строк дії тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, встановленого постановою державного виконавця, припиняється погашенням заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З урахуванням вказаного, вважаю, що оскільки станом на серпень 2019 року ОСОБА_1 погашено в повному обсязі наявну заборгованість зі сплати аліментів, яка стала підставою для винесення 16.08.2018 року постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, то строк дії такого обмеження припинився.

При цьому, відсутність станом на 21.01.2023 року постанови про скасування такого тимчасового обмеження відносно ОСОБА_1 не спростовує вищевказані висновки, оскільки вказане обмеження має тимчасовий характер, та його припинення пов`язується з вчиненням відповідних дій саме боржником, а не рішенням державного виконавця.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 126, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.