Справа №303/984/23
№3/303/439/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

перекладача Олаг Ф.І.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057610 від 29 січня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 29 січня 2023 року о 03 годині 40 хвилин в м.Мукачево по вул.М.Грушевського, 17 керував транспортним засобом марки «BMW 528І», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,41 проміле.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що 29 січня 2023 року о 03 годині 40 хвилин при зупинці працівниками поліції його під керуванням автомобілем «BMW» у м.Мукачево по вул.Грушевського, він перебував у тверезому стані. Він не володіє українською мовою, на якій спілкувалися з ним працівники поліції, розумів не повністю, здогадувався лише окремі слова. На вимогу працівників поліції він пройшов медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу, який показав, що він начебто перебував у стані алкогольного спяніння. З таким висновком він був не згідний, оскільки випив лише один стакан пива за кілька годин до його зупинення працівниками поліції. Оскільки він не володіє українською мовою, говорить угорською, відразу не зміг зорієнтуватися і пояснити поліцейським про те, що результат тесту на алкогольне сп`яніння вважає помилковим, він через кілька хвилин говорив їм про це на російській мові, якою теж володіє недостатньо. При цьому працівники поліції не роз`яснили йому, що у випадку не згоди з результатом тесту, він має право пройти такий медичний огляд у лікарні. Враховуючи, що у вищевказані у протоколі день і час він не знаходився у стані алкогольного сп`яніння, вважає себе невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що 29 січня 2023 року приблизно о 03 годині разом із ОСОБА_4 їхали у автомобілі під керуванням ОСОБА_5 . У м.Мукачево, по вулиці, назву якої не знає, на якій знаходиться поліклініка, їх зупинили працівники поліції, які розмовляли на українській мові. Оскільки він не володіє українською мовою, а спілкується угорською мовою, йому незрозуміло було, що у той момент відбувається. На його погляд, ОСОБА_2 був у тверезому стані, він не відчував від нього запаху алкоголю.

Свідок ОСОБА_6 у суді пояснив, що був пасажиром у ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «BMW» та разом із ними також їхав ОСОБА_3 . Всі вони

Ст. 2 із 5

разом поверталися додому, близько о 03 годині 30 хвилин 29 січня 2023 року в м.Мукачево їх зупинили працівники поліції, які спілкувалися на українській мові, яку він не розумів, так як по національності вони утрьох є ромами і спілкуються угорською мовою. Том,у що відбувалося на місці зупинки він не розумів. На вигляд ОСОБА_2 не був у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе нормально, запаху алкоголю він від ОСОБА_5 не відчував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозаписи, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння,

Ст. 3 із 5

проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, (далі Інструкція) вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно вимог п.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Однак, ні у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057610 від 29 січня 2023 року не зазначено, ні на відеозаписі не зафіксовано, які саме ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 виявили працівники поліції, за якими прийшли до висновку про необхідність проходження ним медичного огляду на виявлення стану сп`яніння, а працівниця поліції говорить: «ко п`яний?».

Згідно п.6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до вимог п.7 розділу І Інструкції, у разі водія незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог п.5 розділу ІІ Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Переглядом відеозапису встановлено, що там зафіксовано, що поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , про порядок застосування спеціального технічного засобу українською мовою.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057610 від 29 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги ч.3 ст.266 КУпАП, пунктів 2, 7 розділу І та пункту 5 розділу ІІ вказаної Інструкції.

У відповідності до вимог ч.5 ст.266 КУпАП та п.22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї статті КУпАП та Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно вимог п.5 розділу II "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Зазначені норми направлені на забезпечення об`єктивного і неупередженого виявлення та фіксування правопорушень у тому числі і з метою подальшого використання зафіксованої інформації у якості доказів у суді.

Ст. 4 із 5

Однак, доданий до матеріалів справи відеозапис не є безперервним, зокрема, на ньому не зафіксовано обставини події, які відбувалися в період часу з 03 год. 53 хв. 45 сек. до 04 год. 20 хвилин. Зі змісту протоколу вбачається, що його складено о 03 год. 55 хв., хоча на відеозаписі з 04 год. 20 хв. по 04 год. 24 хв. працівники поліції ще складають якісь документи. Також на відеозаписі не відображено, якою була причина зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Тому відсутність безперервного відеозапису не спростовує твердження ОСОБА_1 , що він, будучи не згідним з результатом медичного огляду, проведеного працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу, бажав пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, однак, працівники поліції не забезпечили йому можливість пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Згідно вимог ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до вимог п.12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06.11.2015 року, затвердженої МВС України, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Встановлено, що ОСОБА_1 не було забезпечено участь перекладача, не були роз`яснені на мові, якою він вільно володіє, його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, що в свою чергу унеможливило їх реалізацію.

Також протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057610 від 29 січня 2023 року було складено за обставин, за яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не володіючи українською мовою, не могла знати, що має право вимагати від працівників поліції надання сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки спеціального приладу за допомогою якого проводився медичний огляд.

Переглядом відеозапису встановлено, що працівник поліції запитує ОСОБА_1 : «розумієте українську мову?», ОСОБА_1 розмовляє російською мовою з акцентом і відповідає : «не дуже». На запитання до ОСОБА_1 працівниці поліції: «розумієте українську мову, потрібно вам перекладача?», відповідає не ОСОБА_1 , а працівник поліції: «розуміє».

Таким чином, письмовими доказами та відеозаписами у даній справі не спростовано твердження ОСОБА_5 , що у той день і час 29 січня 2023 року з 03 години 40 хвилин по 03 години 55 хвилин він був не згідний з результатом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським з використанням спеціального технічного засобу, однак, працівники поліції не роз`яснили йому право та не забезпечили йому можливість пройти такий огляд у відповідному закладі охорони здоров`я.

Зазначені обставини, суперечності і протиріччя, які мають місце у матеріалах справи, за вказаним протоколом, у сукупності викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення серії ААБ № 057610 від 29.01.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), у відповідності до вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і

Ст. 5 із 5

достатніми доказами поза розумним сумнівом, вона не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не є доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський