ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/517/23 Справа № 212/4710/22 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Ніколенка М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження постанову судді Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Донпромтранс» електрозварником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 536,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання захисника Ніколенко М.Є. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 .. Зазначає, що оскаржувана постанова після чисельних звернень була отримала лише 21.02.2023 року. Вважає, що строк оскарження починається з наступного дня, а саме з 22.02.2023, тому строк звернення до апеляційного суду спливає лише 03.03.2023 року. Дані обставини пов`язані з істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджують пропуск строку.

Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк, виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов`язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_1 закінчився, з урахуванням вихідних 20 лютого 2023 року.

Разом з тим, апелянт звернувся до суду лише 23 лютого 2023 року, тобто з пропуском встановленого строку оскарження.

При цьому, про час та місце розгляду справи, захисник Ніколенко М.Є. та особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повідомлені при перенесені розгляду вищезазначеної справи 16.01.2023 року під запис.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб бути обізнаними про стан відомого судового провадження.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у справі № 991/358/20, поважними причинами пропуску строку оскарження є лише ті обставини, які були об`єктивно непереробними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Наведені обставини свідчать про формальність заявлених захисником Ніколенко М.Є. причин пропуску строку апеляційного оскарження та вказують на відсутність реальних перешкод для своєчасної реалізації своїх прав у апеляційному суді.

Фактично, апелянт будучі дієздатним та достеменно обізнаним про час та місце розгляду справи безумовно мав можливість своєчасно отримати копію судового рішення та звернутись до апеляційного суду у визначений КУпАП строк.

Таким чином, пропуск строку оскарження, в даному випадку зумовлений виключно пасивною поведінкою апелянта.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Ніколенко М.Є., який діє в інтересах особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу, разом з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя