Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3736/23
Провадження №: 3/332/2092/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 о 20:00 год., біля буд. №11 по вул. Причальна, собака породи німецька вівчарка на прізвисько « ОСОБА_2 », власником якої є гр. ОСОБА_1 , вибігла за межі вол`єру та домоволодіння по АДРЕСА_1 та вкусила дитину, ОСОБА_3 , 2009 р.н., чим порушив п. 3.4.7.» Правил тримання собак, котів та інших тварин громадянами м. Запоріжжя», затвердженими рішенням ЗМР №35 від 27.12.2011 р., за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з наданих відомостей його матір`ю, а саме, повістки на відправку, останній з 22.07.2023 перебуває на службі в ЗСУ. 04.07.2023, при ознайомленні з матеріалами справи, гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що з документами на собаку, а саме: ветеринарним паспортом та ветеринарною довідкою від 11.07.2023, ознайомилась вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, що претензій до ОСОБА_1 не має, конфлікт урегульовано мирним шляхом.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши представника потерпілої, суд дійшов наступних висновків.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256519 від 03.07.2023; рапортом ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 19.06.2023.; консультативним висновком лікаря від 20.06.2023.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом враховано, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення та у зв`язку із примиренням із потерпілим, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому відсутні підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 154, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.І. Ретинська