Справа № 304/42/23 Провадження № 3/304/126/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімер, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2023 року з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з наступних мотивів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012187 від 22 листопада 2022 року вбачається, що в період з 02 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2022 року солдат ОСОБА_2 виконував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 203-204 прикордонних знаків, о 04 годині 00 хвилин відповідно до отриманого наказу на ОДКУ не здійснив прийняття охоронної ділянки та відхилився від маршруту руху, чим грубо порушив вимоги абзацу 2 пункту 7 глави 2 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 06 листопада 2015 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012187 від 22 листопада 2022 року, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшим лейтенантом ОСОБА_3 , не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в такому в фабулі зазначено ОСОБА_2 як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, однак у протоколі в графі «відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено ОСОБА_1 , при цьому до протоколу додано матеріали відносно останнього.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись статтями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.