overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3-в/521/58/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Черевко С.П., із секретарем судового засідання Табарчук Н.С., розглянув питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2022 року за матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року до суду надійшла заява від гр. ОСОБА_2 про приведення у відповідність постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2022 року.

З заяви вбачається, що при внесені постанови судом була допущена описка, а саме при встановлені особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , замість вірного написання документу що посвідчує його особу (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2022 року вказано її ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При написанні постанови було невірно вказано ідентифікаційний номер правопорушника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), замість вірного (РНОКПП НОМЕР_1 ), що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву гр. ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку допущену в вступній частині постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме зазначити в тексті постанови правильний ідентифікаційний номер правопорушника ОСОБА_1 , а саме: замість невірно вказаного - (РНОКПП НОМЕР_2 ) вважати вірним (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 592/282/23
Провадження № 3/592/198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

03.01.2023 об 11 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічної форми, а саме ображав, виражався нецензурною лайкою чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Однак вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 770949 від 03.01.2023; формою АРМ 102; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 357/1409/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючи по АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/1409/23, провадження 3/357/1245/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/1410/23, провадження 3/357/1246/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/1412/23, провадження 3/357/1248/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 357/1414/23, провадження 3/357/1249/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8984/22, провадження 3/357/5106/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/1409/23, провадження 3/357/1245/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/1410/23, провадження 3/357/1246/23, № 357/1412/23, провадження 3/357/1248/23, № 357/1414/23, провадження 3/357/1249/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером № 357/1409/23, провадження 3/357/1245/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Справа № 282/167/23
Провадження № 3/282/98/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Любарського районного суду Житомирської області від 07.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 Любарським районним судом винесено постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Однак, в 3 абзаці резолютивної частини постанови допущено описку та не вірно вказано прізвище, ім`я, по батькові особи, з якої підлягає стягненню судовий збір та помилкового зазначено " ОСОБА_2 ", замість необхідного " ОСОБА_1 ".

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому, при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід внести відповідні виправлення в постанову Любарського районного суду Житомирської області від 07.02.2023, та у резолютивній частині постанови зазначити вірним прізвище, ім`я та по батькові платника судового збору " ОСОБА_1 ".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Любарського районного суду Житомирської області від 07.02.2023 по справі №282/167/23, провадження №3/282/98/23, та в третьому абзаці резолютивної частини вищезазначеної постанови вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові особи, з якої підлягає стягненню судовий збір - « ОСОБА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною вищезазначеної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 211/245/23
Провадження № 3/211/484/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 12 2022 року о 15-50 год. перебуваючи в магазині АТБ в м. Кривому Розі по вул.. Магістральна, 17Б, таємно , шляхом вільного доступу з полиці магазину здійснив дрібне викрадення продуктів: а саме дві пляшки кон`яку , по 0.7л. на суму 289,53 грн. , чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27 12 2022 року, іншими матеріалами, що надійшли від ВП № 1 КРУПГУНП в Дніпропетровській області.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 Справа №607/17430/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2022 року в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 23 січня 2022 року для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 на виконання постанови суду про його привід доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 629/5642/23
Номер провадження 3/629/1590/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2023 року о 21:05 год. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №555933 від 05.09.2023 року, копією ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.01.2023 року, копією подання, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою про звільнення.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, та визначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись статтями 23, 187 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106, у розмірі 536, 80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський

міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 215/4545/22
ПОСТАНОВА

23 січня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 20.01.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 14.11.2022 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 44 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 23.01.2023 р. на 24.01.2023 р. як і привід, неможливими, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/456/23
Провадження №3/635/284/2023
ПОСТАНОВА

07 лютого 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 28 лютого 2023 року об 11:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 462/6037/22
ПОСТАНОВА

12 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.10.2022 року, о 08.30 год., у дворі будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурною лексикою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП №462/6036/22.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши їй номер 462/6036/22.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 близько 11.30 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, навчання та виховання дітей ОСОБА_2 , 2019 р.н., ОСОБА_3 , 2018 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., ОСОБА_5 , 2014р.н., ОСОБА_6 , 2012 р.н., що призвело до вилучення останіх в притулок у м.Рожище Волинської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №287268 від 23.12.2022 року, наявними в справі письмовими документами.

З постанови Володимир-Волинського міського суду від 14.04.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай