ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франковської області, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається, що 19.05.2023 близько 21:35 під час перевірки місця тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який під час виконання військового завдання із стримування збройної агресії російської федерації на території України, в умовах особливого періоду (військового стану), перебував з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: яскраво виражений запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. В супроводі майора ОСОБА_2 та старшого лейтенанта ОСОБА_3 даного військовослужбовця було доставлено до медичного закладу в АДРЕСА_3 для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння. В присутності супроводжуючих офіцерів та лікаря солдат ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння відмовився, про що свідчіть довідка з комунального некомерційного підприємства «Білозерська лікарня» від 19.05.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та п. 20.1 Кодексу поведінки працівника, до функціональних обов?язків, яких належить управління кордонами, затвердженого наказом МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ від 05.07.2011 року № 330/151/809/434.

За даним фактом 20.05.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ПдРУ №271226 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 за № 52, «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області визначена за Малиновським районним судом міста Одеси.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, в протоколі наявний запис відповідно до якого, він свою провину визнає.

Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України за кваліфікуючою ознакою:Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №271226 від 20.05.2023 року, копією паспорту, довідками та витягами з наказу.

Обставини, які пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

Враховуючи особистість ОСОБА_4 , а також обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи, а тому, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору останнього слід звільнити.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. ст.9-11, ст.172-20, 221,247,252,283,284 КУпАП, суд,

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Черевко С.П.