єдиний унікальний номер справи 546/612/23
номер провадження 3/546/377/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 24.12.2020 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 16.05.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 22.05.2023 за ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ААД №337248 від 22.05.2023, складеного о 20:45 год інспектором з РПП СПД №1 ВП №2 ПРУП Швецем В.В., 22 травня 2023 року о 19:52 год ОСОБА_1 в с. Остап`є Решетилівської ТГ Полтавської області керував трактором Т-25 АФ д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Драгер 6810, тест № 611, результат якого склав 1,84 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначені на 11.07.2023 та 01.08.2023, ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення, в яких зазначено, що розгляд справи відбуватиметься у Решетилівському районному суді Полтавської області, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Жодних заяв чи клопотань з процесуальних питань на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами. При цьому суд критично оцінює процесуальну поведінку ОСОБА_1 , яка свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності, адже йому відомо що в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративні матеріали відносно нього.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 , складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Встановлено, що постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.05.2023 ОСОБА_1 за фактом вчинення порушення 04.04.2023 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 27.05.2023.

Таким чином, кваліфікуюча ознака повторно доведена належними і допустимими доказами.

Окрім того, встановлено, що постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.12.2020 ОСОБА_1 за фактом вчинення порушення 26.09.2020 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки. Постанова набрала законної сили 23.01.2021.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з Розділом 1 п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (в редакції Постанови КМ № 57 ( 57-2023-п ) від 20.01.2023), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.9а ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

- результатом тесту «Drager 6810», тест №611, результат якого показав 1,84 проміле (а.с. 2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №337248 (а.с.3);

- актом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю с порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), в якому зафіксовано, що огляд проводився за допомогою приладу «Drager» 6810, результат якого склав 1,84 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його особистий підпис в акті огляду (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 22.05.2023, в якому зафіксовано, що огляд продивився співробітниками поліції за допомогою приладу «Drager» 6810, проба позитивна (а.с.5);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №767879 від 22.05.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП та згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн (а.с.6);

- довідкою СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про технічні характеристики нагрудного відео реєстратора (бодікамери) (а.с.7);

- довідкою СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що транспортний засіб Т25 АФ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 (а.с.8);

-компакт-диском, який містить 11 відеозаписів на яких зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , процес спілкування останнього із працівниками поліції, факт спілкування ОСОБА_1 в агресивній формі із застосуванням нецензурної лайки в бік працівників поліції, проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат якого склав 1,84 проміле (а.с.10);

- копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.05.2023, якою ОСОБА_1 за фактом вчинення порушення 04.04.2023 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 27.05.2023 (а.с.14-15);

- копіює постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.12.2020, якою ОСОБА_1 за фактом вчинення порушення 26.09.2020 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки. Постанова набрала законної сили 23.01.2021(а.с.24-29).

Проаналізувавши наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена повністю наявними у матеріалах справи доказами поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно наданої інформації СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що транспортний засіб Т25 АФ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що унеможливлює застосувати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу (ч. 2 ст. 130 КУпАП), оскільки він не перебуває у приватній власності порушника.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, що на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 30 КУпАП, позбавлення наданого права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.12.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Постанова набрала законної сили 23.01.2021.

На момент розгляду даної справи невідбута частина стягнення за вищевказаною постановою становить 5 місяців 22 дні.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.05.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 27.05.2023.

На момент розгляду даної справи невідбута частина стягнення за вищевказаною постановою становить 9 місяців 26 днів.

Невідбуті частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними за двома вищезазначеними постановами необхідно приєднати до призначеного цією постановою стягнення за правилами ч. 3 ст. 30 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою шляхом складання приєднати невідбуті частини адміністративних стягнень за постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.12.2020 у виді 5 місяців 22 днів та постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.05.2023 у виді 9 місяців 26 днів, та остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами настрок 4 (чотири) роки 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцяти шістдесят гривен 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Романенко