Справа № 317/3069/22
Провадження № 3/317/66/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол № 000883 від 14.11.2022, відповідно до якого 14.11.2022 о 09-30 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на човні «Баркас» за допомогою двигуна «Нептун 23» у Запорізькій області, Запорізькому районі, р. Конка, поблизу смт Малокатеринівка, здійснювали незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою. Виловили рибу: сазан 7 екз., щука 1 екз., судак 1 екз. приблизною загальною вагою 30 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 32997 грн.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

01.02.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що сам факт рибальства няіким чином зафіксовано не було. Факт незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову сіткою категорично заперечує. пояснив, що 14.11.2022 він Разом з ОСОБА_2 рухались на човні на р. Конка поблизу смт Малотеринівка, хотіли перевірити роботу двигуна "Нептун 23". Під час руху на гвинт двигуна намотало сітку, яку довелося затягнути в човен. У сітці перебували декілька рибин, які вже біли мертві. Було вирішено забрати сітку з рибою с собою, однак на місці причалу, на березі до них раптово підійшли працівники рибоохоронної галузі та викликали працівників поліції. Окрім того, вважає, що адреса АДРЕСА_2 є приватною власністю ОСОБА_3 , в матеріалах міститься розписка останнього про отримання човна з мотором на відповідальне зберігання, однак ОСОБА_3 був відсутній за вищевказаною адресою під час складання протоколу. Вину в скоєному правопорушенні не визнає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання про закриття провадження у справі підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000883 від 14.11.2022 та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до копії опису майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_2 14.11.2022 вилучено сітку у кількості 1 шт., довжиною 140 м, висотою 2 м, вічко 90х90 мм., човен «Баркас» ЯЗП 0189 та двигун «Нептун 23».

Згідно з копією розписки про прийняття на зберігання вилученого майна, 14.11.2022 ОСОБА_2 прийняв на зберігання човен «Баркас» ЯЗП 0189 та двигун «Нептун 23».

Відповідно до копії квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 894 від 15.11.2022, вилучену сітку ліскову у кількості 1 шт. передано на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Відповідно до копії акту вилучення водних біоресурсів до протоколу № 000882 від 14.11.2022, у ОСОБА_2 вилучено водні біоресурси виду «сазан» 7 екз., «щука» - 1 екз., «судак» - 1 екз.

Відповідно до копії розписки про прийняття на зберігання вилучення водних біоресурсів, ОСОБА_2 прийняв на зберігання рибу «сазан» 7 екз., «щука» - 1 екз., «судак» - 1 екз., приблизною вагою 30 кг.

Згідно з копією розрахунка матеріальної шкоди з урахуванням такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 32997грн (сазан 3706 грн х 7 екз. = 25942 грн; щука 3468 грн. х 1 екз. = 3468, судак 3587 грн. х 1 екз.=3587).

До матеріалів справи долучено копію протоколу № 000882 від 14.11.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.02.2023 ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Таким чином, докази, які містяться у справі, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як специфічний, обраний особою, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, за яке передбачене суворе стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо вилучення у ОСОБА_1 знарядь вчинення правопорушення та водних живих ресурсів риби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40, 40-1, 85, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн 00 коп. (триста сорок грн 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ ТГ смт Кушугум /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008485, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко