overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/740/23
Провадження № 3/177/564/23
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а при розгляді справ, зокрема за ст. 187 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справа або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, без присутності ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та оголошення приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУПН в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 10-45 год. 30 травня 2023 року.

Піддати приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, проспект Миру 5-А) на 30 травня 2023 року на 10-45 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУПН в Дніпропетровській області та про результати виконання повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, проспект Миру -5А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/7377/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 15.08.2023 року о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Миру, 101/1, рухаючись від Старокостянтинівського шосе та виконуючи маневр лівого повороту на вул.Сільськогосподарську в м.Хмельницькому, в порушення п.16.13 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі мотоциклу «TARO GP1» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №551125 від 28.08.2023 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці, він, керуючи мотоциклом TARO GP1» номерний знак НОМЕР_2 , побачив як автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту наліво, не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого сталося зіткнення;

- даними протоколу огладь місця ДТП, план-схемою та ілюстративною таблицею до нього від 16.08.2023 року, на яких зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та їх видимі механічні пошкодження;

- роздруківкою тесту «Драгер» від 16.08.2023 року з результатом 0,00 проміле.

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п.16.13 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались, у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Стягнення слід накласти в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору. Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 274/2623/23
Провадження 3/0274/1493/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.04.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.02.2023 о 12 год 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Бердичеві, вул. Житомирська, 43, зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину для власних потреб без мети збуту, обіг якої заборонено, масою 0,0502 г.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 серії ВАВ №845854;
-копією висновку експерта №СЕ-19/106-23/2623-НЗПРАП від 11.04.2023;
-копією рапорту про злочин від 22.02.2023;
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись статтями 23, 34-35, 40-1, ч.1 ст.44, 283, 284, КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.
Речові докази : психотропну речовину PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 0,0502 г, яка зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька
Єдиний унікальний номер 725/2740/23
Номер провадження 3/725/1218/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2023 року о 18 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110308» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на перехресті де організовано круговий рух з вул. Корсунська не надав перевагу в русі, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, однак просив провадження у справі закрити за малозначністю у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , які надані у судовому засіданні, вважаю, що в діях останнього є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122-4, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21708/23

Провадження № 3/947/5716/23

25.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 885177, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.06.2023 року близько 00:20 години, гр.. ОСОБА_1 , яка знаходиться під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені щодо неї судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, вину визнала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона вину визнала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 493/431/23
Провадження № 3/493/346/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Балтського ПТАУ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 2 курсу Балтського ПТАУ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Балтського ПТАУ,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2023 року приблизно о 18:00 год. в громадському місці в м. Балта по вул. Любомирська неповнолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої.

В судове засідання правопорушники не з`явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що свою вину визнають.

Крім визнання вини неповнолітніми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч.1 ст.178 КУпАП, їх вина підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №761389 від 23.01.2023р., серії ВАВ №177690 від 25.01.2023р., серії ВАВ №177691 від 28.01.2023р.,

Письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 19.01.2023р. вони зустрілися та вирішили випити алкогольних напоїв. Невідомий їм чоловік, якого вони попросили, купив їм пиво та «REVO», після чого вони пішли у двір неподалік від стоянки таксі, де почали пити алкогольні напої. В цей час до них підійшли поліцейські та зробили їм зауваження. Зобов`язуються до 18 років не вживати спиртні напої.

Письмовим поясненням ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що 19.01.2023р. вона йшла з роботи та вирішили їхати додому в таксі, де біля стоянки таксі вона бачила трьох молодих людей, які вживали спиртні напої. До них підійшли поліцейські, зробили їм зауваження та склали відносно них протоколи.

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивали спиртні напої в громадському місці.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, їх неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останні визнали свою провину, вважає необхідним застосувати відносно неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з її винесення.

СУДДЯ
Справа № 303/3691/23
Провадження № 3/303/1382/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

-за ст. ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ПОГ СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Маляром М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 30.06.2022 о 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправо, чим вчинив насильство в сім"ї.

Зазначений вище адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду на розгляд 27.04.2023.

30 листопада 2022 року постановою заступника начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Немеша І.В. кримінальне провадження №40000547 від 01.07.2022 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У відповідності до ч.7 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на час надходження та розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення на порушника адміністративного стягнення після прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.7 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 справа № 180/596/23, провадження № 3/180/297/23 зі справою № 180/595/23, провадження № 3/180/296/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі загальний номер - № 180/595/23, провадження № 3/180/296/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 524/1042/23
Провадження 3/524/858/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 15.03.2023 року на 08 годину 20 хвилинна 05.04.2023 року на 08 годину 20 хвилин на 28.04.2023 року на 08 годину 45 хвилин про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 16 травня 2023 року на 08 годину 20 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ