Справа №461/5549/23
Провадження №3/461/1948/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Сліпенко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Туркменістан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , персональний номер НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

27.06.2023 року 02 годині 51 хв. громадянка Туркменістану ОСОБА_3 прямувала як пасажир у приватну поїздку з Польщі до України через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці смугою руху митного контролю «червоний коридор» автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», р.н. НОМЕР_3 .

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор», в процесі здійснення митних формальностей з`ясовано, що громадянка Туркменістану ОСОБА_3 10.12.2017 року о 19:03:51 год. ввезла на митну територію України транспортний засіб «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 через митний пост «Щербаківка» Харківської митниці ДФС в митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року.

Станом на 27.06.2023 року в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення автомобіля «RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , за межі митної території України.

Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

На момент перетину кордону громадянка Туркменістану ОСОБА_3 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надала та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не зверталась.

Таким чином, громадянка Туркменістану ОСОБА_3 перевищила строк тимчасового ввезення автомобіля «RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 на митну територію України більше ніж тридцять діб.

У зв`язку з тим, що громадянка не є власником автомобіля та через відсутність коштів застава сплати штрафу - не застосовувалась. Громадянка Туркменістану ОСОБА_3 Українську мову розуміє перекладача не потребувала.

Згідно бази даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України станом на 05.07.2023 року вищевказаний транспортний засіб за її межі не вивозився та у інший митний режим, згідно з нормами чинного законодавства - не поміщений.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) митним органом кваліфіковано за ч.6 ст.481 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у судове засідання не прибула хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно норм ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0793/20900/23 від 27.06.2023 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) від 27.06.2023 р.; копією контрольного талону серії ТІС номер 114533 для проходження по «червоному коридору»; митною декларацією; витягом з Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою та в інших досліджених матеріалах справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, а саме: конфіскації транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», р.н. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.