Справа № 758/9380/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2023 року, по вул. Іллінська 3, о 12 год. 37 хв., громадянин ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу працівника поліції щодо пред`явлення документів згідно п. 2.4 ПДР України, поводив себе зухвало та нахабно, шарпав працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не визнав. Зазначив, що перебуваючи за кермом автомобіля був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він нібито проїхав на червоний сигнал світлофора, що не відповідало дійсності, попросив докази. Вважає неправомірними дії працівників поліції, доводи, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

З протоколу затримання АЗ №061645 від 23.07.2023 року, складеним поліцейським в 2 р4 б3 п1 УПП в м. Києві Сторчак К.І. вбачається, що останній був затриманий для припинення адміністативного правопорушення, складання постанови (протоколу).

Так, з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що 23.07.2023 року о 12 год. 17 хв. автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції. ОСОБА_1 був повідомлений про порушення ПДР, йому було пред`явлено відеозапис проїзду на червоний сигнал світлофору, працівник поліції попросив пред`явити посвідчення водія. На запитання ОСОБА_1 працівник поліції вказує, що показує відеозапис саме з телефону, якщо потрібно, пред`явить відео з планшету. Ще раз повторює пред`явити посвідчення водія та Свідоцтво про реєстрацію згідно вимог ПДР. На що ОСОБА_1 документів не надає, просить надати докази порушення ПДР і відбувається спілкування до 12 год. 34 хв., коли водію ще раз пред`являють відео. О 12 год. 34 хв. працівник поліції ще раз повторює надати посвідчення водія. Йому працівники поліції роз`яснюють, що в разі невизнання постанови про накладення адміністративного стягнення останній може її оскаржити до суду. ОСОБА_1 на вимогу повторно надати посвідчення водія о 12 год. 35 хв. не надає. Іде суперечка, о 12 год. 36 хв., 12 год. 37 хв. працівник поліції вказує, що останній раз просить надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію, щоб встановити особу водія, в протилежному разі буде складено протокол затримання, просять пред`явити посвідчення водія, просять виконати законну вимогу працівника поліції. Гр. ОСОБА_1 документів не надає, сперечається. В подальшому ОСОБА_1 був затриманий.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №530546 від 23 липня 2023 року, підтверджені оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та долученим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ст. 185 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко