Справа № 3/593/404/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"18" липня 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка Козівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, т.в.о помічника командира начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в період березня-травня 2023 року, маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, працюючи на посаді т.в.о. помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , на якого відповідно статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов`язки та права режимно-секретного органу (РСО), не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці й тим самим порушив законодавство про державну таємницю.

Так, ОСОБА_1 , не дотримавшись вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та п.п. 41, 42, 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування; на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Зокрема, ОСОБА_1 належним чином не здійснювалися заходи щодо забезпечення режиму секретності під час оформлення допуску окремих громадян до державної таємниці, а саме: письмові зобов`язання громадян, що складалися за формою згідно з додатком 9, оформлені після надання органом СБУ допуску до державної таємниці, а не до надсилання підписаного командиром військової частини мотивованого запиту, що є порушенням вимог п. 54 Порядку. А саме стосовно ОСОБА_2 , де матеріали до УСБУ в Тернопільській області надіслано 29 березня 2023 року № 29дск, а письмове зобов`язання вказаної особи відібрано 19 квітня 2023 року; стосовно ОСОБА_3 , де матеріали до УСБУ в Тернопільській області надіслано 05 травня 2023 року № 38дск, а письмове зобов`язання вказаної особи відібрано 31 травня 2023 року; щодо ОСОБА_4 - матеріали до УСБУ в Тернопільській області надіслано 15 березня 2023 року № 24дск, а письмове зобов`язання вказаної особи відібрано 05.04.2023); стосовно ОСОБА_5 - матеріали до УСБУ в Тернопільській області надіслано 23 березня 2023 року № 27дек, а письмове зобов`язання вказаної особи відібрано 03 травня 2023 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 , як відповідальною посадовою особою з допуском та доступом до державної таємниці, в порушення вимог п. 54 Порядку не вживалися заходи по взяттю громадянами письмових зобов`язань у зв`язку з їх допуском до державної таємниці та при наданні їм такого допуску.

Так, матеріали військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 надіслано до УСБУ в Тернопільській області 29 квітня 2023 року № 37дск, а письмове зобов`язання вказаної особи, на момент проведення перевірки (з 08 червня по 12 червня 2023 року), у вказаної особи, складене за формою згідно з додатком 9 відсутнє.

Також, ОСОБА_1 , як відповідальною посадовою особою з допуском та доступом до державної таємниці, в порушення вимог п. 74 Порядку, не підготовлено наказ про припинення доступу до державної таємниці військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 .

Так, у громадянина ОСОБА_7 строк дії допуску до державної таємниці закінчився 28 грудня 2022 року, однак відповідного наказу ОСОБА_8 на момент проведення перевірки (з 08 червня по 12 червня 2023 року), видано не було.

Окрім цього, ОСОБА_1 , як відповідальною посадовою особою з допуском та доступом до державної таємниці, в порушення вимог п. 117 Порядку, не оформлялися відповідними довідками результати перевірки знань військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку та інших нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці перед наданням доступу до державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у якій вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП визнає, просить розгляд справи провести у його відсутності.

Дослідивши у судовому засіданні письмові пояснення та матеріали справи, суд прийшов до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, окрім особистого визнання ним своєї вини, доведена відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №24 від 11 липня 2023 року та іншими доказами у справі, належність, допустимість та достатність яких не оспорена.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, п.5 ч.1 ст. 212-2, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ти (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко