ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 Справа №607/2684/23

Провадження № 3/607/1243/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого муляром БК «Тернопіль Будконтроль», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04 січня 2023 року о 07 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Руська Замкова, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 наближаючись до регульованого пішохідного переходу створив аварійну ситуацію для пішохода ОСОБА_2 , а саме: не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не зменшив швидкість руху до повної зупинки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину дороги в межах регульованого сигналом світлофора, на зелений (для пішоходів) сигнал світлофора, справа наліво відносно руху автомобіля. Від удару пішохід впала на проїзну частину дороги, тобто різко змінила напрям руху, вживши заходів для забезпечення власної безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 12.1, 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходжу до наступних висновків.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №039283 від 10 лютого 2023 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2023 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000062 від 04 січня 2023 року закрити у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП;

- копією протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 04 січня 2023 року та план схемою до нього;

- копією протоколу допиту ОСОБА_1 від 04 січня 2023 року;

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 10 січня 2023 року;

- копією висновку експерта №68 від 06 лютого 2023 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження за ступнем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я;

- копією протоколу огляду документу від 10 січня 2023 року та фототаблицею до нього, на якій зафіксовано зокрема, як відбувається наїзд на пішохода передньою лівою частиною автомобіля Daewoo Lanos в межах смуги руху вул. Руська.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто порушення проїзду пішохідних переходів, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, враховуючи відсутність обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 подвійний штраф в розмірі сто сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень в дохід держави.

СуддяВ. Є. Ломакін