Справа №443/67/23
Провадження №3/443/67/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Горстки Я.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

31 грудня 2022 року о 21:30 год. у м.Ходорів по вул.Стрийській, 36, Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного в закладі охорони здоров`я відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 ПДР.

Адвокат Горстка Я.В. під час розгляду справи факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечила з підстав, викладених у клопотанні про закриття провадження у справі.

Зокрема клопотання про закриття провадження у справі вмотивоване тим, що працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , а саме за несправність світлових приладів, в результаті чого працівниками поліції була складена постанова з якою ОСОБА_1 погодився та сплатив суму штрафу. Однак, під час спілкування інспектора поліції з ОСОБА_1 , працівник поліції висловив свою суб`єктивну думку, що у останнього є ознаки наркотичного сп`яніння, що є безпідставним та не аргументованим. Більше того, вказані події та факт зупинки автомобіля не був зафіксований на відео, а також те, що ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що їде з м.Черкаси в напрямку до кордону, оскільки разом із дружиною мав їхати на лікування до Німеччини. Також в даній розмові останній пояснював, що має втомлений вигляд та почервоніння очей, яке пов`язане з тривалим перебуванням за кермом. Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти освідування на місці, а лише в закладі охорони здоров`я, хоча як вбачається із долученого працівниками поліції відеозапису, на такому чути зокрема те, що ОСОБА_1 просив пройти огляд на місці події, висловлював недовіру працівникам поліції, а тому просив залучити двох свідків. Працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його прав, не було відсторонено від керування транспортним засобом.

Вважає, що в даному випадку працівник поліції на свій погляд визначив стан наркотичного сп`яніння та повідомив, що на місці пройти освідування немає можливості, тобто працівниками поліції не виконані вимоги ст.266 КУпАП, оскільки на місці зупинки транспортного засобу огляд не проводився, а матеріали справи не містять відмови ОСОБА_1 пройти такий огляд на місці, що було б підставою для проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

Крім того, до протоколу не долучено акту про виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, який також за підписами свідків міг би свідчити про наявність таких ознак.

Долучене відео з бодікамери не містить ні процесуальної послідовності, ні зафіксованого правопорушення, зокрема відео переривається, відсутній номер бодікамери на яку здійснено відео фіксацію та зазначений на відео час не відповідає часу зазначеному в протоколі та направленні.

Крім того, просить взяти до уваги, що у ОСОБА_1 на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та дружина інвалід, яка потребує постійного стороннього догляду.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично -дорожній мережі.

Відповідно до п.2.9«а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.266 КУпАП).

Відповідно до пунктів 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.20215 року за № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пунктів.6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до пунктів 9, 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи досліджені докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД № 475523 від 31.12.2022 року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.12.2022, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду відмовився;

-копією постанови серії ЕАР №6353671 від 31.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.;

-зобов`язанням від 31.12.2022, згідно якого ОСОБА_1 відсторонений від керування автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язується не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин;

-відеозаписом події на CD-диску, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення,з якого видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Судом не встановлено з боку інспектора поліції порушень вимог КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

З дослідженого судом відеозапису події, яка мала місце 31.12.2022, чітко вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, незважаючи на неодноразові пропозиції працівника поліції, що також демонстрував і своїми діями, які виразились в уникненні відповіді на пропозиції працівника поліції пройти огляд.

Натомість працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 про те, що на нього буде складено протокол про адміністративне правпорушення, у зв`язку з відмовою від проходження огляду.

Відносно доводів захисника про те, що працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, то такі суд відхиляє, оскільки як випливає зі змісту приписів ст.266 КУпАП та Інструкції, які зазначені вище, огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється виключно в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Що стосується доводів захисника про те, що відеозапис події, яка мала місце 31.12.2022, є неналежним доказом, то суд зазначає наступне.

У п.9 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис події був досліджений під час розгляду справи в присутності захисника Трофімова О.В., дає можливість повно відтворити події та встановити обставини, що підлягають доказуванню, поведінка особи, яка склала протокол була спрямована на виконання свого обов`язку щодо збирання доказів, і таке джерело доказів, як показання технічного засобу, що має функції відеозапису, передбачено статтею 251 КУпАП.

Твердження захисника про те, що відеозапис є частковим, суд розцінює критично, оскільки відеозапис наданий суду повністю відображає відповідну процедуру пропозиції проходження огляду на стан сп`яніння та повідомлення про наслідки відмови від проходження такого, зафіксовані на ньому обставини стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. тобто відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД № 475523 від 31.12.2022 у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі, оскільки на даному відеозаписі зафіксовано відмову від проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Крім того, як встановлено під час розгляду справи та зазначається захисником, інших фактів зупинки ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом 31.12.2022 не було, а тому невідповідність години, яка вказана на відеозапису з годиною, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення не спростовує самого факту події.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, такі є належними та допустимими, оскільки зібрані уповноваженими на те особами у встановленому порядку та містять відомості про обставини події.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Коробкової Г.О. про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сливка