Справа № 683/3688/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у ТОВ «Україна 2001», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює агрономом у ФГ «Хижницьке 2010», проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

ОСОБА_1 13 грудня 2022 року о 7 год. 50 хв. по вул. Центральній с. Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області, керуючи автомобілем Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України, здійснюючи обгін автомобіля Audi A4 номерний знак, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , на перехресті, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення із автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок вказаної ДТП автомобілі Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_3 , Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 та Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №306091 від 13 грудня 2022 року, ОСОБА_2 13 грудня 2022 року о 7 год. 50 хв. по вул. Центральній с. Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області, керуючи автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючи по другорядній дорозі (пров. Центральний с. Сахнівці Хмельницького району Хмельницької області), перед поворотом праворуч на вул. Центральну с. Сахнівці не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головні дорозі, в наслідок чого автомобіль Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Працівниками поліції 13.12.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №306091, відповідно до змісту якого ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 17 січня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку на його номер телефону СМС, не з`явився, причини неявки суду не повідомив,заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вини не визнав та пояснив, що він, здійснюючи поворот на право з другорядної дороги на головну, тобто на перехресті, переконався у відсутності попутних транспортних засобів. Однак, автомобіль Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , здійснював обгін автомобіля Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті та за наявності суцільної роздільної смуги по його смузі руху на зустріч, в результаті чого і сталась ДПТ, де було пошкоджено його автомобіль та автомобіль Audi A4.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 306065 від 13 грудня 2022 року, схемою місця ДТП з фотобаблицею від 13 грудня 2023 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 . Зокрема у своїх пояснення ОСОБА_1 вказує, що він здійснюючи обгін автомобіля Audi A4, виїхав на зустрічну смугу руху і в цей же час із провулку виїхав автомобіль Dacia Logan.

Відповідно до п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті.

Із схеми місця ДТП та фототаблиць до неї вбачається, що ОСОБА_1 здійснював обгін автомобіля Audi A4 на перехресті вул. Центральної та пров. Центрального с. Сахнівці, крім того вул. Центальна, по якій рухався автомобіль Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 має розмітку 1.1 вузька суцільна лінія, виїзд на яку заборонено.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

Щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як вбачається з пояснень всіх учасників ДТП, схеми місця ДТП та фототаблиць до неї, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_3 , повертаючи праворуч з другорядної дороги на головну на перехресті врахував дорожню обстановку та розмітку, а ДТП сталося з вини ОСОБА_1 , який здійснюючи обгін на перехресті за наявності суцільної лінії розмітки, виїхав на смугу руху ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за недоведеністю порушення ОСОБА_2 п.10.4 ПДР, тобто за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за даними складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його її складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: