Справа № 752/5185/23
Провадження №: 3/752/2949/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця, що має звання майора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

24 лютого 2023 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебував у стані сп`яніння на території ІНФОРМАЦІЯ_2, що відбувалося в умовах особового періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву за змістом якої вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, в останнє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 строком на 90 діб. З урахуванням вимоги ст.1 Закону України «Про оборону» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 24.02.2022 на момент розгляду справи в Україні діє особливий період.

З даних військового квитка встановлено, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період. Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.01.2023 № 34 майор ОСОБА_1 призначений на посаду заступника командира навчального батальйону резерву офіцерського складу з морально - психологічного забезпечення факультету післядипломної освіти ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказом начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2023 № 17 був зарахований до списків особового складу Військового інституту на всі види забезпечення.

Таким чином відповідно до ч.6 ст. 2 «Про військовий обов`язок і військову службу» він є військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у зв`язку із чим на нього покладено обов`язок дотримуватися положень і правил військової служби, зокрема передбачених Статутом внутрішньої служби Збройний сил України.

24 лютого 2023 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 , був виявлений на території ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду, проведеного 24.02.2023 17 год. 19 хв. за згодою ОСОБА_1 у присутності свідка ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними акту огляду на стан сп`яніння та роздруківкою спеціального приладу № 00259 «Алконт-М», згідно якого вміст алкоголю у видихуваному ним повітрі становив 1,29 проміле.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння на території ІНФОРМАЦІЯ_2 також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також не заперечувалось ним самим за змістом заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази доводять вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, появи у стані сп`яніння на території військового об`єкту, що відбувалося в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення як штраф. На думку суду така міра покарання відповідає як вчиненому правопорушенню, так і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, він підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 15, 33-35, 40-1, ч.3 ст. 172-20, 276-280, 283-285, КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.