Справа № 182/3546/23
Провадження № 3/0182/1593/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.Згідно протоколу, 14.07.2023 о 15-15 год. в м.Нікополь, по вул. Г. Чорнобиля 2А, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOOD т13110, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія категорії «В», порушення вчинено повторно на протязі року, постанова БАВ № 601989 ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги 2.1А ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Досліджені в судовому засіданні докази

4.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 491045 від 14.07.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , який відмовився від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України, копія постанови серії БАВ № 351173 від 14.07.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП; довідка від уповноваженого органу поліції про відсутність посвідчення водія у громадянина ОСОБА_1 ; копія постанови про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП серії БАВ № 601989 від 17.11.2022.

Оцінка Суду

5.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.

6.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

7.В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

8.Матеріали справи не містять жодного підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Останній відмовився від надання показів, а у матеріалах справи відсутні пояснення свідків або фіксація на бодикамеру та інші належні і допустимі докази.

9.Копія постанови серії БАВ № 351173 від 14.07.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП, хоча і додана до матеріалів провадження, однак відсутні дані про оскарження чи не оскарження ОСОБА_1 даної постанови. Крім того, її наявність не може бути єдиним та безперечним доказом факту керування і як наслідок єдиним доказом винуватості особи.

10.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не вправі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

11.В матеріалах справи, на думку суду, не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

12.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

13.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

14.Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

15.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.

16.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

17.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 126, 221, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак