overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2533/22
Провадження № 3/577/944/22
П О С Т А Н О В А

"28" квітня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши заяву, яка надійшла від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про виправлення анкетних даних потерпілої у постанові Конотопського міськрайонного суду від 03.08.2022 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Проте у вказаній постанові допущена описка, а саме помилково вказано прізвище потерпілої « ОСОБА_2 », замість вірної « ОСОБА_3 ».

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Мамінчук А. звернулася із заявою про виправлення вказаної описки.

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вважати вірним прізвище потерпілої « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2023 р. Справа153/695/23

Провадження3/153/412/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Ямполя Вінницької області, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №625254 від 09.05.2023).

Розгляд справи було призначено на 15 червня 2023 року, на 20 червня 2023 року, на 04 липня 2023 року, на 25 липня 2023 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасник судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку судовими повістками із рекомендованими повідомленнями, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що вона ухиляється від явки до суду. Окрім того, було винесено постанови про привід ОСОБА_1 (від 15 червня 2023 року, від 20 червня 2023 року), які не виконанні.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 31 серпня 2023 року на 08 годину 30 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область Могилів-Подільський район місто Ямпіль вулиця Свободи,120), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 725/2947/23
Номер провадження 3/725/1312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адімінстративне правопорушення № 210780 від 13.04.2023 року ОСОБА_1 13.04.2023 року о 16 год. 35 хв. у м. Чернівці по вул. Кармелюка, буд 40, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, нецензурно виражався в бік поліцейських та перехожих, голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а також працівниками поліції не було забезпечено явку останнього.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 13.04.2023 року, на час судового розгляду даної справи по суті строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП закінчився.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення данного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247, 283-285, 294, 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 563/392/23
П О С Т А Н О В А

27.04.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/216/23, №3/563/178/23 та №3/563/179/23 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП Пласттранс",

за ст. 124, ст. 130, ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області (суддя Кулик Є.В.) перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

30 березня 2023 року суддею Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. було передано справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.173 КУпАП для розгляду питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/563/216/23, №3/563/178/23 та №3/563/179/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130, ст.173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер -№3/563/392/23, справа - № 563/216/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 127/8678/23
Провадження №3/127/2528/23
ПОСТАНОВА

"27" квітня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи працівниками поліції суду не надано, на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. А при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 27.04.2023Справа № 554/2351/23
Провадження № 3/554/1409/2023
ПОСТАНОВА

27 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, працюючої головним бухгалтером АТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ЗАВОД МЕДИЧНОГО СКЛА», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/2351/23 № 3/554/1409/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу № 554/2353/23 № 3/554/1410/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/2351/23 № 3/554/1409/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 170/176/23 Провадження № 3/170/134/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2023 року в Шацький районний суд Волинської області від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
21 квітня 2023 року інспектором з РПП СПД №2 (сел. Шацьк) ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сидуном О.С. суду подано заяву про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_2 на доопрацювання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, для належного оформлення, згідно з поданою заявою. Керуючись ст.ст. 221, 245, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, для належного оформлення, згідно з поданою заявою.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 199/7327/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не може бути розглянута по суті в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за: дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності через те, що вона 05.08.2023 о 10:16 годині по вул. Саранська, 8а висловлювалася нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

В той же час поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення при описі суті правопорушення не зазначив, чи було вищевказаними діями ОСОБА_1 порушено спокій громадян.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення є неналежно оформленим, оскільки в ньому відсутні обов`язкові відомості щодо об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 450/268/23 Провадження № 3/450/147/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

10 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2023 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/267/23, провадження № 3/450/146/23.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/267/23, № 450/268/23 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/267/23, провадження № 3/450/146/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
: Справа № 484/4258/22
Провадження:№ 3/484/1993/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла до суду 30.11.2022 року від військової частини про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, має військове звання молодший сержант, який займає посаду старший стрілець 1 взводу 3 роти 3 батальйону військової частини, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 30.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн 00 коп. на користь держави.

При винесенні вказаної постанови судом була допущена описка в її вступній частині та помилково не вказано місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 , що унеможливлює її виконання.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, те що у вступній частині постанови суду від 30.11.2022 року допущено описку, а саме: не вказано місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки в постанові суду.

Керуючись ст.304 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.11.2022 року у справі №484/4258/22, провадження №3/484/1993/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вказавши місце проживання та реєстрації останнього як " АДРЕСА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Справа № 161/2215/23 Провадження №33/802/210/23 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Коренги В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Коренги В.А. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Коренги В.А. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 752/7626/23
Провадження №: 3/752/3770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.04.2023 року о 14 год. 15 хв. в м. Києві по Столичному шосе, 103 по території ТЦ «Атмосфера», керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв наїзд на шлагбаум, який перекривав дорогу, чим заподіяв йому пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3(б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №119176, схемою місця ДТП та поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко