Справа № 508/743/23
№ 3/508/653/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського РВП ВПД №1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РС ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ №933016 від 19.07.2023 року ОСОБА_1 18.07.2023 року о 23.00 годині був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 обмеження встановленого Миколаївським районним судом Одеської області. Правопорушення вчинено повторно.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №933016 від 19.07.2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція частини 2 ст. 187 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять відомостей щодо ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення протягом року.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо ознак повторності вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження, так як наведений недолік є істотним, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ