Єдиний унікальний номер: 378/592/23
Провадження № 3/378/206/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП притягувалась 08.06.2023, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 556132 від 31.07.2023 ОСОБА_1 31.07.2023, близько 20 години 30 хвилин, по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, вигонив її з будинку, чим вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що він зі співмешканкою ОСОБА_2 та дітьми 31.07.2023відпочивали біля ставу разом з друзями, де його співмешканка на грунті ревнощів розпочала з ним сварку, вдарила його стаканом по обличчю. Коли ввечері близько 20 години повернулись додому, з ініціативи співмешканки на грунті ревнощів між ними продовжилась сварка, під час якої вони обоє виражались незурною лайкою. Проте, жодного психологічного тиску по відношенню до ОСОБА_2 він не чинив, з будинку її не вигонив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 556132 від 31.07.2023 ОСОБА_1 31.07.2023, близько 20 години 30 хвилин, по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, вигонив її з будинку, чим вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Докази перебування ОСОБА_1 на час інкримінованого порушення в матеріалах справи відсутні. Останній під час розгляду справи пояснив, що коли ввечері 31.07.2023, близько 20 години вони із співмешканкою ОСОБА_2 повернулись додому, з ініціативи останньої на грунті ревнощів між ними відбулась сварка, під час якої вони обоє виражались незурною лайкою. Проте, жодного психологічного тиску по відношенню до ОСОБА_2 він не чинив, з будинку її не вигонив.

Відповідно до рапорту помічника чергового відділення поліції № 5 Білоцерківського ГУ НП в Київській області Волошина Б. О., 31.07.2023 в поліцію від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про застосування домашнього насильства, виїздом встановлено, що між ОСОБА_1 та його співмешканкою виникла сварка, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 КУпАП серії ВАВ № 556132 від 31.07.2023. Інші докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

У протоколі відносно ОСОБА_1 не вказані ознаки складу правопорушення та не містяться обставини, які б свідчили, що під час сімейного конфлікту ОСОБА_1 діяв з умислом завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

Сам конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не свідчить про вчинення насильства.

Відповідно до характеристики та довіки, виданих Ставищенською селищною радою 03.08.2023, ОСОБА_1 проживає із співмешканкою ОСОБА_2 , її трьома дітьми та трьома спільними дітьми, по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, скарги та заяви відносно нього від його співмешканки ОСОБА_2 не поступали, громадський порядок він не порушує.

Отже, суть порушення, викладена у протоколі стосовно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони вказаного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону правопорушення.

Відповідно до вищенаведених норм права та позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлена, а наявність побутового конфлікту між ним та ОСОБА_2 не є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 ст. ст. 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак