Справа № 188/1390/22
Провадження № 3/188/40/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І. К. розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 військовослужбовця,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, серії ДПР ВАБ 813861 від 21.11. 2022 року складеного поліцейським інспектором СРПП ВП № 4 Накрапас В.В., що 21.11.2022 року о 16 годині 05хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Хороше по вул. Шкільна, хапав працівників поліції за формений одяг, кидався битися, розмахував руками на закону вимогу працівників поліції припинити правопорушення , не реагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських ,погрожував їм фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 813861 від 21.11.2022 відносно ОСОБА_1 , складений 21.11.2022 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На день розгляду справи, з моменту скоєння правопорушення минуло більш ніж три місяці.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя І. К. Ніколаєва