П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1443/23

Провадження № 3/348/733/23

31 липня 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2023 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, справа №348/1444/23, номер провадження 3/348/734/23 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.173 КУпАП, справа №348/1443/23, номер провадження 3/348/733/23, присвоївши об`єднаному провадженню номер справи - №348/1443/23, номер провадження - 3/348/733/23.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

22.05.2023 року близько 17 год. 30 хв. знаходячись в громадському місці в приміщенні магазину «Продукти», ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, зокрема висловлювався нецензурними словами в їх сторону, кидав пластиковими пляшками, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 01.06.2023 року близько 02 год. 50 хв. в с.Іванівці по вул.Центральна, 80, Коломийського району Івано-Франківській області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на АЗС «Chipo», висловлювався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2 , зокрема погрожував фізичною розправою, пошкодив металевим сміттєвим баком скляну вітрину даної АЗС, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих судді причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованною кореспонденцією, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддею встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений, що дані матеріали будуть направлені для їх розгляду до суду, що підтверджується його особистим підписом та свідчить про обізнаність щодо перебування вказаних матеріалів відносно нього на розгляді в суді.

Практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п.41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 КУпАП .

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ним при складанні протоколів про адміністративні правопорушення і згідно рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення, судову повістку про виклик до суду отримав 21.07.2023 року, суддя вважає, що він відповідно до вимог ч.1 ст.2772 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.173 КУпАП, відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786137 від 22.05.2023 року (т.1, а.с.1); протоколом адміністративного затримання серії АЗ №006140 від 22.05.2023 року (т.1, а.с.2); формою виводу на ім`я ОСОБА_1 від 23.05.2023 року (т.1, а.с.3); даними протоколу серії ВАВ №786190 від 01.06.2023 року (т.2, а.с.1); протоколом адміністративного затримання серії АЗ №006140 від 01.06.2023 року (т.2, а.с.2); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2023 року (т.2 а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.06.2023 року (т.2 а.с.4); рапортом поліцейського СРПП Коломийського РВП В.Білейчука на ім`я начальника Коломийського РВП (т.2 а.с.5); рапортом поліцейського СРПП Коломийського РВП М.Будейчука на ім`я начальника Коломийського РВП (т.2 а.с.6); рапортом помічника чергового Коломийського РВП на ім`я начальника Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 01.06.2023 року (т.2 а.с.7); формою виводу на ім`я ОСОБА_1 від 01.06.2023 року (т.2, а.с.8); фотаблицею, на якій відображено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що мало місце 01.06.2023 року в АДРЕСА_2 , на АЗС «Chipo» (т.2, а.с.9) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а тому приходить до висновку, що на підставі ч.2 ст.36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 24, 36, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.