Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3235/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., за участі захисника Лукачко І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за змістом протоколу офіційно не працевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ№239381, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 10.04.2022 о 17-10 год в с.Підвиноградів по вул.Ардовецькій Берегівського району керував автомобілем Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник Лукачко І.Й. в судовому засіданні підтримав доводи письмового клопотання про закриття провадження у справі. Просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адмінправопорушення.

Заслухавши захисника, вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення, дослідивши додані до протоколу письмові докази два Висновки щодо результатів медичного огляду від 10.04.2023, копію постанови, інші документи, а також зміст доданого до протоколу диску DVD із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, суд вирішив наступне.

Частиною першою ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.9в ПДР України, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський зафіксував момент виявлення підстави для здійснення огляду на стан алкогольного сп`яніння - 10.04.2022 о 17-10 годині.

До протоколу додано два Висновки щодо результатів медичного огляду лікарем КНП «Виноградівська районна лікарня» від 10.04.2022: перший висновок за результатами огляду ОСОБА_1 із датою і точною годиною огляду 10.04.2022 о 20-10 год, та другий висновок із датою та точною годиною огляду особи на ім`я ОСОБА_2 10.04.2022 о 21-30 год. Висновки не скріплені печаткою лікаря або медичного закладу.

Висновок щодо результатів огляду особи на ім`я ОСОБА_2 суд відхиляє як неналежний доказ, оскільки стосується не особи, що притягається до адмінвідповідальності у даній справі.

Очевидно, що встановлену законом вимогу щодо терміну проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 (не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення) - порушено. Огляд проведено через три години з часового моменту встановлення підстав, зафіксованого у протоколі.

Відтак медичний огляд ОСОБА_1 є проведеним з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а отже вважається недійсним.

Тому Висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 від 10.04.2022 суд відхиляє як недопустимий доказ.

Інших доказів, що б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за обставин, зазначених у протоколі, - до протоколу не додано.

Відповідно до конституційного принципу презумпції невинуватості, усі сумніви у винуватості тлумачаться на користь обвинуваченого.

Відтак, за відсутності достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння - суд визнає вказану обставину недоведеною.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, суд, розглядаючи справу у межах пред`явленого особі звинувачення, констатує, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю події адміністративного правопорушення належними, допустимими доказами, які б у своїй сукупності були достатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності за діяння, у вчиненні якого його звинувачено.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№239381, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба