Справа №: 343/2148/22
Провадження №: 3/0343/264/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , неодруженого, тимчасово непрацюючого, наніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області 07.03.2023, після доопрацювання та належного оформлення, надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №118562 від 26.11.2022, ОСОБА_1 , 26.11.2022 о 17:30 год в м.Долина по вул.Обліски, керуючи автомобілем BMW320D д.н.з. НОМЕР_1 , перед головною дорогою, почавши виїзд на неї, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію і обстановку водію автомобіля КІА Спортедж д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись по головній дорозі, різко загальмував, внаслідок чого, автомобіль, який рухався позаду КІА Спортедж, Фіат Скудо здійснив ДТП . При ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с. 8,11,14,25,33) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15,16,17,26).

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та враховуючи, що ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів:

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо спричинення пошкоджень транспортному засобу BMW320D д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно положень ч.1 ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення являється одним з джерел доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються 1)схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейським; 2)пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3)показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4)показання засобів фото-та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно положень Інструкції схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця ДТП з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог, встановлених законом, на місці пригоди і підписується її учасниками.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, у тому числі, такі об`єкти:

- ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

- сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

- транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

- координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

- ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

- ширина тротуарів, узбіччя;

-розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП, у тому числі, зазначаються:

- власник (співвласник) транспортного засобу;

-перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Проте, до даного адміністративного матеріалу схема ДТП, яка мала місце 26.11.2022 - не долучена.

За відсутності в матеріалах справи схеми місця ДТП неможливо з`ясувати всі необхідні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на зазначене, враховуючи, що працівниками поліції обставини справи з`ясовані не в повному обсязі, в матеріалах справи виявлено суттєві недоліки, наявність яких обґрунтовано впливає на оцінку правильності дій водіїв- учасників ДТП , даний протокол про адміністративне правопорушення двічі було направлено на доопрацювання, проте, недоліки працівниками поліції вказані в постановах від 17.01.2023 (а.с.19-20) та від 17.02.2023 (а.с.27-28) -не усунуто.

За таких обставин, враховуючи, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ст. 124,п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: