П О С Т А Н О В А

27.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня Жмеринського ліцею №5, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 181207 від 29 березня 2023 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Брацлавським Б.В., 29 березня 2023 року о 19-00 год в с. Мала Жмеринка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненому правопорушенні вину визнає, підтверджує обставини, викладені в протоколі. Пояснює, що даний автомобіль був на ремонті, він його забрав та хотів через поле не помітно переїхати, щоб завезти автомобіль в гараж, однак його зупинили працівники поліції, встановили, що він не має посвідчення водія і склали протокол. Запевняє про недопущення в подальшому аналогічних правопорушень.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; письмове пояснення ОСОБА_1 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні; розписку ОСОБА_4 про зобов`язання доставити автомобіль до місця проживання ОСОБА_1 ; розписку про роз`яснення прав та обов`язків ОСОБА_1 , передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП та копію паспорта громадянина України, згідно з якою встановлено особу ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній керував автомобілем, не маючи права керування транспортним засобом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який неповнолітній та навчається, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КупАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом другим статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 12, 24-1, 126, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ