П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" березня 2023 р. Справа153/237/23

Провадження3/153/138/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (по вул.Свободи,120 м.Ямпіль), чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього обмежень Ямпільським районним судом Вінницької області від 27 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що 03 лютого 2023 року він не з`явився для реєстрації до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку із тим, що була повітряна тривога.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143970 від 13 лютого 2023 року, рапорт, ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння вчинене ним містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за малозначністю, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН