Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2999/23
Провадження №: 3/332/1754/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року о 14-30 годині, на перехресті вул. Скворцова та вул. Тепличної в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконалася у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 11113, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнала, пояснила, що їхала по своїй смузі, ніякої вибоїни на дорозі не було, ОСОБА_2 летів на великій швидкості, внаслідок чого сталося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що часто їздить тією дорогою і знає, що на дорозі по правій смузі знаходиться вибоїна, яку всі об`їжджають, при цьому виїжджають на зустрічну смугу. ОСОБА_1 , намагаючись об`їхати цю вибоїну, виїхала на смугу по якій він рухався, внаслідок чого трапилась ДТП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 17.07.2023, пояснила що 24.05.2023 року у момент ДТП вона та її чоловік перебували на задньому сидінні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , вони їхали з лікарні. На перехресті ОСОБА_1 їхала прямо по своїй смузі. Інший автомобіль під керуванням ОСОБА_2 їхав на великій швидкості, піджимав їх та скоїв ДТП.

Свідок ОСОБА_4 поліцейській взводу 2 роти 1 бат. 2 УПП у судовому засіданні пояснив, що 24.05.2023, приїхавши на місце ДТП, спочатку опитали учасників ДТП в усній формі. ОСОБА_2 пояснив що рухався у крайній лівій смузі, ОСОБА_1 їхала у крайній правій. Невелику вибоїну, з правого боку дороги всі об`їжджали. ОСОБА_1 повідомила, що вона об`їжджала вибоїну. Усне опитування фіксувалося на бодікамеру. Після чого учасникам ДТП роздали листи пояснень, ОСОБА_1 була дуже схвильована та відмовилась від надання письмових пояснень.

Свідок ОСОБА_5 поліцейській взводу 2 роти 1 бат. 2 УПП у судовому засіданні пояснив, що 24.05.2023, коли він разом з екіпажем приїхали на місце ДТП, спочатку було схоже, що винен у ДТП водій ЗАЗ, але потім учасники ДТП підійшли і по черзі надали усні пояснення. Водій ОСОБА_2 пояснив, що їхав по своїй полосі, з правого боку є вибоїна, яку всі об`їжджають, водій ОСОБА_1 виїхала на зустрічну смугу, намагаючись об`їхати, щоб колесо не потрапило у яму, у цей час ОСОБА_2 , наздогнав її авто. ОСОБА_1 була знервована, та надати письмові пояснення відмовилась. Пасажир автомобіля Subaru, який їхав на задньому сидінні,пояснив що вони об`їжджали вибоїну.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із порушенням п. 10.1 Правил дорожнього руху підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 390660 від 24.05.2023, де зафіксовані дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2023, де зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортних засобів після цього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фототаблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображені механічні пошкодження, що отримали транспортні засоби.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40 -1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів - 850 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001).

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄРДПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.І.Ретинська