Справа № 171/1588/23
Провадження № 3/177/1025/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Високопілля Херсонської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.06.2023 о 19 год. 10 хв., перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого мешкання, з балкону власної квартири, яка розташована на 3 поверсі по АДРЕСА_1 , викинула свою кішку, в наслідок чого, кішка впала на бетонний козирок над входом у під`їзд, а потім на бетонне кільце на землі, чим зазнала фізичного болю, тим самим ОСОБА_1 порушила ст. 18 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 89 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Відповідно до письмових пояснень, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, та пояснила, що 22.06.2023 о 19 год. 10 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 та побачила як її кішка граючись випала з вікна балкону, на двір за нею вона не виходила, оскільки побачила, що до кішки підійшов її колишній співмешканець ОСОБА_2 та забрав кішку з собою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В Україні сфера поводження з тваринами регулюється, зокрема,Законом України "Про захист тварин від жорстокого поводження"(далі Закон), який спрямований на захист від страждань і загибелі тварин унаслідок жорстокого поводження з ними, захист їх природних прав та укріплення моральності й гуманності суспільства.

Положеннями статті 4 Закону визначено, що поводження з тваринами ґрунтується, зокрема, на таких принципах: жорстке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині; забезпечення умов життя тварин, які відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям; право власності та інші речові права на тварин у разі жорстокого поводження з ними можуть бути припинені відповідно до цього Закону; відповідальність за жорстке поводження з тваринами; утримання і поводження з домашніми тваринами без мети заподіяння шкоди як оточуючим, так і самій тварині.

Згідно з положеннями статті 22 Закону при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана: дбати про домашню тварину, забезпечити їй достатню кількість їжі та постійний доступ до води; надавати можливість домашній тварині здійснювати необхідні рухи, контактувати з собі подібними; забезпечувати своєчасне надання домашній тварині ветеринарних послуг (обстеження, лікування, щеплення тощо).

При цьому, положення статті 9 Закону покладають на особу, яка утримує домашню тварину, обов`язок забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття.

Власникам домашніх тварин забороняється, зокрема, жорстоко поводитись з тваринами, залишати бездоглядними або знищувати їх.

За порушення вимог Закону винні особи несуть кримінальну, адміністративну та цивільно-правову відповідальність згідно із законом (стаття 35 Закону).

Зокрема, ч. 1ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за жорстке поводження з тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Жорстке поводження з тваринами суперечить сформованим у суспільстві фундаментальним принципам гуманного ставлення до тварин та чинному законодавству України.

В силу приписів статті 1 Закону жорстке поводження з тваринами - це знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило мучення, завдало їм фізичного страждання, тілесні ушкодження, каліцтво або призвело до загибелі, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення домашніх та сільськогосподарських тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Жорстке поводження з тваринами може бути вчинене і шляхом позбавлення води, корму, повітря, застосування отрути або масове їх знищення. Знущанням визнається законом і діяння, що має характер мучення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №832034 від 03.07.2023, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, з протоколом ОСОБА_1 ознайомлена без зауважень;

- рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доказами доданими до нього;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 просила притягнути до відповідальності жінку, яка викинула з балкону 3-го поверху свою кішку, чим завдала останній ушкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 22.06.2023 проходила повз будинок АДРЕСА_2 та побачила як через вікно балкону невідома їй раніше особа викинула кішку, яка впала на козирок балкону, а з нього на бетонне кільце, що закриває каналізаційний люк біля під`їзду, після цього за кішкою підійшов ОСОБА_2 , який забрав кішку та надав першу допомогу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 22.06.2023 о 19.10 годині йому зателефонувала сусідка та повідомила, що його колишня співмешканка ОСОБА_1 викинула його кішку з балкону, коли він підійшов до під`їзду, то побачив кішку, яка лежала у неї йшла кров з носа та піна з рота, кішку він забрав та надав першу медичну допомогу;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка показала, що 22.06.2023 о 20 годині 01 хвилині, він разом із співробітниками поліції прийшли до кв. АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_1 , однак остання дверей не відчинила, останні два тижні пиячила та на двір не виходила, а тільки на балкон своєї квартири;

- довідкою поліцейського ПОГ СВГ КРУП за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 ;

- фотознімками із зображенням кішки.

Надані суду докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП за ознаками жорсткого поводження з тваринами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка до суду не прибула, відповідно до письмових пояснень, вину у скоєному не визнала та вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 89 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Крім того, оскільки суду не надано даних щодо місця перебування тварини, конфіскація судом не застосовується.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 89, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 89 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко