Справа № 595/558/23
Провадження № 3/595/303/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №181771 від 23 лютого 2023 року, 23 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. в м.Чортків по вул.Ягільницька, на території АЗС «WOG», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz-C220», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку на території АЗС «WOG», не вжив всіх заходів та допустив залишення пасажирської дверки відчиненою, внаслідок чого автомобіль марки «Ford Еco sport», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 здійснила наїзд на задню праву дверку, у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.15.13 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №181772 від 23 лютого 2023 року, 23 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. в м.Чортків по вул.Ягільницька, на території АЗС «WOG», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz-C220», д.н.з. НОМЕР_1 , після вчинення ДТП покинув місце ДТП, що заборонено, чим порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2023 року протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №181771 та серії ААБ №181772 від 23 лютого 2023 року про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП повернуто Чортківському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

13 квітня 2023 року протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №181771 та серії ААБ №181772 від 23 лютого 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повторно надійшли до Бучацького районного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані для розгляду судді Тхорик І.І.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності, вмотивовані тим, що працівниками поліції не було встановлено всіх обставин справи, а тому даний протокол вважає незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що автомобіль марки «Mercedes-Benz-C220», д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на території АЗС «WOG» та не здійснював рух (був припаркований), окрім нього в транспортному засобі знаходилося ще 4 пасажири. В той час, коли він відлучився на АЗС «WOG», пасажир, вийшовши з автомобіля, залишив відчинені двері для того, щоб з т/з вийшов інший пасажир і в той момент коли намагався вийти другий пасажир, т/з «Ford Еco sport», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , здійснив наїзд на задні двері із правої сторони, чим спричинив йому матеріальні збитки. Звертає увагу, що у момент зіткнення біля автомобіля його не було, задні двері із правої сторони автомобіля він не відчиняв та не залишав їх відчиненими, відтак він не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення. Після того, як він викликав працівників поліції на місце ДТП, ОСОБА_2 визнала свою вину та запропонувала поїхати у її страхову компанію для складання європротоколу без участі працівників поліції, на що він погодився. Втім, приїхавши у страхову компанію, ОСОБА_2 змінила свою позицію та стала заперечувати факт вчинення нею адміністративного правопорушення. Після чого, він викликав працівників поліції, які, не встановлюючи обставин ДТП, склали протоколи як на нього так і на ОСОБА_2 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП. Зазначає, що в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в матеріалах справи відсутня схема ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, а також, не зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. Окрім того, в порушення вимог матеріали справи не містять відомостей про те, чи працівником поліції встановлювалася наявність засобів зовнішнього відео спостереження на місці ДТП та не надано доказів, які б свідчили про фотофіксацію огляду транспортних засобів на предмет наявності механічних пошкоджень. Зважаючи на наведені обставини, просить провадження у справі про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, основною ознакою правопорушення є вина у виді умислу або необережності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно пункту 15.13 Правил дорожнього руху України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст.124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричиненням матеріальної шкоди.

Пунктом 2.10 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В диспозиції ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, йдеться про залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог наказу МВС №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів: 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів: площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів. узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожньою руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Всупереч вищенаведеним вимогам поліцейським СРПП Чортківського районного відділу поліції Товарніцьким О.Р. до матеріалів адміністративної справи не долучено схему місця ДТП. Інші матеріали справи, в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення також не містять відомостей, які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП.

Крім того, слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №181771 від 23 лютого 2023 року, в графі «свідки чи потерпілі» будь-які відомості відсутні, як і відсутня в матеріалах справи будь-яка інформація щодо фіксування ДТП засобами фото- та/або відеоспостереження, попри те, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на території АЗС «WOG».

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.02.2023, в яких така пояснила, що 23.02.2023 вона, керуючи транспортним засобом марки «Ford Еco sport», д.н.з. НОМЕР_2 , заїхала на АЗС «WOG», яка знаходиться у м.Чортків по вул.Ягільницька, для того, щоб заправити автомобіль. Заправившись, вона виїхала в праву сторону, де по лівій стороні стояв автомобіль марки «Mercedes-Benz-C220», д.н.з. НОМЕР_1 . Так, в момент її проїзду, у вказаному автомобілі, з правої задньої сторони, відчинились двері, в результаті чого сталася ДТП, під час якої було пошкоджено як її автомобіль так і т/з марки «Mercedes-Benz-C220», д.н.з. НОМЕР_1 .

Проте, наведені письмові пояснення не підтверджують обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, порушення ОСОБА_1 п. 15.13, п.2.10 «а» ПДР України та, відповідно, вчинення ним інкримінованих йому правопорушень.

Як зазначалось вище, постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2023 року матеріали адміністративної справи було повернуто Чортківському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Проте, наведені в постанові суду недоліки при складанні протоколу ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не усунуто, натомість, після доопрацювання до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Товарніцького О., який адресований начальнику Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Мельнику А. від 04.04.2023, в якому такий доповів, що під час реагування на повідомлення ДТП, яка мала місце 23.02.2023 в м.Чортків по вул.Ягільницька на території АЗС «WOG», схема ДТП не складалася, оскільки учасники цієї пригоди відразу дійшли спільної згоди та допомоги працівників поліції не потребували, про що відобразили це у своїх письмових поясненнях. Однак, через деякий час після завершення реагування по вказаному зверненні та покинувши місце вчинення ДТП, учасники повідомили, що мають один до одного претензії та вини у вчиненні ДТП ніхто не визнає, тому на двох учасників ДТП, в тому числі на ОСОБА_1 , були складені адміністративні протоколи за вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП. Також, вказав, що надати відеоспостереження із АЗС «WOG» не представляється можливим, оскільки, зі слів працівника АЗС стало відомо, що під час вчинення ДТП відбувся збій електромережі, внаслідок чого відеоспостереження, яке велося на території АЗС не було збереженим.

Слід зазначити, що наведена в рапорті інформація, в тому числі й щодо неможливості отримання матеріалів відеоспостереження із АЗС «WOG» в судовому засіданні жодним чином не підтверджується, оскільки до матеріалів справи працівниками поліції не долучено докази, які б свідчили про звернення до АЗС «WOG» із відповідним запитом та отримання з цього приводу відповіді.

Щодо наданого, як доказ рапорту поліцейського СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Товарніцького О., від 04 квітня 2023 року, то суд приходить до переконання, що такий не можна вважати належними доказами, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

Будь-які інші докази, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, в матеріалах справи відсутні.

Щодо залишення ОСОБА_1 місця ДТП, то слід зазначити, що з того ж, долученого до матеріалів справи рапорту поліцейського СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Товарніцького О. слідує, що ОСОБА_1 покинув місце ДТП, оскільки учасники цієї пригоди відразу дійшли спільної згоди та допомоги працівників поліції не потребували. За наведених обставин, не зрозумілим є на підставі чого працівник поліції ОСОБА_3 прийшов до висновку про наявність у діях останнього умислу на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За наведених обставин, суд приходить до переконання що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.122-4, п.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик