Справа № 166/142/23 Провадження №23-з/802/3/23 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:ч. 2 ст. 172-18 КУпАП Доповідач: Клок О . М .
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М. , розглянувши в приміщенні суду подання голови Ратнівського районного суду Волинської області Ляха В.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-18 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду 08.02.2023 надійшло подання голови Ратнівського районного суду Волинської області Ляха В.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-18 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається що в Ратнівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, оскільки судді Фазан О.З. та Лях В.І. заявили самовідводи, які задоволені, суддя Свистун О.М. з 06.02.2023 вибула у щорічну відпустку, а в судді Лозицького С.О. 30.09.2021 закінчились повноваження. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Ратнівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи відносно ОСОБА_3 , що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.

Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та беручи до уваги те, що в Ратнівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , а тому згідно з правилами підсудності дану справу необхідно направити для розгляду до Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ратнівського районного суду Волинської області Ляха В.І. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-18 КУпАП направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок