Справа № 344/2775/23
Провадження № 3/344/1684/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Романишина Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 59 від 20.02.2023 року, слідує, що у військовій частині НОМЕР_2 проходить військову службу за мобілізацією солдат ОСОБА_1 (наказ командира військової частини НОМЕР_2 №158 від 23.06.2022).

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_2 , в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 20.02.2023 року близько 11 год. 00 хв. під час перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 особового складу військової частини НОМЕР_2 було виявлено з ознаками наркотичного сп`яніння та направлено до КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» для проведення медичного освідчення на стан сп`яніння солдата ОСОБА_1 . Відповідно до довідки КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 60 від 20.02.2023 року солдату ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Факт вживання канабіноїдів», чим останній вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що він не вживав жодних наркотичних засобів, посадові особи Івано-Франківського ЗВ ВСП в/ч НОМЕР_3 у своєму відношенні до нього упереджені з невідомих йому причин. Його декілька разів направляли на медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, жодного разу такого стану у нього встановлено не було. Просить закрити провадження в справі щодо нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він є лікарем-наркологом КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради». 20.02.2023 року він проводив тестування військовослужбовця ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, проте в даному випадку не було встановлено стану наркотичного сп`яніння, а зафіксовано тільки факт вживання канабіноїдів. Такий випадок пояснює тим, що точного терміну вживання встановити неможливо, воно могло бути по давності до 14 днів. Також пояснив, що проводити оцінку факту негативного результату тестування сечі військовослужбовця солдата ОСОБА_1 через 6 годин після позитивного результату є недоцільним з причин, що у них немає доступних інструментів для вимірювання концентрації наркотичних речовин в організмі людини, а при несистематичному вживанні марихуани і невисокій концентрації канабіноїдів в організмі, за 6 годин можливе її зниження шляхом фізіологічного виведення до рівня нижче порогового. Тест при цьому негативний. Також звертає увагу суду на те, що лікар за результатами дослідження складає висновок. В даному випадку висновок не складався, а також не складався акт медичного огляду, оскільки не було встановлено стану наркотичного сп`яніння.

Захисник Романишин Д.М. заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Звертає увагу суду на ряд процесуальних порушень під час освідування особи на стан сп`яніння та відсутність належних доказів, які це підтверджують.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Розділу ІІІ пункту 7 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду. Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності посадової особи Служби правопорядку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я). Після проведення огляду посадова особа Служби правопорядку доставляє затриманого до органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні). Результати огляду на стан сп`яніння затриманого зазначаються уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), якій надано право складати протоколи, у відповідних графах протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 59 від 20.02.2023 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, що не узгоджується із дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, оскільки відповідно до Довідки № 60 від 20.02.2023 року, в ОСОБА_1 не встановлено стану наркотичного сп`яніння, а тільки зафіксовано факт вживання канабіноїдів.

Окрім цього, враховуючи наведене, висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , на стан сп`яніння, проведеного з використанням швидкого тесту, відповідно до якого в ОСОБА_1 встановлено факт вживання канабіноїдів, складені з порушенням вимог Інструкції №515, а тому не можуть вважатися дійсними.

Також суду надано на дослідження копію довідки № 61 від 20.02.2023 року, яка підтверджує, що ОСОБА_1 в цей же день самостійно звертався в КНП «ПНЦ ІФОР» відповідно до якої наркотичного сп`яніння не виявлено, а також не зазначено факту вживання наркотичних засобів.

Встановлення стану наркотичного сп`яніння належить до компетенції відповідного медичного працівника, як це стверджується вищезгаданою Інструкцією. Сам протокол також не містить встановлення ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , зазначених згідно із Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, на підставі чого уповноваженою особою було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд з метою визначення стану наркотичного сп`яніння.

Більше того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 20.02.2023 року близько 11 год. 00 хв. під час перевірки було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння , однак відповідно до дослідженої судом довідки № 60 встановлено, що ОСОБА_1 20.02.2023 року був направлений на медичний огляд о 10 год. 00 хв., а точним часом проведення медичного огляду є 10 год. 45 хв., звідки випливає, що ОСОБА_1 фізично не міг бути виявлений о 11 год. 00 хв. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на території військової частини - Івано-Франківського зональному відділі ВСП військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 , як це вказано в адміністративному протоколі, тобто в матеріалах справи відсутні докази того, що саме цього дня 20.02.2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував стані наркотичного сп`яніння як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, а також відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, пояснення свідка, досліджені письмові матеріали адміністративної справи.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.251 КУпАП, до матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та довідки № 60 від 20.02.2023 року, не долучено жодних інших належних та достатніх доказів, на основі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків, які були очевидцями події, інших свідків, відеоматеріалів моменту вчинення правопорушення, тощо.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 ,. правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ