Справа № 333/3138/23
Провадження № 3/333/1590/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, старшого інспектора відділення Військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія № ДНЗ-1/3 від 09.04.2023 року, 08.04.2023 року, о 23 год. 00 хв., штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді старшого інспектора відділення Військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де вжив алкогольні напої (100 грам горілки). 08.04.2023 року, о 23 год. 05 хв., за підозрою у вживанні алкогольних напоїв штаб-сержантом ОСОБА_1 , останнього за вказівкою безпосереднього начальника (начальник відділення Військової інспекції дорожнього руху Запорізького зонального відділу) було доставлено для проходження медичного огляду з метою встановлення алкогольного чи іншого сп`яніння до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, де за висновком лікаря вказаного медичного закладу штаб-сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2023 року о 01 год. 15 хв., після проведення вказаного медичного огляду штаб-сержанта ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де останній (з`явився) та в подальшому находився на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані алкогольного сп`яніння, при виконанні обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Жижа А.О., після роз`яснення їм головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину не визнали, просили провадження у справі закрити. ОСОБА_1 додатково пояснив, що з 07.04.2023 року по 08.04.2023 року він ніс добову службу на блокпості, після чого з ранку до 20-00 год. перебував в складі рухомого патруля по м. Запоріжжі. Після зміни, з дозволу начальника ОСОБА_2 , він вибув до місця мешкання для відпочинку. У власності має дачний будинок АДРЕСА_4 . Прибувши до дачного будинку, впорався по господарству і вжив горілку, потім ліг відпочивати. 08.04.2023 року, приблизно о 23-00 год., за усною вказівкою начальника, був доставлений нарядом ППС ВСП в медичний заклад, де підтвердили факт вживання алкогольних напоїв. Вживання алкогольних напоїв не заперечує, проте це було не у період служби і тим паче не на території військової частини.

Всебічно вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суддя встановила підстави для закриття справи, відповідно до положень ст. 284 КУпАП, з огляду на наступне.

За змістом статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями статей 7, 9 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя виходить з того, що згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Як вбачається із усталеної практики Європейського суду з прав людини, наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02, рішення від 09.06.2011 року, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, рішення від 30.05.2013 року, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року), суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, повторно протягом року або в умовах особливого періоду.

Суддя наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі за текстом Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Диспозиція статті 172-20 КУпАП містить як спеціального суб`єкта відповідальності військову службову особу, так і спеціальне місце вчинення правопорушення - територія військових частин, військових об`єктів.

Отже, притягнення особи до відповідальності за статтею 172-20 КУпАП неможливе за відсутності названих умов, зокрема, й спеціального місця вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу серія № ДНЗ-1/3 від 09.04.2023 року місцем правопорушення є - м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 24, з пояснення ОСОБА_1 вбачається, що місце правопорушення є Садівниче товариство «Незабудка», земельна ділянка 5, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2017 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ті порушення, які в ньому вказані суперечать диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів саме на території військової частини чи військового об`єкту.

Разом з цим, у протоколі не визначено кваліфікуючі ознаки, встановлені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме правопорушення може бути вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, та/або в умовах особливого періоду. Крім того, не обґрунтовано, якими саме нормативними актами визначається поведінка військовослужбовця, до прикладу Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарний статуту Збройних Сил України з посиланням на конкретні норми.

Склад правопорушення становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

За вимогами статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик