Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 755/545/23

номер провадження 33/824/2092/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: потерпілого ОСОБА_1 , його захисника Мельниченка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича

на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року /суддя Федосєєв С.В./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_2 - адвокат Горбовий В.А. звернувся з апеляційною скаргою за №ЕП-4223 від 31.03.2023 р., що надійшла електронною поштою та апеляційною скаргою за №16254 від 06.04.2023 р., що надійшла поштою та є аналогічною електронній версії, які суд апеляційної інстанції вважає одною апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати, закривши справу за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що не погоджується з рішенням суду. Водночас, примірник тексту постанови не отримував, клопотання про ознайомлення зі змістом постанови та матеріалами справи судом першої інстанції залишені без розгляду і задоволення, а отже, після ознайомлення зі змістом постанови, доводи щодо її скасування будуть додатково подані.

ОСОБА_3 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши думку потерпілого та його представника, які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 27.12.2023 року о 14 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві, по бульвару Перова, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, перед поворотом ліворуч на вул. П. Запорожця, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині головної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу «Фольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобіль «Мітсубісі Лансер`відкинуло на автомобіль «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 , який очікував на перехресті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та висновок експерта №2-03/23 від 17.03.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №440450, схемі місця ДТП суд першої інстанції дійшов висновку про вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Відповідно до п. 16.1 Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Згідно з п. 10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4. ПДР Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Суд першої інстанції дійшов висновків, що напрямок руху автомобілів до зіткнення, та їх взаєморозташування на дорозі після ДТП, а також характер та локалізація пошкоджень на автомобілях, вказує на те, що водій автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед поворотом ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобіль «Мітсубісі Лансер» відкинуло на автомобіль «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 , який очікував на перехресті.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

В доводах апеляційної скарги, захисник вказує на те, що примірник тексту постанови не отримував, клопотання про ознайомлення зі змістом постанови та матеріалами справи судом першої інстанції залишені без розгляду і задоволення, а отже, після ознайомлення зі змістом постанови, доводи щодо її скасування будуть додатково подані.

Водночас, апеляційна скарга з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції 05.04.2023 р. /а.с. 166/, 11.04.2023 р. захисника повідомлено про призначену час та дату судового засідання.

За весь час, що справа знаходиться у провадженні апеляційного суду, захисник з матеріалами справи не ознайомлювався, незважаючи на наявність такого клопотання.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що постанова суду першої інстанції оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.03.2023 р., що також не позбавляло захисника ознайомитись з її мотивами доповнивши апеляційну скаргу доводами.

Таким чином, оскільки своїми правами на обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник не скористався, маючи об`єктивну можливість ознайомитись як з рішенням суду так і з матеріалами справи, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Горбового Володимира Анатолійовича залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.