Справа № 175/3960/22
Провадження № 3/175/2072/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" лютого 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 149858 від 07.12.2022 року, 26.11.2022 року о 12-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялась, забрала ключі та документи від авто, чим вчинила домашнє насильство, фізичної психологічної та економічної форми, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, суду пояснила, що проживає за зазначеною адресою в будинку, що належить їй на протязі 13 років, з дочкою (стосунки з якою «напружені»), зятем та двома онуками, крім того з ними проживає друга її дочка з дітьми. Після смерті чоловіка в 2021 році стосунки зі старшою дочкою та зятем погіршилися. Так, 26.11.2022 між нею та дочкою, а також її чоловіком виникла сварка через стілець, при цьому нецензурною лайкою на адресу зятя та онуків вона не виражалася, не погрожувала. При цьому забирала у зятя документи на автомобіль, оскільки він належить її покійному чоловіку. Стосунки з онуками добрі, вони багато часу провадять разои. Зазначила, що в провадженні суду перебуває спір щодо успадкування майна після її померлого чоловіка. Просила провадження по справі закрити, оскільки зазначеного у протоколі не робила.

Захисники адвокати Малінова П.С. та ОСОБА_2 в судовому засіданні просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки протокол складений з порушенням норм діючого законодавства, подія мала місце 26.11.2022 р., протокол складений 07.12.2022 р., а пояснення взагалі відібрані 29.11.2022 р. При цьому зазначена, що ОСОБА_1 відмовилася давати пояснення відповідно до ст.63 Конституції України, але її підпису ця заява не містить. Довідки щодо психологічного стану дітей не є належними доказами, оскільки складені не уповноваженою особою та не відображають дійсного стану речей. Просили провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що його теща 26.11.2022 під час сварки висловлювалася нецензурною лайкою на адресу його дружини та дітей, а у нього забирала документи на машину та ключі, яка належить покійному тестю та якою він користується на теперішній час. Після смерті тестя ОСОБА_1 поводить себе агресивно. Він та його родина проживають у будинку ОСОБА_1 на протязі 13 років.

Представник потерпілого- адвокат Вісіцька В.В. в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши учасників по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. Згідно диспозиції ст.173-2КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП включає: об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини.

Отже, висловлювання погроз, образ, які завдали чи могли завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що потерпілими вказані ОСОБА_3 - зять та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -онуки ОСОБА_6 , тоді як в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що по відношенню до нього теща нецензурною лайкою не висловлювалася, а висловлювалась відносно його дружини, тоді як вона не зазначена потерпілою.

Щодо насилля економічного характеру з боку ОСОБА_1 по відношенню до зятя ОСОБА_7 , зазначене суд вважає таким, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні оскільки, автомобіль документи та ключі від якого забирала ОСОБА_1 , належить її померлому чоловіку, що ОСОБА_7 також підтвердив під час розгляду справи. Так, суд критично ставиться до довідок за результатами психодіагностичних робіт з ОСОБА_8 станом на 16.11.2022 року та з ОСОБА_9 станом на 18.11.2022 року, оскільки подія, що зазначена в протоколі мала місце 26.11.2022 року, з чого суд не вбачає причино - слідчого зв`язку між відомостями зазначеними в довідках та подією, що мала місце 26.11.2022 року.

При цьому відповідно до характеристики, виданої Спаським старостинським округом Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 характеризується позитивно.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а досліджені у судовому засіданні докази не є достатніми для висновку про наявність складу вказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому необхідно закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247 ч.1 п.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено і оголошено 28.02.2023 року о 12-00 годині.

Суддя О. М. Білоусова