overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/181/23
Провадження № 3/507/160/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 5138 від 10.02.2021 року,
за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2023 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, в парку в с. Ясенове Друге Подільського району Одеської області, курила цигарку в громадському місці.
ОСОБА_1 , вину свою визнала повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчиненого правовопорушення та особи правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення будучи неповнолітньою, а тому, суд приходить до висновку, що до неї можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/530/23
Номер провадження 3/213/401/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 до суду з Полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- справа №213/530/23, провадження №3/213/401/23;

- справа №213/531/23, провадження №3/213/402/23.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/530/23, пр.№3/213/401/23 та №213/531/23, пр.№3/213/402/23 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/530/23, провадження №3/213/401/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 204/1368/23
Провадження № 3/204/1096/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло чотири адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа № 204/1368/23 (провадження № 3/204/1096/23), справа № 204/1369/23 (провадження № 3/204/1097/23), справа № 204/1370/23 (провадження № 3/204/1098/23) та справа № 204/1374/23 (провадження № 3/204/1099/23).

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/1368/23 (провадження № 3/204/1096/23), справі № 204/1369/23 (провадження № 3/204/1097/23), справі № 204/1370/23 (провадження № 3/204/1098/23) та справі № 204/1374/23 (провадження № 3/204/1099/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/1368/23 (провадження № 3/204/1096/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №: 148/1883/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/694/22
Провадження № 3-в/306/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Свалява

Свалявського районного суду Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Бращайко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання №306/694/22,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від начальника управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заяву мотивовано тим, що 24.01.2023р. заявником отримано копію постанови про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України, яку було винесено Свалявським районним судом 11.05.2022р.

В зв`язку з пропуском строку пред`явлення даної постанови до виконання, вважає, що порушення сталося не з вини заявника, просить заяву задоволити.

Сторони не зявилися в судове засідання, суд вважає розглянути заяву у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи №306/694/22 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України, суд вважає, що копія постанови заявнику було надіслано після спливу строку для пред`явлення постанови до виконання, тобто більше як три місяці, заява підлягає до задоволення, а строк пред`явлення постанови Свалявського районного суду від 11.05.2022р. по справі №306/694/22 - поновленню.

Керуючись ст.ст.260, 433 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Закарпатській області Ю.Брези задоволити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Свалявського районного суду від 11.05.2022р. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП УКраїни ( справа №306/694/22)

На ухвалу суду може бути подан апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф.Ганчак
Справа № 203/988/23
Провадження № 3/0203/865/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2023 року о 11 годині 00 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Кам`янське по пр. Аношкіна, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД №186832 від 12.02.2023, схемою місця ДТП від 12.02.2023, поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/21/23

Провадження № 3/684/22/2023

27 лютого 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Довгаля П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.07.2012 Старосинявським РВ УМВСУ в Хмельницькій області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 28.02.2023 о 13.00 год.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 591/1595/23 Провадження № 3/591/638/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходяться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На 01 березня 2023 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 20 березня 2023 року о 08 год. 30 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 202/3060/23
Провадження № 3/202/2310/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800354 від 31 січня 2023 року ОСОБА_1 , 30 січня 2023 року о 23 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 влаштував конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив рукою по обличчю, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю та здійснив фізичне та психологічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800354 від 31 січня 2023 року, заявою ОСОБА_2 , рапортом співробітників поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа №601/287/23
Провадження № 3/601/166/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ученицю ДНЗ «Почаївське ВПУ», до адміністративної відповідальності не притягувалась, направлені за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,

встановив:

03 січня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території ДНЗ «Почаївське ВПУ», що в м Почаїв по вул. Кременецька Кременецького району Тернопільської області, курила сигарети марки «Вінстон».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаявся та пояснила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення ОСОБА_1 , те, що вона щиро розкаялась, неповнолітня, по місцю навчання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 189/3198/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, -

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи були виявлені недоліки, а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано характеристики на ОСОБА_1 та не встановлено її матеріального стану.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вказані порушення були виявлені судом під час розгляду справи.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова