ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1501/22

Провадження № 3/568/19/23

17 січня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 12.02.2009 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні даного правопорушення, вказавши, що ДТП відбулося з вини іншого учасника велосипедиста ОСОБА_2 .

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2022 року о 19 год. 10 хв. в с. Крупець по автомобільній дорозі «Київ Чоп» водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі двохколісному транспортному засобу, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, здійснивши дорожньо транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, слідчим СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 (від 18.08.2022 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року вбачається, що 17.08.2022р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі «Київ Чоп» М-06, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження і був доставлений до Радивилівської ЦРЛ для надання медичної допомоги.

Від ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить закрити кримінальне провадження по факту ДТП у якому він отримав тілесні ушкодження, оскільки ДТП відбулося з його вини, претензій ні до кого не має і в подальшому мати не буде.

Постановою слідчого від 30.11.2022 р. кримінальне провадження 0000093 (від 18.08.2022 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Постанова набрала законної сили.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У ході судового розгляду судом встановлено, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2022 р. опис установлених обставин, зокрема те, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі двохколісному транспортному засобу, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, здійснивши дорожньо транспортну пригоду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спростовується наявними матеріалами справи.

Згідно положень ст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,34,124,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О. М. Делалова