Провадження № 3/127/4990/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.06.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431379 від 19.06.2023, ОСОБА_1 31.03.2023 о 18:15 год. в м. Вінниця по вул. 600-річчя, в районі опори лінії електропередачі № 35, керуючи автомобілем «Citroen C5», державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, розпочав рух, внаслідок чого допустив наїзд лівим переднім колесом автомобіля на ОСОБА_2 , яка будучи співробітником Національної поліції, перебувала у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 10.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що на його автомобілі будь-яких слідів наїзду на працівника поліції немає та дана ситуація сфабрикована, у зв`язку з упередженим ставленням поліцейських до ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла, поліцейська взводу № 1 роти № 1 Батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Назарук Т.В. повідомила, що 31.03.2023 під час несення служби у складі екіпажу патрульної поліції, на перехресті вул. 600-річчя- вул. А. Первозванного у м. Вінниця був помічений автомобіль, який рухався зухвало з порушенням Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим його було зупинено. Підійшовши до водія вказаного транспортного засобу, яким виявився ОСОБА_1 , останньому було повідомлено причину зупинки, на що останній одразу увімкнув камеру мобільного телефону, почав виражатись нецензурною лайкою, конфліктувати та просив показати відео докази порушення ним Правил дорожнього руху.

В подальшому, ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що на нього буде винесена постанова за ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак останній відмовився отримувати її копію та ОСОБА_2 повідомила, що направить постанову йому поштою. Далі, ОСОБА_1 , який весь час знаходився за кермом автомобіля, раптово розпочав рух та кутом бамперу вдарив нижню частину ноги ОСОБА_2 , яка в той момент перебувала перед його автомобілем. В подальшому, ОСОБА_2 було викликано швидку допомогу та повідомлено безпосереднього керівника. Також, ОСОБА_2 зазначила, що перебувала на лікарняному 22 дні та до цього часу відчуває біль в нозі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431379 від 19.06.2023 слідує, що ОСОБА_1 31.03.2023 о 18:15 год. в м. Вінниця по вул. 600-річчя, в районі опори лінії електропередачі № 35, керуючи автомобілем «Citroen C5», державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, розпочав рух, внаслідок чого допустив наїзд лівим переднім колесом автомобіля на ОСОБА_2 , яка будучи співробітником Національної поліції, перебувала у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім вищевказаного протоколу підтверджуються рапортом працівників поліції, з якого вбачається, що 31.03.2023 близько 18:00 год. у м. Вінниця на вул. 600-річчя, 52, під час несення служби за порушення Правил дорожнього руху було зупинено автомобіль «Citroen C5», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування ОСОБА_1 поводив себе агресивно в бік працівників поліції, а саме ображав нецензурною лайкою. Водієві було повідомлено причину зупинки, суть правопорушення, роз`яснено його права та надано докази правопорушення, на що ОСОБА_1 відреагував агресивно, від отримання постанови відмовився. В подальшому, під час того як працівники поліції направились до службового автомобіля, проходячи повз транспортний засіб ОСОБА_1 , останній різко розпочав рух та здійснив наїзд на ОСОБА_2 , яка знаходилась перед його автомобілем.

Вказані обставини підтвердила у своїх поясненнях потерпіла ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до висновку експерта № 265/302/327/356 від 04.04.2023 у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановою слідчого від 30.05.2023 кримінальне провадження відносно нього закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений 19.06.2023, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 31.03.2023, рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 30.05.2023.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 30.08.2023).

Відтак, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, сплинув строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: