"27" квітня 2023 р. Справа № 363/2205/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973163 від 17.04.2023 вбачається, що 17 04.2023 о 19 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 , 1987 р.н. насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У той же час 26 квітня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973164 від 18.04.2023 вбачається, що 17.04.2023 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 280883 стосовно потерпілої ОСОБА_2 та вчинив відносно неї насильство, що полягало в умисних діях психологічного характеру, нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/2205/23.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового розгляду на його номер телефону, що вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема, заявці про отримання судової повістки в електронній формі, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. До судового розгляду подав заяву, у який вину визнав, просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973163, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973163 від 17.04.2023, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою ОСОБА_2 від 17.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення відносно неї домашнього насильства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2023, у яких остання підтвердила обставини та факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973163, а саме зазначила, що 17.04.2023 її свекор ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння спровокував конфлікт, в ході кого висловлювався нецензурною лайко, принижував, погрожував фізичною розправою. Зазначає що такі події відбувались неодноразово;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.04.2023, у яких остання підтвердила обставини та факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973163;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2023, у яких останній підтвердив обставини та факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973163, а саме зазначив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та 17.04.2023 близько 19 год. 50 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у нього виник конфлікт зі своєю невісткою ОСОБА_4 , в ході якого він виражався нецензурною лексикою та погрожував останній фізичною розправою. Свою провину визнав та просив найменшого покарання;

- рапортом старшого інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Гаркавка В.М. від 17.04.2023;

- заявою ОСОБА_1 у якій свою провину визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутність;

- копією водійського посвідчення та копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у виразилися у вчиненні домашнього насильства, правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Також суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973164 від 18.04.2023,підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973164 від 18.04.2023, що складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шипоша О.А. від 17.04.2023, щодо вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2023, у яких остання підтвердила обставини та факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973164, а саме зазначила, що 17.04.2023 після складання відносно її свекра ОСОБА_1 адміністративного матеріалу та термінового заборонного припису, 17.04.2023 о 23 год. 30 хв. її свекор ОСОБА_1 повернувся додому та спровокував конфлікт, у ході якого погрожував їй фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.04.2023, у яких остання підтвердила обставини та факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973164;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2023, у яких останній підтвердив обставини та факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973164, а саме зазначив, що він дійсно проживає зі свою невісткою ОСОБА_2 за однією адресою. 17.04.2023 приблизно о 19 год. у нього виник конфлікт з невісткою ОСОБА_2 , в ході якого він виражався грубою нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, наслідок чого було викликано співробітників поліції, які по приїзду врегулювали конфліктну ситуацію та поїхали. Після того як працівники поліції поїхали, у нього знову виник конфлікт зі своєю невісткою ОСОБА_2 , в ході якого він знов погрожував останній фізичним насильством, а оскільки в нього в руках був ніж, так як він готував собі вечерю, невістка могла припустити що він погрожує їй фізичною розправою за допомогою ножа. Свою провину визнав та просив найменшого покарання;

- рапортом старшого інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Гаркавка В.М. від 17.04.2023;

- заявою ОСОБА_1 у якій свою провину визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутність;

- копією водійського посвідчення та копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства та невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 363/2205/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 363/2206/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: 363/2205/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас