СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 126 ч.3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року серії ААБ № 218959, 07.06.2023 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Кільцева дорога, навпроти АЗС «AVIA», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, не впевнився що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення між вказаними транспортними засобами. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 218960 від 07.06.2023 року, ОСОБА_1 07.06.2023 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Кільцева дорога, навпроти АЗС «AVIA», керував транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 20.02.2018 року Борщівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ВП № НОМЕР_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав в частині вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в частині адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Щодо провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 то воно підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 був обізнаний про винесення відносно нього державним виконавцем Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ВП № НОМЕР_3, 20.02.2018 року постанови про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, у матеріалах справи не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 124, 126 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.В. П`ятничук