ПОСТАНОВА

Справа № 947/4917/23

Провадження № 3/947/1691/23

01.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№190630 від 21.01.2023, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Довгополіним Є.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, директор благодійного фонду «Країна 450», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 21.01.2023, близько об 11:57 годині, керуючи автомобілем Lexus RX300, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, біля буд.14т, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України при виконанні повороту ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю Skoda Rapid, державний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусивши іншого водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створила аварійну ситуацію.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.5 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала та повідомила, що вона ніякої перешкоди іншому водію не створювала, оскільки він її бачив завчасно. Вона виїхала на дорогу та пропускала зустрічний транспорт, щоб проїхати. Інший водій зупинився та почав на неї кричати. Ніяких проблискових маячків на іншому автомобілі не горіли. Звукові сигнали також були відсутні. Тому, вона вважає, що протокол щодо неї складений безпідставно.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного його, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, оскільки доказів її вини, не надано.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, інспектор поліції не надав жодних доказів, яких було б достатньо поза розумним сумнівом для визнання вини особи.

В матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення та пояснення інспектора поліції.

Відеозаписи з нагрудних камер 473737, 471149, які начебто додані до протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не надходили.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень інспектора поліції, з огляду на позицію ОСОБА_1 , які нічим не підтверджуються, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення.

Інших об`єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, не надано.

При таких даних поза розумним сумнівом, оскільки інспектор поліції не надав переконливих доказів, не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.