overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/957/23
провадження № 3/598/540/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 06.05.2022р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у виді 119 грн. штрафу, 26.07.2022р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді 255 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 з09.00 год. до 13.00.год., повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію у ВП №4 (м.Збараж) по вул.Б.Хмельницького, 24, Тернопільського району Тернопільської області, чим порушив п.3 постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №981191 від 10.04.2023 року, рапортом працівників поліції від 04.04.2023 року, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 06 грудня 2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених: ч.2 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено нагляд, вчиненого повторного протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, особу правопорушника, те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушень, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст.187, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`ять) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривні вісімдесят копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Провадження №3/932/3562/23
Справа № 932/6749/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2023 року, приблизно о 06 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «МХ М`ясний», розташованого по вул.Панікахи, буд.61Д в м.Дніпро, здійснив оплату товару на суму 234 грн. 33 коп. з пластикової банківської картки, яка належить потерпілій ОСОБА_2 , чим завдав останній матеріальну шкоду та вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у таємному дрібному викраденні чужого майна (грошових коштів) шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19.05.2023, відповідно якої 18.05.2023 було здійснено списання коштів з банківської картки, виданої на ім`я ОСОБА_2 в сумі 234 грн. 33 коп., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 грн. (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 536 грн. 80 коп., номер рахунку (IBAN) UA026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 750/3614/23
Провадження № 3/750/1167/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.03.2023 о 15 год. 06 хв. ОСОБА_1 , на річці Стрижень, поблизу вул. Олени Білевич в м. Чернігові, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, сіткою кастинговою, при цьому виловив риби коштовних видів: карась сріблястий 26 шт., плітка 1 шт., окунь 1 шт., завдавши збитки рибному господарству України на суму 45832 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що за даною подією відносно нього було порушено ще й кримінальне провадження, на підтвердження чого він надав копію обвинувального акта.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення по тому самому факту, по якому вона притягується до адміністративної відповідальності, розпочате провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 8, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 159/4065/23
Провадження № 3/159/1911/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 липня 2023 року о 12 год. 00 хв. в м. Ковель по вул. Варшавська, 1, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 136087 від 22 липня 2023 року та клопотання ОСОБА_1 від 22.07.2023 року, ОСОБА_2 ознайомлений під розпис з часом та місцем розгляду справи. Згідно вищевказаного клопотання ОСОБА_1 просить у разі його неявки проводити розгляд справи без його участі.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. ОСОБА_1 знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не направив до суду бодай пояснення чи заперечення, не залучив адвоката, маючи для цього усі можливості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 22.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 22.07.2023 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 502/1461/23
ПОСТАНОВА

03 серпня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ВАВ №811037 ОСОБА_1 17.07.2023 о 15.00 год. перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілої та правопорушника, постановою Кілійського районного суду Одеської області від 02.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2, 245, 251, 252, 277, 280, 283,284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 144/994/23
Провадження № 3/144/434/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , працюючої комірником в Соболівській ЗОШ, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.07.2023 року о 20.00 год. в с. Велика Мочулка керував транспортним засобом, а саме скутером.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала. Пояснила, що розмову з сином провела, обіцяла в подальшому не допускати подібних правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 186214 від 25.07.2023 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що остання порушила норми ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю, що останню потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 344/561/23
Провадження № 33/4808/323/23
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , представника Паньківа В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2023 року, якою закрито провадження у справі про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ПП Івано-Франківський-ДІМ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 04 травня 2023 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 715/1406/23
Провадження № 3/715/751/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали, якi надійшли від відділення поліції № 5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1406/23, провадження № 3/715/751/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1407/23, провадження № 3/715/752/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі номер 715/1406/23-п, провадження № 3/715/751/23.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/2129/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.04.2023 після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2023 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повертались до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення у зв`язку з тим, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції Манчуківським А.В. зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено згідно бази «ІПНП». Докази посвідчення особи належним чином в матеріалах справи відсутні.

У ході вивчення матеріалів адміністративної справи, що надійшли після дооформлення, суд дійшов висновку, що постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2023 щодо усунення недоліків при складанні протоколу уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не виконано.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, до матеріалів справи доказів посвідчення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і не долучено.

Більше того, ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Манчуківським А.В. безпідставно не було виконано постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2023 про усунення недоліків та справу про адміністративне правопорушення повторно направлено до суду.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук