overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/303/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу медичного коледжу, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2023 неповнолітній ОСОБА_1 , о 16 год. 40 хв., перебуваючи на території парку, що розташований в м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області по вул. Самоврядування, викурював тютюнові вироби в забороненому для цього громадському місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП знайшла своє підтвердження в суді та повністю доводиться сукупністю доказів, які містяться у матеріалах справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181744 від 18.02.2023, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фотознімком, які в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

У відповідності до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушень за ч.1 ст. 175 КУпАП був неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде вжиття заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 13, ст.ст. 24-1, 36, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження за порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/902/23
пр. № 3/759/1175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 року, 05.01.2023 року приблизно о 12 год. 03 хв. в м. Києві на вул. Трублаїні, АЗС "КЛО" водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUZUKI SX-4 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнилася, що це буде безпечним, скоїла наїзд на заправочну колонку, внаслідок чого відбулося зіткнення, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.1 та 2.3.б ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
28.02.2023
Справа № 696/1067/21
Провадження № 3/696/759/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2023 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

встановила:

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.12.2021 визнано виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

15.02.2023 Новомиргородським відділом ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) постанову суду було повернуто без виконання, у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, а саме відсутній номер облікової картки платника податків.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи, що постанова суду є обов`язковою до виконання, однак не містить номер облікової картки платника податків правопорушника, що унеможливлює її виконання, вважаю за необхідне внести доповнення до постанови Кам`янського районного суду Черкаської області по справі №696/1067/21 від 16.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме вказати РНОКПП останнього НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 298, 304 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,

постановила:

Внести доповнення до постанови Кам`янського районного суду Черкаської області по справі №696/1067/21 від 16.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме вказати РНОКПП останнього НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Провадження № 3/686/6117/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , продавця-консультанта ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.05.2023 р., приблизно о 01 год. 42 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поруч гаражного кооперативу по вул. Гарнізонній м. Хмельницького, зберігав при собі без мети збуту 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/5636-НЗПРАП від 30.06.2023р. є канабісом, масою 0,85г та 1,6952г, що відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000р. є невеликим розміром.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964008 від 19.07.2023р., рапортом працівників поліції, протоколом огляду місця події від 28.05.2023р., висновком експерта СЕ-19/123-23/5636-НЗПРАП від 30.06.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції Лазарука Б.М. від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 361/5924/22
Провадження № 3/361/3834/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.23 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При винесені даної постанови судом допущено описку, а саме помилково зазначено адресу проживання АДРЕСА_1 , тоді як слід зазначити - АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022 року.

У вступній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2022 року, зазначити вірну адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Справа 362/349/23
Провадження 3/362/317/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне порушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює директором закладу «Бабай Садиба», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

31 грудня 2022 року об 11:50 год. в м. Васильків Обухівського району Київської області по вулиці Декабристів, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2022 року, схемою місця ДТП від 31 грудня 2022 року, власними письмовими пояснення та поясненнями іншого учасника пригоди від 31 грудня 2022 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень її вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/242/23
П О С ТА Н О В А

28 лютого 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, в громадському місці: в приміщені ЦНАП Словечанської сільської ради, що по вул.Київська, буд. 5 в с.Словечне Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 172883 від 05.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2023 року, рапортом ДОП СП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області від 01.01.2023 року ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої статтею 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривні.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Провадження № 3/686/1225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.08.2022 р. близько 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику у дворі буд. АДРЕСА_2 , завдав малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс декілька ударів кулаком по обличчю, чим завдав останньому тілесні ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. За такі дії передбачена кримінальна відповідальність за ст. 125 КК України. Оскільки ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП (Вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення доводиться зібраними доказами, а саме: зізнавальними поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; висновком судово-медичної експертизи № 583 від 26.09.2022 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2022 року.

Матеріали справи двічі направлялись до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду