Справа № 275/624/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Юначки Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №398529 від 02 червня 2023 року, 02 червня 2023 року о 14 годині 35 хвилин по вул. Центральній в селі . Долинівка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мопедом марки "Хонда-Діо" без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alkotest" та проведення такого огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на портативну бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 02 червня 2023 року близько 14 години 35 хвилин їхав по вул. Центральній в с. Долинівка та був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол за те, що у нього відсутні документи на мопед та він при повороті не включив покажчик повороту. Після чого поліцейські сказали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він з цим не погодився,так як спиртне не вживав, а зранку випив пива один стакан. Працівники поліції не пропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння ні на місці зупики, ні в медичному закладі, але склали на нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Він не згоден з протоколом, оскільки не перебував в стані алкогольного сп"яніння та від проходження огляду не відмовлявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

Судом переглянуто приєднаний до матеріалів справи відеозапис з бодікамери поліцейського. З даного відеозапису вбачається, що працівниками поліції була зупинена за порушення правил дорожнього руху зовсім інша особа (молодий чоловік), яка керувала транспортним засобом - автомобілем, а не ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу не додано.

За таких обставин, прохожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи судом, так як не доведено "поза розумним сумнівом", що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Пунктом першим статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.130 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка