Справа № 361/588/23
Провадження № 3/361/842/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.23 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 175-1; ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102195 від 19.01.2023 року, згідно якого 19.01.2023 року о 14:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул. Героїв України, в під`їзді буд. №5, курив цигарку марки «Прима Люкс» у забороненому законом місці, де відповідно до п.3, ст..13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

Згідно з протоколом серії ВАВ №102197 від 19.01.2023 року, згідно якого 19.01.2023 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул. Героїв України, поряд з буд. №5, розпивав алкогольний напій «Пиво garage», з вмістом спирту 4,6 % у забороненому законом місці. За що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ №102196 від 19.01.2023 року, згідно якого 19.01.2023 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул. Героїв України, в під`їзді буд. №5, курив цигарку марки «Прима Люкс» у забороненому законом місці, де відповідно до п.3, ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

Згідно з протоколом серії ВАВ №102194 від 19.01.2023 року, згідно якого 17.01.2023 року о 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул. Київська, в автобусній зупинці курив цигарки марки «BOND» у забороненому законом місці, де відповідно до п.3, ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

Згідно з протоколом серії ВАВ №102193 від 19.01.2023 року, згідно якого 17.01.2023 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул. Героїв України, в автобусній зупинці курив цигарки марки «BOND» у забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.175-1 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП за номерами: справа № 361/588/23 провадження № 3/361/842/23, справа № 361/593/23 провадження 3/361/846/23, справа № 361/58/23 провадження № 3/361/843/23, справа № 361/590/23 провадження 3/361/844/23, справа № 361/592/23 провадження № 3/361/843/23, слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 361/588/23 провадження № 3/361/842/23 та розглядати одночасно.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення. Надав пояснення, щиро кається в скоєному.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.178 КУпАП Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль , тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП КпАП України, що підтверджується матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно нього згідно ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Дане адміністративне правопорушення згідно ст. 13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неповнолітню особу заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 178, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Керуючись ст. ст. 22, 24-1, 34, 175-1, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1; ч.1 ст.178 КУпАП за номерами: справа № 361/588/23 провадження № 3/361/842/23, справа № 361/593/23 провадження 3/361/846/23, справа № 361/58/23 провадження № 3/361/843/23, справа № 361/590/23 провадження 3/361/844/23, справа № 361/592/23 провадження № 3/361/843/23, слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 361/588/23 провадження № 3/361/842/23 та розглядати одночасно.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1; ч.1 ст.178 КУпАП України та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.М. Гридасова