Провадження № 3/512/211/23
"04" квітня 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 178 КУпАП та статтею 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 до Савранського районного суду Одеської області з Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178 КУпАП та статтею 173 КУпАП.

Згідно з вимогами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Савранського районного суду Одеської області від 04.04.2023 вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 512/249/23, провадження № 3/512/211/23.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 810209 від 30.03.2023 зазначено, що ОСОБА_1 30.03.2023 з 14 по 15 годину в смт Саврань на вулиці Чкалова та на вулиці Прибужській перебував у п`яному вигляді і своєю хиткою ходою та зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, оскільки він двічі протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931007 від 30.03.2023 зазначено, що ОСОБА_1 30.03.2023 близько 14 години 30 хвилин на вулиці Чкалова 28 висловлювався брутальною лайкою чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення за що відповідальність передбачена статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Крім того, на підтвердження цього, ОСОБА_1 04.04.2023 подав заяву в якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 3 статті 178 та статтею 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена та підтверджується наступними доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 30.03.2023 близько 14 години 30 хвилин до її домогосподарства прийшли двоє чоловіків одним з яких був ОСОБА_3 . Вони запитали у неї чи є вдома ОСОБА_4 . Після того, як отримали відповідь, що ОСОБА_5 вдома немає чоловіки пішли вулицею і головно висловлювались нецензурною лайкою, оскільки перебували у стані алкогольного сп`яніння.

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 30.03.2023 близько 14 години 30 хвилин він бачив на вулиці Чкалова в смт Саврань двох чоловіків у стані алкогольного сп`яніння які також висловлювались нецензурною лайкою. Одним із чоловіків був ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається. що 30.03.2023 близько 8 години ранку він пішов на Савранський ринок. На базарі він зустрів свого товариша з яким почали вживати алкогольні напої. Близько обіду вони пішли до ОСОБА_4 . Дізнавшись що останнього немає вдома почали голосно висловлюватись брутальною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178 КУпАП та статтею 173 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції частини 3 статті 178 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за частиною 3 статті 178 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 13, 23, 33, 36, 40-1, 173, 178, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 178 КУпАП та статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький