ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/758/23

3/609/369/2023

08 серпня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності постановами Шумського районного суду Тернопільської області від 16.08.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, від 25.10.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та від 07.02.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 065490 від 27.07.2023, з якого вбачається, що «гр. ОСОБА_1 06.07.2023р. близько 18:50 год. за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного характеру, а саме наносив ляпаси та стусани в обличчя та грудей, штовхав, внаслідок чого могла бати завдана шкода його фізичному здоров`ю, чим порушив вимоги п.п. 3, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 08 серпня 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 065489 від 27.07.2023, з якого вбачається, що «гр. ОСОБА_1 05.07.2023р. близько 12:00 год у громадському місці на стаціонарно обладнаній автобусній зупинці с. В.Дедеркали Кременецького району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок на спокій громадян».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся і запевнив, що надалі буде слідкувати за своєю поведінкою.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №065490 від 27.07.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №065489 від 27.07.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 24.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 13.07.2023; рапортом ст. ДОП СППП ВП №1 (м. Шумськ) капітана поліції Леоніда Подлєсного від 07.07.2023; рапортом ст. ДОП СППП ВП №1 (м. Шумськ) капітана поліції Леоніда Подлєсного від 24.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2023; характеристикою наданою Великодедеркальською сільською радою Кременецького району Тернопільської області на гр. ОСОБА_1 та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 17 частини 1 статті 1 цього Закону визначено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або у вчиненні тих самих дій, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно склад правопорушення за ст. 173 КУпАП передбачає, що об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, який на момент вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітнім, характер вчинених правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ст. 39-1 КУпАП в разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для тих осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей, жінок і чоловіків».

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок, оскільки вказана норма, передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім суд дійшов висновку застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, без застосування статті 39-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, 173, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/758/23 (провадження №3/609/369/2023) та №609/765/23 (провадження №3/609/375/2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/758/23 (провадження №3/609/369/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, застосувавши відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Катерняк