Справа № 165/1486/23 Провадження №33/802/472/23 Головуючий у 1 інстанції:Ушаков М. М.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника Криворак Ю.М. Андрейчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника Андрейчука Сергія Віталійовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ЗПГ, до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.06.2023 року справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (справа № 165/1487/23) та за ст.122-4 КпАП України (справа № 165/1486/23) об`єднанно в одне провадження, присвоївши номер справи №165/1486/23.

Визнанно винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 22.04.2023 року о 14 годині 24 хвилин по вулиці Гастело в місті Нововолинську керувала автомобілем марки "Фольксваген Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем марки "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушила п.12.3 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Також, 22.04.2023 року о 14 годині 24 хвилини по вулиці Гастело в місті Нововолинську ОСОБА_1 керувала автомобілем марки "Фольксваген Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, тим самим порушила п.2.10а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України (а.с.32).

Не погоджуючись з постановою суду захисник Андрейчук С.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КпАП України, при цьому порушив норми матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що перше судове засідання було призначено 23.05.2023 року, перед яким ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи та надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи та скористатися правничою допомогою адвоката. Справу було відкладено на 12.06.2023 року. Перед вказаним судовим засіданням захисником було подано заяву про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи. Справу було відкладено, однак після цього жодних повідомлень від суду не надходило ні ОСОБА_1 , ні її захиснику. Також у додатку «Судова влада» були відсутні будь-які відомості щодо призначення справи до розгляду. Лише 06.07.2023 року їм стало відомо про винесення судом 28.06.2023 року оскаржуваної постанови. Вважають, що судом було порушено їх право брати участь у судових засіданнях, надавати свої докази, пояснення та заперечення щодо інкримінованого правопорушення.

Щодо суті правопорушень зазначає наступне, що судом проігноровано ту обставину, що відносно ОСОБА_1 було неправомірно складено протокол за ст.122-4 КпАП України, оскільки з пояснень свідків ДТП вбачається, що відразу після ДТП на місце зіткнення транспортних засобів прибув чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Вони оглянули два авто і не виявили жодних пошкоджень, вирішили обійтися без виклику поліції. При цьому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 на місці 2000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди та клопотів пов`язаних із подією, однак остання відмовилася. Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_5 не звернулася у поліцію одразу після ДТП, а зробила це аж на наступний день.

Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КпАП України (а.с.37-38).

В судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та інший учасник ДТП ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи (а.с.44, 45), не з`явилися.

На адресу Волинського апеляційного суду 26.07.2023 року від іншого учасника ДТП ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення в яких просить постанову суду залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити (а.с.47).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Андрейчука С.М. не заперечував щодо розгляд справи у відсутності його довірительки ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_5 . А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисникаКриворак Ю.М., який підтримав свою апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити; приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи вперше справа судом першої інстанції була призначена до розгляду на 23.05.2023 року. ОСОБА_1 23.05.2023 року до початку судового засідання на адресу Нововолинського міського суду Волинської області було подано дві заяви про відкладення розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України та ст.124 КпАП України, у зав`язку із наданням їй можливості ознайомитися з матеріалами справи та скористатися правовою допомогою адвоката (а.с.13,14). Розгляд справи було відкладено на 12.06.2023 року.

В подальшому захисникомОСОБА_1 адвокатом Андрейчуком С.В. 12.06.2023 року до початку судового засідання на адресу Нововолинського міського суду Волинської області було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи (а.с.15). Цього ж дня захисник ознайомився з матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, то вони не містять будь-яких відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 та її захисника про судове засідання 28.06.2023 року, хоча в оскаржуваній постанові зазначено, що судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи, які не підтверджуються жодними письмовими доказами.

Суддею Нововолинського міського суду Волинської області справу 28.06.2023 року було розглянуто за відсутності ОСОБА_1 та її захисника.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто за відсутності її та захисника, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.06.2023 року та прийняття нової постанови, як це передбачено приписами п.3 ч.8 ст.294 КпАП України.

У відповідності до положень ст.ст.245, 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України в абз.3, 5 п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070768 від 23.04.2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України (а.с.1);

- рапортом від 23.04.2023 року про реєстрацію повідомлення про вчинення правопорушення (а.с.2);

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 22.04.2023 року (а.с.3-4);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.6);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070767 від 23.04.2023 року щодо ОСОБА_5 за ст.122-4 КпАП України (а.с.7);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070717 від 23.04.2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України (а.с.8);

- характеристикою на ОСОБА_1 від 25.04.2023 року (а.с.9);

- довідкою інспектора САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Баранської Т., з якої вбачається що ОСОБА_1 отримала посвідченення водія серії НОМЕР_3 від 13.10.2011 року по місцю проживання (а.с.10);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070717 від 23.04.2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України (а.с.20);

- рапортом від 23.04.2023 року про реєстрацію повідомлення про вчинення правопорушення (а.с.21);

- схемою місця ДТП, яка сталася 22.04.2023 року (а.с.22);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.23);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.24);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070768 від 23.04.2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України (а.с.25);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070767 від 23.04.2023 року щодо ОСОБА_5 за ст.122-4 КпАП України (а.с.26);

- характеристикою на ОСОБА_1 від 25.04.2023 року(а.с.27);

- довідкою інспектора САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Баранської Т., з якої вбачається що ОСОБА_1 отримала посвідченення водія серії НОМЕР_3 від 13.10.2011 року по місцю проживання (а.с.28);

Із тверджень захисника у апеляційній скарзі та вільних поясненнях наданих у суді апеляційної інстанцій, вбачається що ОСОБА_1 не заперечує, що ДТП виникло із-за порушень нею. Однак заперечує факт того, що ОСОБА_1 залишала місця ДТП, однак дані твердження спростовуються зазначеними доказами та не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, врахувавши досліджені по справі докази, які є достатніми та допустимими, та встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між діями кожного з учасників ДТП та наслідками, які настали, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Так відповідно до ст.38 КпАП України стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи вказані адміністративні правопорушення були вчинені 22.04.2023 року.

Оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення за ст.124 та ст.122-4 КпАП України закінчились, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КпАП України підлягають до закриття у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.294 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Андрейчука Сергія Віталійовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КпАП України, скасувати та постановити нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КпАП, ст.122-4 України,закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.