Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3481/22
Провадження №: 3/332/186/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року о 16-00 год. в м.Запоріжжя, в Заводському районі , по вул.Діагональна, біля будинку 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Camri 2,4 L державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечного бокового інтервалу та під час зміни напрямку руху не переконався , що це буде безпечним , в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Оpel Zafira НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків , травмованих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив , що 08.12.2022 року о 16-00 год. в м.Запоріжжя, в Заводському районі , по вул.Діагональна, біля будинку 4 він дійсно скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Опель н/з НОМЕР_3 , пошкодивши йому ліве дзеркало заднього виду, його автомобіль пошкоджень не зазнав.

Згідно з протоколом серії ААД № 393999 від 08.12.2022 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік