Справа № 296/853/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водій, зареєстрований та проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року о 00 год 02 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Жуйка, 28 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі. Згідно висновку лікаря за №60, водій відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.02.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із усним повідомленням, прийнятого та оформленого телефонограмою головного спеціаліста сектору інформаційно аналітичної роботи суду від 28.02.2023р., згідно якої ОСОБА_1 не має змоги прибути в судове засідання 28.02.2023р., є військовослужбовцем 46 батальйону військової частини НОМЕР_3 ЗСУ, перебуває на службі, з дислокацією біля населеного пункту Головино. Розгляд справи просить відкласти. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на 27.03.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 27.03.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.03.2023 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 24.01.2023 року поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Заєць Є.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 27.03.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції на блок посту КП Бердичівське, за порушення комендантської години, встановленої на період дії воєнного стану в країні. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. В ході перевірки документів, проведення поверхневого огляду водія та огляду автомобіля, працівник поліції зазначає про те, що водія вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку із чим пропонує водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 погодився. В приміщенні наркодиспансеру лікарем наркологом оглянуто ОСОБА_1 , із повідомленням останнього про здачу сечі на аналіз. Відеофайл із часом фіксації 00 год 20 хв містить інформацію, з якої вбачається про те, що ОСОБА_1 фактично не здано біорідину, необхідну для проведення аналізу, так як кількість рідини, наданої ОСОБА_1 , не є достатньою для проведення аналізу. ОСОБА_1 зазначає про те, що фізично не може здати необхідну кількість сечі на аналіз, «більше не можу і не хочу». ОСОБА_1 поліцейським та лікарем наркологом зазначається та роз`яснюється про те, що такі дії водія (ухилення від здачі необхідної кількості біорідини на аналіз протягом тривалого часу перебування в медичному закладі) можуть бути розцінені як відмова останнього від проходження ним огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, з подальшим складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 зазначає про те, що «від огляду не відмовляюся, проте більше не можу здати рідину на аналіз сечі» (час, зазначений на боді камері патрульного 01 год 42 хв). На запитання ОСОБА_1 лікар нарколог повідомляє останньому, що у висновку, за результатами огляду останнього, буде зазначено про неможливість встановлення діагнозу з причин відмови обстежуваного здати біорідину. В подальшому, відносно ОСОБА_1 поліцейським було складено протокол за відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, із роз`ясненням прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, з вилученням посвідчення водія, водієві видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, із забороною подальшого руху останнього. При складанні адміністративних матеріалів ОСОБА_1 надав військовий квиток на ім`я ОСОБА_2 , пояснив, що змінював прізвище.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464518 від 24.01.2023 року; письмовою розпискою ОСОБА_2 від 24.01.2023 року про зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом доби; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за № 60 від 24.01.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого лікарем наркологом ОСОБА_3 зазначається про неможливість встановлення діагнозу із за відмови обстежуваного здати біорідини; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП старшого сержанта поліції А. Ярошинського від 24.01.2023 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 601 24.01.2023р. о 00 год 02 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 28 Бердичівське КП, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення комендантської години. Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, на що водій погодився. По прибуттю в медичний заклад та після того як лікар запропонував пройти огляд, водій відмовився, що підтверджується висновком №60 від 24.01.2023р. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відібрано розписку та відсторонено від керування транспортним засобом; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 27.03.2023 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 24.01.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон