Справа №461/5111/22
Провадження №3/461/2806/22
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши заяву представника митного органу Лубоцького Богдана Ігоровича про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2022 року у справі № 461/5111/22,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 603 992,50 гривень. Конфісковано в дохід держави вилучені, згідно протоколу №0793/20900/22 від 21.08.2022 товари. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 11314,97 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 гривень судового збору.

18 січня 2023 року від представника митного органу Лубоцького Б.І. до суду надійшла заява про виправлення описки, зі змісту якої вбачається, що у вищезазначеній постанові суду допущено описку, а саме невірно зазначено суму накладеного на ОСОБА_1 штрафу. Так, представник митниці вказує, що замість вірної суми штрафу «611576,46 гривень», яка відповідає розміру вартості предметів правопорушення, у постанові вказано невірну: «603 992,50 гривень».

Представник митного органу в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим відправленням рекомендованої кореспонденції.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями статті 379 КПК України.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2022 року у справі №461/511/22, суд дійшов висновку, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил вартість предметів порушення митних наведена частково, зокрема при складанні протоколу зазначено, що вартість предметів наведених у п. 28 найменування предметів вилучених митним органом буде визначена додатково. Також, у матеріалах справи міститься супровідний документ, згідно якого вартість виявлених предметів становить 603 992,50 гривень, що вказує на те, що даний розмір визначений митним органом при скеруванні матеріалів на розгляд до суду і відповідає розміру накладеного штрафу.

Постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України учасниками провадження не оскаржувалась. Зокрема, жоден з учасників провадження, в тому числі представники митниці, не висловлювали жодних застережень щодо розміру штрафу після винесення постанови і до набрання нею законної сили.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали не допущено описки, судове рішення є обґрунтованим та вмотивованим, постановлене у передбачений законом осіб, за встановленою процедурою, за участю представника митного органу, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

постановив:

У задоволенні заяви представника Львівської митниці Лубоцького Богдана Ігоровича відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький