Номер провадження: 33/813/186/23
Головуючий у першій інстанції Федоренко Т. І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кострицький В.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинння адміністративних правопорушень ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2022 року визнано ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

27 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана постанова отримана захисником скаржника 14.12.2022 року, про що свідчить відмітка у матеріалах справи (а.с.198), а оприлюднено постанову лише 15.12.2022 року, тобто вже після отримання копії постанови, що унеможливило звернутися із апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до відповідальності чи її захисником протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Визначений законом строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення надає стороні достатньо часу для прийняття рішення щодо подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення правової позиції.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України». Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку апеляційний суд вбачає наступне.

Вбачається із матеріалів справи, що 02.12.2022 року судом було прийнято постанову, якою ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП .

Повний текст постанови скаржником отримано 14.12.2022 року та оприлюднено 15.12.2022 року.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду від 02.12.2022 року закінчився 24.12.2022 року включно.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 27.01.2023 року, тобто із пропуском строку на оскарження .

Скаржник у клопотанні не навів обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного оскарження у визначений законом строк постанови суду до 25 грудня 2022 року включно.

Вбачається, що ОСОБА_1 та його представник просили суд розглянути справу без їх участі, що підтверджено ним в суді (т.2 а.с.177) .

Вказані відомості підтверджують, що адвокат Зайченко О.Г.отримав копію постанови (т.2 а.с.197), та був обізнаний з мотивами та висновками суду , викладеними у цій постанові.

Клопотання про поновлення строку (т.2а.с.218-219) не містить жодних обгрунтувань поважності пропуску строку на апеляційне оскарження 26 грудня 2022 року.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням апелянта не знаходить підстав для його поновлення, так як клопотання про поновлення строку не містить жодних обгрунтувань поважності пропуску строку на апеляційне оскарження 26 грудня 2022 року, апеляційна скарга з доданими матеріалами підлягає поверненню. Однак суд виходячи з принципу доступності правосуддя не позбавляє можливості звернутися повторно з апеляційною скаргою та вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з належним обґрунтуванням причин, що перешкодили зверненню скаржнику своечасно.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинння адміністративних правопорушень ч. 1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити учасникам справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький