ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Бохонковича Василя Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2023 року, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.483 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 % вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму 1 328 931,40 (один мільйон триста двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня 40 копійок з конфіскацією на користь держави цих товарів, а саме:

-транспортний засіб марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», номер кузова: НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1968 см3, тип двигуна дизельний, календарний рік виготовлення: 2018, модельний рік виготовлення: 2019, бувший у використанні, вартістю 8600,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (14.10.2022 року) складало 306423.16 грн.

-транспортний засіб марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», номер кузова: НОМЕР_2 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1968 см3, тип двигуна дизельний, календарний рік виготовлення: 2017, модельний рік виготовлення: 2018, бувший у використанні, вартістю 6800,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (14.10.2022 року) складало 242 324.80 грн.

-транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL», номер кузова: НОМЕР_3 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1995см3, тип двигуна дизельний, календарний рік виготовлення: 2007, модельний рік виготовлення: 2007, бувший у використанні, вартістю 600,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (01.09.2022 року) складало 21 942.24 грн.

-транспортний засіб марки «VW» моделі «PASSAT», номер кузова: НОМЕР_4 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1968 см3, тип двигуна - дизельний, 2011 року випуску, бувший у використанні, вартістю 2500,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (11.08.2022 року) складало 93 775.50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил, - до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/10480/23 (провадження №3/398/5400/23), №308/10485/23 (провадження №3/398/5405/23), №308/10486/23 (провадження №3/398/5406/23), №308/10494/23 (провадження №3/398/5414/23) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2023 року матеріали справ відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження присвоївши справі єдиний унікальний номер 308/10480/23 (провадження № 3/398/5400/23).

З протоколів про порушення митних правил №0500/30500/23 від 16.05.2023 року, №0524/30500/23 від 20.05.2023 року, №0541/30500/23 від 24.05.2023 року, №0540/30500/23 від 24.05.2023 року, вбачається, що 08.03.2023 Закарпатською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ДМСУ від 07.03.2023 №20/20-01-01/7/229 «Про вжиття заходів» (вх. Закарпатської митниці від 08.03.2023 №6318/4-18), яким направлено лист Волинської митниці від 06.03.2023 №7.3-20/2519 з копіями документів.

В наданих матеріалах, зокрема, наявне пояснення від 03.03.2023 громадянина України ОСОБА_2 , директора компанії «Техпойнт Транс Л.П.» (Techpoint Trans L.P.). У своєму поясненні ОСОБА_2 зазначив, що в період з 2021 по даний час (станом на 03.03.2023, дата отримання пояснення) він являється директором іноземної компанії «L.L.C. Techpoint Trans L.P.», зареєстрованої за адресою Llygad-Yr-Haul, Golden Grove, Carmarthen, Wales, SA 32 8NE та представляє її інтереси на території України, виступає підписантом зовнішньо - економічних договорів (контрактів), представляє інтереси в різних структурах виконавчої влади. ОСОБА_2 вказав, що він жодного контракту з підприємством ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», в тому числі контракт від 01.01.2022 №A-T-001 не підписував та не підписував жодних рахунків-фактур, які виставлялися на адресу ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР». Також йому не відомий громадянин ОСОБА_3 .

За результатами проведеної перевірки з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ було встановлено, що на підставі зовнішньоекономічного контракту від 01.01.2022 №A-T-001, укладеного між іноземною компанією «L.L.C. Techpoint Trans L.P.» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» в особі ОСОБА_1 протягом 2022 року Закарпатською митницею здійснено митне оформлення 16 транспортних засобів.

Зокрема, 14.10.2022 через митний пост «Яворів» Львівської митниці на підставі МД ІМ 40 ЕЕ №UA305160/2022/048456 (22UA56U7) на митну територію України був переміщений транспортний засіб марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», номер кузова: НОМЕР_1 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1968 см3, тип двигуна дизельний, календарний рік виготовлення: 2018, модельний рік виготовлення: 2019, бувший у використанні, вартістю 8600,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (14.10.2022 року) складало 306423.16 грн.

Крім того, 14.10.2022 через митний пост «Яворів» Львівської митниці на підставі МД ІМ 40 ЕЕ № UA305000/2022/932611 на митну територію України був переміщений транспортний засіб марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», номер кузова: НОМЕР_2 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1968 см3, тип двигуна дизельний, календарний рік виготовлення: 2017, модельний рік виготовлення: 2018, бувший у використанні, вартістю 6800,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (14.10.2022 року) складало 242 324.80 грн.

А також, 01.09.2022 через митний пост «Мостиська» Львівської митниці на підставі МД ІМ 40 ЕЕ №UA305000/2022/928910 на митну територію України був переміщений транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL», номер кузова: НОМЕР_3 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1995см3, тип двигуна дизельний, календарний рік виготовлення: 2007, модельний рік виготовлення: 2007, бувший у використанні, вартістю 600,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (01.09.2022 року) складало 21 942.24 грн.

Також, 11.08.2022 через митний пост «Cмільниця» Львівської митниці на підставі МД ІМ 40 ЕЕ №UA305160/2022/038917 на митну територію України був переміщений транспортний засіб марки «VW» моделі «PASSAT», номер кузова: НОМЕР_4 , робочий об`єм циліндрів двигуна 1968 см3, тип двигуна - дизельний, 2011 року випуску, бувший у використанні, вартістю 2500,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (11.08.2022 року) складало 93 775.50 грн.

Відповідно до відомостей заявлених в товаросупровідних документах відправником та продавцем вищевказаних транспортних засобі виступає іноземна компанія «TECHPOINT TRANS L.P» (Llygad-Yr-Haul, Golden Grove,Carmarthen, Wales, SA 32 8NE), а одержувачем та покупцем товару зазначено українське ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (Lutsk, Ukraine).

Зазначені транспортні засоби були оформлені у митному відношенні, пропущені на митну територію України та направлені для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево».

Так, 18.10.2022 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ № 22UA95U2 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс від 13.10.2022 №OW00-010176, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 25.09.2018 № НОМЕР_5 та зовнішньоекономічний контракт від 01.01.2022 №A-T-001.

18.10.2022 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №22UA12U7 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс від 13.10.2022 №OW00-010177, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 08.12.2017 № НОМЕР_6 та зовнішньоекономічний контракт від 01.01.2022 №A-T-001.

07.09.2022 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2022/043045 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс від 27.08.2022 № OW00-008958, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 18.07.2017 № та зовнішньоекономічний контракт від 01.01.2022 №A-T-001.

15.08.2022 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2022/039449 та товаросупровідні документи, а саме: інвойс від 11.08.2022 №OW00-008714, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27.04.2022 №1776751 та зовнішньоекономічний контракт від 01.01.2022 №A-T-001.

На підставі вищезазначених документів та митних декларацій вказані транспортні засоби були випущені у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів.

З метою з`ясування обставин переміщення через митний кордон України вказаних вище транспортних засобів, Закарпатською митницею було направлено директору ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» ОСОБА_5 листи від 17.03.2023 №7.7-20-01/17/1870, від 20.04.2023 №7.7-20-01/17/2845 та від 20.04.2023 №7.7-20-01/17/2843 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

Також, з метою отримання інформації щодо проведення декларування вказаного транспортного засобу, Закарпатською митницею було направлено лист від 17.03.2023 №7.7-20-01/17/1872 декларанту ТОВ "БЕСТ БРОК ЗАХІД" ОСОБА_6 щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці.

На вказані у листах дати, директор ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» ОСОБА_1 та декларант ТОВ "БЕСТ БРОК ЗАХІД" ОСОБА_6 до Закарпатської митниці не прибули, про причини не прибуття не повідомили.

Відповідно до інформації наявної у базі даних ПІК «Провадження в справах про порушення митних правил» АСМО «Інспектор», на директора ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Волинською митницею 19.07.2022 складений протокол про порушення митних правил №0073/20400/22, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Рівненського міського суду від 02.12.2022 (справа №569/10210/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності (рішення вступило в законну силу 13.12.2022 року).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 директор ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», повторно, протягом року, вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів легкових автомобілів, з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів - зовнішньоекономічного контракту від 01.01.2022 №A-T-001 та інвойсів від 13.10.2022 №OW00-010176, від 13.10.2022 №OW00-010177, від 27.08.2022 № OW00-008958, від 11.08.2022 №OW00-008714, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару та продавця товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.2 статтею 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Бохонкович В.Є. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказане рішення суду вважає незаконним, безпідставним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_7 не був належним чином повідомлений про складення протоколу про порушення митних правил, не повідомлений у встановлений законодавством строк про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, що в свою чергу призвело до порушення його прав, зокрема права на повний та об`єктивний розгляд справи компетентним органом, права на отримання правової допомоги, права на надання зауважень та інших процесуальних прав.

Наведене є безумовною підставою для визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови відповідно до положень п.4 ч.І ст.531 МК України. Крім того вказує, що при наданні первинних пояснень директором TECHPOINT TRANS L.P. Кондисюком Ігорем виникло непорозуміння, оскільки він не розібравшись із фактичними даними надав недостовірні відомості. В подальшому 14.04.2023 року (тобто ще до моменту складення відповідних протоколів) ним було спростовано відсутність господарських відносин між компанією TECHPOINT TRANS L.P. та ТзОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР». Крім того, представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судовому засіданні 27.06.2023 приховав від суду дану інформацію, що в подальшому вплинуло на об`єктивність оцінки доказів при винесенні вказаного рішення. Таким чином твердження митного органу про надання неправдивих відомостей про відправника та отримувача не заслуговує на увагу. Крім того варто зауважив, що підставою для складення протоколів, виключно використано пояснення керівника компанії TECHPOINT TRANS L.P., жодних запитів на компанію контрагента від митниці зроблено не було, інші факти не перевірялися.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

На думку апеляційного суду, розглядаючи дану справу, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався таких вимог та прийшов до хибного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України.

Частиною 2 статті 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, вчинені особою, яка протягом року притягалась до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Об`єктом даного правопорушення є встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України. Об`єктивна сторона полягає в діях, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. При цьому, під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків. Суб`єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що митним органом доведено наявність у діях ОСОБА_1 умислу на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, та в матеріалах наявні належні докази на підтвердження цього.

У своїй постанові суд першої інстанції зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про порушення митних правил №0500/30500/23 від 16.05.2023, №0524/30500/23 від 20.05.2023, №0541/30500/23 від 24.05.2023, №0540/30500/23 від 24.05.2023 та матеріалами, доданими до них, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2023, контрактом від 01.01.2022 №A-T-001, інвойсами від 13.10.2022 №OW00-010176, від 13.10.2022 №OW00-010177, від 27.08.2022 № OW00-008958, від 11.08.2022 №OW00-008714 та іншими матеріалами справи.

З вищевказаних протоколів про порушення митних правил вбачається, що вони складені за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, понятих, захисника ( том № 1 а.с.1-5; 73-77; 149-153; том № 2 а.с. 1-5).

Відповідно до ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 МК України; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування) . Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

З матеріалів справи, вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складалися у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколи не містять відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 його прав передбачених ст.498 МК України чи відмови від підпису останнього, протоколи не підписані ОСОБА_1 . У протоколах також відсутня інформація про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується особою , яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 інформований належним чином працівниками митниці про наявність справи, отримання протоколу і про призначення справи до розгляду, оскільки матеріали справи не містять належних доказів такого повідомлення про вручення особі.

Таким чином, апеляційний суд знаходить обґрунтованими твердження адвоката Бохонковича В.Є., що ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП та 498 МК України.

Окрім того, всупереч ст.489 МК України, митним органом та судом не було з`ясовано чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, - у поясненнях від 03.03.2023 громадянина України ОСОБА_2 , зазначено, що в період з 2021 по даний час (станом на 03.03.2023, дата отримання пояснення) він являється директором іноземної компанії «L.L.C. Techpoint Trans L.P.», зареєстрованої за адресою Llygad-Yr-Haul, Golden Grove, Carmarthen, Wales, SA 32 8NE та представляє її інтереси на території України, виступає підписантом зовнішньо - економічних договорів (контрактів), представляє інтереси в різних структурах виконавчої влади та вказав, що він жодного контракту з підприємством ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», в тому числі контракт від 01.01.2022 №A-T-001 не підписував та не підписував жодних рахунків-фактур, які виставлялися на адресу ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР». Також йому не відомий громадянин ОСОБА_3 .

Апеляційний суд звертає увагу на те, що14.04.2023 (тобто ще до моменту складення відповідних протоколів) ОСОБА_2 було спростовано відсутність господарських відносин між компанією TECHPOINT TRANS L.P. та ТзОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР».

В підтвердження доводів ОСОБА_1 , 28.06.2023 його представником адвокатом Осадовським P.Е., було направлено адвокатські запити на адресу Волинської митниці з метою отримання відповідної інформації.

28.06.2023, 29.06.2023 надійшли відповіді на адвокатські запити від Волинської митниці. Зокрема Волинська митниця підтвердила інформацію з приводу того, що директор TECHPOINT TRANS L.P. Кондисюк Ігор дійсно 14.04.2023надавав пояснення з приводу зовнішньоекономічної діяльності компанії TECHPOINT TRANS L.P. та ТзОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР». Зокрема із пояснень наданих митниці вбачається, що керівник компанії ОСОБА_8 підтверджує господарські відносини із ТзОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР». Також зазначає, що попередні пояснення були надані без вивчення документації та ситуації (том № 2 а.с.98-100).

Таким чином твердження митного органу про надання неправдивих відомостей про відправника та отримувача не заслуговує на увагу. Крім того варто зауважити, що підставою для складення протоколу виключно використано пояснення керівника компанії TECHPOINT TRANS L.P.. Жодних запитів на компанію контрагента від митниці зроблено не було, інші факти не перевірялися.

При розгляді справ, суд оцінює надані докази, перевіряє їх зміст та відповідність вимогам, встановленим законодавством. Суд бере до уваги надані докази лише у тому випадку, якщо вони є належними та доводять обставини, які входять до предмету доказування та не може брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що до протоколів про порушення митних правил митним органом не долучено належних доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколах, а, отже, висновки митного органу ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим з огляду на вимоги чинного законодавства.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 483 МК України, зважаючи на те, що останній навіть не був на митниці та не давав жодних пояснень працівникам митниці, а це вказує на те, що ОСОБА_1 не було відомо про складення щодо нього протоколів про порушення митних правил.

Отже, обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , викладені в протоколах про порушення митних правил, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши наявні у справи докази, апеляційний суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України, не доведено поза розумним сумнівом.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 8 МК України, ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Разом з тим, у відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», зробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено правдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ми посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток штампів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно повідомлення № 109 Мукачівському РУП в м. Мукачево ГУНП в Закарпатській області МВС України від 07.06.2023, було подано повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченою ч.1 ст.358 КК України (том № 1 а.с.67-68, 137-138, 212-213; том № 2 а. с. 69-70).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд станом на день подання даних пояснень, об`єктивно позбавлений можливості повно та всебічно надати оцінку долученим доказам, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо оцінки діянь, що імовірно є предметом дослідження, правоохоронними органами та ставиться питання про наявність кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не дослідив у повній мірі всі фактичні обставини справи і дійшов передчасного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.483 МК України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката Бохонковича В.Є. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Бохонковича Василя Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2023 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага