Справа № 161/3100/23 Провадження №33/802/264/23 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В. Ф.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24 лютого 2023 року о 01 год. 45 хв. у м. Луцьку по пр. Волі, 4, керував автомобілем Volkswagen Touran, НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені п.2.9 ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у зв`язку неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, що потягло за собою неповне з`ясування усіх обставин справи, на підставі чого просить оскаржуване рішення скасувати.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт вказує, що виявленні патрульними у нього ознак алкогольного сп`яніння є шаблонними, такими, котрі не відповідають дійсності, оскільки тої ночі його неодноразово зупиняли працівники поліції для перевірки документів, і ні в кого не виникло підозр про перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначає про порушення працівниками поліції його права на захист, оскільки на запитання перших про бажання його скористатися правовою допомогою він відповів ствердно, однак патрульний вказав, що користуватися даним правом він буде у суді.

Також зауважує, що працівниками поліції було допущення порушення і Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, адже огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, що не було виконано.

Невчасне проходження ним токсологічного дослідження на вміст алкоголю в крові у медичному закладі пояснює встановленням у м. Луцьку комендантської години, а тому у зв`язку з його відстороненням він не мав можливості прибути у лікувальний заклад протягом встановленого часу.

У зв`язку з вказаним, на переконання апелянта, існують всі підстави для скасування постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2023 року щодо нього.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який просив вимоги апеляційної скарги задовольнити з викладених у ній підстав, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався вимог статей 245 та 252 КУпАП та на підставі аналізу доказів, досліджених під час судового розгляду, з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов обґрунтованих висновків про його винуватість у вчиненні правопорушення.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його винуватість підтверджується доказами зібраними у справі, яким суд першої інстанції надав належну оцінку. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №249715 від 24.02.2023, у якому із належною повнотою викладено сутність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Чеком приладу «Драгер», результат якого становить 0,54 проміле, що стверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 з результатом приладу «Драгер» не погодився, у зв`язку з чим працівниками поліції був виписано направлення на огляд водія в медичний заклад. Вказаним актом та направленням стверджується наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота. Також факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано факт проходження першим огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та у медичному закладі. За результатами огляду в медичному закладі лікарем КП «ВМЦТЗ» складено висновок № 79 від 24.02.2023, відповідно до якого було встановлено перебування ОСОБА_1 у станні алкогольного сп`яніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні місцевого суду докази в їх сукупності апеляційний суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, є повністю доведеною доказами, що містяться в матеріалах справи і, які апеляційний суд вважає належними та допустимими в розумінні ст.251 КУпАП.

Щодо доводів апелянта про порушення працівниками поліції Інструції слід зазначити наступне.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАПз дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 9.11.2015 року, також порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкції), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно із п.3 Розділу 1 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з відеозапису, ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, про що перший не заперечує. В подальшому при спілкуванні працівників поліції з водієм ОСОБА_1 , в останнього були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, у відповідності до вказаної вище Інструкції. У зв`язку з вказаним останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із за допомогою спеціального пристрою «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Результат тестування склав 0,54 проміле. У зв`язку з тим, що останній висловив незгоду з вказаним результатом, працівники поліції, виконуючи вимоги Інструкції, доставили ОСОБА_1 до медичного закладу КП «ВМЦТЗ» для проведення відповідного огляду. Під час огляду водія ОСОБА_1 лікарем-наркологом встановлено перебування першого в стані алкогольного сп`яніння, про що було складено відповідний висновок.

Враховуючи наведене, викладені в апеляційній скарзі доводи сторони захисту як на підставу для скасування судового рішення про те, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду, який передбачений чинним законодавством, на увагу суду не заслуговують, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи. Дії працівників поліції відповідали законодавству, яке передбачає процедуру проведення огляду, а також процедуру складення протоколу, і це відповідними доказами не спростовано. Зокрема, процедуру проведення огляду зафіксовано на боді-камеру, що повністю відповідає ст.266 КУпАП, а тому незалучення свідків як вказує апелянт є безпідставним та не ґрунтуються на вимог чинного законодавства.

При цьому, твердження ОСОБА_1 щодо порушення його права на правову допомогу не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, і повністю спростовуються матеріалами справи з яких вбачається, що права які повинні роз`яснюватись саме при складенні адміністративних матеріалів, йому роз`яснені.

Крім того судом першої інстанції правильно не взято до уваги твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, з тих підстав, що останнім ще раз було пройдено огляд у лікаря КП "ВМЦТЗ" Волинської обласної ради, результат якого свідчив про відсутність у крові алкоголю, оскільки звернення в медичний заклад та забір крові було здійснено поза межами двохгодинного строку, який визначений п. 2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 року № 400/666. Слід зазначити, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому мав цілком реальну можливість здати кров на повторний аналіз в межах двохгодинного строку, який визначений п. 2.9 Інструкції.

Таким чином, усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення в частині, що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення шляхом закриття провадження у справі.

Таким чином висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Також будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.

Підстав для скасування постанови судді з мотивів викладених в апеляційній скарзі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд не знаходить, а тому її апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.П. Борсук