Справа № 591/6409/22 Провадження № 3/591/2565/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 01 грудня 2022 року близько 18-30 год, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні маркету ТОВ «Епіцентр», за адресою: м. Суми по вул. Г.Крут, 1/3, здійснив крадіжку товару, а саме таємно заволодів набором ложок кавових, вартістю 51 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

За цим фактом 05 грудня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ 770297.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що умисно крадіжки не здійснював, а набір ложок автоматично поклав до кишені, щоб було зручніше пересуватися по магазину і забув про нього, зрозумівши, що не розрахувався за набір ложок одразу повернувся до каси та намагався оплатити вартість, однак охорона не дозволила цього зробити.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки достатніх та переконливих доказів, тому, що ОСОБА_1 умисно здійснив крадіжку суду не надано, натомість ОСОБА_1 вказує, що пройшовши повз касову зону і зрозумівши, що не оплатив товар, одразу повернувся до каси щоб оплатити вартість, що є нелогічним умисно викрасти товар (вартість якого є незначною) та повернутися щоб оплатити.

Крім того, на спростування наявності у ОСОБА_1 наміру на викрадення речей говорять в тому числі дані щодо його особи, а саме те, що він є не судимою особою, до адміністративної відповідальності не притягувався, має родину та малолітню дитину, працює, а отже є сумнівною можливість вчинення такою особою діяння за обставин викладених в протоколі.

Отже, протокол, як основне джерело доказу у справі, не доводить вини особи в інкримінованому правопорушенні, а інші докази по справі спростовані поясненнями ОСОБА_1 та лише підтверджують наведений факт без доведення в його діях суб`єктивної сторони інкримінованого діяння.

З огляду на викладене, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, врахувавши положення ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов