Справа № 626/1757/23
Провадження № 3/626/403/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327119 від 26.06.2023 року ОСОБА_1 26.06.2023 року о 11 год. 30 хв., на території АЗК «Маршал» с. Добренька, вул. Садова, 1/1, керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , з`їжджаючи з автодороги М-18, не дав дорогу попутному транспортному засобу, не вчинив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу і не здійснив об`їзд перешкоди у вигляді транспортного засобу Mercedes Benz Vito 122, номерний знак НОМЕР_2 , який почав рух у попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, чим спричинив ДТП, автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4, 12.3 ПДР України.

Від представника ОСОБА_1 , Рощупкіна С.В., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Також зазначив, що відомості, які містяться у протоколі не відповідають фактичним обставинам справи, а надані суду поліцейським докази не доводять, а навпаки спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Як випливає з матеріалів справи, зіткнення вищевказаних транспортних засобів, відбулося за їх одночасного перестроювання.

При цьому, останні рухалися по території автозаправної станції у попутному напрямку.

Згідно з пунктом 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.3. ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як свідчить схема місця ДТП, а також відповідні фотознімки з місця події, автомобіль Mercedes-Benz, Vito 122 CDI, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 знаходився ліворуч по відношенню до автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Тому, саме ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем Mercedes-Benz, Vito 122 CDI, номерний знак НОМЕР_3 , мала надати перевагу у русі ОСОБА_1 , який керував Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , як того вимагає пункт 10.3. ПДР.

За таких умов, у діях ОСОБА_1 були відсутні будь-які порушення ПДР, а зіткнення транспортних засобів відбулося внаслідок порушення пунктів 10.1 та 10.3 ПДР іншим учасником дорожнього руху - ОСОБА_2 .

Зазначений факт, окрім іншого, підтверджується визнанням у повному обсязі вини та щирим каяттям ОСОБА_2 під час розгляду судом справи № 626/1756/23 за фактом вказаної ДТП (постанова від 14.07.2023).

Як слідує з тексту цієї постанови, інший учасник ДТП - ОСОБА_2 , напротивагу її письмовим поясненням, які містяться у матеріалах справи, не вказувала на будь-які порушення ОСОБА_1 вимог ПДР.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положення ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими доказами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.3. ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до схеми місця ДТП, а також відповідні фотознімки з місця події, автомобіль Mercedes-Benz, Vito 122 CDI, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 знаходився ліворуч по відношенню до автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Тому, саме ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем Mercedes-Benz, Vito 122 CDI, номерний знак НОМЕР_3 , мала надати перевагу у русі ОСОБА_1 , який керував Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , як того вимагає пункт 10.3. ПДР.

За таких умов, у діях ОСОБА_1 були відсутні будь-які порушення ПДР, а зіткнення транспортних засобів відбулося внаслідок порушення пунктів 10.1 та 10.3 ПДР іншим учасником дорожнього руху - ОСОБА_2 .

Зазначений факт, окрім іншого, підтверджується визнанням у повному обсязі вини та щирим каяттям ОСОБА_2 під час розгляду судом справи № 626/1756/23 за фактом вказаної ДТП, відповідно до постанови Красноградського районного суду від 14.07.2023 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення,

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд в діях ОСОБА_1 не вбачає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 327119 від 26.06.2023) - закрити, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя