П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Буришина В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП Закарпатській області ДПП, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер суду невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068662 від 24.10.2022 року слідує, що 20.10.2022 року о 14 год. 40 хв., в м. Ужгород, вул. Собранецька, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda A6» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

07.12.2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Буришина В.В. до суду надійшло клопотання про за закриття провадження у справі, оскільки постановою судді від 02.12.2022 року справа № 308/14985/22 за протоколом запровадженим відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, за фактом даної ДТП, матеріали справи були повернуті до УПП в Закарпатській області ДПП на доопрацювання для встановлення органом поліції дійсної особи правопорушника. При цьому, зміст обставин встановлених судом у справі № 308/14985/22 дає підстави стверджувати, що ОСОБА_2 не був учасником ДТП, що мало місце 20.10.2022 року о 14 год. 40 хв. по вул. Собранецька, 26 у м. Ужгород, а тому , не може бути суб`єктом відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

08.12.2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Буришиним В.В. до суду подане клопотання про приєднання до матеріалів справи інформації по справі у формі таблиці з істотними відомостями, що засвідчують непричетність ОСОБА_1 до ДТП, а також відеозапис з дорожніх камер.

12.12.2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Буришина В.В. до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови судді від 02.12.2022 року № 308/14985/22 про повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди.

18.01.2023 року двокатом ОСОБА_3 подане до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Буришин В.В. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, через недоведеність причетності останнього до ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Буришина В.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. ст.245,252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.10 «а» ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068662 від 24.10.2022 року слідує, що 20.10.2022 року о 14 год. 40 хв., в м. Ужгород, вул. Собранецька, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda A6» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України.

Згідно долученої до матеріалів справи копії постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2022 року справа № 308/14985/22, вбачається, що матеріали адміністративної справи запровадженої за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди були повернуті до УПП в Закарпатській області ДПП для доопрацювання.

12.01.2023року згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 та 122-2 КУпАпП закрито на підставі п.1.ст.247 КУпАп за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому, за змістом встановлених обставин справи, підставою для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАп та ст.122-4 КУпАп є недоведеність причетності останного до вчинення ним дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 20.10.2022року. о 14год.40 хв в м.Ужгород, по вул.Собранецьа 26..

З урахуванням наведених вище обставин, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП , ст.122-4 КУпАП та не доведення причетності останнього до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.10.2022 року о 14 год. 40 хв. по вул. Собранецька, 26 у м. Ужгород, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин, вважаю, що провадження у даній справі за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул