Справа № 127/2203/23
Провадження №3/127/795/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2022 року о 11:26 год. по вул. І. Богуна, 41 в м. Вінниця ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту згорток з порошкоподібною речовиною. Відповідно до висновку експерта від 20.12.2022 року, дана речовина являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 0,05157 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду повідомив, що згорток з амфетаміном він знайшов.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2023 року, протоколом огляду місця події від 04.12.2022 року, висновком експерта від 20.12.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2022 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_1 у скоєному не розкаявся, критичного ставлення до своєї поведінки не висловлював, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Суд вважає, що витрати на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1 , оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним правопорушення, а речові докази необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у сумі одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме вилучений у ОСОБА_1 згорток з речовиною білого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :