Провадження № 3-2064/23
Справа № 760/3604/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю: захисника Подольського В.О., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Купрієнка В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05.02.2023, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини, а саме, тиснув на неї словесно, вимагаючи виписатись з квартири.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05.02.2023, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини в присутності малолітньої дитини, а саме, тиснув на неї словесно, вимагаючи виписатись з квартири, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що наразі між ним та ОСОБА_1 тривають судові процеси з розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На даний час ОСОБА_1 проживає за іншою адресою. 04.02.2023, приблизно о 15-16 год., з дружиною вирішували питання щодо варіантів поділу майна. Приблизно о 19.30 год. донька, граючись, забрала у нього пачку «хітсів», які він намагався повернути, проводячи в кімнаті дитини «в ігровій формі обшук», поки не забрав свої «хітси». В цей час в кімнаті була присутня і дружина, яка жодних зауважень щодо його дій не висловлювала. Вказує, що 05.02.2023 сварки між ним і ОСОБА_1 не було.

Захисник просив провадження у справі стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, мотивуючи, що у справі відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі. Захист, посилаючись на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2023 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складеному працівниками поліції по тому ж факту, що і даний протокол, вказує, що суддею не встановлено події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 щодня вживає алкогольні напої, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, під час якого «виховує» її та їх спільну дитину. 04.02.2023, ввечері, ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав психологічно тиснути, щоб вона виписалась з квартири по АДРЕСА_2 , на що вона повідомила, що спочатку проконсультується з адвокатом. Приблизно о 22 год., ОСОБА_2 зайшов до спальні доньки, де вона також перебувала, наказав дитині повернути його цигарки, на що донька повідомила про шкідливість паління. Після цього, ОСОБА_2 , повідомляючи, що, як колишній співробітник СБУ, буде проводити «обшук», почав підіймати матрац, на якому лежали вона і дитина. Такі дії ОСОБА_2 здійснював тричі, у період часу з 22 год. по 24 год., що перешкоджало нічному відпочинку. Тому, вона викликала працівників поліції.

Представник потерпілої просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, мотивуючи, що останній протягом тривалого часу постійно вчиняє домашнє насильство стосовно дружини та їх малолітньої дитини.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується прямим умислом.

В ході судового розгляду встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом тривалого часу дійсно мають місце неодноразові конфліктні ситуації з приводу спільного проживання за адресою, вказаною у протоколі, проте, такі обставини не є предметом розгляду у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що вночі 05.02.2023 у сім`ї ОСОБА_3 мали місце обставини, за яких стосовно обох учасників були складені протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2023 провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, яке мало місце 05.02.2023, аналогічної події, вказаній у даному протоколі.

Постанова судді від 12.04.2023 сторонами не оскаржувалась та набула законної сили.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: