Справа № 629/5328/23
Номер провадження 3/629/1496/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, -

встановив:

04.09.2023 року о 13-19 год. в смт.Краснопавлівка по вул.Суворова, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark, без шолому безпеки.

Крім того, 04.09.2023 року о 13-19 год. в смт.Краснопавлівка по вул.Суворова, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark, який незареєстрований у встановленому законом порядку.

Крім того, 04.09.2023 року о 13-19 год. в смт.Краснопавлівка по вул.Суворова, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються ААД №288170 від 04.09.2023 року, серії ААД №288169 від 04.09.2023 року, серії ААД №288163 від 04.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 , розписками ОСОБА_2 , фототаблицею, відеозаписом з місця події.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.121 ч.5 КУпАП а саме порушення правил користування мотошоломами, за ст.121 ч.6 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, за ст.126 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню, у зв`язку з тим, що до нього застосовується попередження саме як захід впливу, а не вид адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 121, ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу №629/5328/23, провадження №3/629/1496/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП, справу № 629/5329/23 провадження номер 3/629/1497/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП, та справу № 629/5330/23 провадження номер 3/629/1498/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер справи №629/5328/23, провадження №3/629/1496/23.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього, згідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА