Провадження № 3/512/67/23
"20" січня 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та статтею 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 до Савранського районного суду Одеської області з Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Також, 20.01.2023 до Савранського районного суду Одеської області з Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Крім того, 20.01.2023 до Савранського районного суду Одеської області з Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Згідно з вимогами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Савранського районного суду Одеської області від 20.01.2023 вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 512/53/23, провадження № 3/512/67/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 761685 від 25.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2022 близько 21 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого онука ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 761753 від 30.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2022 близько 21 години 43 хвилин за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї онуки ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 761754 від 30.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 з 25.12.2022 о 21 годині 45 хвилин за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення за що відповідальність передбачена статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Крім того, на підтвердження цього, ОСОБА_1 20.01.2023 подав заяву в якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 173-2 та статтею 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 761685 від 25.12.2022 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 761753 від 30.12.2022 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 761754 від 30.12.2022 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 25.12.2022 вона приїхала в село Вільшанку аби забрати дітей від ОСОБА_1 . Коли приїхали до ОСОБА_1 останній почав висловлюватись брутальною лайкою. Крім того, ОСОБА_1 схопив сокиру та наніс їй удар по спині.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 25.12.2022 до неї подзвонила ОСОБА_6 та попросила забрати її від її діда ОСОБА_1 , який ображав її брутальною лайкою. ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю приїхали до ОСОБА_1 , однак останній почав висловлюватись брутальною лайкою до них. Крім того, ОСОБА_1 схопив сокиру та наніс ОСОБА_4 удар по спині.

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що з грудня 2022 він разом зі свої братом та сестрою проживав у свого діда ОСОБА_1 , який добре до них відносився. Однак 25.12.2022 дід прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння і почав ображати їх всіх брутальною лайкою. Крім того, ОСОБА_1 виганяв їх з будинку. Коли приїхала ОСОБА_5 зі своєю матір`ю ОСОБА_4 то ОСОБА_1 почав висловлюватись брутальною лайкою і до них. Крім того, ОСОБА_1 схопив сокиру та наніс удав в область спини ОСОБА_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вбачається, що з грудня 2022 вона разом зі своїми молодшими братами проживали у свого діда ОСОБА_1 , який добре до них відносився. Однак 25.12.2022 дід прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння і почав ображати їх всіх брутальною лайкою. Крім того, ОСОБА_1 виганяв їх з будинку. Коли приїхала ОСОБА_5 зі своєю матір`ю ОСОБА_4 то ОСОБА_1 почав висловлюватись брутальною лайкою і до них. Крім того, ОСОБА_1 схопив сокиру та наніс удав в область спини ОСОБА_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що з грудня 2022 він разом зі свої братом та сестрою проживав у свого діда ОСОБА_1 , який добре до них відносився. Однак 25.12.2022 дід прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння і почав ображати їх всіх брутальною лайкою. Крім того, ОСОБА_1 виганяв їх з будинку. Коли приїхала ОСОБА_5 зі своєю матір`ю ОСОБА_4 то ОСОБА_1 почав висловлюватись брутальною лайкою і до них. Крім того, ОСОБА_1 схопив сокиру та наніс удав в область спини ОСОБА_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в грудні 2022 у нього в будинку тимчасово проживали його онуки, яких залишила в нього його дочка ОСОБА_8 після розлучення з чоловіком. Спочатку вони жили добре, однак у нього зі старшою онукою виникали суперечки. Під час таких спорів ОСОБА_1 себе не стримував та висловлювався брутальною лайкою. Так, 25.12.2022 ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав сварку з онуками через те, що по господарству нічого не було зроблено. Згодом до нього приїхали дві жінки з якими він також почав сварку і висловлювався брутальною лайкою дуже голосно. Також ОСОБА_1 наніс одній з жінок удар по спині сокирою. Свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та статтею 173 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 13, 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький