КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження у закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вказаною постановою, головний бухгалтер ПП «ВАЙТЕРРА Україна» ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 3 961 400 грн. в декларації за квітень 2022 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд змінити постанову судді місцевого суду, виключивши з її резолютивної частини посилання про визнання ОСОБА_1 винуватою.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції при винесенні даної не з`ясував обставини справи, не надав оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому суд не врахував, що податкове повідомлення-рішення № 2 від 23.12.2022, винесене на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 319/34-00-07-02/23393195 від 16.11.2022 оскаржене в адміністративному порядку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення адвоката Рудіка Н.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №301/34-00-07-02 від 26.12.2022, складеного на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 319/34-00-07-02/23393195 від 16.11.2022, головний бухгалтер ПП «ВАЙТЕРРА Україна» ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників податкової декларації з ПДВ за квітень 2022 року на суму 3961 400 грн.

Проте, з матеріалів справи та наданих апеляційному суду документів вбачається, що податкове повідомлення-рішення № 2 від 23.12.2022, винесене на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 319/34-00-07-02/23393195 від 16.11.2022 було оскаржене в адміністративному порядку до Державної податкової служби України та в подальшому до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.56.15. ст. 56 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З огляду на викладене, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя