Справа № 147/364/23
Провадження № 3/147/203/23
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

27 березня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054288 від 20.03.2023 вбачається, що 20 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в с. Цибулівка по вул. Перемоги водій керував мотоблоком "ЗУБР" в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6810", позитивно 2,09 % проміле, чек №2622, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні призначеному на 10.04.2023 ОСОБА_1 вину не визнав, мотивуючи тим, що при складенні адміністративних матеріалів відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП йому не роз`яснено права, порушено процедуру освідування, оскільки не розпакували при ньому трубку для приладу "Драгер", в заклад охорони здоров`я не мав можливості їхати оскільки працював на городі, був брудний.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з місця події та інші додані матеріали, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол серії ААД №2054288 від 20.03.2023 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, а саме: у протоколі вказано, що особа керувала мотоблоком «ЗУБР», проте жодних доказів, які би підтверджували право власності ОСОБА_1 чи третьої особи на нього не надано, як і не додано свідоцтво про реєстрацію т/з чи інших документів, за технічними характеристиками яких, даний мотоблок можна віднести до т/з.

Окрім цього, суддя звертає увагу на наступне.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 іменований в описі правопорушення як "водій".

Водій особа, яка керує транспортним засобом і має при собі посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Разом з цим, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що даний громадянин отримував відповідне посвідчення про право керування транспортними засобами, натомість наявна довідка поліцейського СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Валерія Долі, без номера, без дати, про те, що відповідно до Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України громадянин ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Таким чином, обвинувачуючи ОСОБА_1 в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, особою, яка складала протокол вказано у фабулі, що він "водій", в той час, як надано документи про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а суд не може самостійно її змінювати.

Зазначені обставини є важливими для визначення виду стягнення, згідно з санкцією даної статті, у разі визнання даної особи винною.

Варто звернути увагу на те, що до матеріалів справи додано документи (акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідку), які не містять обов`язкових реквізитів, а саме: не вказано дати складання цих документів, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей як доказів у цій справі.

Дата документа це обов`язковий реквізит кожного документа, що фіксує час його створення та/або підписання, погодження, затвердження, видання, реєстрації.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене зокрема ч.1-4 ст. 130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху.

Матеріалами справи не містять доказів на підтвердження відсторонення ОСОБА_1 від керування мотоблоком, в той час, як з фабули правопорушення встановлено, що керування мотоблоком мало місце на вул.Перемоги, а місце проживання ОСОБА_1 зазначено вул. Б. Хмельницького.

За змістом частин 3, 4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054288 від 20.03.2023, ОСОБА_1 був ознайомлений з його змістом, права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз`яснені, однак з відео з місця події, не вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено його права.

Крім того, згідно з відео місця події доданого до справи не можна встановити чи працівником поліції здійснено розпакування трубки для приліду Драгер перед проведенням огляду ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості спростувати доводи особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відтак, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та призначити стягнення відповідно до закону, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим, а тому на переконання суду, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до СРПП Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко