Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/831/23
Провадження № 3/723/1477/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

при секретарі судових засідань Крупчак М.І.

за участю ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

адвоката Рендюк Н.В.

адвоката Костащук А.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2023 року серії ДПР18 № 097246 вбачається, що 19 лютого 2023 року ОСОБА_1 в с.Великий Кучурів на перехресті вулиць Горблянська, - 3 й провулок Горблянський, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.1, 12.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами правопорушення, зазначеними у протоколі та пояснив що він жодних ДТП не допускав. Вважає що адміністративний протокол було складено безпідставно, матеріали справи не містять жодних доказів у підтвердження його вини, у зв`язку із чим клопотав про закриття провадження по справі.

Пояснюючи обставини дорожньої пригоди потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 , який керував своїм автомобілем по вул. Горблянській в с.В.Кучурів та повертаючи в 3-й провулок Горблянський зачепив її ліву руку, від чого вона зсунулася в придорожну канаву. В місці ушибу її болить рука. Вона в той же день звернулася до поліцейських які прибули до її будинку для документування домашнього насильства але вони не реагували на її звернення.

Поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які були допитані в суді в якості свідків показали суду, що вони дійсно 19.02.2023 року документували домашнє насильство по місцю проживання ОСОБА_2 , але остання про якусь дорожньо-транспортну пригоду до них не зверталася, а тому з цього приводу вони ніяких документів не складали.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав що він бачив як ОСОБА_1 здійснював поворот з вул.Горблянська на перевулок Горблянський і бачив також і ОСОБА_2 з якою також і говорив, але ніякого ДТП не було, автомобіль не чіпляв ОСОБА_2 і остання в шанець не падала.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , допитавши заявлених свідків та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи надані суду докази та їх достатність встановлено, що суду не надано схеми місця пригоди, а також доказів наїзду автомобіля на пішохода, тобто дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано не було, а із заявою до поліції ОСОБА_2 звернулася 28.02.2023 року, що викликає обгрунтовані сумніви у факті ДТП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 та 12.1 ПДР.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, працівниками поліції не було встановлено і зафіксовано що ОСОБА_1 невиконав вказаних пунктів Правил дорожнього руху, виходячи з цього суд вважає такі висновки працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення передчасними.

Диспозиція ст.124 КУпАП полягає в тому, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана диспозиція не передбачає відповідальність за настання таких наслідків як заподіяння тілесних ушкоджень людині.

Пошкодження транспортного засобу чи іншого майна не доказано в суді і до того ж не викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності без додаткової перевірки факту нанесення тілесних ушкоджень будь-кому в тому числі і ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього судом констатується порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Так згідно положень розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. №1395, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 ( в редакції чинній на 05.11.2021 року), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Вказане зроблено не було, а тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У відповідності до приписів ст.247 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 247, 251-252, 256, 266, 279-280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК