СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1476/23
пр. № 3/759/1512/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по проспекту Академіка Паладіна, буд. 7-А під час руху заднім ходом здійснила зіткнення з автомобілем "Sкoda Oсtavia", днз НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що виїжджала з парковки супермаркету, під`їхавши до шлагбаума побачила, що він не працює, після чого, впевнившись, що позаду немає автомобілів, розпочала рух заднім ходом, проїхавши 10-15 см. Зупинившись, побачила у дзеркало заднього виду автомобіль "Sкoda Oсtavia". Жодних пошкоджень на автомобілях не було, зіткнення вона не відчула. Пред`явлені водієм "Sкoda Oсtavia" пошкодження могли утворитись зовсім в інший час.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що побачив як перед шлагбаумом зупинився автомобіль «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , він зупинив свій автомобіль з дотриманням дистанції та очикував, поки він проїде. Після того, як шлагбаум не спрацював, вказаний автомобіль розпочав рух заднім ходом. Побачивши це, він почав подавати звуковий сигнал, проте водій ОСОБА_1 не відреагувала, внаслідок чого відбулось зіткнення з його автомобілем. Пошкодження на автомобілях незначні, проте зіткнення відбулося. За його автомобілем також стояли на виїзд інші автомобілі, що позбавило його можливості розпочати рух заднім ходом та уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що він був пассажиром автомобіля «Peugeot», зіткнення з автомобілем "Sкoda Oсtavia" він не відчув та пошкоджень на автомобілях він також не побачив.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, свідка, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, матеріали фото- та відеозйомки надані учасниками ДТП для огляду, суд прийшов до наступних висновків.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, повністю узгоджуються з об`єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характеру пошкоджень автомобілів та їх локалізацію. Крім того, узгоджуються між собою пояснення вказаного водія, дані схеми ДТП та фотографії та відеозаписи, надані для огляду водіями.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні і вважає, що це викликано бажанням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2022 року серії ААД № 368760, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п.10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, а саме щире каяття, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва