Справа № 274/927/23 Провадження № 3/0274/813/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником приватного виконавця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 170261 від 31.01.2023, ОСОБА_1 31.01.2023 о 01:40 в м. Бердичеві, по вул. Вінницька, 39, керував автомобілем BMV X5 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Адвокат Олянюк В.Л. в судовому засіданні просив суд закрити справу, оскільки ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, він дуже поспішав, їдучи до матері, яка, як йому повідомили, щойно померла, тому відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 170261 від 31.01.2023;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено: відмовився;
- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2023;
- відеозаписами правопорушення.
Судом досліджено, надані захисником в судовому засіданні:
- свідоцтво про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому його матір`ю записана ОСОБА_3 ;
- свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 , з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу йому присвоєно прізвище ОСОБА_4 ;
- свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , відповідно до якого вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника, Суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинені у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відведена шкода.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Таким чином аналізуючи вищенаведене, враховуючи досліджені судом належні й допустимі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності.
За наявності вищенаведених обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 18, п. 4 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із вчиненням дії особою у стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька