overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5535/23
Провадження № 3/947/1939/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом міста Одеси 24.02.2023 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . За результатами розгляду справи 24.02.2023 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Однак, при виготовленні тексту постанови суддею було допущено помилку, та неправильно зазначено дату винесення постанови 27.02.2023 року

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи,яка притягається до адміністративної відповідальності або будь-яких інших осіб, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП, допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду міста Одеси за справою №947/5535/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та вважати вірною дату винесення постанови «24 лютого 2023 року», замість зазначеної «27 лютого 2023 року».

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 750/1662/23
Провадження № 3/750/742/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2023 року, о 16 год. 25 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 143, в громадському місці, ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського ОСОБА_2 , чіплявся, шарпав за формений одяг та намагався вчинити бійку з поліцейським ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 03 лютого 2023 року, о 16 год. 25 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 143, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського ОСОБА_2 , чіплявся, шарпав за формений одяг та намагався вчинити бійку з поліцейським ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського, протокол про адміністративне затримання, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях та намагання вчинити бійку з працівниками поліції, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 351/1842/23
Номер провадження №3/351/778/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252866 від 28.07.2023, 28 липня 2023 року о 18-50 годині ОСОБА_1 в смт. Заболотів по ул. Грушевського, 112 Коломийського району Івано-Франківської області, Н-10, керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання, визначені статтею 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252866 від 28.07.2023 вбачається, що всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП він не містить чіткого опису встановлених обставин вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема відомостей, з яким саме транспортним засобом допустив зіткнення ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що наведений недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 351/1842/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
09.02.2023 Справа № 756/881/23
Унікальний № 756/881/23
Провадження № 3/756/1135/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 156 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року о11.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пл.. Оболонська 3, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 894543 від 26.12.2022; долученими до нього рапортом;протоколом огляду.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати зач.1 ст. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Номер провадження 3/523/7251/23
ПОСТАНОВА

"29" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за №523/15361/23 (3/523/7251/23) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.), №523/15362/23 (3/523/7252/23) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №523/15361/23 (3/523/7251/23) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.), №523/15362/23 (3/523/7252/23) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер №523/15361/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 496/737/23
Провадження № 3/496/965/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 535025 від 25.12.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, альтернативна підсудність за ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачена.

Як вбачається з протоколу, місцем скоєння правопорушення визначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26.09.2022 № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області, Білозерського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області на Приморський районний суд м. Одеси.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 10/0/15-23 від 31 січня 2023 року встановлено з 1 березня 2023 року початок відновлення та зміни територіальної підсудності судових справ судів, визначених пунктами 1, 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області».

Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам міста Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області вирішено продовжити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 28 лютого 2023 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52). Таким чином було відтерміновано строк відновлення територіальної підступності судових справ.

З метою забезпечення дотримання оперативності в розгляді справ про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю за місцем скоєння правопорушення за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 535025 від 25.12.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 156 КУпАП та матеріали додані до нього надіслати до Приморського районного суду м. Одеси (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, ) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 3/686/6040/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

12 липня 2023 року, приблизно о 12 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Гарнізонна,4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, був неуважним та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. п. 10.9, 2.3(б) Правил Дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу. Причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суддя постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 049017 від 12.07.2023 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/134/23

Провадження № 3/712/336/23

09 лютого 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.12.2022 року о 16:00 год. в м. Черкаси, по вул. Оборонна, керуючи автомобілем Mercedes Benz GLK 220 CDI д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_2 ), не вибрала безпечної швидкості, не була уважною та скоїла наїзд на бардюрну перешкоду, після наїзд на електроопору від КП «Міськсвітло», чим порушила п. 2.3б, 12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048705 від 30.12.2022 р.;

- схемою місця ДТП від 30.12.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора поліції;

- відеозаписом з бодікамери.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 144/542/20
Провадження № 3-в/144/2/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши подання Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року постановою Теплицького районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строком 30 годин.

Провідний інспектор Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Чеканов Б.В., звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини громадських робіт штрафом, оскільки, ОСОБА_1 , ухиляється від відбування громадських робіт, а тому його не можливо викликати до Гайсинського районного сектору для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи - вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до облікової картки ОСОБА_1 не відбув 60 годин громадських робіт, тому їх необхідно замінити штрафом у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів (60 год. громадських робіт : 4 години громадських робіт = 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити не відбутий строк громадських робіт 60 годин, який був визначений постановою судді Теплицького районного суду від 05 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП штрафом у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255(двісті п`ятдесят п`ять)грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя