КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

08 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги, поданої Гордіченком Олексієм Вікторовичем в інтересах ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського суду Київської області від 14 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Києво-Святошинського суду Київської області від 14 липня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

24 липня 2023 року Гордіченком О.В. було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Гордіченком О.В., та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Гордіченком О.В. було надано договір про надання правничої допомоги, укладений з ОСОБА_1 . Ордер на надання правової (правничої) допомоги у Київському апеляційному суді видано на представництво інтересів ОСОБА_1 (а.с. 31, 32). Крім того, в апеляційній скарзі також зазначено, що апеляційна скарга подається в інтересах ОСОБА_1 , тоді як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в даній справі є ОСОБА_1 .

За таких обставин матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження повноважень захисника, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню. При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу Гордіченка Олексія Вікторовича на постанову Києво-Святошинського суду Київської області від 14 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Немировська О.В.

№ справи: 369/5503/23

№ апеляційного провадження: 33/824/3961/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Перекупка Г.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.