ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3867/23
провадження № 3/753/3223/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., внаслідок чого остання 05.03.2023 року біля 17-02 години за адресою: АДРЕСА_2 розпивала алкогольний напій, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 29.03.2023 року ОСОБА_1 пояснила, що у неї двоє дітей: син ОСОБА_3 , 2006 р.н., та старша донька, яка не має відношення до даної справи. Вказана у протоколі дитина - ОСОБА_2 , 2007 р.н., не являється її донькою. Вказаний протокол було складено за наступних обставин. Так, 05.03.2023 року їй зателефонували працівники поліції та повідомили про необхідність прибути до Дарницького УП в зв`язку з затриманням компанії підлітків, серед яких був її син ОСОБА_3 . Прибувши до Дарницького УП ОСОБА_1 знайшла свого сина ОСОБА_3 , разом з ним була дівчина ОСОБА_2 та інші підлітки. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 що її син розпивав алкогольні напої, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол, а також відносно неї буде складено протокол за неналежне виконання батьківських обов`язків по вихованню сина. В подальшому, вона підписала працівникам поліції всі надані ними документи та поїхала разом з сином додому.

Постановою суду від 29.03.2023 року матеріали справи було направлено до Дарницького УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення в зв`язку з тим, що у матеріалах справи відсутні копії документів неповнолітньої ОСОБА_2 , 2007 р.н., а також в зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів на підтвердження вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 , 2007 р.н. адміністративного правопорушення.

27.04.2023 року матеріали справи були повернуті до суду після дооформлення, за результатами якого до справи було долучено рапорт щодо обставин складання протоколу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у матеріалах справи, всупереч вимогам вищезазначених нормативних актів відсутні належні та допустимі докази, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_1 не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений доказами. При цьому, суд вважає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: