КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 752/13358/22
№ апеляційного провадження: 33/824/625/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
23 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Зайченка Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення:за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП шляхом накладання стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнутоз ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду, 21 грудня2022 року Зайченко В.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи,доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Зайченко В.М. надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1252034, який видано на підставі договору про надання правової допомоги.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Зайченко В.М. не було додано витяг з договору із зазначенням повноважень або обмежень його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких підстав подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Зайченка Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.А. Семенюк