Провадження № 3/686/6132/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.23

01 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднану в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (мотоциклом) «Suzuki», на якому був відсутній реєстраційний номерний знак, по вул. Жовтневій в с. Нижчі Вовківці Хмельницького району, неподалік будинку №16 допустив перекидання вказаного транспортного засобу та, в порушення п. 2.10 а,в в Правил дорожнього руху України, будучи причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП і перемістив вказаний транспортний засіб, який має причетність до даної пригоди.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку останньому SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» .

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний) підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 405455 від 19.07.2023, складеними уповноваженою на те особою - ІСРПП ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Сідлецьким В.В. відносно ОСОБА_1 за ст . 122-4 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудних камер спостереження поліцейських та рапортами старшого інспектора-чергового ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Нікірова В. від 18.07.2023 № 3375 та № 3376 з яких вбачається, що сам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (пасажирка, яку він перевозив вказаним транспортним засобом) отримали тілесні ушкодження (поранення), у зв`язку з чим були доставлені до медичних закладів; крім того, на цих відеозаписах зафіксовано відсутність на місці ДТП транспортного засобу (мотоцикла «Suzuki»), яким керував ОСОБА_1 і перекидання якого він допустив, а також пояснення останнього, що цей транспортний засіб він перемістив додому.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У даному випадку, внаслідок перекидання транспортного засобу (мотоцикла «Suzuki»), яким, не маючи прав на керування транспортними засобами, керував ОСОБА_1 , поранена людина (пасажирка ОСОБА_2 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є людиною молодого віку, до адміністративної відповідальності у сфері безпеки дорожнього руху притягується вперше, якому посвідчення на право керування транспортними засобами не видавалось, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі визначеному санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, 19.07.2023 ІСРПП ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Сідлецьким В.В. відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП (серії ААД № 405454, № 405456, відповідно), за якими останній обвинувачується в тому, що 18.07.2023 біля 21 год. 30 хв., керував належний йому транспортним засобом «Suzuki» (номерний знак відсутній) по вул. Жовтневій в с. Нижчі Вовківці:

- з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився;

- в порушення вимог п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, допустив перекидання вказаного транспортного засобу, внаслідок транспортний засіб «Suzuki» (номерний знак відсутній) отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованих йому правопорушень.

I. Щодо обвинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений частинами 2-6 статті 266 КУпАП, згідно яких:

ч.2 Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ч.3 У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

ч.4 Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

ч.5 Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

ч.6 Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- п. 6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я

п. 7. поліцейський забезпечує проведення огляду водія

транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж

протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

п. 8. у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

п. 9. проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

Аналогічні положення містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735:

- п. 7. розділу I у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- п. 8. розділу I у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Пунктом 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 №1026, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 за №28/32999 визначено, що включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 дотримано не було.

Так, на відеозаписах, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, зафіксовано що 19.07.2023 о 01 год. 08 хв. біля травмпункту Хмельницької міської лікарні поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або у медичному закладі, а також відмова ОСОБА_1 проходити такий огляд. Разом з тим, вказані відеозаписи декілька разів перериваються на тривалий період часу,тобто відео зйомка не є була безперервною. Процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відмовою останнього від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння цими відеозаписами не зафіксована, при цьому двоє свідків залучені не були.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній керував вказаним транспортним засобом 18.07.2023 біля 21 год. 30 хв. З досліджених у судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, вбачається, що останні прибули на місце події 18.07.2023 о 21 год. 52 хв., ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 виявили цього ж дня о 22 год. 06 хв., а пройти в установленому порядок огляд на стан алкогольного сп`яніння запропонували йому 19.07.2023 о 01 год. 08 хв., тобто після спливу двохгодинного терміну з моменту встановлення підставі для проведення такого огляду.

У направленні на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, виданому ІСРПП ВнП № 2 ХРУП Сідецьким В. на ім`я ОСОБА_1 ні дата, ні час його видачі, ні заклад охорони здоров`я не вказано, процедура видачі цього направлення на відеозаписах теж відсутня, як і процедура складання акту огляду.

Більше того, як вбачається із відеозаписів з нагрудних камер поліцейських та рапортів старшого інспектора-чергового ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Нікірова В. від 18.07.2023 № 3375 та № 3376, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (пасажирка, яку він перевозив вказаним транспортним засобом) отримали тілесні ушкодження, у зв`язку з чим були доставлені до медичних закладів. Разом з тим, в порушення п. 9 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, не проводився, хоча у даному випадку такий огляд є обов`язковим. Відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень в матеріалах справи відсутні.

II. Щодо обвинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, на схемі місця ДТП, яка сталася неподалік будинку №16 по вул. Жовтневій в с. Нижчі Вовківці Хмельницького району, відображено, що транспортний засіб (мотоцикл) знаходиться на вулиці Корольова на відстані 92м (38 м + 54 м ) від місця ДТП , а в додатку до цієї схеми вказано перелік видимих пошкоджень цього транспортного засобу «Suzuki», а саме : «потертості лакофарбового покриття».

Разом з тим на відеозаписах з нагрудних камер спостереження поліцейських зафіксовано відсутність на місці ДТП вказаного транспортного засобу, пояснення ОСОБА_1 , що він перемістив його додому та відмова невстановленої особи жіночої статті надати поліцейському для огляду цей транспортний засіб.

За таких обставин, приходжу до висновку, що транспортний засіб «Suzuki», який причетний до ДТП, працівниками поліції не оглядався, в відомості про те, що цей транспортний засіб має пошкодження у вигляді потертості лакофарбового покриття внесені до додатку до схеми ДТП безпідставно.

Крім того, як у протоколі про адміністративне правопорушення так і в додатку до схеми ДТП зазначено, що вказаний транспортний засіб належить особі, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, що виключає відповідальність за ст. 124 КУпАП, у разі, якщо не було пошкоджено інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майна.

Доказів того, що у даній ДТП було пошкоджено будь-яке інше майно матеріали справи не містять.

За наведених обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП .

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя