Справа № 541/1112/23
Номер провадження3/541/440/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського О.А., за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В. особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника адвоката Грищенко Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2023 серія ААД № 433638 вказано, що 26 березня 2023 року, 21 годині 33 хвилин в місті Миргород, по вул. Вокзальна, 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої, так як перебував із знайомим на риболовлі. 26.03.2023 вони повертались додому. За кермом транспортного засобу перебував знайомий. Проїжджаючи по вул. Вокзальна в м. Миргород автомобіль Ford Transit заглох. Тому їм прийшлось заштовхати його під ворота будинку по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 залишився сидіти в автомобілі на водійському сидінні, а знайомий пішов додому. Коли автомобіль стояв на місці під`їхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився так як не вважав себе водієм транспортного засобу.

Захисник, адвокат Грищенко Є.С. повідомив суду, що відповідно до ПДР водій це особа, яка керує транспортним засобом і має при собі посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Так як ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише перебував на водійському сидінні, він не являвся водієм, а тому мав право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина останнього доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, зокрема відеозаписами з нагрудної камери співробітника поліції та відеореєстратора з машини працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 правомірно був зупинений працівниками поліції та його поведінка вказувала на підстави проведення його огляду на вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими вказував, що не бажає проходити огляд на стан сп`яніння, як під час зупинки так і в медичному закладі.

Суд критично сприймає свідчення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а лише перебував на водійському сидінні припаркованого несправного автомобіля. Детальне дослідженні відеозапису, який міститься в матеріалах справи та виготовленого з відеореєстратора, який встановлений на поліцейському автомобілі, видно як мікроавтобус Ford Transit червоного кольору здійснює поворот з вулиці Гурамішвілі на вулицю вокзальну та через невеликий проміжок часу до автомобіля підїхджають працівники поліції і з водійського сидіння виходить ОСОБА_1 .

Даний відеозапис спростовує свідчення ОСОБА_1 про те, що автомобілем керував інша особа, так як інших осіб встановлено не було. А проміжок часу з моменту повороту мікроавтобусу Ford Transit з вул. Гурамішвілі на вул. Вокзальну пройшов проміжок часу, який не вміщує події, які змальовує у своїх свідченнях ОСОБА_1 , а саме поломка авто, та ручне транпортування авто на сто поряд з будинком № 5 по вул. Вокзальна.

Наданими у якості доказів відеозаписами чітко та беззаперечно підтверджується факт того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладах охорони здоров`я, а також за допомогою алкотестера. А тому він повинен нести відповідальність передбачену законом. Оскільки, відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП настає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 01.05.2023.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський