Єдиний унікальний номер 305/256/23
Номер провадження 3/305/192/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У період з 20 години 00 хвилин 19 січня 2023 року по 08 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року, ОСОБА_1 перебував у прикордонному наряді «ІНФОРМАЦІЯ_4» з уповноваженням його здійснити у цей період раптові перевірки порядку організації та несення служби прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону. Перебуваючи у прикордонному наряді ОСОБА_1 , відповідно до пунктів 1, 5 глави 4 розділу І Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 року № 1261, зобов`язаний був нести службу озброєним, із закріпленою за ним штатною зброєю та боєприпасами, а також засобами надання медичної допомоги та спеціальним засобами обмеження рухомості.

Проте, ОСОБА_1 , перебуваючи у прикордонному наряді «ІНФОРМАЦІЯ_4» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, ніс службу у прикордонному наряді, зокрема при здійсненні раптових перевірок порядку організації та несення служби прикордонних нарядів, без закріпленої за ним штатної зброї та боєприпасів, а також засобів надання медичної допомоги та спеціальних засобів обмеження рухомості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, шляхом надсилання, 15.02.2023 року електронного повідомлення про виклик на номер телефону, зазначений у матеріалах справи.

Разом з цим, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ємчук Л.В., на електронну пошту суду надіслала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю. Зокрема зазначила, що ОСОБА_1 , 19.01.2023 року о 23:00 год та 20.01.2023 року о 00:00 год здійснював раптові перевірки порядку несення служби прикордонними нарядами. Для більшої ефективності такі перевірки здійснював без закріпленої за ним штатної зброї та боєприпасів, оскільки отримання зброї та амуніції призводить до розголосу про його прибуття у відділення інспекторів прикордонної служби. Свою провину у проведенні перевірок без зброї ОСОБА_1 визнає, проте робив це не з метою порушення правил несення служби.

З огляду на викладене, адвокат Ємчук Л.В. просить закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначністю, а також розглянути справу за їх відсутності.

Суд, з урахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення надано: пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлення відділу ВВБ.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 з приводу обставин адміністративного правопорушення, він 19.01.2023 року та 20.01.2023 року у нічний період здійснював раптові перевірки порядку несення служби прикордонними нарядами. Для більшої ефективності такі перевірки здійснював без закріпленої за ним штатної зброї та боєприпасів, оскільки отримання зброї та амуніції призводить до розголосу про його прибуття у відділення інспекторів прикордонної служби. Свою провину у проведенні перевірок без зброї визнає, проте робив це не з метою порушення правил несення служби.

Згідно пояснення ОСОБА_2 , ним як начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було заплановано здійснення 2 перевірок організації несення служби прикордонними нарядами. Вказані перевірки повинен був проводити ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснення ОСОБА_3 , у період з 20:00 год 19.01.2023 року по 08:00 год 20.01.2023 року, він виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «ІНФОРМАЦІЯ_6». Близько 23:50 год він отримав доповідь про те, що ОСОБА_1 здійснив перевірку прикордонного наряду на напрямку 309 прикордонного знаку, а також о 00:50 год отримав доповідь про те, що ОСОБА_1 здійснив перевірку прикордонного наряду «ІНФОРМАЦІЯ_5». Проте він, як черговий, вказівки від ОСОБА_1 про надання йому зброї не отримував та відповідно ОСОБА_1 для отримання зброї не прибував.

Згідно пояснення ОСОБА_4 , 19.01.2023 року він перебував у прикордонному наряді «ІНФОРМАЦІЯ_4» на напрямку 309-310 прикордонних знаків. Близько 23:10 год, коли вони перебували поблизу 309 прикордонного знаку, прибув ОСОБА_1 та провів перевірку.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , вона виконувала наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «ІНФОРМАЦІЯ_7». Під час перебування у прикордонному наряді отримала доповідь від чергового про те, що ОСОБА_1 провів дві раптові перевірки несення служби прикордонними нарядами. Проте від ОСОБА_1 вона не отримувала вказівки про надання йому зброї та відповідно ОСОБА_1 для отримання зброї не прибував.

Згідно пояснення ОСОБА_6 , з 15:00 год 19.01.2023 року по 03:00 год 20.01.2023 року, він перебував у прикордонному наряді «ІНФОРМАЦІЯ_5» на напрямку 305 прикордонного знаку. Близько 00:10 год, прибув ОСОБА_1 та провів перевірку.

З листа відділу внутрішньої та власної безпеки, адресованого начальнику НОМЕР_1 прикордонного загону вбачається, що відділом виявлено факт здійснення ОСОБА_1 перевірки порядку організації та несення служби прикордонними нарядами без отримання зброї і боєприпасів.

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем несення служби, визнав свою вину. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 та приймаючи до уваги характер вчинюваних дій, які були спрямовані на збільшення ефективності проведення раптових перевірок, а також відсутність будь-яких наслідків, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому, вважає доцільним застосувати до останнього положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, - закрити.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У зв`язку з наведеним судовий збір в сумі536 гривень 80 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, від адміністративної відповідальності за малозначністю, висловивши йому усне зауваження.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.