Справа № 715/3658/22
Провадження № 3/715/24/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника Бандуровського Б.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, під час перестроювання з крайньої правої в крайню ліву смугу, не впевнився в безпечності маневру на не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Audi A6», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку здійснював маневр перестроювання ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та вказав, що він правил дорожнього руху не порушував, переконавшись в безпечності свого маневру, він почав здійснювати перестроювання, коли несподівано, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив з ним зіткнення. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Бандуровський І.Р. в судовому засіданні вказав, що експертиза була проведена без врахування всіх обставин ДТП, у зв`язку із чим не можливо зробити однозначного висновку про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення. Просить суд закрити провадження по справі.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що водій автомобіля марки «Renault Logan», рухаючись в правій смузі руху, раптово почав здійснювати маневр виїзду на його смугу руху, виконуючи цей маневр на дуже малій швидкості руху. Він намагався уникнути зіткнення, застосовуючи екстрене гальмування, проте у зв`язку з обледенінням дорожнього полотна йому це не вдалося.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 386084 від 12 грудня 2022 року вбачається, що 12 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, під час перестроювання з крайньої правої в крайню ліву смугу, не впевнився в безпечності маневру на не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Audi A6», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку здійснював маневр перестроювання ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_2 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/1245-ІТ від 06 квітня 2023 року в даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля «Renault Logan», номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог пункту 10.1 та 10.3 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія автомобіля «Audi A6», номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог пункту 12.4 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ААД №386084 від 12 грудня 2022 року, схему місця ДТП від 12 грудня 2022 року, письмові пояснення учасників ДТП, висновок експерта № СЕ-19/126-23/1245-ІТ від 06 квітня 2023 року вважаю, що водієм ОСОБА_2 під час руху допущено порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , мало місце 12.12.2022 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя