Справа № 138/1489/23
Провадження № 33/801/656/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., стягнено судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

В постанові суду зазначено, що 16.05.2023 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку із гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року і закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що вона ображала ОСОБА_2 словами брутальної лайки. Вказує, що за змістом диспозиції ст.173 КУпАП, проявом дрібного хуліганства слід вважати не аби яку брутальну лайку, а таку, що є нецензурною, втім у даному випадку не встановлено, які ж саме висловлювання трактувалися як нецензурні.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Совгира Л. В. підтримала викладене в апеляційній скарзі, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в ході судового розгляду дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185272 від 18.05.2023, в якому викладено обставини правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 18.05.2023; відеофайлами з нагрудної камери поліцейського.

Апеляційний суд повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції про доведеність вини та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке:

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із матеріалів справи встановлено, що 16 травня 2023 року близько 18 год. 80 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила з ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювалася нецензурно, намагалась спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

Суддя не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, в скоєнні яких особа не обвинувачується в протоколі, тобто які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції.

Згідно зі ст. 173 КУпАП, обов`язковими складовими об`єктивної сторони такого правопорушення як «дрібне хуліганство» є те, що вчинювані дії «порушують громадський порядок і спокій громадян».

Хоча законодавство України й не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, в той час безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають, крім іншого, на меті захист найвищої соціальної цінності в Україні: людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканості і безпеки, та забезпечення громадського спокою - спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Таким чином порушення громадського спокою завжди є порушенням громадського порядку і, відповідно, суд першої інстанції не вийшов за межі обвинувачення, виклавши встановлені обставини вчиненого правопорушення у тій формі, яка відповідає змісту диспозиції ст. 173 КУпАП.

Необхідно зазначити, що нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості. Вулиця в цьому сенсі є громадським місцем.

Таким чином, враховуючи викладене апеляційний суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано заст. 173 КУпАП, оскiльки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до ОСОБА_2 , що порушило громадський порядок і спокій громадян.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно, вина ОСОБА_1 доведена повністю, в зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначене судом адміністративне стягнення повністю відповідає вимогам статті 33 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, відтак, подана апеляційна скарга не може бути задоволена, постанова судді про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти рішення, яким залишити вказану апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета