ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/831/23 Справа № 211/501/23 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накладено стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначено остаточне адміністративне стягнення шляхом поглинання меншого суворого покарання більшим суворим згідно санкції ст. 122-4 КУпАП, призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

03 квітня 2023 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року, подавши її через суд 1-ї інстанції. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ним оскаржена постанова суду 1-ї інстанції отримана лише 03 квітня 2023 року. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року, а лише зазначив в апеляційній скарзі про дату отримання оскарженого рішення суду 1-ї інстанції, що може бути підставою для вирішення відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, доходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останньому, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин