overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/738/23
Провадження № 3/553/1099/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, головного бухгалтера ПП «Сьомий квадрат» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ГУ ДПС у Полтавській області № 2980/16-31-04-05-04 від 28.03.2023 року ОСОБА_1 порушила п. 49.2, пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 ПК України, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік з граничним терміном подання 01.03.2023, що зафіксовано в акті № 2073/16-31-04-05-03/35926715 від 09.03.2023, її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 2980/16-31-04-05-04 від 28.03.2023 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону. Як встановлено, притягуєма до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 686/9306/23
Провадження № 3/686/3368/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

08 квітня 2023 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою, штовханні та стусанах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останньої. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факти зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, окрім визнання вини останнім, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 111906 від 08.04.2023, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, заявою ОСОБА_2 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який не працевлаштований та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе накласти на останнього більш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 447/2809/22 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 33/811/390/23 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

08 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання правопорушника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28 лютого 2023 року.

08 травня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду поступило клопотання правопорушника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївськи районним судом Львівської області за його участі.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Виходячи з наведеного, та з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП при розгляді апеляційної скарги, слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання правопорушника ОСОБА_1 - задоволити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 28 лютого 2023 року, призначити на 15 год. 00 хв. 22 травня 2023 року у режимі відеоконференції із Миколаївським районним судом Львівської області.

Доручити відповідальним посадовим особам Миколаївського районного суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом за участю правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.
Справа №: 452/1869/23
П О С Т А Н О В А
05 травня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 04.05.2023 року о 14 годині 00 хвилин в умовах правового режиму воєнного стану перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду КНП Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» від 04.05.2023 року № 306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, ствердив обставини вчиненого.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ/С № 46 від 04.05.2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.05.2023 року № 306.
Відповідно до постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року, 27.02.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУАП України та накладено адміністративні стягнення.
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/734/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 11.11.2022 о 20-05 год. за адресою: м. Київ, вул.. Васильківська, 130/57, бар «Дует» в.о. адміністратора ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових сумішей, з присмаком для споживання (кальян) у забороненому Законом ст. 13 п. 9 ЗУ «Про обмеження куріння тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 11.11.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 317/1636/23
№ 3/317/776/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані в матеріалах справи відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні було встановлено, що до матеріалів справи долучений DVD -диск з відеозаписом відносно іншої особи

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому суддя вважає за необхідне повернути справу до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України - повернути до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 31.07.2023 року об 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив захід термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №299137 від 28.07.2023 року.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 квітня 2023 року, справа № 532/737/23, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 948521 від 31.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом пом. чергового ВП № 2 ГУНП в Полтавській області Колінька М. О., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 173-2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/469/23
Номер провадження 3/555/254/23
П О С Т А Н О В А

20 березня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця магазину «Вейп шоп»,

за ч.1 ст.164 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №133438 від 13.03.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

122-4 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення долучено диск із відеозаписом, на якому наявні записані три відеофайли. Диск має значні потертості та царапини, у зв`язку з чим один відеофайл не відтворюється.

Тому, за вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з метою долучення до матеріалів справи відеозапису належної якості.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути для дооформлення начальнику відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області А.М. Лутай розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника відділу поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2023 року о 08 год. 15 хв ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Наш край» по вул.Луцькій 105 в м.Володимир, Волинської області таємно викрав з полиці магазину банку шоколаду «Нутелла» вартістю 115 грн.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань не надходило. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№688439 від 22.01.2023, наявними в справі письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
пр. № 3/759/679/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2022 приблизно о 16 годині 20 хвилин в м. Києві по пр-т. Перемоги, 136 торгував з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 491250 від 12.12.2022; протоколом огляду та вилучення від 12.12.2022; рапортом Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 12.12.2022 про виявлення ОСОБА_1 , який торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. 22-23, 33-34, 252, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Промислові товари, вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду і вилучення від 12.12.2022, залишити останньому за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик