Справа № 296/441/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081525 від 10.01.2023 року, 10.01.2023 року о 14 год 10 хв водій ОСОБА_1 у м. Житомирі, по вул. Жуйка, 28 керував транспортним засобом Suzuki Baleno з н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, і просив закрити справу у зв`язку із відсутністю у своїх діях ознак адміністративного правопорушення, оскільки не вживав наркотичних засобів. Пояснив, що після відмови сам звернувся до медичного закладу і пройшов огляд у лікаря, що підтверджується медичним висновком від 10.01.2023 року, наданим суду, який не підтверджує факт перебування у стані наркотичного сп`яніння.

У порядку статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 10.01.2023 року інспектор поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старший лейтенант поліції Ігнатюк С.В. склав протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 081525 від 10.01.2023 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.01.2023; розписка про зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом доби; рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції А. Ярошинського від 10.01.2023 року, відповідно до якого під час несення служби спільно старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 10.01.2023 року за порушення правил ПДР було зупинено транспортний засіб Suzuki Baleno з н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . У ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння рук. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водіїв настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, суб`єктивна сторона складу зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння визначений інструкцією «Про порядок виявлення у водіївтранспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу що притягається, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, через положення ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 20.05.2020 (справа № 524/5741/16-а) рапорт поліцейського взводу №1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області сержанта поліції А.Ярошинського від 10.01.2023, яким констатовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не може слугувати однозначним доказом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко