єдиний унікальний номер справи 546/610/23
номер провадження 3/546/441/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, відомостей щодо притягнення протягом року до адміністративної відповідальності суду не надано , -

в с т а н о в и в :

31.05.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю табаком в забороненому місці.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 141794 від 18.05.2023, ОСОБА_1 , 18.05.2023 о 10:10 годині в с. Пасічники по вул. Центральній, 38, здійснювала в забороненому місці торгівлю табаком в кількості три пакунки вагою 300 гр. на зупинці громадського транспорту «Пасічники», за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Під час огляду у ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вилучено три поліетиленові пакети з подрібненим табаком вагою 300 гр. Виручки від продажу табаку на момент складання протоколу не отримала.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 31.05.2023 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений судді Романенко О.О.

Постановою суду від 27.06.2023 повернуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП для належного оформлення до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області .

Адміністративний матеріал після належного оформлення надійшов в провадження судді 17.07.2023

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 02.08.2023 ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. В матеріалах провадження міститься клопотання ОСОБА_1 у якому просить розгляд справи проводити за її відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та беззаперечно (а.с.6).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 3 ст. 156 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків. Враховуючи позицію ОСОБА_1 викладену у заяві щодо можливості розгляду справи за її відсутності, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП забороняється торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у невизначених для цього місцях торгівлі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №141794 від 18.05.2023, у якому в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що «з протоколом згодна» (а.с.1); протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 18.05.2023, згідно якого 18.05.2023 під час огляду за адресою; с. Пасічники, вул. Центральна, 38, на зупинці громадського транспорту «Пасічники», розташованої напроти дачного господарства, в паперовому ящику знаходились три пакунки з подрібненим табаком вагою 300 гр., які ОСОБА_1 реалізувала без відповідних документів. В результаті огляду у гр. ОСОБА_1 вилучено три поліетиленових пакунки з подрібненим табаком загальною масою 300 гр. Вилучені речі передані на зберігання до СПД №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (а.с.3); заяву ОСОБА_1 , згідно якої нею добровільно надано на огляд працівникам поліції три пакети загальною кількістю 6 стаканів табаку вагою 300 гр. Психічного та фізичного тиску працівники поліції на неї не вчиняли (а.с.4); письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких зазначає, що даний табак вирощує на ділянці біля свого будинку. Табак подрібнено та пофасовано по 2 стакани в один пакунок масою 100 гр. 18.05.2023 близько 09:10 год. вийшла на автобусну зупинку з паперовим ящиком в якому знаходився табак з метою продажу. Відповідних дозвільних документів на продаж табаку не мала. До неї підійшли з перевіркою працівники поліції, яким в подальшому в присутності свідків добровільно видала табак. Вину визнає повністю, більше такого не повторить (а.с.5); роздруківку фототаблиць, з зображенням на них двох опломбованих пакунків з вилученим табаком, місцем продажу - зупинки «Пасічники», зображенням ОСОБА_1 на зупинці «Пасічники» з ящиком, на якому зверху розташовано три пакунки з табаком (а.с.11-12).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена повністю.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було вилучено три поліетиленові пакунки з вмістом подрібненого табаку загальною масою 300 гр. Вилучені речі передані на зберігання до СПД №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що вилучали грошові кошти, як виручка, одержана від продажу предметів торгівлі. Зазначене унеможливлює суд застосувати накладення додаткового стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу подрібненого табаку.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, вважаючи, що зазначений вид стягнення буде достатнім та необхідним, а також в повній мірі сприятиме зміцненню законності, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, та сприятиме вихованню у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536, 80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн (шість тисяч вісімсот гривень) з конфіскацією предметів торгівлі - табаку.

Предмети торгівлі, а саме: три поліетиленові пакунки з вмістом подрібненого табаку загальною масою 300 грам, які зберігаються в приміщенні СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Романенко