Справа № 132/14/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює пропарювальником ТОВ «ВКХП № 2»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2022 року о 20 год. 00 хв., в с. Кивачівка по вул. Центральній, Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено обмеження в керуванні таким транспортним засобом Калинівським РВ ДВС у Вінницькій області від 07.08.2020 р., ВП № 54375936, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що виконавче провадження за № 54375936, яким йому було встановлено обмеження, на даний час скасовано, про що 21.01.2019 р. державним виконавцем винесено відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копію якої долучає до матеріалів справи. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, якщо особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З постанови державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області Морозової Ю.А. від 07.08.2018 ВП № 54375936, вбачається, що ОСОБА_1 було встановлено ряд обмежень у зв`язку із заборгованістю по аліментах, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Як вбачається з постанови державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС ГТУ юстиції У Вінницькій області Морозової Ю.А. від 21.01.2019 ВП № 54375936, ОСОБА_1 було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 126, 221, 245, 247, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко