Справа № 522/3053/23
Провадження № 3/522/2946/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону полку УПП в Одеській області стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, тимчасово не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ААД № 091926 від 27.01.2023, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia Logan, р.н. НОМЕР_1 здійснив перетин подвійної суцільної та при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом та протягом року повторно вчинив аналогічне правопорушення, а саме керував без відповідної категорії, на підставі постанови ЕАР 6413855, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав та суду пояснив, що він має право керувати транспортними засобами, а саме автомобілями. Рішення про позбавлення його права судом не приймалось. Під час зупинки поліцейськими він пред`явив їм фотокопію своїх прав, які знаходились вдома у дружини, яка ці документи не віддає. Окремо він звернувся із заявою про видачу дублікату посвідчення водія і до поліції із заявою про втрату особистих документів. Просить суворо не карати, так як можливість керувати транспортним засобом в умовах воєнного стану є необхідною.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол ААД № 091926 від 27.01.2023, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАР № 6413855, суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Згідно зі ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У частині 2-4 ст. 126 КУпАП визнаються як адміністративні правопорушення:

керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, -

Таким чином, для прийняття об`єктивного рішення по справі суддя повинен встановити чи справді у водія не було прав керувати транспортними засобами легковими автомобілями, чи не був він обмежений у такому праві і чи не був він позбавлений цього права у встановленому законом порядку.

Як встановлено під час розгляду справи, у водія ОСОБА_1 були права відповідної категорії, однак він не пред`явив їх наявність, а показав тільки фотокопію цих прав. Окрім цього, поліцейські зазначили, що встановили особу із фотокопії посвідчення водія НОМЕР_2 . Як вбачається із витягу із сайту Головного сервісного центру МВС, посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 виданий щодо особи, 07.06.1962 р.н. 17 квітня 2013 року за категоріями В, В1, обмежень у праві керування транспортними засобами немає.

Таким чином суддя критично ставиться до викладених у протоколі тверджень, що водій ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 отримав ще у 2013 році. Також, суддя вважає необґрунтованими твердження поліцейських про те, що водій керував автомобілем без відповідної категорії так як, згідно із відкритими даними, ОСОБА_1 може керувати легковими автомобілями.

Доказів, і посилань на те, що ОСОБА_1 було обмежено або позбавлено прав керувати транспортними засобами ні у відкритих джерелах, ні у протоколі про адміністративне правопорушення немає.

Суддя немає права оцінювати законність постанови поліції про притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є повторне вчинення особою протягом року керування транспортним засобом особою, яка немає на те прав, тому суддя повинен вжити заходів реагування для перевірки законності дій поліцейських на підставі ст. 253 КУпАП.

Зважаючи на вище викладені допущені поліцейським порушення, зважаючи на фактичні обставини справи, які були встановлені під час розгляду, суддя дійшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП оскільки він володіє правом керувати автомобілями, у такому праві він у встановленому законом порядку не обмежений і такого права уповноваженим органом не позбавлений, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення має бути закритим.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ