Справа № 559/1011/23
Провадження № 3/559/611/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , притягався до адміінстратвиної відповідальності

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені)

встановив:

01.04.2023 військовослужбовець старший солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та вказав, що дійсно вжив 2,5 л пива, після чого перебував в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч. Просить застосувати гауптвахту.

Вина старшого солдата ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 5 від 02.04.2023 (а.с. 2-3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 167 від 01.04.2023, результат огляду 1,48 проміле (а.с. 7), письмовими поясненнями (а.с. 9, 10)

Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX та в подальшому Указом Президента України №574/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2501-IX, продовжено Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України 2738-ІХ від 16.11.22, та в подальшому продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 з 19.02.2023 строком на 90 діб.

Поняття "особливий період" визначене Законами України "Про оборону України" від 6 грудня 1991 року за № 1932-XII та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З огляду на вказане на даний час в Україні діє особливий період.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зробив висновки про наявність у діях старшого солдата ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до постанов Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.12.2021 за № 559/3127/21, від 11.01.2022 за № 559/72/22, від 27.06.2022 за № 559/1439/22 та від 28.11.2022 за № 559/2988/22, старший солдат ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із застосуванням стягнень - 3655 грн штрафу, 4250 грн штрафу, арешту на гауптвахті в кількості 7 діб, 4845 грн штрафу. Зі слів, старший солдат ОСОБА_2 штрафи сплатив, арешту на гауптвахті не відбув.

Обставин, які пом`якшують відповідальність - визнання вини, обтяжуюча обставина - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З огляду на особу старшого солдата ОСОБА_2 , який до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, зокрема із застосуванням арешту з утриманням на гауптвахті, встановлену вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, при цьому враховуючи наявний у державі воєнний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в максимальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а відтак старший солдат ОСОБА_2 звільнений від сплати такого.

Керуючись ст. 23-24, ст. 172-20, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

старшого солдата ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утримання на гауптвахті строком на 15 (п`ятнадцять) діб, яке привести до виконання з набранням постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук