"04" квітня 2023 р. Справа № 363/1745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 року головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973268 від 01.04.2023 року вбачається, що 28 березня 2023 року близько о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 . Будучи повідомленим про його права та обов`язки, ОСОБА_1 пояснив суду, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, вважає, що не вчиняв адміністративного правопорушення. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даному етапі часі вони перебувають на стадії розірвання шлюбу. У зв`язку з розірванням шлюбу та веденням кожним самостійного життя у них виникають побутові конфлікти, зокрема, у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 забрати особисті речі, які досі знаходяться у квартирі його дружини ОСОБА_2 . При цьому, як пояснив ОСОБА_1 , його дружина дійсно працює у салоні, який знаходиться у АДРЕСА_2 , куди він неодноразово приїжджав з метою вирішення питання про можливість забрати власні речі. У той же час з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 28 березня 2023 року близько о 20 год. 30 хв., тобто у день вчинення інкримінованого правопорушення, він проїжджав на власному автомобілі повз цього салону та не зупинявся поруч з ним, жодного контакту у той день та ввечері з ОСОБА_2 не здійснював, тим більше не погрожував їй фізичною розправою та не виражався в її бік нецензурною лайкою. Зважаючи на те, що 28 березня 2023 року ОСОБА_1 взагалі не контактував зі своєю дружиною, а просто проїжджав повз її місця роботи, не вчиняючи дій, які зазначені у протоколі, ОСОБА_1 вважав, що не вчинив жодного правопорушення.

У судове засідання також з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи повідомленою про її права та обов`язки, ОСОБА_2 пояснила суду, що вона дійсно є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак протягом тривалого часу подружнього життя вони не ведуть, перебувають на етапі розірвання шлюбу. Крім того, ОСОБА_2 підтвердила, що у зв`язку з розірванням шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_1 , виникають конфлікти, у тому числі на побутовій основі та з ревнощів. На запитання суду ОСОБА_2 підтвердила, що вона є ФОП та працює у манікюрному салоні, який знаходиться у АДРЕСА_2 . 28 березня 2023 року близько о 20 год. 30 хв. вона перебувала біля салону і коли побачила, що повз салону проїжджав автомобіль її чоловіка ОСОБА_1 , то злякалася і побігла додому, де викликала працівників поліції, які у подальшому склали адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . На запитання суду ОСОБА_2 підтвердила, що 28 березня 2023 року о 20 год. 30 хв. вона не контактувала з ОСОБА_1 , та взагалі його не бачила. Він не зупинявся біля її місця роботи, не виражався нецензурною лайкою та не погрожував їй фізичною розправою. У той же час просила суд врахувати те, що психологічний тиск на неї взагалі вчинявся ОСОБА_1 , однак будь-яких доказів на їх підтвердження вона не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні, а сама по собі обопільна сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на побутовій основі не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої було встановлено, що 28 березня 2023 року о 20 год. 30 хв. взагалі відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 просто проїжджав повз місця роботи ОСОБА_2 , не зупинявся, не контактував з останньою, тим більше не виражався в її бік нецензурною лайкою, не погрожував фізичною розправою. Зазначені обставини підтвердила і сама потерпіла ОСОБА_2 , вони ж і не спростовуються наявними матеріалами справи.

Таким чином, з матеріалів справи не підтверджується не тільки факт наявності домашнього насильства, але і взагалі наявність якоїсь події, в якій може вбачатися наявність ознак адміністративного правопорушення. У той же час будь-яких даних, відомостей та доказів зворотного матеріали справи не містять.

На додаток до цього будь-яких даних, які б вказували на вчинення фізичного та психологічного насильства відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого останній була б завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.9, 23, 33, 247,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас