КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Русакова Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддана штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 коп.

Постанова суду першої інстанції оскаржена захисником ОСОБА_1 30 червня 2023 року. Також захисник ОСОБА_1 порушив питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_1 зазначив, що суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 . Копію оскаржуваної постанови захисник ОСОБА_1 отримав лише 20 червня 2023 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року була винесена за відсутності ОСОБА_1 . Захисник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 20 червня 2023 року. А тому апеляційний суд вважає, що визначені захисником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року підлягають поновленню.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права. Суд першої інстанції припустився спрощеного підходу до судового розгляду справи, не дослідив докази та не надав належної оцінки обставинам, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини не відповідають дійсності. Суд безпідставно взяв до уваги пояснення іншого учасника ДТП Котвицького ДО., оскільки він не допитувався в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тобто, чи дотримані вимоги ст. 256 КУпАП щодо наявності у нього необхідних для вирішення справи відомостей.

Проте суд першої інстанції при винесенні постанови за результатами розгляду справи стосовно ОСОБА_1 не дотримався указаних вимог. Суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційний суд не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до наданого Управлінням патрульної поліції у м. Києві суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №439423 від 08 березня 2023 року ОСОБА_1 о 22:20 год. 08.03.2023, керуючи транспортним засобом «BMW X1» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Лесі Українки, буд. 29, при одночасному перестроюванні з іншим автомобілем, знаходячись ліворуч, не надала дорогу транспортному засобу, що знаходився праворуч, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Infiniti Q50» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У протоколі зазначено, що до нього додається пояснення водіїв, схема місця ДТП, відео з бодікамери 472673. Разом з тим, надано носій з відеозаписом з бодікамери 472673 суду наданий не був. Крім того, долучені до протоколу копії документів не були посвідчені належним чином.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Наведені недоліки позбавляють суд здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. При цьому суд першої інстанції не вжив заходів щодо усунення відповідних недоліків та дійшов передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене постанова Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року підлягає скасуванню, а матеріали справи - поверненню до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення - долучення до матеріалів справи відеозапису з бодікамери, належного оформлення доданих до протоколу матеріалів, з подальшим направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Русакова Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скасувати та прийняти нову постанову, якою повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.