ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 638/7731/22

провадження № 3/638/564/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першої статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

29 грудня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першої статті 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344420 від 27 грудня 2022 року, 27 грудня 2022 року о 15-00 год знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 35, ОСОБА_1 здійснював продаж ялинок без сертифікату походження рослин, накладних та інших дозвільних документів, у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція частини першої статті 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі, поряд з цим, у матеріалах справи відсутній протокол вилучення, як і відсутні будь-які відомості про те, де зберігаються вилучені предмети торгівлі, що унеможливлює в подальшому вирішення судом долі предметів торгівлі в остаточній постанові суду.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосовано привід у судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 21 лютого 2023 року на 12 годину 45 хвилин.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застоовано привід у судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 14 березня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

02 березня 2023 року на адресу суду через канцелярію від заступника начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали по приводу у судове засідання 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 . Відповідно до рапорта зазначено, що в ході виконання приводу було здійснено вихід за місцем мешкання,де встановлено, що ОСОБА_1 у січні 2023 року поїхав до Житомирської області. Здійснити привід не вдалося.

14 березня 2023 року на адресу суду через канцелярію від начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали по приводу у судове засідання 14 березня 2023 року ОСОБА_1 . Відповідно до рапорта зазначено, що в ході виконання приводу встановити місце знаходження ОСОБА_1 не надалось можливим, за адресою АДРЕСА_2 , не проживає з початку 2023 року. Здійснити привід не вдалося.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застоовано привід у судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 03 квітня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

03 квітня 2023 року на адресу суду через канцелярію від начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали стосовно неможливості виконання приводу у судове засідання 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 . Відповідно до рапорта зазначено, що в ході виконання приводу встановити місце знаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 02 січня 2023 року, 20 січня 2023 року, 21 лютого 2023 року, 14 березня 2023 року та 03 квітня 2023 року не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

При цьому будь-яких зауважень, зокрема щодо правильності зазначення його місця проживання, в протоколі не зазначено. Про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв. Дані щодо будь-якої іншої адреси місця проживання, в матеріалах справи також відсутні.

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів для виклику ОСОБА_1 до суду задля реалізації його права приймати участь в розгляді справи.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 27 грудня 2022 року, що перевищує встановлений статтею 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а, отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

При цьому суд звертає увагу, що справа надійшла на розгляд суду та відповідно до протоколу передачі судової справи розподілена у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. лише 29 грудня 2022 року та була призначена у встановлений законом строк на 20 січня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 160, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першої статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В. М. Яковлева