Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/824/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бігань Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027977 від 01.02.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гуком М.М. відносно ОСОБА_2 за частиною четвертою статті 121 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 01.02.2023 року о 12 годині 25 хвилин на вул. Ардовецькій в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, що вчинено повторно протягом року після винесення 23.01.2023 року постанови серії БАВ № 293916 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП, чим порушив вимогу підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він 01.02.2023 року близько 12 години 30 хвилин керував вантажним автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Ардовецькій в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, біля автозаправної станції. Він придбав даний автомобіль в листопаді-грудні 2022 року та не знав, що потрібно пройти технічний контроль. Про необхідність проходження технічного контролю йому стало відомо 23.01.2023 року, коли працівники поліції у м. Берегово склали відносно нього документи про накладення штрафу за відповідне порушення. Після цього він вживав заходи для того, щоб пройти технічний контроль, однак не пройшов його у зв`язку з ремонтом транспортного засобу та тим, що кожен день відключали електропостачання.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 02.02.2023 року № 1291/106/27-1-2023, у якій вказано, що 23.01.2023 року працівниками Управління патрульної поліції ГУ НП в Закарпатській області складено постанову серії БАВ № 293916 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 121 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (арк. 3).

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

У відповідності до підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно частини першої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-VII (зі змінами) (надалі Закон) транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 35 Закону обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Згідно частини сьомої статті 35 Закону періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, що вчинено повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП.

Обставини щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 01.02.2023 року близько 12 години 25 хвилин керував автомобілем марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Ардовецькій в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, підтверджено відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якими ознаками транспортний засіб, яким керував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відноситься до таких, що підлягають обов`язковому технічному контролю, коли слід було пройти обов`язковий технічний контроль. Відомості з приводу даних обставин, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є достатніми доказами для їх встановлення.

З огляду на недоведеність зазначених обставин, які виступають ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення, а відтак і подію кваліфікованого складу правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак