Справа №317/3033/22
№ 3/317/533/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.130 ч.2, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 р. о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , біля буд.146 по вул.Урицького, в смт.Балабине, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21120, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, не стійка хода, від огляду на місці зупинки за допомогою технічного прибору «Драгер», а також від медичного огляду в медичному закладі ухилився, проводилась відеофіксаця, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

28.11.2022 р. о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , біля буд.146 по вул.Урицького, в смт.Балабине, Запорізького району Запорізької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21120, державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає, чим порушив п.п.13.1, 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що не керував транспортним засобом, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, зазначив, що відмовився їхати на медичний огляд, оскільки за кермом перебував ОСОБА_3 . Крім того, надав письмові пояснення, у яких зазначив, що ОСОБА_2 не могла бачити, хто був за кермом автомобіля, зазначив, що працівники поліції не складали по відношенню до нього та його тестя жодного адміністративного протоколу та не виконали процедуру відсторонення його від керування транспортним засобом, не відібрали у нього жодних пояснень. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №106980 від 28.11.2022 р., за ст.130 КпАП України не містить доказів керування саме ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21120, державний номер НОМЕР_2 , а також пояснень свідків, що свідчили б про наявність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому у письмових поясненнях просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України, а провадження в даній справі закрити. Винним себе не визнає і за ст.124 КпАП України.При цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 не відповів, що у інспектора поліції є підстави його обмовляти.

Інспектор поліції Скринник В.Г. у судовому засіданні пояснив, що коли поліція прибула на місце ДТП, ОСОБА_1 не міг висловити думку хто був за кермом, постійно комусь телефонував. Зазначив, що інша особа ( ОСОБА_3 ) поясняв, що не має права керування транспортним засобом, давно не керував транспортним засобом, свою точку зору не міг чітко висловити, з якою швидкістю їхав. Крім того, зазначив, що потерпіла ОСОБА_4 вказала, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля, оскільки вийшов з автомобіля зі сторони водія, інші свідки не бачили, хто був за кермом автомобіля.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28.11.2022 р. він був за кермом транспортного засобу, має посвідчення водія, зазначив, що їхав зі швидкістю 40 км/год на третій передачі, катився, на момент скоєння ДТП посвідчення водія не мав, як і не має його зараз, тобто у судове засідання його не брав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора поліції Скринника В.Г., свідка ОСОБА_3 , суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №106980 від 28.11.2022 р., ААД №106979 від 28.11.2022 р., довідкою інспектора сектора адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо повторності вчиненого правопорушення, довідкою щодо належності транспортного засобу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, направленням на огляд водія в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фототаблицями, відеозаписом, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що саме чоловік молодший за віком вийшов зі сторони водія автомобіля, тобто керував транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Показання свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні суддя оцінює критично та не бере до уваги, оскільки згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є його тестем, крім того, показання свідка суперечать усім іншим доказам у справі.

Доводи, викладені ОСОБА_1 стосовно того, що не він керував транспортним засобом та скоїв ДТП, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи та спростовуються поясненнями інспектора поліції та не вбачається з матеріалів справи. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти медичний огляд.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, за ст.130 ч.2 КпАП України, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно довідки інспектора сектора адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо належності транспортного засобу - транспортний засіб ВАЗ 21120, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрованим у підсистемі «ГСЦ-АТМ» ІТС ІПНП, не значиться. Згідно постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя, від 08.06.2022 р., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 124, 130 ч. 2, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов