Справа 362/734/23
Провадження 3/362/500/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює неофіційно на СТО, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП

встановив:

06.01.2023 о 20:32 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 61 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, результат якого позитивний 0,60 ‰.

Крім того 06.01.2023 о 20:32 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 61 км., водій ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, шарпав за формений одяг, чим ображав честь та гідність поліцейського та порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у поставлених в провину правопорушеннях визнав в повному обсязі. Пояснив, що того вечора їхали з товаришем який був за кермов в м. Біла Церква. На шляху його товаришу стало зле та він був змушений сісти за кермо, щоб доїхати до місця, оскільки наближалась комендантська година. Визнав, що дійсно того вечора вживав за вечерею бокал вина. Під час керування вже ним був зупинений працівниками поліції. Підтвердив, що дійсно мала місце суперечка з ними, на їх пропозиції пройти огляд на місці погодився та намагався пройти прилад однак він не спрацьовував, тому був доставлений до надалі працівники поліції до лікарні в м. Біла Церква,однак в ній було відсутнє світло тому його доставили до Ставищанської ЦРЛ де він пройшов огляд у лікаря нарколога, за результатами якого було надано висновок з позитивним результатом стану алкогольного сп`яніння. Не заперечує отриманий результат. Свою поведінку, щодо подій того вечора пояснив отриманими погрозами від знайомого ОСОБА_2 , який погрожував працівниками поліції. А тому думав, що це втілення його погроз. Щиро кається у скоєному та осуджує свою поведінку, просив суд суворо не карати. Запевнив, якщо повернути час ніколи такого не вчинив би.

Окрім визнання вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні на якому пді час оформлення адміністративного матеріалу ОСОБА_1 поводиться неадекватно та виражається нецензурною лайкою в тому числі на адресу працівників поліції.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2023;

-висновком № 26 лікаря нарколога КНП «Ставищанської лікарні» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2023, за яким ОСОБА_1 констатовано перебування в стані алкогольного сп`яніння;

-даними копії акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.01.2023;

-даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні, з якого вбачається факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції. Надалі водій погоджується на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, при цьому неодноразово всіляко ухиляється від проходження огляду (не продуває прилад). Надалі водія ОСОБА_1 доставляють до медичного заклад де він проходить огляд та отримує висновок за яким останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, а саме високий ступінь суспільної шкідливості, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у межах санкцій вказаних статей КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33-34, 36, 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/734/23 (провадження № 3/362/500/23), № 362/735/23 (провадження № 3/362/501/23) щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/482/23.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. ч. 1 ст. 130 та ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко