overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/385/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2022 року о 03 год. 38 хв. на 163 км автодороги "Київ Чоп" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Opel Movano", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд за межі проїзної частини та в подальшому перекинувся. У результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено, а пасажири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 12.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами чергових інспекторів поліції, протоколом огляду місця ДТП зі схемою та ілюстрованою таблицею, рапортом слідчого, висновком медичного огляду, актом судово-медичного дослідження, випискою з медичної карти, висновком спеціаліста, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 10.09.2022, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 190/1497/23
Провадження №3/190/575/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Берегове Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.06.2023 року о 18.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана потерпілій шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
справа № 619/1187/23
провадження № 3/619/676/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянув у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2023 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення від 15.02.2023 року вбачається, що 14.02.2023 о 16 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ - М (№00291), результат огляду 1,93 проміллє, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден, свою вину визнає повністю, дійсно перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 283, 287 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 159/696/23
Провадження № 3/159/378/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця старшого бойового медика 3 зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
05.02.2023 о 13 год. 40 хв., головний сержант ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 та виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно проведеного тесту в Ковельському МТМО, було виявлено алкогольне сп`яніння 1,25% проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані та виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2892 №517 від 05.02.2023, рапортом командира зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , Консультаційним висновком спеціаліста №55 від 05.02.2023, про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.
Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2322/22

Провадження № 3/126/76/2023

"01" березня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 356267 від 16.11.2022 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 522/1558/23
№ 3/522/1746/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року о 15.00 годин ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, так як донька ОСОБА_2 2008 року народження, знаходячись за адресою: м. Одеса, Літній театр, палила тютюновий виріб марки «Elf bar», чим порушила діюче законодавство України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу у її відсутності, провину визнає.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 811507 від 12.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 184, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5465/23
Провадження № 3/947/1894/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом міста Одеси 24.02.2023 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .За результатами розгляду справи 24.02.2023 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Однак, при виготовленні тексту постанови суддею було допущено помилку, та неправильно зазначено дату винесення постанови 27.02.2023 року

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи,яка притягається до адміністративної відповідальності або будь-яких інших осіб, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП, допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду міста Одеси за справою №947/5465/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та вважати вірною дату винесення постанови «24 лютого 2023 року», замість зазначеної «27 лютого 2023 року».

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження № 3/742/1192/23
Єдиний унікальний № 742/2921/23
Постанова
07 вересня 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справи про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,
за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/742/1192/23 (єдиний унікальний №742/2921/23) та ст.124 КУпАП (провадження №3/742/1193/23 (єдиний унікальний №742/2923/23).
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сакун І.А. подали заяву про відвід судді Фетісової Н.В. від розгляду адміністративних матеріалів у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КК України, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів у її неупередженості.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.
Крім того, при вирішенні заяви про відвід суд застосовує аналогію закону та застосовує положення КПК України, якими визначено підстави для відводу та врегульовано порядок його вирішення.
Зокрема, ч. 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, 80, 81, 268, 278-280 КУпАП, суд
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/1192/23 (єдиний унікальний №742/2921/23) та №3/742/1193/23 (єдиний унікальний №742/2923/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/1192/23 (єдиний унікальний №742/2921/23).
Передати матеріали об`єднаного адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для визначення судді для розгляду заяви про відвід у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/457/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ВПУ № 34,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.01.2023 близько 11 год 30 хв, знаходячись в м. Виноградів, вул. І. Франка, 116, Берегівського району, на території ВПУ № 34 курив сигарети електронні, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2023 серії ВАВ № 283143, рапорт, копію паспорта та ін. матеріали, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та кваліфікується як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко