Справа № 570/794/23
Номер провадження 3/570/671/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , учня Олександрійського ліцею, паспорт НОМЕР_1 від 11.02.2022 року,

за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

08 лютого 2023 року о 23 год. 00 хв. по вул. Шевченка в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 (неповнолітня), керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті не подав сигнал покажчиком повороту завчасно до початку маневру. За вказаних обставин ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідальності власників наземних транспортних засобів, а номерний знак вказаного автомобіля не освітлювався в темну пру доби. Такими діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.1ґ, 2.9в, 9.2б Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч.2 ст. 122КУпАП (відповідно) передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, вказаною у протоколі. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених:

ч. 2 ст. 122 КУпАП - порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку,

ч. 2 ст. 121-3 КУпАП - керування транспортним засобом, номерний знак якого не освітлюється в темну пру доби,

ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень, підтверджуються відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 172771 від 08.02.2023 р., серії ААД № 172777 від 08.02.2023 р. та серії ААД № 172778 від 08.02.2023 р. та інших матеріалів справи.

Згідно з положеннями ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, яка раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягалася, враховуючи обставини справи, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - зач. 1 ст. 121-3 КУпАП - у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13,36, 122-4, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 570/795/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та справу № 570/796/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП в одне провадження зі справою № 570/794/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.