overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5905/22
Провадження № 3/496/251/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.,

за участю секретаря - Бондаренко Л.П.,

прокурора - Сікаченко Є.О.,

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Богомолової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючу директором Кам`янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Вербичка»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 172-7, 283, 284, 288, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню:

- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/685/2023Справа №: 641/661/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 22.05.2018 органом № 6320,- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на шлях виправлення не став та повторно 08 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв сімейне насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 878571 від 08.02.2023, копією довідки про розгляд матеріалів ЖЄО № 1686 від 08.02.2023, та копією письмових пояснень ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, вчинене повторно протягом року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість грн.)80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1280/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2023 року о 18 год. 54 хв. в магазині "Льонок", що по вул. Широка, 10 в м. Сарни Рівненської області, таємно викрав з полиці шоколад марки "Milka" в кількості 4 штук, на загальну суму 176 гривень 42 копійки, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 859623, письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прибутковими накладними, фото, відеодиском.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ближче до нижньої межі санкції ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 202/1186/23
Провадження № 3/202/1154/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді оператора-радіотелефоніста 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 року знаходячись на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), самовільно залишив місце служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1№105 від 26 листопада 2022 року та іншими матеріалами в їх сукупності.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-11,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Номер провадження 3/523/170/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 р. о 14.15 год. ОСОБА_1 у торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, тим самим порушила ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, сповіщалась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 761183 від 11.11.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст. 156, ст.ст. 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:

Сигарети «D&B» 70 пачок

Сигарети «Focus» 40 пачок

Сигарети «Marble» 30 пачок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 163/156/23
Провадження № 3/163/113/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 лютого 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" НОМЕР_1 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 288406 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

20 січня 2023 року в канцелярії суду зареєстровані матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 288406 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.2041 КУпАП та в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-№» розподілені для розгляду судді Павлусю О.С.

Розгляд цієї справи був призначений на 09:30 годину 02 лютого 2023 року.

У вказану дату справу розглянуто по суті з винесенням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Після винесення постанови судом виявлено описку щодо дати її винесення, а саме року, постанова датована 02 лютим 2022 року, хоча розгляд справи та її винесення фактично відбувся 02 лютого 2023 року і про це свідчать матеріали справи.

Таким чином, допущену у постанові описку слід виправити відповідно до дійсних даних про дату її винесення.

При цьому, виправлення описки такого змісту не впливає на саму сутність вирішення справи.

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В постанові Любомльського районного суду Волинської області по справі про адміністративне правопорушення № 163/156/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.2041 КУпАП виправити дату винесення постанови з "02 лютого 2022 року" на "02 лютого 2023 року".

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 146/1064/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не маючої адміністративних стягнень,

за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року в провадження Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 березня 2023 року біля 15:20 год. в смт. Вапнярка по вул. Незалежності ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно невідомої особи, яке виразилося у тому, що вона обзивала та висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 445045, правопорушення було скоєно 06 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності пройшли, а тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст. 173, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 539/395/23
Провадження № 3/539/173/2023
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи для належного оформлення

08.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.

розглянула матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про таке:

1.01.02.2023 Лубенський районний відділ поліції подав до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 347933 від 26.01.2023 про вчинення правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 .

2.Суддя повертає цей протокол до відділу поліції, оскільки він не відповідає статті 256 КУпАП.

2.1.Суддею встановлено, що в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення: які саме дії повторно протягом року вчинив ОСОБА_1 .

3.Крім того, всупереч вимогам статті 251 КУпАП, до протоколу не додано всіх належних доказів по справі:

- підтвердження відсутності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами;

- доказів належності йому транспортного засобу ВАЗ 21051 державний номер НОМЕР_1 ;

- відео з боді камер, посилання на яке міститься в протоколі.

4.Дані недоліки унеможливлять об`єктивний розгляд справи по суті, в установлений строк відповідно до статті 277 КУпАП та утруднять правильну кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

З цих підстав суддя вирішила:

1. Повернути для належного оформлення до Лубенського районного відділу поліції (місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4) матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 638/7470/23
Провадження № 3/638/3440/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер Департаменту захисту довкілля та природокористування ХОДА, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

22 червня 2023 року старшим державним інспектором Центрального відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області Сінянською І,В. при поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску Департаменту захисту довкілля та природокористування ХОДА за 1 квартал 2023 року строк подання 10.05.2023, фактично подано 19.05.2023. Встановлено, що головний бухгалтер Департаменту захисту довкілля та природокористування ХОДА ОСОБА_2 вчинила правопорушення, яке виявилось у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ) по строку подання за 1 квартал 2023року 10.05.2023 року, фактично подано 19.05.2023 року, чим порушено вимоги п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце судового засівання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 163-4, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А.М.Тимченко