Справа № 216/3256/22
Провадження № 3/216/47/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року о 19:50 год по вул. Акопяна, 11 в м. Кривому Розі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб для безпечного виконання маневру, внаслідок чого рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на паркан житлового будинку № 11 по вул. Акопяна в м. Кривому Розі, належний ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП паркан та транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник Сагайдак Д.С. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вислухавши захисника Сагайдака Д.С., дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується у повному обсязі схемою ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 16 серпня 2022 року, та до розгляду справи, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко