Справа № 462/7385/22
ПОСТАНОВА

21 лютого 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

секретаря Березюк Д.О.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №362740, 13 грудня 2022 року, о 20 год. 08 хв., в м. Львові, на вул. Патона, 33а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з., НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, та пояснив наступне. Так, 13 грудня 2022 року, рухаючись на вул. Патона, на перехресті доріг зупинився для здійснення повороту ліворуч в провулок стоянку магазину «Арсен». Водій зустрічного транспортного засобу зупинився та подав знак, що пропускає його. Вказав, що здійснюючи поворот ліворуч, транспортний засіб Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч в крайній правій смузі руху здійснив перелаштування в крайню ліву смугу, та своїми діями вчинив ДТП. Провадження по справі просив закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до переконання, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з огляду на наступне.

Стаття 124 Кодексу України пАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.п.б п.2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд не погоджується із вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 362740 від 13 грудня 2022 року, оскільки зазначене повністю не узгоджується з наявним в матеріалах справи відеозаписом та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13 грудня 2022 року, з яких чітко вбачається порушення правил дорожнього руху іншим учасником ДТП ОСОБА_2 . Так, як вбачається зі схеми ДТП, на розмітці під номером (6) вказано дорожній знак 5.21.1, що означає кінець додаткової смуги або смуги для розгону. Відтак, водію ОСОБА_2 , було заборонено здійснювати рух в крайній правій смузі руху прямо на перехресті доріг. Вказане також стверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом (21:07:30).

Також суд враховує, що згідно п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила та ОСОБА_1 , здійснюючи поворот ліворуч, згідно правил дорожнього руху, не міг передбачити знаходження автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , на смузі з порушенням таких правил.

Окрім того, жодні обставини справи не свідчать про те, що ОСОБА_1 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою чи відповідно не зреагував на її зміну.

Враховуючи наведене, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, схеми дорожньо-транспортної пригоди від 13 грудня 2022 року, суд приходить до переконання, що водій ОСОБА_2 , рухався з грубим порушення правил дорожнього руху, оскільки не перелаштувався на вимогу знаку 5.21.1 ПДР, перед перехрестям в ліву смугу руху, яка дозволяла рух перехрестям прямо, та здійснив зіткнення з автомобілем під керування ОСОБА_1 , який пересвідчившись в відсутності перешкод, здійснював поворот ліворуч та розраховував на дотримання правил дорожнього руху усіма його учасниками, і не мав можливості передбачити виникнення перешкоди, у вигляді автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався йому на зустріч, а тому саме в діях водія ОСОБА_2 , при даній дорожньо-транспортній пригоді наявні ознаки порушення ст. 124 КУпАП а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема, автомобіля Toyota Corolla, д.н.з., НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , оскільки він рухався згідно Правил дорожнього руху, і без сумніву був ознайомленим з ними на даній ділянці дороги.

При цьому, складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором в1 р2 б2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Царик М.А., на особу, яка була очевидно не винною в порушення ПДР, є незаконно. Можливе подальше притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та позбавлення права керування транспортним засобом, є грубим порушенням його конституційних прав, та могло завдати значних життєвих труднощів та порушення соціальних зв`язків. Своїми неправомірними діями, поліцейський створив ситуацію при якій ОСОБА_2 , міг уникнути адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Лейтенант поліції Царик М.А., на переконання суду усвідомлював безспірність цієї ситуації та без сумніву усвідомлював порушення ПДР іншим водієм. Однак свідомо та з прямим умислом склав протокол про адміністративне правопорушення, на водія, яким жодним чином не порушив Правил дорожнього руху. Відтак, суд вважає за необхідне довести до відома начальника Управління патрульної поліції у Львівській області про необхідність звернути увагу на практичне застосування знань Закону України «Про національну поліцію» та Правил дорожнього руху інспектором в1 р2 б2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Царик М.А., та про результати невідкладно повідомити суд.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи скерувати в Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питання про складання відносно ОСОБА_2 протоколу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП.

Довести до відома начальника Управління патрульної поліції у Львівській області, про необхідність звернути увагу на практичне застосування знань Закону України «Про національну поліцію» та Правил дорожнього руху інспектором в1 р2 б2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Царик Мар`яною Андріївною та про результати невідкладно повідомити суд.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш