Справа № 383/1198/23
Номер провадження 3/383/622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., за участі секретаря судового засідання Зербул С.В., Соболевського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , біля свого домоволодіння, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав грубою нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та показав, що дійсно в день події 28.06.2023 року на вулиці біля свого домоволодіння розмовляв зі своєю сусідкою ОСОБА_3 , але при цьому грубу не цензурну лайку не вживав та сварки не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 та в день події, близько 18 години вечора на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та ображав її, це було в громадському місці на вулиці та цю лайку чули, а неправомірні дії ОСОБА_1 бачили сусіди й перехожі.

Інспектор ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Гудзієнко О.В в судовому засіданні показав, що складав протокол 10.07.2023 року за фактом події, яка відбулася 28.06.2023 року, він особисто мав первинні матеріали та лише 10.07.2023 року відбирав письмові пояснення в Соболевських, які також долучені до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що доводиться матір"ю ОСОБА_1 та не чула від сина в день події нецензурної лайки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що проживає за адресою АДРЕСА_1 по сусідству з ОСОБА_1 .. Вказала, що неприязних стосунків ні з Соболевськими, ні з ОСОБА_6 не має, тому наміру оговорювати їх не має. Зазначила, що в день події перебувала в себе вдома в будинку та почула на вулиці лайку, подивилась у вікно та побачила біля подвір`я ОСОБА_7 , яке знаходиться навпроти її будинку, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_1 нецензурно висловлювався та ображав ОСОБА_3 , таку подію вона спостерігала блязько п"яти хвилин.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в судовому засіданні підтверджена належними та допустимими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №324686 від 10.07.2023 року, згідно якого 28 червня 2023 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , біля свого домоволодіння, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав грубою нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області від 30.06.2023 року, Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2023 року, ОСОБА_5 від 07.07.2023 року, ОСОБА_1 , при цьому пояснення ОСОБА_4 суд відхиляє як доказ, оскільки остання є зацікавленою у закриття адміністративної справи щодо свого сина.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ні чим не підтвердженні та спростовані в судовому засіданні вищевказаними належними та допустимими доказами, в тому числі й показами свідка ОСОБА_5 , яка не має неприязних стосунків з учасниками справи, тому відсутні підстави сумніватись в правдивості показань вказаного свідка.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому суд визнає його винним за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І. М. Адаменко