Номер провадження 3/754/2696/23
Справа №754/6290/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Оноре де Бальзака, 81/1 в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «FORD FOCUS» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова та почервоніння обличя. Від проходження огляду на місці вчинення правопорушення та у лікаря відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судових засідання ОСОБА_2 заперечував свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, при цьому зазначав про те, що дійсно знаходився за вищевказаною адресою, однак не керував транспортним засобом, зустрівся з товаришем та знаходився біля автомобіля, огляд на стан сп`яніння відмовився проходити тому, що в нього був водій -драйвер, який мав відвезти його додому, а відтак вважає, що не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою отримання даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, за клопотанням захисника ОСОБА_2 - адвоката Данілова С.В. витребувано в Управлінні організаційно-анаталічного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію з бази даних Інформаційного порталу Національної поліції України по спецлінії "102".

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, поясненнями свідків-очевидців (а.с.5-6), а також стенограмою розмов, яку було витребувано в Управлінні організаційно-анаталічного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції у м. Києві за клопотанням захисника ОСОБА_2 - адвоката Данілова С.В.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та те, що останнім не надано до суду жодного доказу на спростування відомостей вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та не виклав обставин визнання чи не визнання своєї вини, суд дійшов до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП України, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон