КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/916/23

провадження № 3/133/696/23

24.04.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 271465 від 15.03.2023, водій ОСОБА_1 15.03.2023 о 09:35 на АД М-21 244 км Вінницька область, Козятинський район, с. Махнівка, керуючи т.з. KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього 2.1. «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі т.з. SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по колу, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку повідомлення в додатку «Viber» від 30.03.2023 ( таке повідомлення надсилалось на підставі заявки ОСОБА_1 про отримання судових повісток в електронному виді).

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про передачу вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення за місцем його роботи та проживання, а саме до Деснянського районного суду м. Києва, оскільки він не має змоги прибути на розгляд справи до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, оскільки таке клопотання було додано саме до протоколу, проте до суду з відповідним клопотанням ОСОБА_1 не звертався; таке клопотання не містить вказівки на особу, якій воно адресоване. А оскільки правопорушення було вчинено у с. Махнівка Козятинського р-ну, то у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від неї не надходило. Про розгляд справи повідомлялася належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, яку ОСОБА_2 отримала під особистий підпис 12.04.2023.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, за змістом протоколу серії ДПР 18 № 271465 від 15.03.2023, водій ОСОБА_1 , 15.03.2023 о 09:35 на АД М-21 244 км Вінницька область, Козятинський район, с. Махнівка, керуючи т.з. KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього 2.1. «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі т.з. SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по колу, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 15.03.2023 о 09:35 год на АД М21 244 км Вінницька область, Козятинський район, с. Махнівка, за участі автомобілів KIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_1 , та SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , такі автомобілі отримали механічні пошкодження; зображено місце зіткнення транспортних засобів, транспортні засоби та електроопору.

В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_1 від 15.03.2023, відповідно до яких останній, рухаючись по а/д М-21 244 км, наближаючись до кола, не помітив авто, яке рухалося по колу, внаслідок чого здійснив зіткнення.

Також, відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 15.03.2023, рухаючись 15.03.2023 по трасі а/д М-21 244 км по колу, під час руху відчула удар з лівого боку автомобіля, після чого відразу зупинилася, включила аварійний сигнал, вийшла з автомобіля і побачила механічні пошкодження, а саме - відірваний бампер з кріпленням.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

У відповідності до п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір судового збору складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,судя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.04.2023