Єдиний унікальний номер справи 678/365/23
Провадження №3-678-216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лазаренко А.В.,

при секретарі судових засідань Непийвода Л. Д.

за участі особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника Бригиди В. В.,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №406483 від 04 березня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04 березня 2023 року о 11 год. 15 хв. на автодорозі «Стрий-Ізварине» 291 км + 800 м керуючи транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Audi 100, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №235960 від 04 березня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04 березня 2023 року о 11 год. 15 хв. на автодорозі «Стрий-Ізварине» 291 км + 800 м керував транспортним засобом Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі КНП «ХОЗзНПД» ХОР відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п. 2,5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення про те, що свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення він не визнає в повному обсязі, та показав, що 04 березня 2023 року дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте за кермо не сідав, а попросив свою дружину керувати автомобілем. На день розгляду справи, заподіяні збитки власнику авто відшкодовані.

Свідок ОСОБА_2 показала, що це вона 04 березня 2023 року була за кермом автомобіля Audi 100, так як з чоловіком були в гостях та він вживав алкоголь, зокрема, горілку, тому попросив її керувати машиною. Посвідчення водія вона не отримувала, проте має навички водіння, тому що навчалася в автошколі у смт Летичів. Так, 04 березня 2023 року, вони з чоловіком рухалися на автомобілі з с. Пирогівці по автодорозі «Стрий-Ізварине». Коли вони проїжджали с. Голосків вона почала об`їзд фури, яка стояла на обочині дороги та частково на проїзній частині, то не помітила машину, яка рухалася попереду, та зіштовхнулася з нею.

Можливість керування транспортними засобами ОСОБА_2 підтверджується Свідоцтвом про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серія МВС № , виданого Летичівським районним СТК ТСОУ, та медичною довідкою серія МДП № 051715.

Заслухавши думку та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Згідно з ч.1, ч.2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена 09 листопада 2015 Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як зазначено у п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В п. 7 розділу І Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до диску, на якому містяться відеозаписи з нагрудних камер поліцейських від 04 березня 2023 року, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично не відмовився, адже погодився пройти огляд в медичному закладі. Окрім того, судом враховується, що відповідно до відеозапису свідки дають письмові пояснення диктуючи текст один одному, а не вони відбираються працівником поліції. Працівником поліції лише зазначено посаду та підписано вказані пояснення. При цьому, із пояснень не вбачається, хто керував транспортним засобом, а також участь дружини ОСОБА_2 , про яку згадують свідки. Поліцейськими на місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 опитана не була.

Таким, чином суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом, проте жодних доказів, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом та керував автомобілем, працівниками поліції надано не було, так як не знайшов свого підтвердження факт умисної відмови від проходження огляду в медичній установі.

Суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є учасник дорожнього руху, що порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тощо. При цьому, у ході судового розгляду не було доведено, що саме дії ОСОБА_1 призвели до дорожньо-транспортної пригоди, та, відповідно пошкодження автомобілів.

Враховуючи викладене, суддя приходить до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та, як наслідок, в умисній відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена не була.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушення має протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 не підтверджена належними і допустимими доказами. Зазначені обставини підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130, 247 п.1, 266, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу 678/365/23 провадження №3-678-216/23, справу №678/366/23 провадження №3-678-217/23 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиній справі 678/365/23 провадження №3-678-216/23.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко