Провадження № 3/193/502/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївки Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Кулішем Є.С. складено протокол серії ВАВ №835946 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП за фактом того, що 21.07.2023 о 20 годині 57 хв. по вул. Привокзальна в с. Девладове Криворізького району Дніпропетровської області неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у алкогольному сп`янінні, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, натомість до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у скоєному визнала у повному обсязі, у скоєному розкаюється, необхідних заходів впливу щодо запобігання вчинення донькою аналогічних дій вжила.

Згідно приписів статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання вини самою ОСОБА_1 , вина останньої підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона 21.07.2023 близько 20:30 хв. перебувала на вулиці Привокзальній в с. Девладове Криворізького району Дніпропетровської області, де у цей час знаходилась неповнолітня ОСОБА_4 , 2009 року народження, яка перебувала у алкогольному сп`янінні, про що свідчило виявлені зовнішні ознаки, а саме хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка вказала, що цього дня її доньці виповнилось 14 років, прийшовши додому близько 18:00 год перебувала у алкогольному сп`янінні, пояснивши, що вона вживала алкоголь з друзями (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що вона цього дня вживала алкогольний напій «Ель» разом із своїми друзями з приводу святкування її дня народження (а.с. 5)

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, з накладенням на неї штрафу у розмірі 1700 грн., за фактом пошкодження вікна в приміщенні залізничного вокзалу її сином ОСОБА_5 , 2007 року народження (а.с.9,10).

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Між тим, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, жодних наслідків не настало. Судом також враховано, що поведінка дитини є постійно контрольованою, і така ситуація сталась уперше.

Таким чином, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю цього правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець