П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 155229 від 04.11.2022 року водій ОСОБА_1 04.11.2022 року о 13 годині 27 хвилин в м. Києві по вул. Білицькій, 23, керував транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло; блідність обличчя неприроднього кольору; тремтіння пальців рук). На проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законодавством порядку погодився у лікаря нарколога, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Ляпавка І.О. заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення. Пояснив, що з матеріалів справи вбачається, що на момент приїзду поліцейських, які склали матеріали про адміністративне правопорушення по цій справі на місце вчинення адміністративного правопорушення, автомобіль SKODA д.н.з. НОМЕР_2 знаходився у нерухомому стані. Ніхто з поліцейських особисто не бачив як ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом. Поліцейські бачили лише припаркований автомобіль з вимкненим двигуном, в салоні якого знаходився ОСОБА_1 , який не виконував функцію водія. На відеозаписі з бодікамер поліцейських, які є в наявності по цій справі, вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом SKODA д.н.з. НОМЕР_2 . На відео присутні лише розмови і процес освідування на стан наркотичного сп`яніння. Отже відеозаписи не доводять факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 23.02.2023 ОСОБА_1 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення. Пояснив, що на момент приїзду поліцейських, які склали матеріали про адміністративне правопорушення по цій справі автомобіль SKODA д.н.з. НОМЕР_2 знаходився у нерухомому стані, в салоні якого знаходився ОСОБА_1 , який не виконував функцію водія. патрульні поліцейські запропонували йому пройти процес освідування на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився, та прослідував з ними до лікарні, де був оглянутий лікарем-наркологом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 04 листопада 2022 року близько 13 год. 15 хв. вона вона керувала автомобілем SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 , приїхала до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , припаркувала автомобіль і пішла додому за документами, які були їй потрібні для вирішення робочих завдань. В салоні автомобіля у якості пасажира знаходився ОСОБА_1 , який допомагав їй з вирішенням робочих завдань. Ключі від транспортного засобу свідок взяла з собою. Коли свідок вийшла на вулицю, вона побачила, що ОСОБА_1 сідає в патрульний автомобіль поліції, на якому у подальшому поїхав до лікарняного закладу. Автомобіль SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 , вона закрила на сигналізацію і пішла додому. Кому належить автомобіль і хто був водієм транспортного засобу поліцейські у свідка не питали. Вони сказали що везуть у лікарню ОСОБА_1 не як водія транспортного засобу, а як будь - яку особу з метою перевірити на стан наркотичного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до загальних положень ПДР - ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, доведена повністю та підтверджується наступними доказами:

-висновком щодо результатів наркотичного сп`яніння від 08.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 04.11.2022 року о 14 год. 20 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння (стимулятори-амфетамін);

-направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.12.2022 року;

-відеозаписом з бодікамери №472687;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 155229 від 04.11.2022 року.

Пояснення свідка ОСОБА_2 та твердження ОСОБА_1 та його адвоката суддя вважає недоведеними та необгрунтованими, оскільки з відеозапису з бодікамери №472687 видно, що в момент, коли поліцейські підійшли до автомобіля SKODA, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 сидів за кермом автомобіля. Автомобіль був припаркований на узбіччі дороги зі включеним аварійним сигналом. В розмові з поліцейськими ОСОБА_1 жодного разу не зазначив, що він не керував автомобілем, що він є пасажиром, який просто пересів з пасажирського сидіння на водійське і що водієм автомобіля в той момент була інша особа. ОСОБА_1 за власною ініціативою самостійно перепаркував автомобіль, незважаючи на пропозицію поліцейського залишити автомобіль на тому місці, де він був. Тому факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом є підтвердженим відеозаписом з бодікамери №472687.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, що при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такі види адміністративних стягнень, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, на думку суду, зможуть виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. В. Лещенко