Справа №731/184/23
Провадження №3/731/112/23
П О С Т А Н О В А

01 травня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Білявської Ю.А.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2023 року серії ААД №329969, 16 березня 2023 року, о 20 год. 15 хв., в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вулиці Соколовського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-210740-111-30, днз НОМЕР_2 , будучи 31 жовтня 2022 року, у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, обмеженим у праві керування Варвинським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Суми), за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, яке просив розглянути за його відсутності. Клопотання обґрунтував тим, що у протоколі відсутнє посилання на конкретний пункт Правил дорожнього руху, який йому інкриміновано, що позбавляє його права на захист.

Оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому норма ч. 3 ст. 126 КУпАП не є бланкетною та повністю визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає не у порушенні Правил дорожнього руху, а у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування.

У свою чергу, Правила ПДР не дублюють диспозицію ч. 3 ст. 126 КУпАП та не містять положень, які б повністю співпадали з наведеною нормою КУпАП.

За таких обставин адекватне та доречне посилання на пункт ПДР при складанні протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП є неможливим.

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_1 про те, що йому «інкриміновано конкретний пункт ПДР», оскільки це не відповідає дійсності. Натомість у протоколі вказано, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом, будучи 31 жовтня 2022 року, у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, обмеженим у праві керування Варвинським відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі.

Наведена фабула адміністративного правопорушення є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, без посилання на пункт ПДР, у випадку доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зважаючи на наведене, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко