Провадження № 3/686/6233/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря Тітової І.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Гандзьошина М.В., особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 липня 2023 року, о 13 год. 45 хв., ОСОБА_2 , в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Толстого, 5/1, керуючи транспортним засобом Lexus RX 450h д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, виїжджаючи з узбіччя, не переконалася в безпечності маневру, створила перешкоду та допустила зіткнення з транспортним засобом Infiniti QX56 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 ..

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та суду пояснила, що виїжджаючи з узбіччя вул. Толстого, увімкнула покажчик повороту і повільно виїжджала на смугу руху. Подивившись в дзеркало заднього виду, вона переконалась, що на світлофорі, який знаходився позаду неї, горить червоний сигнал, а тому транспортних засобів які б рухались в попутному з нею напрямку не було, та почала рух. Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 вона побачила, але він знаходився на чималій відстані від неї та не створював їй перешкоду у русі. Вважає, що її маневр був безпечним, а причиною ДТП є те, що ОСОБА_3 перевищив швидкість, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що виїхав з узбіччя на дорогу. При цьому він рухався зі швидкістю близько 30-40 км/год.. Швидше не міг рухатися, оскільки лише виїхав на дорогу і не набрав великої швидкості. Подвійну суцільну смугу не перетинав, але намагався уникнути зіткнення.

Вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 041507 від 19.07.2023 року, схемою місця ДТП від 19.07.2023, якою зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування після ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які останній підтвердив в судовому засіданні та які повністю узгоджуються з матеріалами провадження дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Судом критично оцінюються пояснення ОСОБА_2 щодо непричетності до ДТП, оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та дослідженими матеріалами провадження. Зокрема, те що зіткнення транспортних засобів відбулося на значній відстані від узбіччя, що свідчить про те, що автомобіль Lexus RX 450h д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 створював небезпеку для інших учасників руху, а також пошкодження на транспортних засобах учасників ДТП, а саме те, що зіткнення відбулося уже майже після роз`їзду автомобілів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя