overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/796/22
Провадження № 3/727/147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.01.2022 року о 22-30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильствостосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

При цьому,вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №818445 від 15.01.2022 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями, копіями постанов Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.08.2021 року та від 02.06.2021 року, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 фактично сплинули, тому вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 676/2152/23
Провадження № 3/676/767/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , здобувач освіти ДНЗ «Подільський ЦПТО»,

за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 о 18:30 ОСОБА_1 в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 , а саме в кімнаті курила сигарети марки «WINSTON», чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в присутності її законного представника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, повідомила, що зробила для себе висновки та запевнила, що в майбутньому подібних вчинків не допускатиме.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію законного представника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення виховательки ОСОБА_2 , враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її неповнолітній вік, що вона вину визнала, що розцінюється як обставина, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 175-1 КУпАП у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа №: 272/818/23
Провадження № 3/272/517/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого слюсарем в Андрушівському

ПП «Водоканал», проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2023 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Порушник в судовому засіданні, вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначених адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 504699, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом, терміновим забороним приписом стосовно кривдника, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.173-2 ч.1 КУпАП, тому що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Ураховуючи те, що відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчився термін накладення адміністративного стягнення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі № 272/818/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
справа № 208/431/23
№ провадження 3/208/493/23
ПОСТАНОВА

19 січня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за об`єднаними в одне провадження протоколами серії ААД № 186683 від 10.01.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ААД № 186781 від 10.01.2023 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

19.01.2023 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Оскільки для виконання завдання провадження в справі про адміністративні правопорушення необхідна засвідчена копія документу Єдиного обліку органу Національної поліції, суддя

постановив:

Витребувати з Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кам`янське Дніпропетровської обл., пр. Аношкіна, 7/42) завірену належним чином копію рапорту ЄО № 659 від 10.01.2023 року за фактом оформлення матеріалів протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 186683 від 10.01.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ААД № 186781 від 10.01.2023 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
Справа № 444/38/23
Провадження № 3/444/106/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм міжнародником ПП ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.02.2004 року Жовківським РВ УМВС України, ІПН судом не встановлено),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/3452/22, провадження № 3/444/1741/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання на його адресу судової повістки про розгляд справи та додатково шляхом оголошення на офіційному веб сайті судова влада України. Однак, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, вину визнає, просить обєднати матеріали адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Зеліска Р.Й.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/38/23, провадження № 3/444/106/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/3453/22, провадження № 3/444/1741/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/38/23, провадження № 3/444/106/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/3453/22, провадження № 3/444/1741/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 577/358/23
Провадження № 3/577/201/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2023 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2022 року о 01 годині 20 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 358981 від 25 грудня 2022 року, поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення психологічного насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у виді образ.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та, керуючись ч.1 ст.173-2 ,ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 275/79/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/77/22, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/79/23.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_2 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/77/23 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/79/23 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП реєстраційний номер № 275/77/23.

Суддя: О. С. Данилюк
Провадження № 3/554/796/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19.11.2022 року о 17 год. 11 хв., в м. Полтава на перехресті вул. Європейська та Київське шосе, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Автобазівська в бік вул. Комарова не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду на забороняючий сигнал світлофора, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №086937 від 19.11.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомпротягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 686/1519/23
Провадження № 3/686/733/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06.01.2023 року о 10 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 3/2 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху скоїла наїзд на огородження, а саме на металевий стовпчик. У наслідок події транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини дтп.

Заслухавши пояснення учасниці процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Склад правопорушення за ст.124 КУпАП має місце в разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням вимог ч.ч. 1, 2, 6, ст. 319 ЦКУ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Сукупний аналіз зазначених норм свідчить про те, що майно, що є предметом правопорушення за ст.124 КУпАП не належить водієві.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №406011 від 06.01.2023 року не зазначено зміст правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема про будь-які пошкодження, що виникли внаслідок порушення правил дорожнього руху, окрім транспортного засобу, належного ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, необережне пошкодження транспортного засобу належного водієві не є складом правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останньої складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова