Справа № 175/3579/23
Провадження № 3/175/1764/23
Постанова

03 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 449224 від 01.05.2023 року за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно якого 01.05.2023 року о 19.50 годині на 26 км автодороги «Н-31» блокпост Обухівка, водій ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статі 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.06.2023 року справа направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання, про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ».

При цьому необхідно зазначити, що спори між судами про підсудність не допускаються.

У даній правовій ситуації, суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вийшов за межі своїх повноважень та вирішив питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду у спосіб, що не відповідає вимогам закону.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядку передачі справ про адміністративне правопорушення з одного до іншого суду, вважаю, що це питання підлягає вирішенню за правилами КПК України, що в повній мірі відповідатиме рішенню Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року щодо можливості застосування чинних процесуальних норм за аналогією права.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення…

Відповідно до ст.34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, вважаю необхідним направити справу до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності справи на підставі ст.32 КПК України.

Керуючись ст.ст.256,257,277 КУпАП, ст.ст.32,34 КПК України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко