ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 Справа №607/10289/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника адвоката Качура С.В. та представника потерпілої адвоката Притули О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, працюючого фрілансером, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 24 травня 2023 року близько 09.00 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні словесних образ, принижуванні, перекиду через плече, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що через суперечки та складні стосунки, які склались у них із дружиною ОСОБА_2 , вони проживали окремо близько двох місяців до описаних у протоколі про адміністративне правопорушення подій. Так, 24 травня 2023 року ОСОБА_2 прийшла у квартиру за адресою АДРЕСА_2 , де вони до цього проживали разом, щоб забрати свої особисті речі. При цьому він увімкнув відеозйомку, через що ОСОБА_2 почала поводити себе агресивно, вони обоє сперечались, ображали один одного. Надалі ОСОБА_2 почала щось шукати у шафах, папках, документах, а він в цей час побачив на дивані якісь документи та вирішив перевірити, можливо, вони належать йому. Однак ОСОБА_2 , яка стояла позаду нього за його спиною, почала ловити його за обличчя, під час чого у нього впали окуляри. Надалі вони з ОСОБА_2 почали тягнути документи, які знаходились на дивані, кожен в свою сторону та під час цього його дружина перечепилась через нього та впала на підлогу. Зазначив, що він не перекидав ОСОБА_2 через плече та не мав умислу завдати шкоди її здоров`ю. Разом з тим на підтвердження своїх слів долучив до матеріалів справи копії медичних документів щодо наявності у нього травми лівого плеча, що на його думку, свідчить про фізичну неможливість перекинути через плече ОСОБА_2 . Також просив взяти до уваги долучені ним до матеріалів справи знімки екрану мобільного телефону на чотирьох аркушах, на яких зафіксовані особисті повідомлення між ним та ОСОБА_2 у месенджері Телеграм, які підтверджують зухвалу позицію ОСОБА_2 та, на його думку, спростовують її важкий психологічний стан.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Качур С.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки винуватість останнього у вчиненні правопорушення не доведена поза розумними сумнівом матеріалами справи. Так, вказав, що надане потерпілою ОСОБА_2 заключення лікаря-ортопеда не доводить того, що травму у вигляді забою правого ліктьового суглобу ОСОБА_2 отримала саме під час конфлікту 24 травня 2023 року. Також потерпілою не доведено, що вона зверталась до психотерапевта з приводу подій, що мали місце 24 травня 2023 р. Окрім того звернув увагу на наявність сумнівів щодо правдивості пояснень ОСОБА_2 , яка на початку дачі пояснення в судовому засіданні повідомляла, що не пам`ятає чи ОСОБА_1 прикладав зусиль, щоб кинути її на підлогу, а надалі вказала про те, що все таки ОСОБА_1 взяв її за руку та кинув через плече. При цьому ОСОБА_1 надав пояснення, що він не мав умислу завдавати фізичної шкоди ОСОБА_2 та заперечив те, що він приклав зусилля до падіння ОСОБА_2 на підлогу.

Також захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Качур С.В. звернув увагу на те, що ОСОБА_2 дала неправдиві відповіді при заповненні працівником поліції Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, зокрема, зазначив про те, що не відповідають дійсності відповіді останньої щодо того, що ОСОБА_1 схильний до ревнощів, контролює більшу частину її повсякденного життя, висловлював намір або намагався вчинити самогубством, залякував, переслідував її чи дитину, утримував її чи дитину проти їх волі, зловживає алкогольними напоями. Також вказав, що рішення проживати окремо є власним рішенням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим безпека її та дитини у відповідальності самої ж ОСОБА_2 .

Представник потерпілої адвокат Притула О.Б. в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі долученим до матеріалів справи за її клопотанням аудіовізуальним диском із відеозаписом подій, що мали місце 24 травня 2023 року, а тому просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що до квітня 2023 року вона проживала із своїм чоловіком ОСОБА_1 та їх спільною дитиною за адресою АДРЕСА_2 , проте в квітні 2023 року вони із дитиною переїхали до іншого місця проживання через складні відносини між нею та чоловіком та часті суперечки між ними. Так, 24 травня 2023 року близько 09.00 год. вона приїхала за адресою АДРЕСА_2 , щоб забрати належні їй речі, та надалі у них з чоловіком відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_1 ображав її. Надалі останній почав викидати із її сумки, яка знаходилась на дивані, її особисті речі, а також знайшовши в сумці аркуш паперу, що являється її особистим щоденником, почав його читати. Вона в цей час перебувала позаду нього та намагалась закрити йому очі, від чого окуляри, які носить її чоловік, впали на підлогу та з них вилетіло скло. Надалі ОСОБА_1 зловив її за руку та перекинув через плече, від чого вона впала на підлогу, вдарившись ліктем та в подальшому за результатом огляду лікарем-ортопедом у неї було виявлено забій правого ліктьового суглобу. Крім того під час даного конфлікту ОСОБА_1 ображав її та принижував. Також вказала, що врезультаті даного конфлікту було завдано шкоду її фізичному стану, здоров`я на даний час не відновилось, про що свідчить заключення лікаря-ортопеда, та вона продовжує лікування, при цьому повноцінно працювати не може. Окрім того вже декілька разів вона зверталась за допомогою до психотерапевта за психологічною підтримкою, так як даний конфлікт, а також образи та погрози чоловіка завдали шкоди її психологічному здоров`ю, що проявляється у її невпевненості, тривозі та страху. Також вказала, що про даний конфлікт вона повідомила працівникам поліції, коли повернулась додому, оскільки ОСОБА_1 погрожував їй, щоб вона не викликала поліцію, пояснивши, що в такому випадку їй буде гірше. Окрім того повідомила, що приблизно 5-6 років тому під час конфлікту ОСОБА_1 душив її, а також був випадок, коли він погрожував, що вчинить самогубство;

- матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980938 від 02.06.2023 року; рапорті інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 24.05.2023 р.; протоколі прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2023 р.; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 24.05.2023 р.; Формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.05.2023 р.; заключенні лікаря-ортопеда МЦ «Ортоклініка» від 16.06.2023 р.

Окрім того до матеріалів справи представником потерпілої адвокатом Притулою О.Б. долучено аудіовізуальний диск із відеозаписом подій, що мали місце 24 травня 2023 року. Так, під час його дослідження в судовому засіданні встановлено, що на одному із записаних фрагментів під назвою «24.05» відсутнє зображення, однак зафіксовано розмову між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме суперечку з приводу того, що ОСОБА_1 взяв сумку потерпілої, остання намагається забрати сумку, просить не чіпати її особисті речі, а ОСОБА_1 при цьому ображає потерпілу. Надалі чути звуки шарпанини, під час чого щось впало та розбилось, а також чути ще один більш гучний звук падіння. Після цього ОСОБА_2 запитує чому ОСОБА_1 її б`є, повідомляє, що викличе поліцію та поїде в травмпункт.

Також на іншому фрагменті відеозапису під назвою «розмова з чоловіком після» зафіксовано відеозапис розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час якої ОСОБА_1 каже, що не пустить ОСОБА_2 в квартиру, бо це погано закінчується. ОСОБА_2 запитує: «чому? бо ти мене перекинув через себе?». ОСОБА_1 не заперечує того факту, що він перекинув ОСОБА_2 , лише пояснює, що він не знає, що вона шукає та що хоче забрати в квартирі. ОСОБА_2 повідомляє, що прийшла забрати свої речі та що її не потрібно бити за це, зокрема каже: «я забрала в тебе щоденник, а ти через це мене кинув», на що ОСОБА_1 відповідає «не через це я тебе».

Описані фрагменти відеозапису, що містяться на наданому представником потерпілої - адвокатом Притулою О.Б. аудіовізуальному диску, повністю узгоджуються із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, а також з поясненням потерпілої, які як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, були послідовними та незмінними, а тому у суду не виникає сумнівів у їх достовірності, а також щодо того, що події, зафіксовані на диску, відбувались саме 24 травня 2023 року.

Натомість суд критично оцінює показання, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , а також не бере до уваги зазначені його захисником заперечення, адже жодних належних та допустимих доказів на їх підтвердження суду не надано, натомість такі пояснення повністю спростовуються як показаннями, наданими потерпілою ОСОБА_2 , так і матеріалами справи, та на думку суду, заперечення сторони захисту направлені на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене. При цьому слід зазначити, що долучені до матеріалів справи ОСОБА_1 знімки екрану мобільного телефону на чотирьох аркушах, на яких зафіксовані особисті повідомлення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у месенджері Телеграм, не беруться судом до уваги, оскільки не містять інформацію, що мала б відношення до подій 24 травня 2023 року. Окрім того суд ставиться критично та не бере до уваги долучені до матеріалів справи копії медичних документів щодо наявності у ОСОБА_1 травми лівого плеча, та вважає, що такі документи не свідчать про фізичну неспроможність останнього перекинути через плече потерпілу ОСОБА_2 , яка є менш статурною ніж він.

Таким чином, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів є переконливою, спростовує заперечення сторони захисту і в повній мірі свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу винного, його матеріальне становище, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо