Справа №681/60/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу серії ВАВ №806103 від 18 січня 2023 року, складеного ст. ПОГ СВГ ВПД №3 Шепетівського РУП Королем В.В., 14 січня 2023 року біля о 15.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу адміністративного приміщення Новолабунського старостинського округу, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою на адресу старости ОСОБА_2 , стукав у двері зазначеного вище приміщення, чим пошкодив їх, а також кидав зіпсованими яблуками про вікнах приміщення, чим заподіяв для Новолабунського старостинського округу матеріальних збитків на суму 3400 грн. та порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 , на думку автора протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити, матеріали справи необхідно передати керівнику Полонського відділення Шепетівської окружної прокуратури, в порядку ст.253 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, згідно із п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, знищенням чи пошкодженням майна, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Так, в матеріалах справи міститься рапорт про отримання заяви, яку зареєстровано в ЄО за №158 від 14.01.2023 року, письмові пояснення старости Новолабунського старостинського округу ОСОБА_2 від 16.01.2023 року, з яких вбачається, що вона працює старостою, зазначеного вище старостинського округу, 14.01.2023 року біля 15.00 год. до неї зателефонувала ОСОБА_3 , яка повідомила, що ОСОБА_1 у подвір`ї адміністративного приміщення старостинського округу кричить та виражається нецензурною лайкою, кидає болотом та гнилими яблуками по вікнах, розбив вхідні двері приміщення. Поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка вказувала, що 14.01.2023 року близько 15.00 год. знаходилась поруч з адміністративним приміщення Новолабунського старостинського округу, почувши галас пішла подивитись, що відбувається, де побачила як ОСОБА_1 викрикував нецензурну лайку на адресу старости ОСОБА_2 та стукав ногами та кулаками по вхідних дверях старостату, від таких дій двері поламалися. Крім того, ОСОБА_1 кидав болото та гнилі яблука по вікнах старостату, про побачене вона повідомила старосту. В матеріалах справи (а.с.6) міститься довідка №5 від 17.01.2023 року виданої Полонським районним споживчим товариством, що вартість бувших у користуванні фасадних дерев`яних дверей становить 3400 грн.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а чітко вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, зокрема - хуліганства.

Однак, незважаючи на це, рішення, в порядку ст.214 КК України, за повідомленням ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 14.01.2023 року органом досудового розслідування не прийнято.

Мало того, вказаним обставинам не надано жодної правової оцінки, оскільки до складених матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано постанови про закриття кримінального провадження за вчинене, а тому це фактично унеможливлює прийняття судом рішення щодо ОСОБА_1 оскільки, згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №806103 від 18 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст.253 КУпАП, необхідно передати органу досудового розслідування, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.33, ч.4 ст.85, ст.ст.253, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи передати керівнику Полонського відділення Шепетівської окружної прокуратури в порядку ст.253 КУпАП для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Суддя Н.А.Горгулько