Справа № 583/323/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 864823, серії ВАВ № 864822 серії ВАВ № 864824 від 21.01.2023, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 18.01.2023 о 22.30 год., 19.01.2023 о 23.10 год., 20.01.2023 о 22.40 год., повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,чим порушив правила адміністративного нагляду. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2022 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 21.01.2023 не з`явився на відмітку до Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області,чим порушив правила адміністративного нагляду. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративні матеріали за № 583/324/23, провадження № 3/583/302/23, за № 583/325/23, провадження № 3/583/303/23, за № 583/326/23, провадження № 3/583/304/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження з адміністративним матеріалом за № 583/323/23, провадження № 3/583/301/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно, присвоєно об`єднаній справі № 583/323/23, провадження № 3/583/301/23.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, доходжу наступного висновку.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 864823, серії ВАВ № 864822 серії ВАВ № 864824, серії ВАВ № 864825 від 21.01.2023; ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2022 по справі № 583/301/22, провадження № 1-в/583/7/22 про встановлення адміністративного нагляду, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями у вигляді, зокрема, заборони виходу з будинку за місцем мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. щодня в період з травня по вересень включно та з 21.00 год. до 05.00 год. в період з жовтня по квітень включно, зобов`язання з`являтися на реєстрацію до дільничного інспектора в приміщення Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області два рази на місяць кожної першої та третьої суботи щомісяця з 09.00 год. до 12.00 год.; карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2022 по справі № 583/1038/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав вину у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях.

Суд приймає зазначені вище докази до уваги, вважає їх належними та допустимими, будь-яких сумнівів у їх достовірності у суду не виникає.

Протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такі протоколи складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення є такими, що узгоджуються між собою, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення та зібрані у порядку, встановленому законом.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази в їх сукупності є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Згідно із статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді адміністративного арешту, яке є достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (2684 грн. х 0,2)=536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст.187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб, строк відбування якого рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко