Справа № 473/337/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець…., громадянин України, не працює, проживає адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків згідно довідки від 27.01.2023 року не зареєстрований

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №104190 від 21.01.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «21.01.2023 року 11:10 год. в м.Вознесенську по вул.Одеській ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування даним ТЗ, чим вчинив повторно протягом року правопорушення, а саме 12.11.2022 р. за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.1 а) ПДР України та за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом був належним чином повідомлений про час та місце розгляду за допомогою смс-повідомлення, згідно довідки про доставку повідомлення йому було доставлено на мобільний телефон, який міститься в заявці на отримання повідомлення 26.01.2023 року 15:21:00 год., заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надав. Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності особи, стосовно якої складено протокол, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП суд може слухати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо вона належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд дослідив матеріали провадження та встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №104190 від 21.01.2023 року матеріали справи містять копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 168603 від 25.10.2022року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Отже надана постанова серія БАБ № 168603 від 25.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. не відповідає інформації, що наведена в протоколі серія ААД №104190 від 21.01.2023 року, де поліцейським, який його склав, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року правопорушення, а саме вперше притягувався до відповідальності 12.11.2022 р. за ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином поліцейським надано як доказ постанову серія БАБ №168603 від 25.10.2022 року, тоді як в протоколі міститься посилання на іншу постанову, а саме від 12.11.2022 р., яка з невідомих причин суду надана не була.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд враховує, що ч.5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність серед іншого саме за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вирішуючи цю справу, суд враховує, що ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються серед інших доказів і протоколом про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. даному випадку це посадові особи Національної поліції.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.9 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №104190 від 21.01.2023 року поліцейським, який його склав, є посилання на повторність правопорушення, яке мало м`ясце (перше правопорушення) 12.11.2022 р., проте доказів цього не надано, оскільки у справі є лише постанова серія БАБ № 168603 від 25.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за 12.11.2022 р. поліція не надала.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд враховує, що процесуальним документом, який є підставою для розгляду судом справи про адміністративне правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. А тому предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Тоді як протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №104190 від 21.01.2023 року містить дані про повторність правопорушення, які матеріалами провадження не підтверджені, зокрема дата вчинення першого правопорушення не відповідає даті, що вказана в постанові про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та зазначення у протоколі ознак складу адміністративного правопорушення, які доказами не підтверджені, - позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

За такого суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог статті 256 КУпАП.

У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Ці сумніви, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, стосовно якої складено протокол, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ч.5 ст.126, ст.ст.247, 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар