Справа №: 646/3836/23
Провадження № 3/646/1836/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2023 о 18 год 10 хв ОСОБА_3 керував автомобілем Jeep Renegade реєстраційний номер НОМЕР_3 по проспекту Героїв Харкова, 90, у м.Харкові не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chrysler 200 реєстраційний номер НОМЕР_4 . При цьому, водій автомобіля Daewoo Lanos, який рухався по тому ж проспекту також не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з Jeep Renegade, який допустив зіткнення з перед початком руху також не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з Chrysler 200. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , кожен з водіїв окремо, порушили вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, а ОСОБА_3 ще й пункт 12.1.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку повідомлення у додаток Viber. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 297168 від 12.07.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030650 від 04.07.2023; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2023, у якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, дані про які підтверджено підписами водіїв та від яких зауважень при його складанні не надійшло, схемою місця ДТП від 22.06.2023; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Протоколи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про вилучення посвідчень водіїв.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Крм того, п. 13.1 зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, та ОСОБА_3 у порушенні п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху та кваліфікує дії кожного з них за ст. 124 КУпАП, а саме як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи зазначене вище, відомості про осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на кожного з водіїв у виді штрафуу розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко