Провадження № 3/742/66/23
Єдиний унікальний № 742/15/23
Постанова
28 лютого 2023 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва НААН України,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
04 грудня 2022 року о 23 год. 37 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Київській керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту приладу Драгер ALCOTEST 6820 (2,00%), чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Його захисник адвокат Матвієнко В.М. в судовому засіданні категорично заперечив щодо обставин, викладених у протоколі та доданих матеріалах. Зокрема пояснив, що працівниками поліції грубо порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки час проведення огляду, зазначений на відео (23 год.49 хв.) та в роздруківці з приладу Драгера (23 год. 45 хв.) не співпадають, результати проведеного огляду ОСОБА_1 не пред`явлено, не зазначено номер протоколу у результатах проведеного огляду (роздруківці Драгера), що ставить під сумнів роздруківку як допустимий доказ у справі, при цьому особі не запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні. На відео особа, яка складає матеріали про притягнення до адмінвідповідальності не є поліцейським ОСОБА_2 , який нібито зазначений як особа. яка складала протокол, огляд проводять різні поліцейські. Крім того, просив врахувати, що з оглянутого відео не вбачається ознак алкогольного сп`яніння, тому й просив суд закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При вирішенні справи по суті просив врахувати позитивну характеристику ОСОБА_1 з місця роботи.
Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Згідно п. 6 розділу І вказаної Інструкції… огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.
Як вбачається з матеріалів справи, а також протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №065651 від 05 грудня 2022 року, складеного поліцейським Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кумейко В.В., 04 грудня 2022 року о 23 год. 37 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Київській керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту приладу Драгер ALCOTEST 6820 (2,00%), чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР.
Даний протокол ОСОБА_1 підписав, отримав його копію, пояснень з приводу вчиненого поліцейським не надав.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються результатами роздруківки 04 грудня 2022 року о 23 год. 45 хв. з приладу Драгер ALCOTEST, за результатами тесту якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 2,00 % проміле алкоголю. Роздруківка містить підпис особи, відносно якої проведено огляд.
Крім того, згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що проведено огляд ОСОБА_1 у зв`язку з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, невпевнене керування транспортним засобом, виляння по проїжджій частині. Огляд проведено за допомогою приладу Драгер, результат огляду 2,00% проміле. Проведено відеофіксацію. В графі з результатами згоден міститься підпис ОСОБА_1 . Огляд проведено поліцейським ОСОБА_2 .
Дані обставини підтверджено й оглянутим в судовому засіданні відео, наданого працівниками поліції.
Зокрема, на відеозапису, доданому до матеріалів справи, видно, як 04 грудня 2022 року о 23 год. 48 хв. поліцейські за допомогою проблискових маячків в комендантську годину зупинили транспортний засіб TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , який не зупинявся на вимогу працівників поліції, за кермом авто сидить особа, яка згодом представилася як ОСОБА_1 . На запитання поліцейських чи вживав алкоголь, ствердно відповів що вживав, на вимогу працівників поліції пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу на стан сп`яніння, погодився. Проходить огляд за допомогою спеціального технічного засобу, поліцейські в голос оголошують результати огляду 2,00 % проміле. З результатами проведеного огляду погодився, і не наполягав на проведенні огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Поліцейський при складенні протоколу в голос оголошує зміст протоколу та результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння 2,00% проміле. Ще раз перепитує чи згоден з результатами огляду, на що ОСОБА_1 погоджується. Під підпис отримує чек роздруківку з приладу драгера та копію протоколу, про що ставить свій підпис. Будь-якої незгоди з результатом проведеного освідування чи зауважень зі сторони ОСОБА_1 не надходило. Відсторонюється від керування транспортним засобом. Намагається домовиться з працівниками поліції щодо не складення протоколу про притягнення його до відповідальності.
Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд визнає даний відеозапис достатнім для того, щоб разом з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі, зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Протягом огляду ОСОБА_1 неодноразово підтверджував, що вживав алкоголь і перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З результатами огляду на неодноразові запитання поліцейських, погодився. Відповідно на проведенні огляду в лікарні не наполягав.
Так, відео не передає запах алкоголю, але з відео вбачається, що особа має незв`язну мову, нестійку ходу..
Результати огляду неодноразово оголошені працівниками поліції, роздруківка з приладу Драгер вручена ОСОБА_1 під підпис.
Судом не встановлено порушень працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, до того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення такого огляду та оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час проведення огляду та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.
ОСОБА_1 намагається домовитись з працівниками поліції не оформляти на нього протоколи, що також свідчить про спробу останнім уникнути відповідальності за вчинене.
Доводи захисника про розбіжність у часі, зазначеному в протоколі, та у відеозаписі і в роздруківці з приладу драгер, відхиляються судом, оскільки це пояснюється технічною похибкою у встановленні часу на приладі, а відеозапис разом з поясненнями самого ОСОБА_1 беззаперечно свідчать про перебування його в стані алкогольного сп`яніння, яке зафіксоване після керування ним автотранспортом.
При винесенні рішення, суд не може взяти до уваги та розцінює критично невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки воно повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження. Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
На підставі ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального прав особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зіст.307 КУпАПштраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарженняне пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідност.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА