Справа № 515/908/23
Провадження № 3/515/1199/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ковпака О.В. розглянувши справи, які надійшли від відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №128698, ААД №167731 ОСОБА_1 17 травня 2023 року приблизно о 07.20 год. на вул. В.Тура в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області керував транспортним засобом автомобілем марки Фольсцваген-каді, з реєстраційним номером НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження тесту на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та допустив порушення за ч. ст. 130 КУпАП.

Далі, 22 червня 2023 року приблизно о 05.35 ОСОБА_1 на 139 км. а/д М-15 (Одеса-Рені) керував транспортним засобом автомобілем марки Фольцваген, з реєстраційним номером НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження тесту на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України .

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст. 130 ч.1 КУпАП об`єднані в одне провадження за номером справи №515/908/23 (провадження №3/515/1199/23).

В судовому засіданні захисник Ковпак О.В. надав клопотання про закриття провадження по справі, в якому вказав на наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відсутні пояснення свідків, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, відсутнє направлення ОСОБА_1 для проходження медичного огляду до закладу охорони здоров`я, відсутні відомості чи був ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом. На СД-дисках, які додані до матеріалів справи містяться відеофайли на яких не зазначена дата та час фіксації правопорушення. Крім того до протоколу не додано належним чином завірених документів щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Також зазначає, що вичерпний перелік підстав зупинення транспортного засобу вказаний в ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»:1) в разі порушення водієм Правил дорожнього руху; 2) в разі очевидних ознак технічної несправності транспортного засобу (відсутність бокових дзеркал, бампера, бите лицеве скло тощо);3) наявність інформації про причетність водія або пасажирів автомобіля до вчинення ДТП, злочину чи адміністративного правопорушення, або якщо транспортний засіб перебуває у розшуку;4) необхідність опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення ДТП, злочину, адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;5) залучення водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам ДТП або поліцейським, або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів ДТП;6) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;7) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;8) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв (автомобільна сирена тощо).

Наведений вище перелік підстав зупинки транспортного засобу є вичерпним.

Тобто, під час зупинки транспортного засобу поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки (ч. 2 ст. 35 «Закону України «Про Національну поліцію»). Безпідставна зупинка автомобіля є незаконною.

На відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції не міститься підтвердження, чому працівники поліції зупинили транспортний засіб ОСОБА_1 , немає озвученої причини зупинки. Суду необхідно дати правову оцінку правомірності зупинки водія ОСОБА_1 , а матеріали не містять документального підтвердження підстав такої його зупинки.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за скоєнні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов