Справа № 522/2455/23
№ 3/522/2455/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирославль, Житомирської області, працюючий водолазом аварійно-рятувальної команди групи живучості електромеханічної бойової частини корвета « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , матрос військової служби за контрактом, зареєстрований: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2023 року приблизно о 20.00 годин ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах військового стану, при виконанні службових обов`язків, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. 06.02.2023 року о 00.40 годин у КНП «ООМЦПЗ» було проведено медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 , під час якого встановлено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, згідно протоколу № 000182 медичного огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої провину визнає, просить розглянути справу за його відсутністю.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1/4 від 06.02.2023 року, витягом з наказу № 31 від 30.01.2023 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.02.2023 року, пояснювальною ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24, 172-20, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський