Справа №303/6701/23
№3/303/2434/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451680 від 10.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 10.07.2023 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні обладнаному під магазин, за адресою: АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю сигарет марки «Комплімент» без акцизної марки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона здійснює торгівлю продуктами харчування у магазині, за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вона ніколи не здійснювала торгівлю будь-якими сигаретами, в тому числі і без акцизної марки, самого факту торгівлі сигарет працівниками поліції зафіксовано не було, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують доводи у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме є відсутніми фото, чи відео зйомка, або пояснення свідків. Просила закрити провадження у даній справі, із-за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, за яким притягається до відповідальності, яке мотивувала наступним. Наявне у справі моє пояснення, що вона ніби-то визнала свою вину у торгівлі сигаретами, було підписане мною коли була заповнена лише його верхня частина, працівник поліції сказав: «нічого страшного, нічого вам не буде», у неї поганий зір, не мала при собі окулярів, у той момент була схвильована сімейними проблемами, тому повірила працівнику поліції і підписала пояснення у такому незакінченому вигляді.

Заслухавши заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові заперечення і докази, які містяться у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина перша статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як свідчать матеріали справи, то такі не містять належних та допустимих доказів здійснення ОСОБА_1 реалізації сигарет марки «Комплімент» без акцизних марок 10 липня 2023 року о 11 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 , оскільки окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451680 від 10.07.2023 року відомостей роздрібної торгівлі або діяльності ОСОБА_1 з продажу товарів споживачам до протоколу не долучено (фото, відеозаписи або пояснення свідків).

Також є відсутніми відомості щодо грошових коштів, виручених внаслідок реалізації тютюнових виробів, та їх місцезнаходження, оскільки санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає як конфіскацію предметів торгівлі, так і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби, а саме: 10 (десять) пачок сигарет марки «Комплімент», повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський