Справа № 680/9/23
№3/680/8/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області 31 січня 2015 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 січня 2023 року о 00 годині 00 хвилин в с.Шелестяни, вул.Центральна, 1 Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер Алкотест» водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, що дає суду підстави розглянути справу за його відсутності та присутності захисника.

Захисник Соловей О.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення. Зазначив, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Вважає, що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виникає у випадку поєднання відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Крім, того зазначає, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку відмовився, інша дія відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарській установі, як цього вимагає установлений порядок, відсутня. На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано що ОСОБА_1 на запитання поліцейського «Ви бажаєте проїхати, чи не бажаєте» (в медичний заклад для огляду на стан сп`яніння) ОСОБА_1 повідомляє «Ні», тобто дає відповідь на другу частину питання «Не бажаєте?» - ні, тобто має намір поїхати в медичний заклад, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 був згідний пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 165751 від 04 січня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано факт відмови проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 грн. за керування транспортним засобом не маючи при цьому посвідчення водія;

- відеозаписом на якому видно, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в найближчому медичному закладі.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС 09 листопада 2015 р. № 1452/735, (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, оскільки були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, внаслідок чого йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я, роз`яснено наслідки такої відмови, однак водій відмовився від проходження такого огляду, що зафіксовано на службову відеокамеру поліцейського.

Щодо посилань захисника Солов`я О.В. про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі вказане спростовується відеозаписом, який відображає, що на неодноразові пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 спочатку відмовлявся, пізніше ухилявся від надання прямої відповіді на питання, переводив розмову на іншу тему. В подальшому всіляко намагався домовитися та залагодити питання без складання протоколу, мотивуючи тим, що він майже доїхав до місця свого проживання.

Відтак, з вищевказаного відеозапису беззаперечно підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі і підстави піддавати сумніву зміст даного відеозапису відсутні.

Доводи захисника Солов`я О.В. з приводу того, що працівники поліції відмовились провести огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 у медичному закладі і що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виникає у випадку поєднання відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я не ґрунтуються на законі, так як дії працівників поліції жодним чином не суперечать вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зокрема вищенаведений пункт 6 розділу І даної Інструкції передбачає альтернативний порядок проведення огляду на стан сп`яніння, або на місці зупинки, або у закладі охорони здоров`я.

Крім того, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення адміністративних матеріалів відносно нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав при складанні протоколу, до компетентних органів не звертався, навпаки ж відмовився від підписання протоколу, підписання інших документів та надання пояснень, хоч і не був позбавлений можливості викласти будь-яку свою незгоду.

Відтак, доводи ОСОБА_1 , та його захисника Солов`я О.В. про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і безпідставними. Таку їх позицію слід розцінювати, як намагання уникнути ОСОБА_1 установленої законом відповідальності за скоєне.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з довідкою від 06 січня 2023 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 28 квітня 2017 року, серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться, повторності правопорушення немає. Посвідчення водія не вилучено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови оголошено 23 січня 2023 року о 14 год 00 хв.

Суддя О. І. Яцина