КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справи Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 гривень.

11 січня 2023 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що копію постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року він отримав 04 січня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у поновлені строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 09 грудня 2022 року, коли суддею була винесена оскаржувана постанова.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не навів обставин, які завадили йому подати апеляційну скаргу на постанову судді у передбачений законом десятиденний строк, починаючи з моменту винесення постанови, які могли бути визнані поважними причинами пропуску згаданого строку.

Посилання ОСОБА_1 на час отримання копії постанови судді є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП строк оскарження постанови починається з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

Позаяк у клопотанні ОСОБА_1 не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту винесення постанови, то у судді апеляційного суду відсутні підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа №760/15230/22

Провадження № 33/824/932/2023

Головуючий у першій інстанції Педенко А.М.

Доповідач Ковальська В.В.