Єдиний унікальний номер 305/512/23
Номер провадження 3/305/335/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Мокра Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 18 годині 52 хвилини, у смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, а саме, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим спричинив стосовно неї психологічне насильство.

ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений шляхом надсилання повідомлення про виклик на адресу проживання, вказану у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області; пояснення ОСОБА_2 ; постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.09.2022 року.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, від заявника ОСОБА_2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.01.2023 року, співмешканець вчиняє сварку.

З пояснення ОСОБА_2 вбачається, що у той день її співмешканець ОСОБА_1 , після розпивання алкогольних напоїв, з незрозумілих причин, почав ображати її нецензурними словами, погрожував фізичною розплатою та виганяв з будинку. Після чого вона викликала наряд поліції.

Як вбачається з постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.09.2022 року (справа №305/1569/22), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283731 від 09.01.2023 року, рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області; пояснення ОСОБА_2 ; постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.09.2022 року, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними і достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, яке проявилося в тому, що він ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, отже, повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 повторно упродовж року вчинив адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП. На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Мокра Тячівського району Закарпатської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Мокра Тячівського району Закарпатської області у дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.