overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1153/23
Провадження №: 3/752/1334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.01.2023 року близько 18 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: вдарив та буянив, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9763/22
Провадження № 3/552/152/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 о 11 год. 40 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська,19б, в м. Полтава на прилеглій території АЗС «BVS», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA COMBI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД№ 384621 від 06.12.2022 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), письмові пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. При цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, як особа з інвалідністю ІІ групи ( посвідчення7-66 ТЕ № 0023920 від 07.09.2009).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 164/178/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 686960 від 29 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 01 січня 2023 року за місцем свого проживання не забезпечила належне виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 06 червня 2009 року, внаслідок чого останній 01 січня 2023 року близько 22 години в АДРЕСА_2 , здійснив умисне пошкодження камер відеонагляду, належних ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 686960 від 29 січня 2023 року; рапортом уповноваженого ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 02 січня 2023 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу події ОСОБА_3 від 02 січня 2023 року; протоколом огляду від 02 січня 2023 року; поясненнями ОСОБА_3 від 02 січня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29 січня 2023 року; рапортом ДОП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Поповича П.В. від 29 січня 2023 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що на його утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, за місцем проживання він характеризується позитивно, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1112/23
пр. № 3/759/1321/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Менського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, який одружений, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 109743 від 14.12.2022, ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози та образи в сторону свого вітчима ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним, чим вчинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 109743 від 14.12.2022 стосовно ОСОБА_1 , не виконано вимогу ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено дату вчинення адмінстративног правопорушення.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП у м. Києві ДППдля вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП повернути до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь
Справа №: 452/241/23
П О С Т А Н О В А
23 січня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 18.11.2022 року, приблизно о 13 год. 07 хв. перебуваючи в м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, 58А, знаходячись в магазині «Копійочка», викрала ліхтар на голову, загальною вартістю 99 грн. 90 коп., чим своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна.
Крім того ОСОБА_1 , 19.12.2022 року приблизно о 11 год. 23 хв. перебуваючи в
м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, 58А, знаходячись в магазині «Копійочка», викрала ліхтар на голову та туалетну воду, загальною вартістю 279 грн. 80 коп. вчинивши дрібне викрадення чужого майна, чим своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколами серії ВАВ № 137742, ВАВ № 137750 про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - дрібне викрадення чужого майна, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1
Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1 , її особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп., у відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області./

Суддя
Справа № 642/2157/22
Провадження №3/642/735/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

22.12.2022 о 22-00 год. год. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожував, принижував та провокував на конфлікт, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АПР18 №496762 від 22.12.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання своєї вини та просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №496762 від 22.12.2022, рапортом поліцейського, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 536.80 грн.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/103/23
Номер провадження 3/725/65/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №244525 від 31.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2022 року, о 17год. 30хв., по вул. Старицького, 1, м.Чернівці, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху щоб безпечно керувати автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на електричну опору, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496грн. 20коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496грн. 20коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 686/891/23
Провадження № 3/686/491/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 13.12.2022 року о 10 год. 40 хв., на ринку «ВВК Поділля-2» ряд. 6 м.6 в м.Хмельницькому, в порушення ст.58 Господарськго Кодексу України та п.5 ст.50 Цивільного Кодексу України здійснювала підприємницьку діяльність, а саме - здійснення торгівлі без державної реєстрації як фізична особа-підприємець.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №5785/10/22-01-24-05, від 20.12.2022 року;

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 20.12.2022 року №8349/22-01-26-05/.

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці здійснювала торгівлю, але нічого не продала.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушенняз оголошенням усного зауваження, в зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 392/1480/22
Провадження № 3/392/35/23
П О С Т А Н О В А
01 лютого 2023 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486888, 02.12.2022 року близько 01 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді розбив скло на автомобілі марки "Газель", який знаходився на подвір`ї за вказаною адресою та належить гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Викликаний в судове засідання на 01.02.2023 року, гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється, вважаю за необхідне піддати його приводу.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 20.02.2023 року.
Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун