ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1984/22

Провадження № 3/293/10/2023

06 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії БД №036897 від 15.11.2022 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №293/1984/22);

- серії БД №036896 від 15.11.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №293/1985/22);

- серії БД №036895 від 15.11.2022 за ст.122-2 КУпАП (справа №293/1986/22);

- серії ААБ №262971 від 26.11.2022 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №293/1987/22);

- серії ААБ №262969 від 16.11.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №293/1988/22).

Вище вказані протоколи постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.11.2022 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №293/1984/22(а.с.34).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ №036897 від 15.11.2022 ОСОБА_1 15.11.2022 о 12 год 00 хв с.Андріївка по вул.Черняхівська керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування повторно на протязі року. Відповідно до постанови БАД 635932 від 12.11.2022 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.2).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ №036896 від 15.11.2022 ОСОБА_1 15.11.2022 о 12 год 00 хв с.Андріївка по вул.Черняхівська керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест», за нагрудний носій поліцейського, що підтверджується тестом №122 від 15.11.2022. Результат огляду 2,93 проміле, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.8).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ №036895 від 15.11.2022 ОСОБА_1 15.11.2022 о 12 год 00 хв с.Андріївка по вул.Черняхівська, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав закону вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червонного кольорів та гучномовця та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Шкода "Октавія", д.н.з. НОМЕР_2 в с.Очеретянка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.9 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП (а.с.16).

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №262971 від 16.11.2022 ОСОБА_1 16.11.2022 о 11 год 03 хв с.Андріївка по вул.Вишнева керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування повторно на протязі року. Відповідно до постанови БАД 635932 від 12.11.2022 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.22).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №262969 від 16.11.2022 ОСОБА_1 16.11.2022 о 11 год 03 хв с.Андріївка по вул.Вишнева керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820 під час ведення фото та відеофіксації за нагрудну бодікамеру поліцейського, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.28).

Під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений під підпис, що розгляд адміністративної справи відбудеться 01.12.2022 о 11:30 год. в Черняхівському районному суді Житомирської області (а.с.28).

Однак, 01.12.2022 та в судові засідання, призначені судом на 19.12.2022, 12.01.2023, 06.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Однак судові повістки надіслані на адресу відповідача зазначу у протоколах повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою працівників пошти про причини невручення поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.36, 38, 41).

Відтак ОСОБА_1 достеменно знав, про складені відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, розгляд яких повинен відбутися в Черняхівському районному суді Житомирської області та повинен був цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Однак ОСОБА_1 жодного разу до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з`ясувати дані про його особу, розглянути будь-які клопотання, вислухати пояснення з приводу скоєного.

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 у зв`язку з чим розглядає справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст.1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ №036897 від 15.11.2022 (а.с.2) та серії ААБ №262971 від 16.11.2022 (а.с.22), суд зазначає наступне:

Згідно вказаних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 15.11.2022 та 16.11.2022 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП. У протоколах вказано, що ОСОБА_1 відповідно до постанови БАД 635932 від 12.11.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Склад правопорушення ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно довідки поліції, доданої до протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , 12.04.1992 р.н., Відділом поліцейської діяльності №1 (смт Черняхів) Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, 12.11.2022, винесена постанова БАД/635932 за ч.2 ст.126 - керування т.з. особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Скоєно 12.11.2022 о 12:42 ВАЗ 2108, н.з. НОМЕР_1 (а.с.25)

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Тобто матеріалами справи дійсно підтверджується, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто він своїми діями двічі вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

З приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП суд зазначає наступне:

Відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ №036896 від 15.11.2022 та серії ААБ №262969 від 16.11.2022 ОСОБА_1 15.11.2022 о 12 год 00 хв. та 16.11.2022 о 11 год. 03 хв. керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в кожному випадку проводився на місці зупинки транспортного засобу. Результати огляду 2,92 проміле та 4,02 проміле відповідно. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.8, 28).

Пункт 2.9 (а) Правил вказує на те, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 р. та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Так, згідно з п.2 розділу І Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пункт 3 розділу І зазначеного Порядку також передбачає можливість проведення огляду як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно пунктів 2-7 Розділу ІІ Порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Суд встановив, що поліцейськими протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_3 складені в установленому законом порядку, відповідають вимогам ст.256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Отже, дії поліцейських повністю узгоджуються із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №036896 від 15.11.2022 та серії ААБ №262969 від 16.11.2022 (а.с.8, 28);

- квитанцією приладу «Драгер" тест №122 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - результат тесту 2,93 проміле, з яким останній погодився (а.с.12);

- квитанцією приладу «Драгер" тест №124 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - результат тесту 4,02 проміле, з яким останній погодився (а.с.31);

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, що міститься на дисках, долучених до матеріалів справи, а сааме: із відеозапису від 15.11.2022 встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія не має та їздить без документів, оскільки всі документи згоріли під ОСОБА_4 на службі. Протокол про адміністративне правопорушення складений у його присутності. Вказав, що на вимогу поліцейських не зупинявся, бо не бачив. Водій пройшов огляд за допомогою приладу Драгер та погодився з його результатом. Вказав, що вживав шейк. Водія попереджено про подальшу заборону керування автомобілем(а.с.13).

Із відеозапису від 16.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер показав результат - 4,02 проміле. ОСОБА_1 вказав, що вчора теж був зупинений працівниками поліції та відносно нього складено протокол за керування автомобілем в стані сп`яніння (а.с.32).

Працівниками поліції також складено акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду 2,93 проміле та 4,02 промле (а.с.9, 30).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Окрім того, в матеріалах адміністративної справи містяться копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №635853 від 15.11.2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП за вчинення яких до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн (а.с.11); та серії БАД №635833 від 16.11.2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн (а.с.29).

Вказані обставини негативно характеризують особу порушника та вказують на те, що останній керував транспортним засобом до зупинення його працівниками поліції та складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справах про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП в діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частина 1 ст.130 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вище викладене, характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.5 статті 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАп України суд зазначає наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ №036895 від 15.11.2022 ОСОБА_1 15.11.2022 о 12 год 00 хв с.Андріївка по вул.Черняхівська керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 не виконав закону вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червонного кольорів та гучномовця та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Шкода октавія, д.н.з. НОМЕР_2 в с.Очеретянка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.9 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП (а.с.16).

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення у ньому не вказано частину статті 122-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.Стаття 122-2 КУпАП складається з двох частин, що унеможливлює встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, правильну кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Оскільки згідно норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Не зазначення частини статті в протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка складає даний протокол свідчить про те, що поліцейськими на місці події фактично не було встановлено події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і ОСОБА_1 фактично не було висунуте обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Вказаний протокол на думку суду не може бути покладено в основу обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

У зв`язку з цим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 36, 40-1, 122-2, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.5 статті 126 КУпАП в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 з судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складений та підписаний 08.02.2023.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО