overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/204/652/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року о 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 з території власного будинку здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме реалізувала пиво «Львівське-Світле» одну пляшку об`ємом 0,5л за ціною 40 грн за пляшку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №111184 від 22 листопада 2022 року; рапортом співробітника поліції від 22 листопада 2022 року; протоколом огляду та вилучення від 22 листопада 2022 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 22 листопада 2022 року, у яких вона підтвердила, що продавала пиво зі свого будинку різним громадянам; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 листопада 2022 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю пивом з рук.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 175/3657/22
Провадження № 3/175/1915/22
Постанова

Іменем України

23 січня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13.11.2022 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, повторно протягом року, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на його адресу, що могло завдати шкоди його психологічному здоров`ю, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять докази на підтвердження того, що вона повторно вчинила дане правопорушення протягом року, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в ії діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та направити відповідному відділенню поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 20___ року.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 215/447/23
ПОСТАНОВА

08 лютого 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 надійшли вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи, яка була призначена на 10-00 год. 08.02.2023.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 21.02.2023 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 21 лютого 2023 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/760/5411/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм - інкасатором АТ «Пумб», ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2023, о 09:10 год, керуючи транспортним засобом марки «Reform 0601011G», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Територіальної оборони, перехрестя з Великою кільцевою дорогою, був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б), п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №500478 від 20.06.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
Провадження № 3/761/6660/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши питання з ініціативи суду про виправлення описки в постанові від 26 жовтня 2022р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Судом встановлено, що в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022р. було помилково зазначено речення « ОСОБА_1 визнати винно. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп.» замість вірного « ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, вилучених згідно з Протоколом від 20 вересня 2022р.».

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові судду від 26 жовтня 2022р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУп АП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022р. у справі №761/21063/22, провадження №3/761/6660/2022, зазначивши вірне речення: « ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, вилучених згідно з Протоколом від 20 вересня 2022р.» замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 визнати винно. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
№ 207/3796/22
№ 3/207/100/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 20 січня 2023 року, однак правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ (Національною поліції).

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судове засідання призначено на 13 лютого 2023 на 10.30 годину.

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Відділення поліції №2 Кам`янського РУП.

Про причини невиконання постанови, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 729/1009/23
3/729/585/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. за участю секретарки Величко К.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, рнокпп НОМЕР_1 -

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст. 150 СК України щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 09.06.2023 о 18 год. 30 год. в громадському місці на стадіоні в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Стадіонній розпивала слабоалкогольний напій «Beer mix», 2,4 % спирту ємністю 0, 5 л., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. ОСОБА_2 не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому її мати ОСОБА_1 своїми діями скоїла адмінправопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнає (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2023 серії ВАБ №558912, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 (а.с.1-3).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушниці, сімейний стан, ступінь її вини, її вік, обставини, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а також про необхідність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/465/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2023 року близько 17 години ОСОБА_1 , знаходячись в в смт.Степань по вул.Київській , перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2023 року.

Вказані обставини доводяться, крім цього, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких своє вину у правопорушенні визнав.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області від 09.07.2010 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/6/23

Провадження №3/943/104/2023

20 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2, ст. 122-2 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2, ст. 122-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП (справа № 943/1733/22, провадження № 3/943/96/23) та ст. 122-2 ч.1 КУпАП (справа № 943/6/23, провадження № 3/943/104/23) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1733/22, провадження № 3/943/96/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП (справа № 943/1733/22, провадження № 3/943/96/23) та ст. 122-2 ч.1 КУпАП (справа № 943/6/23, провадження № 3/943/104/23) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1733/22, провадження № 3/943/96/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда