Справа № 462/4194/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, яка не працює,

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язки по вихованню дитини, що проявилось у тому, що 19.05.2023 року у нічний час, о 00.22 год., ОСОБА_1 перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була залишена без належного нагляду, що могло загрожувати її життю та здоров`ю, чим повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду в призначене судове засідання повторно не з`явилась, хоча судом неодноразово вживались заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду справи, зокрема і шляхом надсилання повідомлення про виклик до суду у додатку «Viber» за номером телефону, повідомленим особою, крім того про достовірну обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про перебування на розгляді в Залізничному районному суду м. Львова справи про адміністративне правопорушення щодо неї, свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про адміністративні правопорушення за ст. 184 КУпАП, при цьому, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, відтак із врахуванням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 184 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповільаність у виді штрафу за вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 318356 від 17.05.2023 року, електронним рапортом про реєстрацію повідомлення та довідкою про результати проведення перевірки (ІТС ІПНП № 8440 від 19.05.2023 року за фактом повідомлення на лінію 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 на дитячому майданчику перебуває невідома особа жіночої статі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння (без свідомості), дитина поруч з матір`ю спить, рапортом працівника поліції від 17.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2023 року, актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 17.05.2023 року, постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.04.2023 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться у справі № 462/4194/23

Суддя: Б.М.Гедз