Справа № 591/1598/23 Провадження № 3/591/641/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2023 о 21.30 год. був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.1 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2022 р. про встановлення адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 26.12.2022 о 21:10 год. був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.1 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2022 р. про встановлення адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

22.02.2023 о 22.15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.1 постанови Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2022 р. про встановлення адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних адміністративних правопорушень визнав, причини відсутності за домашньою адресою після 21:00 год. пояснити не зміг.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/1598/23, провадження №3/591/641/23

Вина ОСОБА_1 ідтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, на яку було складено три адміністративних протоколи про порушення адміністративного нагляду, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 24,32, 36,40-1, 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення справа № 591/1598/23, провадження № 3/591/641/23 зі справою № 591/1600/23, провадження № 3/591/642/23, справу №591/1645/23, провадження № 3/591/651/23, присвоївши справі номер провадження № 3/591/641/23, справа № 591/1598/23.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 ( п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн.80 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь