Справа № 296/6969/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 09.10.2022 року о 22 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. Східна - вул. Київська, 98, керував транспортним засобом Lada, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки відмовився, проїхати у медичний заклад відмовився.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Його інтереси в суді представляє адвокат Сокирко В.М.

Адвокат Сокирко В.М. у судовому засіданні заявив письмове клопотання про закриття даного адміністративного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд дослідив матеріалами справи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2022 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 УПП в Житомирській області ДПП л-та поліції М.Патинського від 09.10.2022 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 698077 від 09.10.2022 року.

Крім того, судом було оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається наступне.

На відеозаписі не зафіксовано факт зупинки транспортного засобу, а отже, керування транспортним засобом саме ОСОБА_2 не встановлено та нічим не підтверджено. Крім того, на відеозаписі не зафіксовано, що працівниками поліції ОСОБА_2 були належним чином роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що потягло за собою порушення його прав на захист.

Таким чином суд приходить до висновку, що у справі відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому дане провадження слід закрити за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов