ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/207/23

Провадження № 3/293/204/2023

09 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В. ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 190 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 736469, з якого вбачається, що 06.12.2022 о 10:00год. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігає холодну зброю, а саме предмети схожі на ніж , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Статтями 7, 245-246 КУпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 190 КУпАП адміністративна відповідальність настає за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Враховуючи, що диспозиція ч. 1 ст. 190 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак, таке посилання у протоколі відсутнє, що впливає на встановлення об`єктивної сторони правопорушення, оскільки не розкрита суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено відповідний документ дозвільного характеру.

Крім того копії матеріалів додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не засвідчені, а протокол обшуку від 06.12.2022 взагалі є нечитабельним, що унеможливлює дослідження таких доказів.

Водночас до протоколу в порушення вимог ст. 256 КУпАП не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подані пояснення свідка від 18.01.2023 не є тотожними поясненням , які мають бути наданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності під час складення протоколу. Суд звертає увагу, що протокол складений 02.02.2023, а пояснення свідка датовані 18.01.2023.

Разом з тим санкція ч.1 ст.190 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Натомість до протоколу не додані документи на підтвердження факту вилучення предметів, які підлягають можливій конфіскації.

До того ж протокол про адміністративні правопорушення містить виправлення, які належним чином не засвідчені, що унеможливлює розгляд такого протоколу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що вище зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, а суд позбавлений можливості з власної ініціативи збирати докази, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому, суд звертає увага на те, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року N 1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, після до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення мають бути надані докази ознайомлення з ним ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ