Справа № 559/1336/23
Провадження № 3/559/803/2023
ПОСТАНОВА

27.04.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

згідно протоколу від 24.04.2023 серія ААД №084186, 24.04.2023 о 00:10 в м. Дубно по вул. Т.Шевченка, 31, водій ОСОБА_1 керував т/з "Volkswagen LT35", д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно, протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що відеофіксація велася на пристрій ВОЮУСАМЕRA №469376, №469365. Однак, вказані відеозаписи до матеріалів справи долучені не були.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що транспортний засіб марки "Volkswagen LT35" підлягає обов`язковому технічному огляду.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Судею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у судді немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає поверненню до УПП в Рівненській області ДПП, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.256,268,278 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до УПП в Рівненській області ДПП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук