Справа № 390/348/23
Провадження № 3/390/249/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Голованівськ Кіровоградської області, громадянин України, РНОКППНОМЕР_1 , не працює, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 00 год. 36 хв. 25 лютого 2023 року по автодорозі Т-1221 (0км + 500 м) водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT KENGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водія проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору ALCOTEST DRAGER №6820. Результат огляду склав 2,33 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту від 25.02.2023; довідкою заступника начальника Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області від 27.02.2023, в якій зазначено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; довідкою заступника начальника Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області від 27.02.2023, в якій зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є шире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

Стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами судом не застосовується, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 36, 283-285 КУпАП, на підставі ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) коп. на користь держави..

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка