overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 522/4050/23 Провадження № 3/522/3723/23

01 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року о 14.30 год громадянин ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих людей, чим вчинив дрібне хулігантво, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 23 від 20.02.2023 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді-----.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп , згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 750/2066/23
Провадження № 3/750/829/23
П О С Т А Н О В А

01 березня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку завчасно, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку з такого.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2022 (справа № 750/9682/22, провадження № 3/750/3345/22) зазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, зокрема, у зв`язку з тим, що у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП. Однак, ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення про таке взагалі не зазначено. Більш того, слід зазначити, що єдиною підставою, що свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності є рішення суду у формі постанови, яка повинна бути належним чином засвідчена, однак така до матеріалів адміністративної справи додана не була, а долучена копія постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.11.2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не створює складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, вище вказаний недолік не був усунений, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2022 залишилася невиконаною.

У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами для доопрацювання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5434/23
Провадження № 3/947/1876/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом міста Одеси 24.02.2023 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . За результатами розгляду справи 24.02.2023 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Однак, при виготовленні тексту постанови суддею було допущено помилку, та неправильно зазначено дату винесення постанови 27.02.2023 року

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи,яка притягається до адміністративної відповідальності або будь-яких інших осіб, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП, допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду міста Одеси за справою №947/5434/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та вважати вірною дату винесення постанови «24 лютого 2023 року», замість зазначеної «27 лютого 2023 року».

Суддя Чаплицький В. В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2226/22
П О С Т А Н О В А

28.02.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , яка працює продавцем-реалізатором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ВАБ №837343 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вказаний протокол був отриманий Центральним районним судом м. Миколаєва 27.06.2022 року. 24.02.2022 року на території Миколаївської області розпочалися бойові дії.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 23.04.2022р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1163/23

Провадження № 3/712/581/23

09 лютого 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Данон-Дніпро», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.01.2023 року о 14:04 год. в м. Черкаси, по вул. Смаглія, 4, керуючи автомобілем Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «ОТП Лізинг»), не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на бордюр, чим порушив п.13.1, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099164 від 25.01.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 25.01.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 216/4565/22
номер провадження 3/216/97/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначене на 09.03.2023 року о 11 год. 00 хв.

Захисником - адвокатом Гармаш М.Ю. було подано клопотання щодо проведення вищевказаного судового засідання, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easycon», в зв`язку з об`єктивною неможливістю прибути до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon".

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката Гармаш Михайла Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon" задовольнити.

Забезпечити участь захисника - адвоката Гармаш Михайла Юрійовича у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка призначена на 11:00 годину 09 березня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 736/164/23
Номер провадження 3/736/128/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участю секретаря Крапивній Г.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

19 січня 2023 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 порушуючи громадський порядок розбив скло в будинку ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415970 від 19.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , формою 1та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1190/22 Головуючий суддя І інстанції Токмакова А.П.
Апеляційне провадження № 33/818/120/23 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ч.3 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції)

08 лютого 2023 року м.Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю секретаря - Вакули Н.С., розглянувши клопотання захисника Попп А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, одруженого, що служить в в/ч НОМЕР_1 заступником командира НОМЕР_2 начальником І АС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. .3 ст.172-20 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3655 гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник Попп А.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Захисник Попп А.М. подав клопотання до Харківського апеляційного суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника Попп А.М. та провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 7 статті 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Попп А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Попп А.М. на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в судовому засіданні 08 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за участі захисника Попп А.М.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков
Справа №699/340/22
Провадження №3/731/56/23
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Білявської Ю.А.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААД № 329603, складений 19 лютого 2022 року, про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом 19 лютого 2022 року, о 20 год. 45 хв., на автодорозі Варва-Журавка, ОСОБА_1 керував транспортними засобом скутером Viper Minsk, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достовірно відомо про наявність у провадженні суду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, останній в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на наведене, для повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 245, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його у зал №1 Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року.

Виконання приводу доручити Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 66), направивши копію постанови.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю Варвинського районного суду Чернігівської області до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко