Справа № 585/836/23
Номер провадження 3/585/294/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 14.03.1992 р.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, які було об`єднано в одне провадження.

В протоколі серії ААД № 117313 зазначено, що 13.02.2023 року о 09 год. 00 хв. в м.Ромни по вул. Весняна, 70 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ планета ЗК н/з НОМЕР_2 не маючи права керування так як не навчався і не отримував посвідчення водія категорії В на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП притягується повторно, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі серії ААД № 117318 зазначено, що 13.02.2023 року о 09 год. 00 хв. в м.Ромни по вул. Весняна, 70 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ планета ЗК н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою алкотестер Драгер та проведення медичного огляду у мед закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однак, в матеріалах справи немає жодного доказу, який би свідчив про те, що 13.02.2023 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, під час підготовки справи до розгляду, та для правильного вирішення справи по суті, судом було витребувано із канцелярії суду адміністративний матеріал № 585/643/23, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши відеозапис, який мається в матеріалах справи № 585/643/23 та відеозапис, який мається в матеріалах даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , судом було встановлено, що дані відеозаписи є ідентичними.

В матеріалах провадження взагалі відсутні належні і допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування, в стані алкогольного сп`яніння, та був суб`єктом правопорушення передбаченого ст..126, 130 КУпАП.

Враховуючи відсутність доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ