Справа № 595/18/23
Провадження № 3/595/35/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179367 від 31 грудня 2022 року, 31 грудня 2022 року о 20 год. 30 хв. по вул.Центральна в с.Сновидів Чортківського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у різкому запаху з ротової порожнини, почервонінням очей, порушенням мови та ходи. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, шляхом продуття газоаналізатора «Драгер» та у Бучацькій міській лікарні ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бахір Р.Д., будучи присутнім у судовому засіданні, вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив. Подав до суду письмове клопотання, в якому просить провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що складений поліцейським протокол серії ААБ №179367 від 31.12.2023 не відповідає дійсності та вимогам чинного законодавства. Так, у вказаному протоколі зазначено, що додається відеофіксація. Відтак, до матеріалів адміністративної справи долучений диск, при ознайомлені з яким виявлено, що в одному відео матеріалі зазначено дату 31.12.2023, однак такий не доводить факту керування ОСОБА_1 автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 . Натомість, на двох інших відеозаписах не відображено ні зупинки т/з, ні особу, яка ним керувала, ні моменту роз`яснення особі прав та обов`язків, відомості про дату та час відеозйомки відсутні взагалі. Окрім того, у протоколі не зазначено номер та модель технічного засобу, за допомогою якого здійснено даний запис. Також звертає увагу на те, що відефіксація переривається, тобто не ведеться безперервно. Зокрема, на ній відсутні дані про відповідь ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Натомість, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», а також у медичному закладі, однак така відмова чітко не зафіксована на відеозаписі. Також відсутні відомості про наявність свідків, які могли б підтвердити відмову ОСОБА_1 від проходження медогляду в закладі охорони здоров`я за відсутності відеофіксації. Більше того, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження такого. Відтак, на пропозицію пройти медогляд в лікарні в м.Бучач останній не відповів відмовою, лише зауважив, що не може поїхати, бо у нього несправна машина, однак поліцейський розцінив це як відмову від проходження такого. Відеозапис також не підтверджує хитку ходу ОСОБА_1 як це зазначено у протоколі. Крім того, звертає увагу на те, що під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 мав суттєві труднощі зі слухом, із мовленням, заїкався, втім поліцейський розцінив це як ознаки алкогольного сп`яніння. Водночас, ОСОБА_1 , як свідчать медичні документи, є інвалідом ІІІ групи з фізичними вадами, зокрема, глухота на ліве вухо, вроджена вада розвитку обличчя, повне наскрізне незрощення верхньої губи зліва, незрощення твердого та м`якого піднебіння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 госпіталізований у відділення хірургічної стоматології Тернопільської університетської лікарні 28.01.2019 зі скаргами на виражений косметичний дефект, ваду розвитку обличчя, гнусавість, порушення прикусу, утруднене жування, порушення дихання, порушення мови, що підтверджується Випискою з медичної карти №01578 від 29.01.2019, довідка №1076061 від 11.02.2019 про встановлення ІІІ групи інвалідності з дитинства довічно, довідка №65 від 31.01.2023 про отримання допомоги особі з інвалідністю з дитинства ІІІ групи. Також, з матеріалів справи не зрозуміло яка причина зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , відтак, не долучено будь-яких постанов про накладення адміністративного стягнення на підтвердження цього. Враховуючи вищенаведене, вважає, що відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а згідно з п.2.5 вказаних Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179367від 31 грудня 2022 року, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за порушення вказаної вимоги передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП.

Так, згідно з п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.8.9. ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби.

Даний перелік, зокрема, передбачає: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не переміщували в митний режим транзиту.

Проте, аналіз матеріалів адміністративної справи свідчить про відсутність у працівників поліції підстав, які регламентовані статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію», щодо зупинки вказаного транспортного засобу.

Натомість, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, що долучений до матеріалів справи, працівник поліції говорить ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП, інших порушень не виявлено.

Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. в ході проведення патрулювання в с.Сновидів Чортківського району 31.12.2022 о 20 год. 30 хв. було зупинено т/з марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти огляд на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився. На останнього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААБ №179367.

Крім того, слід зазначити, що з відеозапису №VID_20221231_203416 DVD-R, який міститься на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, зафіксовано розмову поліцейського з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка починається із встановлення особи водія. Надалі поліцейський повідомляє його, що ведеться відеофіксація та озвучує ОСОБА_1 , що його було зупинено екіпажем патрульної поліції в с.Сновидів, не зазначаючи підстав зупинки, одразу ж запитує, чи вживав останній спиртні напої, проте ОСОБА_1 відповів, що не чує, а згодом відповідає, що не вживав спиртне. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у підсумку, коли поліцейський перепитав, чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння шляхом продуття газоаналізатора «Драгер» або в Бучацькій міській лікарні, відповів: «Їдемо. То куди?», на що працівник поліції відповів: «у Бучацьку міську лікарню», тоді ОСОБА_1 зазначив, що: «в мене машина поломана». На що працівник поліції сказав, що його дії розцінені як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відтак, з відеозапису, який містяться на DVD-R диску, неможливо встановити обставини, які зазначені в протоколі, не зрозуміло, на підставі чого поліцейський СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області В.Боднар встановив, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в Бучацькій міській лікарні та, відповідно, порушив п. 2.5 ПДР України, адже з відео чітко видно, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки та в медичному закладі, не зафіксована.

Окрім того, з долученого до протоколу відеозапису працівник поліції визнав, що у ОСОБА_1 наявні проблеми зі слухом, оскільки такий неодноразово говорив, що не чує та перепитував, як і працівник поліції у повній мірі не розумів мови ОСОБА_1 .

Так, в матеріалах справи міститься довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ від 11.02.2019, згідно якої ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, довічно.

Згідно Виписки №01578 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого Тернопільської університетської лікарні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Сновидів Бучацького району Тернопільської області є інвалідом ІІІ групи. Повний діагноз: Вроджена вада розвитку обличчя. Повне наскрізне незрощення верхньої губи зліва (операція 1977 рік). Незрощення твердого та м`якого піднебіння (операція 1981 рік). Стан після операції. Загострення хронічного лівобічного гнійного епімезотимпаніту. Стан після радикальної операції на лівому вусі в 1989 році. Неповна епідермізація п/о порожнини. Хронічна двобічна нейрон-сенсорна приглухуватість. Глухота на ліве вухо. Викривлення переділки носа з порушенням носового дихання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з обмеженими можливостями, а саме з вадами мови та слуху, провадження по справі про адміністративне правопорушення, як і протокол про адміністративне правопорушення міг бути складений, лише за участі захисника та/або перекладача, або особи, що володіє технікою жестової мови для спілкування з особами з вадами слуху. Вказані обставини викликають сумніви в дотриманні процедури огляду водія на стан сп`яніння, передбаченої чинним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, з точки зору допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття законного процесуального рішення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції не підтверджено належними та допустимими доказами та не наведено підстав правомірності зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 31.12.2022, а також його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик