ПОСТАНОВА

Справа № 947/19274/23

Провадження № 3/947/5096/23

25.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №012275 від 08.06.2023, складеним інспектором УПП в Одеській області рядовим поліції Коліушко І.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 31.05.2023, близько 18.07 год., керуючи автомобілем Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м.Одеса, вул.Базарна, біля буд.28, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху України залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнала провину у скоєному правопорушенні та пояснила, що вона 31.05.2023 дійсно керувала автомобілем Nissan Tііda, державний номер НОМЕР_1 . Десь біля 08:00 вона приїхала на роботу за адресою: м.Одеса, вул.Базарна, припаркувала автомобіль. Після роботи вечорі вона вийшла, сіла в машину та поїхала до дому. Ні в яке ДТП вона не потрапляла, з місця ДТП не зникала.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у залишенні місця ДТП, при цьому суд виходить з наступного.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він 31.05.2023 припаркував свій автомобіль Mersedes-Benz С220, державний номер НОМЕР_2 , по вул.Базарна в м.Одеса, біля буд.28. Коли він повернувся до машиги, то побачив, що на його автомобілі наявні механічні пошкодження. До нього підійшов сівідок та повідомив, що пошкодження завдав автомобіль Nissan Tііda та надав фото цього автомобіля.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона 31.05.2023 стала свідок того, як на вул.Базарна автомобіль Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням невідомої жінки, під час руху заднім ходом, допустила зіткнення з припаркованим поряд автомобілем Mersedes-Benz С220, державний номер НОМЕР_2 , після чого поїхала з місця ДТП. Вона встигла сфотографувати цей автомобіль.

На схемі місця ДТП зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та механічні пошкодження автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , фотознімками, постановою Київського районного суду м.Одеси від 10.07.2023, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за події, які мали місце 31.05.2023, близько о 18.07 год. тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.