04.04.2023 Справа № 756/1740/23
Справа № 756/1740/23
Провадження № 3/756/1577/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року о 12:10 в м. Києві, по шосе Гостомельське 1/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Courier, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В неодноразово призначені судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, на засідання 04.04.2023 р. ОСОБА_1 також не прибув, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення на номер телефону. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило, про причини неявки не повідомив.

Адвокат Возний М.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом отримання повідомлення на номер телефону. Крім того, судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями захисника з різних причин: 02.03.2023 р. відкладались за клопотаннями захисника через не ознайомлення з матеріалами справи. Судове засідання 17.03.2023 р. відкладено знову за клопотання захисника через знаходження його в Васильковському міськрайонному суді Київської області. В судове засідання 04.04.2023 на 09:30 годину захисник також не прибув, про причини неявки не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Визначаючись із наслідками неявки ОСОБА_1 і його захисника Возного М.В., суд враховує, що ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив, а отже не виявив наміру скористатись своїм правом на участь у розгляді справи. Стосовно неявки захисника, суд зазначає, що з урахуванням загального строку розгляду цієї справи, кількості заяв про її відкладення, у захисника було достатньо можливостей сформувати правову позицію у справі у письмовому вигляді і надати її суду або прийняти особисто участь у судовому засіданні. Водночас, ніяких клопотань по суті справи захисником не заявлялось. Тому, з урахуванням загального строку розгляду цієї справи, неодноразового відкладення справи за ініціативою захисника, та створення судом стороні захисту умов для відстоювання своєї позиції, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і його захисника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується такими дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 367620 від 03.01.2023 року, в якому викладені суть і обставини правопорушення та в якому, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено - «транспортним засобом зобов`язуюсь не керувати, приїде водій з правами»;

- розпискою ОСОБА_2 , якою остання підтвердила факт залишення на зберігання транспортного засобу марки Ford Courier, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою : смт Гостомель, вул. Свято-Покровська 161А;

- направленням на проходження огляду для визначення стану сп`яніння від 03.01.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , у якому відомості про проходження огляду відсутні;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР№6362038 від 03.01.2023, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 3400, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, де дійсно зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. А також, з відтвореного відеозапису чітко чути розмову між працівником поліції та ОСОБА_1 , в якій ОСОБА_1 повідомляє, що він приблизно місяць назад вживав наркотичну речовину та вважає ще це буде виявлено лікарем наркологом, і вирішив відмовитись від огляду.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок UA 0026006 (одержувач: ГУК у м. Києві, код 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок UA 0026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко