overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1041/22
провадження № 3/732/165/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., секретар - Кирієнко Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу яка надійшла із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу серії ЧЦП № 236106 від 01.11.2022 ОСОБА_1 о 00 год 30 хв 01 листопада 2022 року на території Городнянської ОТГ в місці дислокації підрозділу в с. Хоробичі виявлено з можливими ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду з метою визначення стану сп"яніння ОСОБА_1 відмовився Дії кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Дослідивши протокол і додані до нього письмові докази, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Так, відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає за: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, 2) появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При цьому при відмові від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, мають бути в офіційних документах зафіксовані явні ознаки такого сп"яніння.

Про ознаки сп"яніння у жодному з доказів не згадується, тому суд позбавлений можливості перевірити об"єктивність вимоги адресованої ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння та встановити чи давали такі ознаки підставу для перевірки, тобто чи були явними, очевидними і достатніми для висунутої вимоги пройти перевірку.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки обов"язок довести подію і склад адміністративного правопорушення покладається на особу, уповноважену складати протокол, а недоліки у протоколі є підставою для висновку про недоведеність події.

Керуючись п.1 ст. 247, 283-284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КупАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 3/202/163/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №545523 від 14 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , 07 листопада 2022 року в період часу з 09:00-13:00 та з 13:45-18:00за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння,6 не з`явився на реєстрацію в якості, чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 07 листопада 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 30 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 14 грудня 2022 року, 10 січня 2023 року, 30 січня 2023 року, 08 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судові засідання було винесено постанови про привід 14 грудня 2022 року, 10 січня 2023 року відповідно.

Жодна постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 08 лютого 2023 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 216/5462/22
номер провадження 3/216/199/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 14.12.2021, 11.01.2023 та 03.02.2023, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08.10 год 03 лютого 2023 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити командиру полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 03 лютого 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

06 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги представника Київської митниці - Глущенко Наталії Вікторівни на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 25 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес відправлення №АЕВТ гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України,

встановив:

постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 25 листопада 2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес відправлення №АЕВТ гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою, представник Київської митниці - Глущенко Н.В. 09 грудня 2022 року подала апеляційну скаргу. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 02 грудня 2022 року, однак фактично представник Київської митниці оскаржує постанову суду першої інстанції у справі про порушення митних правил №1904/10000/22, постановлену 25 листопада 2022 року.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріали справи свідчать про те, що постанова про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 була прийнята судом 25 листопада 2022 року, а апеляційна скарга подана 09 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник Київської митниці не заявляв, а тому відповідно до вимог статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу представника Київської митниці - Глущенко Наталії Вікторівни на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 25 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес відправлення №АЕВТ гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Немировська О.В.

№ справи: 760/17467/22

№ апеляційного провадження: 33/796/1040/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/64/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ВАБ № 489596 від 20 листопада 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 178/64/23, провадження № 3/178/175/23 та протокол серії ВАБ № 858299 від 21 листопада 2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 178/66/23, провадження № 3/178/177/23.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 178/64/23 (провадження № 3/178/175/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 178/66/22 (провадження № 3/178/177/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/64/23 (провадження № 3/178/175/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 404/859/23
Номер провадження 3/404/362/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, який проходить службу на посаді 3 взвод 2ЕР ЗСБ військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке мало місце на території особливо важливого державного об`єкту АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вищевказане адміністративне правопорушення було вчинено за адресоюАДРЕСА_3 яка відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягають направленню до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 276/1645/23
Провадження по справі № 3/276/960/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення №276/1419/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 27.07.2023 року.

Однак, 25.08.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №276/1645/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Бобру Д.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне передати справу №276/1645/23 судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1419/23, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №276/1645/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1419/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Провадження № 3/641/686/2023 Справа № 641/662/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Онупко М.Ю. за участі секретаря судового засідання Харченко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.04.1998 року, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУУМВС України в Харківській області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя- М. Ю. Онупко
Справа № 592/4005/23
Провадження № 3/592/1075/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Завод Кобзаренка», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 о 12-55 год. в м. Суми по просп. Перемоги, 18, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Actros 1843 LS н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом BECTT н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, а саме «габіон». В результаті ДТП «габіон» отримав пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі. Зазначив, що здійснював рух по заздалегідь узгодженому маршруту, іншим шляхом рухатися не міг. Також вказав, що своїм транспортним засобом лише торкнувся габіону, а той в свою чергу вже був пошкоджений. До цього траплялися габіони по дорозі, однак їх вдалося об`їхати. Після ДТП та складання протоколу, йому змінили маршрут і він поїхав іншою дорогою.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 046113 від 23.03.2023; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 01.08.2000 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження №3/748/174/23
Єдиний унікальний № 748/134/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року о 16 год. 15 хв. на території в/ч, яка розташована в межах Чернігівського району Чернігівської області, військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, де також зазначено про визнання ним вини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЧР/Г № 38 від 04.01.2023 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, показаннями приладу від 03.01.2023 року, Актом № 16 від 03.01.2023 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода