ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6945/23

Номер провадження 3/495/2517/2023

28 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/6945/23

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордоннї служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, ІПС 3 категорії - дозиметрист 4 групи ІПК віпс (тип А) впс " Старкоозаче " (тип Б), яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордоннї служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що згідно рапорту за результатами службової перевірки по факту пропуску в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення "Старокозаче" особи, якої заборонено виїзд з території України від 27.06.2023 року, що зареєстрований за № 23/10667/23-ВН, 09.06.2023 року о 09.09 годині, перебуваючи в прикордонному наряді "Перевірка документів" в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Старокозаче" здійснюючи прикордонний контроль на виїзд з України здійснила оформлення на виїзд з України громадянки ОСОБА_2 , що рухалась у транспортному засобі "RENAULT" державний номер НОМЕР_2 , в якості пасажира.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 20 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстровано в Мінюсті України 06.11.2015 року за № 1391/27836, п.2.5.6 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинаюсть державний кордон, затвердженої наказом ВДПСУ від 05.06.2012 року № 407, розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби України від 23.02.2018 року № Т/184-1530 "Про порядок дій уповноважених службових осіб ДПСУ під час виконання судових рішень та доручень уповноважених державних органів", тобто порушила правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, діяння вчинене в умовах особливого періоду.

Від представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Клименко С.Ю. надійшли заперечення, відповідно до яких просить суд закрити провадження в справі № 495/6945/23 за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Своє заперечення обґрунтовує тим, що викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає ні одного вищевказаного підпункту які начебто порушила ОСОБА_1 . Немає відображення всіх істотних ознак складу правопорушення, що порушує принцип правової визначеності та унеможливлює належну оцінку доказів з точки зору доведеності сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Клименко С.Ю. було отримано відповідь на адвокатський запит Іллічівського міського суду Одеської області. Так ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03.06.2011 справа № 2-1151/2011 р. тимчасово заборонено ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон до закінчення провадження у справі».

11.07.2011 судом ухвалено заочне рішення яке набрало чинності 11.08.2011 тим самим закінчено провадження по справі. Таким чином у ОСОБА_3 відсутні підстави щодо заборони у праві виїзду з території України.

Зазначає, що докази, які наявні в матеріалах справи, в своїй сукупності не є належними, допустимим та достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. Не наявні матеріали проведенням внутрішньої перевірки, не складався Висновок за фактом проведення службового розслідування і з`ясування усіх обставин справи для об`єктивного розслідування.

А також, наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.

Разом з запереченням адвокат Клименко С.Ю. надав клопотання, відповідно до якого просить суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП , обмежившись його усним зауваженням та провадження по адміністративній справі відносно неї закрити, вказуючи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягається вперше. Позитивно характеризується за місцем служби, зарекомендувала себе, як відповідальний військовослужбовець. До виконання завдань за призначенням ставиться задовільно і постійно готова до їх виконання. Знає вимоги статутів та інших керівних документів в об`ємі своїх функціональних обов`язків, достатньо працює на підвищення рівня своїх військових знань.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заперечення та клопотання представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Клименко С.Ю., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-18, Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 273337 Е від 29.06.2023 року, копією службовим посвідченням, рапортами, поясненнями., копією витягу з бази даних.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховуються, що хоча діяння й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, щоОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, негативних наслідків від правопорушення не настало, у зв`язку з чим суд вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 172-15 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Одеської області, громадянку України, ІПС 3 категорії - дозиметрист 4 групи ІПК віпс (тип А) впс " Старкоозаче " (тип Б), яка проживає: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: