Справа № 369/8661/22
Провадження № 3/369/135/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 10 вересня 2022 року о 21 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, а також те, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, на підтвердження чого надав результати медичного огляду від 11.09.2022 року (час 14:43 год.). Захисник Доценко В.О. в судовому засіданні проти протоколу заперечив та просив закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 , який пояснив суду, що був разом із ОСОБА_1 , коли йому пропонували поліцейські пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи контрольного зразка біологічної рідини, що зберігається в ТОВ МЛ «Діла», в задоволенні якого судом відмовлено з підстав його необґрунтованості.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055019 від 10 вересня 2022 року, зі змістом якого останнього було ознайомлено, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відео на цифровому носії з бодікамери поліцейських, рапорт поліцейського, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки такі доводи спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема й відеозаписом з бодікамери поліцейського (диск 1), з огляду якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського. З урахуванням встановленого та оглянутого відеозапису з місця події, суд також не сприймає пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_1 на результати медичного огляду від 11.09.2022 року (час 14:43 год.), оскільки протокол у справі складено за фактом відмови проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, при цьому з вказаних медичних документів вбачається, що огляд в медичній установі останній проходив 11.09.2022 року о 14:43 год., що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 055019 від 10 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка