Номер провадження: 3/161/3799/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , захисника потерпілого - адвоката Тертичного Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , Департамент ЖКГ Луцької міської ради-

- за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №035970 від 18.07.2023, ОСОБА_2 05.07.2023 о 17.20 в м. Луцьку, по вул. Героїв УПА, 72, будучи посадовою особою - начальник відділу по благоустрою міста та поводження з побутовими відходами, порушив правила, норми, стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, а саме: допустив утримання оглядового колодязя без кришки люка на проїзній частині вулиці, не встановив належне огородження та дорожні знаки, що спричинило пошкодження транспортного засобі Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив п. 1.5 ПДР України, що кваліфіковано за ч. 4 ст.140 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_1 та його адвокат Тертичний Ю.В. в судовому засіданні пояснили, що люк був в закритому стані, однак при наїзді автомобілем на нього - він самовільно відкрився та пошкодив авто.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №035970 від 18.07.2023 року; схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, копією посадової інструкції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, її майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк