Єдиний унікальний номер 728/1956/23
Номер провадження 3/728/960/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , професійно-технічна, розлучений, має одну неповнолітню дитину, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.10 липня 2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кіпті, 97 км. керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15 квітня 2019 року ВП № 54682408 Бахмацьким районним відділом ДВС ГТУЮ в Чернігівській області.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що раніше судом вже закривалась справа щодо притягнення його до адміністративної відповідальності і під час керування транспортними засобами він не знав про наявність обмежень.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

3.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 520096;

3.2. постанову державного виконавця від 15 квітня 20-19 року;

3.3. інформацію з виконавчої служби;

3.4. диск із відеозаписом.

4. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення (див. пункт 2) та постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2021 року.

ІV. Оцінка Суду

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.

6. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

7. Із постанови державного виконавця вбачається, що ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

8. Інформацією з виконавчої служби підтверджується, що відповідні обмеження є діючими на момент вчинення адміністративного правопорушення.

9. Диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

10. Вказані докази узгоджуються із даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 520096, який в сукупності із дослідженими вище доказами засвідчує факт неправомірних дій.

11. Заперечення ОСОБА_1 про незнання про існування обмеження спростовуються наведеними вище доказами і тим, що щодо нього вже в 2021 році вирішувалось відповідне питання.

12. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

V. Накладення адміністративного стягнення

13. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

15. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 126, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

4.Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко