Справа № 699/768/23
Номер провадження № 3/699/419/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, у вересні жовтні 2022 р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 таємно викрав з присадибної ділянки ( городу_) ОСОБА_2 радіоприймач марки СоLon RX- 435, вартістю 165 гр. Відповідно до протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 51 КУпАП.

Правопорушник у судовому засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чяином повідомлений про час та місце судового засідання, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

В судовому засіданні були вивчені матеріали справи:

Так , потерпілий ОСОБА_2 з приводу крадіжки радіоприймача пояснив, що приблизно у травні 2023 р. він виявив крадіжку з будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 ( якій належав його тещі). До цього він останній раз був у будинку призно 3 місяці тому. Серед речей, які були вкрадені був радіоприймач марки СоLon RX- 435 .

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_3 .Приблизно у квітні 2023 р. їй сусід ОСОБА_4 приніс радіоприймач, взамін нічого не взяв та вона подумала, що він прийніс радіоприймач в якості подяки за те, що вона допомогає йому продуктами. В кінці травня 2023 р. до неї прийшов ОСОБА_2 та повідомив, що у неї є його приймач. Вона показала йому радіоприймач, якій їй приніс ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 впізнав його і зазначив, що приймач належить йому. Вона віддала приймач ОСОБА_2 та він пішов. Де ОСОБА_4 взяв приймач їй не відомо.

ОСОБА_1 з приводу приймача пояснив, що восени 2022 р., коли він їхав на риболовлю, він приїзжав повз городу ОСОБА_2 . На краю городу він знайшов приймач, якій взяв собі. Через деякий час він віддав приймач сусідці.

У відповідності до ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,шахрай2ства,привласнення чи розтрати

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази (протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 803818 від 16.06.2023 , пояснення потерпілого та свідків, що були зазначені вище, довідку про вартість радіоприймача, розписка про отримання потерпілий приймача, суд дійшов до наступного:

Як було встановлено у судовому засіданні, на прикінці 2022 р. невідомими особами у ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_4 були скоєна крадіжка майна. Серед вкраденого був також радіоприймач марки СоLon RX- 435 , якій згодом знайшов ОСОБА_1 на краю городу потерпілого.

При цьому суду не було надано належним та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснив крадіжку вказаного радіоприймача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, в зв`язку з відсутністю об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення в діях останнього.

У відповідності до ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа) виносить одну із таких постанов:.. про закриття справи ;

У відповідності до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

В зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку неможливості стягнення з ОСОБА_1 судового збору, бо у відповідності до ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

. На підставі ст. 51, 284 ч.1 п.3,247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя .

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 699/768/23, провадження 3/699/419/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.