1Справа № 335/1745/23 3/335/781/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №409181 згідно якого ОСОБА_1 06.02.2023 о 12 год. 22 хв. в м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96, перебуваючи посадовою особою, здійснив перевірку обов`язковий технічний контроль видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00258-00060-23 вх. №223646 транспортного засобу ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року, а саме невірно визначено та внесено дані щодо вантажності транспортного засобу, вказано вантажність 1,9 т., однак вантажність становить 1,7 т., чим порушив п.2.16 постанови Кабінету Міністрів України №3137 від 30.01.2012 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2023 затверджено Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до п.2.16 вказаного порядку вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу - різниця між максимальною масою транспортного засобу (повною масою транспортного засобу) та спорядженою масою транспортного засобу, яка дорівнює масі вантажу, який можна завантажити та перевозити на транспортному засобі.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №409181 від 16.02.2023 додано висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 06.02.2023 року, в якому зазначено, що протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00258-00060-23 ВХ№223646 на транспортний засіб ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1 було видано з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: посадовою особою випробувальної лабораторії не дотримано вимогу пункту 2.16 Порядку проведення ОТК в частині визначення вантажності (вантажопідйомності) транспортного засобу невірно визначено та внесено дані щодо вантажності (вантажопідйомності) транспортного засобу. В протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу вказано вантажність транспортного засобу 1.9т (1900 кг), однак вантажність транспортного засобу становить 1.7 т (1700 кг) повна маса складає 3500 кг (3,5т) споряджена маса складає 1800 кг (1.8т).

Разом з цим, вказаний висновок не містить інформації якою саме посадовою особою було видано вказаний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Також до матеріалів справи додані фототаблиці з «НАІС» Національної поліції, які також жодним чином не підтверджують видачу саме ОСОБА_1 протоколу перевірки ОТК та невірного визначення ним даних щодо вантажності транспортного засобу ГАЗ 3302020, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою випробувальної лабораторії, а також відомості покладення на нього обов`язків, за порушення яких він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім цього, не надано і доказів того, що саме ОСОБА_1 було внесені дані до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00258-00060-23, ВХ №223646.

Згідно вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Оцінивши надані докази по справі, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП не доведена, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б в своїй сукупності підтвердили факт вчинення даного адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП належними доказами не підтверджена, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.127-1, 247, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, закрити на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко