Справа№464/4727/23
пр.№ 3/464/1905/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29.06.2023 о 12.28 год. по вул. І.Франка, 159А /2 у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буду безпечно внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеву браму) завдавши транспортному засобу та брамі технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 1.5,10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 29.06.2023 о 12.28 год. по вул. І.Франка, 159А /2 у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган та підрозділ поліції, чим порушив вимоги 2.10 а.д. Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 06.07.2023 о 11.40 год. у м.Львові по просп.Ч.Калини,36 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 06.07.2023 о 11.40 год. у м.Львові по просп.Ч.Калини,36 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Skoda Super B», н.з. НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ, проте на її розгляд не з`явився.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №507010 від 04.07.2023, ААД №507011 від 04.07.2023, ААД 508236 від 06.07.2023, ААД 508237 від 06.07.2023, що відповідають вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- відеозаписом із місця події, який повністю підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 508237;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- схемами місця ДТП.;

- рапортами інспектора УПП у Л/о ДПП Роль Л.Р.;.

- письмовими визнавальними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 по ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням наведених доказів, вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.5, 1.5, 10.9, 2.10, 2.3 б, 13.1 вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130 та ст.ст.124, 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі, спричинив пошкодження транспортних засобів, металеву браму, залишив місце пригоди та не повідомив орган та підрозділ поліції, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.1 ст.130, ст.124 та ст. 122-4 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням наведеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що згідно і з ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за єдиними унікальними номерами справ №464/4727/23 (пр. 3/464/1905/23), №464/4728/23 (пр. 3/464/1906/23), 464/4738/23 (пр.3/464/1912/23), 464/4739/23( пр.3/464/1913/23) та присвоїти справі єдиний унікальний номер №464/4727/23 (пр. 3/464/1905/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.