Дата документу 03.08.2023Справа № 554/5432/23
Провадження № 3/554/2246/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., при секретарі судового засідання Деменко І. Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Листопада О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне парвопорушення серії ВАВ № 281030 від 09 червня 2023 року (далі - Протокол) «05 червня 2023 року, близько 17 години, ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Великотирновській, 34 розпивав пиво «Ячмінний колос», об?ємом 1,5 л, де відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» вживання пива заборонено. Двічі протягом року піддавався адміністративного стягнення за ст. 178 КУпАП».

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП, відповідно до якої розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п?яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п?яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та показав, що в день та час, зазначені в Протоколі він дійсно перебував в м. Полтава по вул. Великотирновській, 34, де до нього з невідомих йому причин підійшли працівники поліції та змусили поставити підпис на пустому бланку протоколу про адміністративне правопорушення і лише після цього відпустили. Вказав, що в той момент пиво він не розпивав.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та матеріали, додані до нього, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та необхідності закриття справи, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 254 КУпАП, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ці вимоги ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Зокрема, днем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення в Протоколі ініціатором його складення зазначено 05 червня 2023 року, в той час як Протокол був складений лише 09 червня 2023 року, що свідчить про грубе порушення ініціатором його складення вимог ст. 254 КУпАП, оскільки Протокол складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що є неприпустимим.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП виражається у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появі в громадських місцях у п?яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення є місце його вчинення.

Однак, формулювання суті правопорушення у викладеній в Протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, так як не вказано місце його вчинення та не конкретизовано, яке саме (алкогольне чи безалкогольне) пиво вживав останній, з огляду на те, що за вживання безалкогольного пива відповідальності за названою нормою КУпАП не передбачено.

Таким чином, суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в Протоколі не викладено суті інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також не зазначено, в чому конкретно полягає порушення п. 7 ч. 1 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року, згідно якого забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових на дитячих майданчиках, та які саме дії чи бездіяльність вчинив порушник, які б за своїм змістом утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, в той час як саме лише посилання на нормативні акти не розкривають суті конкретного порушення та не описують його складу.

На підставі викладеного, суд констатує, що зміст правопорушення, викладений в Протоколі ініціатором його складення правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, так як він не містить викладення об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, із зазначенням фактичних даних, на підставі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення, її винуватість в цьому та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З цих підстав суд зазначає, що конкретність пред`явленого особі складу адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів та дозволяє суду належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу надано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 425670 від 09 листопада 2022 року про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (а. с. 2), постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 425598 від 02 квітня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП (а. с. 3), а також рапорт на ім`я начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 09 червня 2023 року (а. с. 4), зі змісту якого слідує, що 05 червня 2023 року, близько 17 години, ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Великотирновська, 34 на дитячому майданчику розпивав пиво «Ячмінний колос» об`ємом 1,5 л, де відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» споживання пива заборонено. Заходи фізичного впливу та спеціальні засоби не застосовувалися, а також останній від правової допомоги (адвоката) категорично відмовився та претензій ні до кого не має.

Суд не приймає в якості належного та допустимого доказу в цій справ названий рапорт, так як він не містить реквізитів, які б давали можливість суду оцінювати його з точки зору належності та допустимості як доказу у справі, зокрема, вказаний рапорт не містить резолюції посадової особи, до відому якої доводилась інформація, що значиться в ньому, та не містить інформації щодо того, яким чином необхідно розпорядитись вказаним документом, а тому не уповноважує ініціатора його складення розцінювати його як доказ у справі та приєднувати в такій якості до матеріалів справи. До того ж, зміст цього рапорту в повній мірі не відповідає змісту інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, викладеному в Протоколі, а датований він 09 червня 2023 року, в той час як днем події правопорушення зазначено 05 червня 2023 року.

Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд зазначає, що ні жоден із них окремо, ні всі вони в своїй сукупності не лише не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, а, навпаки, спростовують існування як самої події правопорушення, так і наявності його ознак в діяннях останнього.

Будь-яких інших доказів, в тому числі, пояснень свідків, фото- та відеоматеріалів, які б об`єктивно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому Протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення ним адміністративного правопорушення в Протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, так як являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. До того ж і Протокол в даному конкретному випадку має суттєві недоліки, про що викладено вище.

Разом із цим, суд приймає до уваги надані в судовому засіданні показання порушника, в яких він висловив сталу позицію, що в день, час і місці, зазначені в Протоколі пива та будь-яких інших спиртних напоїв він не вживав. Підстав сумніватись у правдивості його показань у суду немає, так як належних, достатніх та допустимих доказів зворотного ініціатором складення протоколу не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

На переконання суду, дані відображені ініціатором складення протоколу про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є сумнівними з вищезазначених підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

З огляду на викладене, враховуючи обставини складання Протоколу, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, що є підставою для закриття провадження у цій справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО