Справа № 472/548/23

П О С Т А Н О ВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 року смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, інваліда ІІ групи, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110868 від 06.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 06.06.2023 року о 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 виявлено гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю горілкою з рук з території свого будинку за ціною 140 грн. за 1 л., та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність у зв`язку із хворобою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, є недоведеною.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110868 від 06.06.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та фото.

Відповідно до диспозиції частини третьої статті 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Торгівля, у розумінні чинного цивільного та господарського законодавства, це укладання договорів купівлі-продажу.

Однак жодних доказів продажу ОСОБА_2 алкогольними напоями (горілкою), у тому числі і без марок акцизного податку, окрім її письмових пояснень, до суду не надано.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, не містять пояснень свідків, зокрема особи, яка нібито придбала горілку.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Жодних інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, суду не надано.

З огляду на вищевказане, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.156, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко