Справа № 946/789/23
Провадження № 3/946/523/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, директора ТОВ «ТЕХНОАГРО ІН», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09.11.2022 о 08:35 год. ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, а саме директором ТОВ «ТЕХНОАГРО ІН», знаходячись по вул. Гагаріна, буд. 56 в м. Ізмаїл Одеської області, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого встановлено відсутність права ТОВ «ТЕХНОАГРО ІН» на отримання бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку у сумі податку на додану вартість за серпень 2022 року в сумі 211 615 грн, у тому числі за березень 2021 року в сумі 211 615 грн, в результаті чого ТОВ «ТЕХНОАГРО ІН» завищено суму бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку за серпень 2022 року у сумі 163 385 грн, чим порушила п.п. 198.1, 198.2, 1498.3 ст. 198, 200.1, абз. «в» п. 200.1, абз. «б», «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, підп. 4, 5 п. 5 р. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що вона дійсно товариством, директором якого вона є, була подана до 20.09.2022 декларація на відшкодування ПДВ з помилкою. Така декларація подається до податкової інспекції одноразово. Після подання такої декларації податковою інспекцією завжди проводиться перевірка, за наслідками якої приймається рішення чи відшкодовувати ПДВ, чи ні.

Крім повного визнання вини притягуваною ОСОБА_1 , її вина у порушенні порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, шляхом завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого на рахунок платника за серпень 2022 року, в результаті чого встановлено відсутність права ТОВ «ТЕХНОАГРО ІН» на отримання бюджетного відшкодування заявленого на рахунок платника у банку у сумі податку на додану вартість за серпень 2022 року в сумі 211 615 грн, у тому числі за березень 2021 року в сумі 211 615 грн, в результаті чого ТОВ «ТЕХНОАГРО ІН» завищено суму бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку за серпень 2022 року у сумі 163 385 грн.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними Акту №11552/15-32-07-11-13/41518741 від 09.11.2022 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕХНОАГРО ІН» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Однак, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На думку суду, наявне правопорушення не можна вважати триваючим, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, допустила порушення порядку ведення податкового обліку шляхом завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого на рахунок платника за серпень 2022 року, що було вчинено нею одноразовими діями, а саме у період до 20.09.2022, коли нею було подано відповідну декларацію. Враховуючи, що притягувана допустила вказане порушення одноразовими діями, то правопорушення не є триваючим. Саме тому, часом вчинення цього правопорушення є не дата складання посадовими особами Державної податкової служби України акту перевірки, а час подачі декларації на відшкодування ПДВ за серпень 2022 року, що мало місце в період до 20.09.2022.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 в період до 20.09.2022, то на час розгляду справи строки накладення адміністративного правопорушення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по цій справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко