Єдиний унікальний номер 725/5633/23
Номер провадження 3/725/2302/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.08.2016 року, органом 3202, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 03.07.2023 року о 14 год. 06 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Порубне-сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «Фольцваген» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідувала громадянка України ОСОБА_2 . Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те. що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларч ванню. оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з «зеленого» коридору в «червоний» коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянина України ОСОБА_1 було виявлено не задекларовані, не пред`явлені до митного контролю, без ознак приховування монета з металу білого кольору . круглої форми діаметром 34 мм, «ОДИН РУБЛЬ», 1924 року, в кількості 1 штука, яка знаходились в сумці серед різних особистих речей.

Вказана монета з металу білого кольору, круглої форми діаметром 34 мм. «ОДИН РУБЛЬ», 1924 року, в кількості 1 штука підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлену монету визнав своєю власністю, жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних предметів у нього не має.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив недекдарування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про ПМП, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перевозив через митний кордон України товари, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновоком експерта , іншими матеріалами справи.

При накладенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

З матеріалів справи вбачається, що переміщуваний ОСОБА_1 через митний кордон України товар підлягає конфіскації.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тис. сто грн.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП № 0529/40800/23 від 03.07.2023 року товарів, а саме Монета з металу білого кольору, круглої форми діаметром 34 мм. «ОДИН РУБЛЬ», 1924 року, з різними степенями зношеності - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна