Справа № 590/223/23
Провадження № 3/590/210/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 30.11 2022 року (справа № 590/777/22) за ч.3 ст. 130 КУпАП

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року серія ААД №116067, будучі двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ОСОБА_2 06.02.2023 року о 16 год. 33 хв. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, в місті Дружба, вул.. Михайлівська, 1 Шосткинського району Сумської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Днепр 10», без державного номерного знаку, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року серія ААД №116031, 06.02.2023 о 16 год. 33 хв. в місті Дружба, вул.. Михайлівська,1, ОСОБА_3 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП керував транспортним засобом мотоциклом марки «Днепр 10», без державного номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП /а.с. 9/.

Постановою суду від 21.02.2023 вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження /а.с. 14/.

В судове засідання 14.03.2023, 10.04.2023 ОСОБА_3 не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 в протоколах про адміністративні правопорушення своїм підписом засвідчив, що йому повідомлено про те, що розгляд справи відбуватиметься в Ямпільському районному суді Сумської області, проте за викликом в судове засідання не з`явився, та протягом тривалого часу з дня надходження протоколу до суду не цікавився провадженням у справі, будь-яких клопотань до суду не надавав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами об`єднаної адміністративної справи, а саме:

- протоколом від 06.02.2023 року серія ААД №116067 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності яких ОСОБА_3 ухилився від проходження огляду на стан сп`яніння на місті зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я /а.с.3/; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності /а.с. 4/; довідкою від 07.02.2023 за підписом начальника СРПП ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за змістом якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серія НОМЕР_2 /ВП знаходиться в ТСЦ м.Шостка/ /а.с. 5/; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що відображає подію адміністративного правопорушення та містять відомості, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення особою /а.с. 6/.

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року серія ААД №116031 (а.с.9), постановою від 13.10.2022 серія БАБ №771303, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП / Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом/ /а.с. 10/, довідкою від 06.02.2023 за підписом начальника СРПП ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за змістом якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія /ВП знаходиться в ТСЦ м.Шостка/ /а.с. 11/.

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні.

Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені докази, або вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час їх отримання у матеріалах справи відсутні, та не надані суду під час розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративних правопорушень, адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

На думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.3, ч.5 ст.126, 24, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та керуючись вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість грн.. 80 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова