Справа № 591/6636/22 Провадження № 3/591/2666/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м.Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 172-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 31.10.2022 року о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме в нетверезому стані ображав нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, вимагав кошти, чинив психологічний тиск, своїми діями може завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-2 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 767286.

ОСОБА_1 12.01.2023 року о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік батька ОСОБА_2 ,погрожував фізичною розправою , вимагав кошти на випивку, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останнього вподальшому , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 864134.

ОСОБА_1 11.01.2023 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме в ході сварки висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою соїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілого , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 864135.

Правопорушення вчинено повторно протягом року(постанова Зарічного районного суду м.Суми від 09.09.2022 року).

Постановою від 18.01.2023 року вказані матеріали справи об`єднані в одне провадження під номером справи № 591/6636/22, провадження № 3/591/2666/22 (а.с.33).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.173-2 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а п. 17 визначено, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Провина ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 864134 та серії ВАВ 864135 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 12,23,), формою виводу АРМ 102 (а.с.13,25), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.01.2023 та 11.01.2023 (а.с.14,26), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.27), в яких він зазначав, що за адресою: АДРЕСА_2 мешкає разом з сином та дружиною, син зловживає алкогольними напоями внаслідок чого вчиняє сварки , ображає, чинить психологічний тиск , зокрема і 11.01.2023 та 12.01.2023 року , постановою Зарічного районного суду м.Суми від 09.09.2023 року (а.с.18).

Враховуючи обставини та характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Окрім цього з приводу вчинення правопорушення , яке зазначено у протоколі серії ВАВ № 767286 суд зазначає про наступні висновки:

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто представника поліції.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Тому протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.

В даному випадку, у порушення вищевказаних вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 767286 не конкретизована суть адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-1 КУпАП, а саме фабула правопорушення не відповідає ознакам вказаного складу адміністративного правопорушення, про яке зазначається та містить ознаки зовсім іншого складу адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Враховуючи те, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, яким особі фактично висунуте обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, суд самостійно не може визначати інші фактичні обставини, аніж ті, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення чи перекваліфіковувати дії особи, так як суд в такому випадку перебере на себе функції обвинувачення, що є неприпустимим, виходячи з положень ст. 129 Конституції України.

Отже, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП і це свідчить, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП має наслідком закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-2 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 767286) закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока