Номер провадження 3/754/241/23
Справа №754/290/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020р. в 20.40 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Закревського, 43 в м.Києві, порушив п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не дотримався безпечної дистанції, в результаті скоїв зіткнення з автомобілем Ravon д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18.09.2020р. приблизно в 20.40 годин під час його руху автомобілем по вул.Заркевського в м.Києві з провулку Кіностудії виїхав автомобіль Ravon д.н.з. НОМЕР_2 , який потім продовжив рух попереду нього в смузі його руху та проїхавши приблизно 5 метрів, без увімкненого показника повороту почав різко здійснювати поворот ліворуч, створивши для нього аварійну ситуацію, він застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось, тому він правою передньою частиною скоїв зіткнення в передню ліву частину автомобіля Ravon д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Ravon д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 18.09.2020р. приблизно в 20.40 годин він виїхав з провулку Кіностудії на дорогу по вул.Закревського, проїхавши до місця розриву дорожньої розмітки, увімкнувши показник повороту, переконався, що автомобіль Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду, знаходився на значній відстані, а в зустрічному напрямку не було руху автомобілів, він почав здійснювати поворот ліворуч, коли більша частина його автомобіля знаходилась на зустрічній смузі руху, автомобіль Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення в передню ліву частину його автомобіля.

Згідно схеми ДТП, в якій зафіксовано місце зіткнення, розташування автомобілів Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 та Ravon д.н.з. НОМЕР_2 на проїзній частині після зіткнення, характер та розташування пошкоджень на транспортних засобах, автомобіль Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження у вигляді задніх правих дверей, переднього крила, заднього бамперу, заднього порогу, переднього правого крила, капоту, переднього бамперу, переднього лівого крила, передніх фар, задньої правої дверки, автомобіль Ravon д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження лівого переднього крила, капоту, лівих передніх дверей, переднього та заднього бамперу, заднього лівого крила, лівого порогу, лівої передньої фари.

Згідно фотоданих з місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається про розташування автомобілів Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 та Ravon д.н.з. НОМЕР_2 на проїзній частині після зіткнення та наявності пошкоджень в автомобілі Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 передньої частини з правої та лівої сторони автомобіля, в автомобілі Ravon д.н.з. НОМЕР_2 передньої та задньої лівої частини автомобіля.

Згідно висновку експертів від 09.08.2022р. за №19405/21-52/20958/22-52, в досліджуваних умовах водій автомобіля Ravon д.н.з. НОМЕР_2 , виїзжаючи на проїзну частину з прилеглої території повинен був діяти згідно вимог п.10.2 ПДР, а при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям - згідно вимог п.п.10.1 і 10.4 ПДР. Дії водія автомобіля Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 регламентувались вимогами розділу 34 (дорожня розмітка 1.1) та п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Виконання повороту лівору водієм автомобіля Ravon д.н.з. НОМЕР_2 не створювало перешкод для автомобіля Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки дотримання ним безпечної дистанції згідно вимог п.13.1 ПДР виключало необхідність зміни напрямку руху, технічна можливість уникнення зіткнення полягала у дотриманні ним безпечної дистанції, для чого у нього не було перешкод технічного характеру. Водій Ravon , виконуючи поворот ліворуч у розриві осьової лінії, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Mersedes Benz, який наближався до нього ззаду і виїзжав на зустрічну смугу, перетинаючи суцільну осоьову лінію розмітки. В досліджуваних умовах в діях водія Mersedes Benz містяться невідповідності вимогам розділу 34 (дорожня розмітка 1.1) та п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В діях водія Ravon невідповідностей вимогам п.п.10.2, 10.1 і 10.4 ПДР не вбачаються.

Виходячи з пояснень учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даних схеми ДТП, напрямку руху автомобілів в момент зіткнення, місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на обох автомобілях, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвели до ДТП та спричинили пошкодження транспортних засобів

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 11.01.2023р., адміністративне правопорушення було вчинено 18.09.2020р. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складений лише 15.12.2022р., тобто за межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП, тому, провадження в справі про дане адміністративне правопорушення було розпочато в порушення вимог ст.247 КУпАП, оскільки не могло бути розпочато за межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: