Справа № 676/2044/23
Провадження № 3/676/672/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2023 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 163-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2023 року будучи фізичною особою-підприємцем, АДРЕСА_1 , при проведенні перевірки своєчасності сплати туристичного збору за 4 квартал 2022 року, несвоєчасно сплатив туристичного збору по уточнюючій Податковій декларації з туристичного збору за 4 квартал 2022 року № 4328639 від 09.02.2023 в сумі 1634,8 грн. по строку сплати 20.02.2023, недоїмка виникла в сумі 1634,8 грн., яка сплачена платіжним дорученням № РL0323761 від 01.03.2023 р. в сумі 1700,0 грн., чим порушено п.п.268.7.1 пункту 268.7 статті 268 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02.10.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-17 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності. Суд, керуючись ст. 268 КУпАП, постановив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 березня 2023 року та актом про результати камеральної перевірки про результати своєчасності сплати туристичного збору за 4 квартал 2022 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.163-17 КУпАП, тобто, порушення податковим агентом, особою, яка здійснює тимчасове розміщення платника збору у місцях проживання (ночівлі), порядку та/або особливостей справляння та/або сплати туристичного збору, встановленого Податковим кодексом України, рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаної територіальної громади, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.2 ст. 163-17, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-17 КУпАП і призначити йому стягнення у виді 1700 грн. штрафу, що відповідає (ста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч