overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/1355/23
Номер провадження 3/194/501/23
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за участю прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кисельова В.Г., відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровська область, громадянки України, працюючої в.о. медичного директора (на момент вчинення правопорушення) КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 08.09.2023 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 194/1355/23, провадження № 3/194/501/23) та справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 194/1354/23, провадження № 3/194/500/23) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № №194/1354/23, провадження № 3/194/500/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження №3/760/1507/23
Справа № 760/1848/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., вививши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Вишняка М.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 760/2060/23), розгляд якої призначено на 21.02.2023.

У відповідності до п. 6.12. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів від 30.08.2019, матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП, ст. 124 КУпАП, в яких протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї дорожньо-транспортної пригоди, передавати одному й тому ж судді під одним єдиним унікальним номером справи.

Наведені обставини дають судді підстави вважати, що розгляд справ стосовно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доцільно проводити в одному провадженні, що буде сприяти повному, всебічному і об`єктивному судовому розгляду.

Враховуючи, що питання об`єднання справ про адміністративні правопорушення чинним КУпАП не врегульовані, суддя керується положеннями ст. ст. 217, 334 КПК України.

Таким чином, керуючись ст. 278, ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити судді Солом`янського районного суду м. Києва Вишняку М.В. для спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 Справа №607/8502/23

Провадження № 3/607/3590/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353566 від 28 квітня 2023 року, 28.04.2023 року близько 12 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1 по вул. 15-го Квітня, 9, виражалась нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та працівників швидкої допомоги, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому судом виносились постанови про привід останньої від 12 травня 2023 року, 26 травня 2023 року, 22 червня 2023 року, які не було виконано органом внутрішніх справ (Національною поліцією), та ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення наОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке їй інкримінують, могло бути накладене не пізніше 28 липня 2023 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна
Справа № 577/105/23
Провадження № 3/577/76/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив :

ОСОБА_1 , яка має на вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання дітей, оскільки 01 червня 2022 року в денний час під час обстеження службою у справах дітей умов проживання дітей за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що в будинку брудно, розкидані речі, на кухні велика кількість брудного посуду, місце для дозвілля дітей не обладнане.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про заперечення проти складеного протоколу не подавала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700914, поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження житлових умов неповнолітніх, свідоцтвом про народження .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.283,ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок су-дового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отриму-вача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 175/4218/22
Провадження № 3/175/2241/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ІК Електромонтаж», і.п.н. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 07.12.2022 року, при перевірці ТОВ «ІК Електромонтаж», керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення вимог пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків за І та ІІ квартал 2022 року,термін подання за І квартал до 20.07.2022, за ІІ квартал до 09.08.2022 року. Фактично розрахунок надано 07.10.2022 року, що встановлено актом перевірки, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 07.10.2022 року, до суду протокол надійшов 23.12.2022 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 171/1847/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 314964 від 07.11.2022 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пропустив без поважних причин онлайн заняття в ДПТНЗ «АЦППРК» з 24.10.2022 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона вину у скоєному правопорушенні визнає, обіцяє виправити дану ситуацію.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.184, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 296/5344/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: інтернет сервіс, провайдер ДКС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2023 року о 10.35 год. в м. Житомирі по вул. С.Ріхтера, 101, здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Порушення вчинено повторно протягом року, (постанова ЕАР № 6029518 від 15.10.2022 р., відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Р.Антонюка; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАБ № 176453 від 31.05.2023 року, відеозапис із відеореєстратора, встановленого всередині салону службового автомобіля.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, у зв`язку із чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення,сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовськийрайонний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 521/2550/23
Провадження №3/521/3693/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2023 року о 07 годині 12 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi 80 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миколаївське шосе, 5 км поблизу Авторинку у м. Херсон, рухався по дорозі, яка має по дві смуги у кожному напрямку у правій смузі під час маневрування у ліву смугу не впевнився у безпечній дорожній обстановці, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у лівій смузі у попутному напрямку, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та визнання вини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №070604 від 03 січня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич
№3/756/479/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2022р. о 13:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул.. Богатирська, виїжджаючи на вул.. Лугова при виникненні перешкоди, а саме транспортного засобу, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко