Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/338/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 березня 2023 р. о 21 год. 50 хв. в с. Мовчанівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Л. Українк, 10, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України: керуючи транспортним засобом, автомобілем марки Renault 19, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонний паркан.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.
Крім того, ОСОБА_1 , 11 березня 2023 р. о 21 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом, автомобілем марки Renault 19, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в с. Мовчанівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Л. Українки, 10, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.
Також, ОСОБА_1 , 12 березня 2023 р. о 01 год. 00 хв., у порушення п. 2.10 є ПДР України, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь (горілку) та в подальшому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Alcotest Drager» та в медичному закладі.
Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, доведена доказами, зокрема :
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078906 від 12.03.2023 р; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078905 від 12.03.2023 р; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078904 від 12.03.2023 р; розпискою про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду відмовився; план-схемою місця ДТП від 11.03.2023 р; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, фото з місця події, відеозаписами події адміністративних правопорушень.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КпАП України, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України та здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками; будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень, у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.