Справа № 364/550/23
Провадження № 3/364/261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,не є інвалідом, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

05.06.2023 року ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 05.04.2023 року, а саме: 04.06.2023 о 23 год.04 хв. не знаходився за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 978345 від 27.06.2023 ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду: 23.06.2023 в період часу з 9 до 11 години не з`явився до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для реєстрації згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 05.04.2023 року.

Згідно протоколу серії № ВАб № 978318 від 22.06.2023 ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 21.06.2023 о 22 год.17 хв. покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені відносно нього постановою Володарського районного суду Київської області від 05.04.2023 року.

Постанови Володарського районного суду Київської області від 30.08.2022, 23.12.2022, 02.05.2023 року вказують, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а тому вищевказані дії останнього кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини вчинення правопорушень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно після 22 години покидав місце свого проживання та не прибував до відділку поліції, оскільки переплутав дати явки.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Окрім наданих ОСОБА_1 пояснень в суді, винність останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями постанов суду про притягнення останнього протягом року за ч.1-2 ст. 187 КУпАП та іншимии матеріалами справи.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, керуючись положеннями ст. 33,36 КУпАП України та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, дітей не має, враховуючи ступінь його вини, майновий стан - відсутність регулярного доходу, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, легковажне ставлення до вчиненого та відсутність поважності причин неявки до органів поліції, необхідно застосувати найсуворіший вид адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб, оскільки застосування інших заходів стягнення суд вважає недостатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною другою статті 187 КУпАП та статтями 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю. О. Глазкова