Справа № 369/3654/23
Провадження № 3/369/2318/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2023 року серії ВАВ № 105183, вбачається що 02 лютого 2023 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 зателефонував на лінію 102 та повідомив про те, що у кватирі сусіда за адресою: АДРЕСА_2 відбувається домашнє насильство, хоча цього факту насправді не було.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 02 лютого 2023 року, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 був свідком сварки між сусідами, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Під час якої ОСОБА_2 вчиняла домашнє насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_3 . В результаті чого ОСОБА_1 викликав працівників поліції.

В судове засідання з`явився ОСОБА_3 який підтвердив той факт, що його дружина ОСОБА_2 вчиняла по відношенню до нього домашнє насильство, однак коли приїхали працівники поліції ОСОБА_3 не звертався із заявою за фактом вчинення домашнього насильства відносно нього.

Відповідно до ст. 183 КУпАП Завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, оскільки об`єктивна сторона правопорушення виражається у завідомо неправдивому виклику працівників поліції, однак вислухавши в судовому засіданні учасників судового процесу, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак завідомо неправдивого виклику поліції, оскільки пояснення ОСОБА_3 підтверджують той факт, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт, в результаті якого остання вчиняла по відношенню до ОСОБА_3 домашнє насильство.

Як результат в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки прямого умислу, спрямованого на завідомо неправдивий виклик працівників поліції у останнього не було.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення докази надані суду Бучанським РУП в Київській області, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені протиправних дій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 183, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко