Справа № 182/1676/23
Провадження № 3/0182/795/2023
П О С Т А Н О В А

01.05.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за результатами проведеної фактичної перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № 408 від 10.04.2023 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «… ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків, чим порушив вимоги п. 11 Закону України від 6 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів» (викладно в редакції автора).

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається у протоколі /ч. 1 ст. 256 КУпАП/.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час та конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Також в порушення вимог КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено число, місяць та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також до справи не додано документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а саме: відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до п. п. 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказаних вимог посадові особи ГУ ДПС у Дніпропетровській області не дотримались.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу не з`явився, тобто даний протокол був складений без його участі.

Актом від 10.04.2023 зафіксована неявка ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, надання вмотивованих пояснень щодо фактів, викладених в протоколі, проте в порушення зазначених вище вимог Інструкції, вказаний акт підписаний лише однією посадовою особою контролюючого органу.

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення (зворотні поштові повідомлення, розписки про отримання, тощо), так і докази того, що йому направлялось запрошення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності /ч. 2 ст. 254 КУпАП/.

З протоколу № 408 про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 .

В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий примірник протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію листа про направлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . Однак, матеріали не містять доказів отримання вказаного листа, а саме відсутнє повідомлення про вручення вказаного листа особисто ОСОБА_1 , відсутні також і докази того, що йому було відправлено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко