Справа № 948/1125/23
Номер провадження 3/948/759/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2023 р. о 15 год 48 хв ОСОБА_1 в смт Приколотне керував автомобілем ВАЗ 21504 днз НОМЕР_1 , в порушення п.12.1. ПДР не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що їхав із смт Приколотне в с. Чорне і у нього спустило колесо, через що і трапилось ДТП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті суду та шляхом телефонограми, у відповідь на яку він повідомив, що в судове засідання з`явитися не може у зв`язку з відсутністю транспорту та коштів, також зазначив, що адміністративне правопорушення визнає та просить справу розглянути без його участі (а.с.18,19).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП надано, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи (а.с.2);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , що 26.03.2023 р. близько 15 год 20 хв він випив горілку та їхав в с. Чорне, де пробив колесо та потрапив у ДТП, також зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі (а.с.3);

-рапорт старшого інспектора ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 26.03.2023 р. відповідно до якого 26.03.2023 р. о 15 год 48 хв надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 26.03.2023 р. о 15 год 48 хв трапилася ДТП (а.с.4);

-схема місця ДТП, в якій зафіксована слідова інформація місця події, зокрема опора лінії електропередач №36, назва населеного пункту с. Чорне та пошкодження транспортного засобу ВАЗ 211540 днз НОМЕР_1 , а саме: задній та передній бампер (а.с.5);

-копія посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 20.01.1999 р. видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6);

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідної якоїОСОБА_1 є власником автомобіля ВАЗ 211540 днз НОМЕР_1 (а.с.8, 9).

-копія фотознімків, в якому відображений транспортний засіб ВАЗ днз НОМЕР_1 , який знаходиться, на проїжджій частині, а також деталі автомобіля, що лежали на проїжджій частині (а.с.10-12);

-копія розписки, відповідно до якої ОСОБА_1 зазначив, що забирає під свою відповідальність автомобіль ВАЗ 2115 днз НОМЕР_1 (а.с.14);

-копія постанови серія БАБ №156613 від 05.04.2023 р. відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн (а.с.15).

Мотиви суду

Даючи оцінку доказам у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку доказам у справі, суд виходить з такого.

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, це втрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах справи зазначено, що водій з`їхав на узбіччя, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, що свідчить про те, що пошкодження спричинені автомобілю власником якого є сам водій.

Отже, враховуючи те, що в результаті ДТП ОСОБА_1 пошкодив лише свій власний автомобіль, тобто завдані збитки лише особі, яка керувала транспортним засобом, в даному випадку самому ОСОБА_1 , що виключає його відповідальність за вказаним правопорушенням за відсутності інших осіб, яким завдано шкоду, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець