Справа № 188/1176/23
Провадження № 3/188/741/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали, які надійшли від офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проходження військової служби: санітар військової частини НОМЕР_2 ОАСР, військовий квиток НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року близько 11.40 молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував при виконанні обов`язків військової служби з явним ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, хитка хода, поведінка, що не відповідає дійсності, почервоніння очей, на території розташування військової частини НОМЕР_4 в АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 був виявлений посадовим патрулем та направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу і отриманий позитивний результат - 2,15%.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 з`явився, вину визнав.

Вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджують досліджені судом докази, які маються в матеріалах справи: протокол ДНЛ № 2/0942 від 27 червня 2023 року, акт № 411 огляду на стан алкогольного сп`яніння з роздруківкою тесту № 2029, рапорт начальника патруля старшого сержанта ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_2 , копією військового квитка.

На підставі аналізу досліджених доказів у їх сукупності ОСОБА_2 поза розумним сумнівом слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_2 підривають авторитет військовослужбовця, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Зобов`язати ОСОБА_2 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф відповідно до ст. 308 КУпАП стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 ОСОБА_4 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після постановлення рішення апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя П. О. Бурда