БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/375/23
Провадження № 3/497/202/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

28.02.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, що є військовослужбовцем - в/ НОМЕР_1 - стрілець-санітар, матрос призваний за мобілізацією, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовій квиток - НОМЕР_2 виданий Миколаївським ВК Одесьокї області 09.11.2018р.,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 23.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та стягнуто з нього штраф на користь держави в розмірі 3655грн. Однак, після направлення рішення суду до державного реєстру судових рішень було виявлено, що в резолютивній частині вказаної постанови міститься описка, а саме: невірно зазначено розмір неоподаткованих мінімумів доходів громадян та розмір штрафу, тобто, зазначено "215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень", що було визначено у старій редакції санкції цієї статті КУпАП, однак, замість вірного "одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень"

Тому, виявлена описка підлягає виправленню, оскільки вона утруднює правильному виконаню судового рішення. Однак, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описок в постанові суду, тому підлягає застосуванню принцип аналогії закону.

Нормами КУпАП не визначений порядок постановлення будь-якого рішення судом про виправлення описки у постанові, що ухвалена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, разом з тим, допускається застосувати аналогію права виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та лише у випадку взагалі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №640/23179/19. Крім того, КЦС ВС своєю постановою від 20.05.2020 у справі №520/15285/17 також зазначив, що «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо».

Згідно ст.13 Закону України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються також іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку підлягає застосуванню принцип аналогії найбільш близької галузі права, - кримінального процесуального права, оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008р., рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р.), а тому, з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України, а саме, - ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Тому, вивчивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що допущена в постановісуду описка є технічною помилкою та її виправлення не потягне за собою зміни судового рішення про визнання вини особи і притягнення її до відповідальності, а тому описка підлягає виправленню, оскільки цей факт - вина особи та, у зв`язку з цим - підстава для призначення адміністративного штрафу - досліджувався судом в ході розгляду справи та підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,246,283,304 КУпАП, ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Болградського районного суду від 23.02.2023 року у справі №497/375/23 (провадження №3/497/202/23) - про притягнення до відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: вважити правильним та правильно слід читати перший абзац резолютивної частини зазначеної постанови у наступній, правильній редакції:

" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень".

В рештій частині - постанову залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова