П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1609/23

Провадження № 3/348/801/23

09 серпня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., при серетарі Нагорняк Г.М., за участі ОСОБА_1 в режимі відео конференції розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного ВП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2023 року серії ААД № 336628, 06 липня 2023 року близько 13 год. 25 хв. в с.Пнів вул.С.Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI Tucson», д.н. НОМЕР_1 , не переконавшись у безпеці та ненадала дорогу при виїзді з прилеглої території невідомому вантажному автомобілю, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.2, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2023 року серії ААД № 336624 06 липня 2023 року близько 13 год. 25 хв. в с.Пнів вул.С.Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме при виїзді з прилеглої території на головну дорогу здійснила зіткнення з невідомим вантажним автомобілем, чим порушила п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 01.08.2023 року зазначені протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та за ст. 122-4 КУпАП, об`єднані в одне провадження № 348/1609/23, номер провадження 3/348/801/23.

ОСОБА_1 роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала суду пояснила, що вона 06 липня 2023 року в с.Пнів по вул.С.Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керувала транспортним засобом марки «HYUNDAI Tucson», д.н. НОМЕР_1 . Були важкі погодні умови: дощ, град, які вона перечекала на прилеглій території заводу. Після чого, вона виїжджаючи з прилеглої території, переконалася в тому, що немає автомобілів по головній дорозі, повернула ліворуч, проїхала 50-100 метрів. Однак їй назустріч, на великій швидкості по середині дороги, із виїздом на зустрічну полосу руху, виїхав великий вантажний автомобіль. Вона вивернула руль праворуч, у подальшому відчула поштовх, однак думала що це колесо на мокрій дорозі. Проїхавши 100- 200 метрів зупинилася, і побачила, що у її автомобіля відірваний шматок бамперу, і тільки після цього зрозуміла, що її автомобіль зіткнувся з вантажним автомобілем. Вона викликала поліцію, надала їм пояснення, склали схему ДТП. Місце ДТП не покидала, а зупинилась неподалік в безпечному місці. Номер вантажного автомобіля не запам`ятала, поліція зазначений автомобіль не знайшла. Винним в ДТП вважає водія вантажного автомобіля. Просила провадження закрити.

З`ясувавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336628 06 липня 2023 року близько 13 год. 25 хв. в с.Пнів вул.С.Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI Tucson», д.н. НОМЕР_1 , не переконавшись у безпеці та не надала дорогу при виїзді з прилеглої території невідомому вантажному автомобілю, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.10.2, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

До наведеного протоколу додано схему місця ДТП, яка сталася 06.07.2023 о 13:25 год. в с.Пнів. З неї випливає напрямок руху транспортного засобу по дорозі, місце зіткнення, а також характер та локалізація отриманих пошкоджень автомобілем «HYUNDAI Tucson», д.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . У схемі зазначена відстань від місця зіткнення до сталого орієнтиру (ЛЕП), однак не має відстані від початку повороту, в наслідок чого неможливо встановити яку відстань автомобіль проїхав до зіткнення, після того як повернув праворуч.

Відповідно до наданих фотографій міститься зображення ділянки дороги, і передньої частини автомобіля «HYUNDAI Tucson», д.н. НОМЕР_1 із пошкодження переднього бамперу зліва.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Для того щоб оцінити дії водія на предмет дотримання ПДР України, суд, зокрема, має також встановити чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, суд має оцінити дії всіх учасників дорожнього руху, а не лише відносно особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, що відповідає завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення та обставинам, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (статті 1, 245, 280 КУпАП).

Тобто, згідно вимог статей 245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

З обставин справи та зібраних у ній доказів випливає, що автомобіль «HYUNDAI Tucson», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 виїжджав із прилеглої території на дорогу по якій рухався невідомий вантажний автомобіль.

Між автомобілями відбулось зіткнення, в наслідок чого автомобіль марки «HYUNDAI Tucson», д.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 зазнав пошкодження переднього бамперу з лівої сторони.

Водій вантажного автомобіля залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Чи зазнав пошкоджень вантажний автомобіль під час ДТП, не відомо, а тому пошкодження двох транспортних засобів органом поліції не доведено.

Особа водія вантажного автомобіля працівниками поліції також не встановлена.

За відсутності водія вантажного автомобіля, особу якого працівники поліції не встановили, суд не може надати оцінку діям цього водія, який причетний до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, встановити наявність або відсутність пошкоджень його транспортного засобу, що має значення для правильного вирішення справи, перевірити механізм зіткнення транспортних засобів і дотримання водієм вантажного автомобіля правил ПДР, тощо.

За таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно в сукупності з`ясувати обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, органом поліції не надані докази, які підтверджують, поза розумним сумнівом, вину ОСОБА_2 в порушенні п.п. 10.2,10.1 ПДР в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Залишення місця ДТП полягає у вчиненні таких дій, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 місце ДТП не залишала, сама викликала на місце ДТП поліцію, і дочекалась її приїзду. За її участю складена схема наслідків ДТП, у неї відібрані пояснення, що підтверджується матеріалами справи, що вказує на відсутність події адміністративного правопорушення.

Разом з тим, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення взагалі не містить об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення встановленого ст.122-4 КУпАП, тобто протокол не містить посилання на те, що водій залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до вчинення правопорушення.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю, з огляду на те, що органами поліції не доведено факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124,122-4 КУпАП - закрити підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Вступна та резолютивна частини постанови суду постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 серпня 2023 року.

Повний текст постанови проголошений 10 серпня 2023 року.

Суддя Р.С.Солодовніков