Справа № 369/4019/23
Провадження № 3/369/2499/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 о 09 год. 20 хв. в м. Вишневе по вул. Київська, 11А, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SMART MC 01» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.3 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала та пояснила, що 17.03.2023 рухалась на своєму автомобілі з м. Боярка в сторону м. Вишневого, при цьому їхала в крайній правій смузі руху та впевнившись, що нікого не було, ввімкнула сигнал лівого повороту та почала перестроюватись в ліву смугу руху. В цей момент, з лівого боку з нею порівнявся автомобіль «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 та намагався обігнати її, однак помітивши пішохода, різко загальмував, внаслідок чого відбулось зіткнення.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в сторону м. Вишневе та їхав в лівому ряду, під`їхавши до пішохідного переходу, зупинився для того, щоб пропустити пішохода та в цей момент почув удар в задню частину свого автомобіля.

Так вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №335374 від 17.03.2023, схемою ДТП від 17.03.2023, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 17.03.2023, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 17.03.2023 та фотографіями з місця ДТП.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Моценко О.В. заявив клопотання про направлення протоколу серії ААД №335374 від 17.03.2023 на доопрацювання з підстав виправлення в протоколі дати народження ОСОБА_1 та арифметичних неточностей в схемі ДТП, а також про призначення експертизи.

Суддя відмовляє в задоволенні клопотання про направлення протоколу на доопрацювання, оскільки ті недоліки, про які зазначає адвокат в своєму клопотанні, не є підставою для направлення протоколу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Суддя відмовляє в задоволенні клопотання про призначення в справі експертизи, оскільки воно не містить жодних обґрунтувань необхідності її призначення, а всі доводи про необхідність її призначення викладені одним реченням « з метою всебічного з`ясування всіх обставин ДТП, виникла необхідність в призначенні автотехнічної експертизи».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.