справа № 361/5145/23
провадження № 3/361/2681/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 о 16-32 год. по вулиці Переяславський Шлях, в м. Бровари, Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 20.5 в ПДР, виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого червоного забороняючого сигналу світлофору, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені в протоколі обставини, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав, розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина, крім її визнання останнім, у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 446496 від 15.06.2023, в якому зафіксовані вищевикладені обставини та із змістом яких ознайомлений ОСОБА_1 під підпис та в поясненнях зазначив що "не бачив забороняючого сигнала світлофора, оскільки під`їхав надто близько до нього і був заблокований т.з., що був ззаду";

- відеозаписом, на якому зображено залізничний переїзд з працюючим світлофором та зафіксовано проїзд автомобіля на забороняючий (червоний) сигнал світлофора. Даний відеозапис підтверджує зазначені в протоколі обставини.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Згідно п. 20.5 в) ПДР рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 123 КУпАП, як виїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, пом`якшуючою обставиною визнається щире розкаяння останнього.

Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність негативних наслідків, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Інші види адміністративних стягнень є більш суворими та, з врахуванням особи та обставин даної справи, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко