Справа 362/1641/23
Провадження 3/362/1005/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., за участю секретарів судового засідання Диптан Н.М., Кострубіцької Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У розгляді справи взяли участь:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ;

захисник адвокат Яворський В.І.

Суд установив:

28 лютого 2023 року близько 08:20 ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбаченою частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та надала пояснення, відповідно до яких у неї із її матір`ю раніше не було жодних сварок. З її ( ОСОБА_1 ) боку по відношенню до матері ніколи не застосовувалась сила чи фізичне насильство, так само як і ніколи не було бранних висловлювань. Зранку 28 лютого 2023 року вона ( ОСОБА_1 ) разом з мамою перебували вдома. Приблизно о 10:30 до них зайшла донька ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Вони спілкувалися, нічого не відбувалося, конфліктів не було ніяких в той день. Згодом мамі ( ОСОБА_4 ) стало зле, вона ( ОСОБА_1 ) намагалася здійснити перевірку артеріального тиску. При цьому ОСОБА_3 раптом почала викликати поліцію. На думку ОСОБА_1 , це помста з боку ОСОБА_3 з метою повернути її сина, який проживає з нею ( ОСОБА_1 ).

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду не прибула, направила заяву, просить розглядати справу у її відсутності, звернула увагу, що внучка ОСОБА_5 захищала її від ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , наявних у матеріалах справи, вона проживає з донькою ОСОБА_1 , яка тривалий час постійно її ображає, принижує, нецензурно обзиває; трапляються випадки, що донька брала її за плечі (шиворот) та била об стіну, при цьому виганяла її з помешкання. 28 лютого 2023 року приблизно о 08:20 знову все повторилося. При цьому вона не витримала цих образ і подзвонила своїй онучці ОСОБА_3 та розповіла про знущання над нею.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 є її матір`ю, а ОСОБА_4 бабусею. 28 лютого 2023 року їй близько 10:00 зателефонувала бабуся та розповіла, що ОСОБА_1 її б`є, швиряє об стіну, відмовилась міряти тиск, та виганяла й ображала бабусю. Коли вона згодом прийшла до місця проживання матері та бабусі, вона почула агресивний, зневажливий тон; мала місце нецензурна лайка ОСОБА_1 в бік бабусі. Потім вона ( ОСОБА_3 ) викликала поліцію; те ж саме зробила і ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 є його колишньою тещею, з якою він проживає разом із сином відповідно до договору оренди, а ОСОБА_3 колишньою дружиною. 28 лютого 2023 року вранці він виїхав з дому близько 9:00. До цього часу ніяких конфліктів не було, бабуся була у своїй кімнаті; він не бачив, чи заходила теща в кімнату до ОСОБА_2 . Пізніше йому подзвонила ОСОБА_1 та сказала, що в домі поліція. За весь проживання ніяких конфліктів не було, лише догляд зі сторони ОСОБА_1 , так як ОСОБА_2 її матір.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких вони з ОСОБА_1 є сусідами по вулиці майже три роки. Надала останній позитивну характеристику. Свідком подій 28 лютого 2023 року за місцем проживання ОСОБА_1 вона не була.

Захисник адвокат Яворський В.І. заперечив вину ОСОБА_1 в учиненні інкримінованого адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі з тих підстав, що: протокол не відображає всі обставини та не відповідає вимогам законодавства; обставини справи викладені у протоколі не відповідають дійсності, потерпіла не була допитана в судовому засіданні; не викликані працівники поліції. Захисник також поставив під сумнів правдивість заяви потерпілої як надрукованої, а не написаної власноручно, українською мовою, якою ОСОБА_2 не володіє.

Утім, вина ОСОБА_1 крім вищенаведених пояснень потерпілої та свідка ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2023 року серії ВАБ № 867698, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення або таке що готується, письмовими поясненнями потерпілої від 28 лютого 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , терміновим заборонний приписом стосовно кривдника від 28 лютого 2023 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Пocтaнoвa нaбирaє зaкoннoї cили піcля зaкінчeння cтрoку пoдaння aпeляційнoї cкaрги та мoжe бути ocкaржeнa ocoбoю, яку притягнутo дo aдмініcтрaтивнoї відпoвідaльнocті, її зaкoнним прeдcтaвникoм, зaхиcникoм, пoтeрпілим, йoгo прeдcтaвникoм прoтягoм дecяти днів з дня її винeceння дo Київcькoгo aпeляційнoгo cуду чeрeз Вacильківcький міcькрaйoнний cуд Київcькoї oблacті.

Повний текст постанови виготовлено 01 травня 2023 року.

Суддя О.В. Попович