Справа № 595/668/23
Провадження № 3/595/354/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179258 від 20 квітня 2023 року, 20 квітня 2023 року о 19 год. 10 хв. в с.Н.Петликівці ОСОБА_1 керував мотоблоком з причіпом, будучи обмеженим постановою про встановлення тимчасового обмеження, боржника у справі, на керування транспортними засобами від 01 листопада 2021 року ВП №52331395 Бучацьким відділенням ДВС у Чортківському районі, чим порушив вимоги п.2.1А та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП не дотримано.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, частиною 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного ч.5 ст. 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Всупереч вказаним вимогам, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, поліцейським СРПП ВП №2 (м.Бучач) Андрухівим А.М. не долучено належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документа (постанови державного виконавця), який би підтверджував, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та, відповідно, документ, який би підтверджував обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї такого обмеження.

Зазначене не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, перевірити правильність кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП слід направити до Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик