Провадження № 3/537/290/2023
Справа № 537/124/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2022 о 13 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вдарила палкою по голові свого співмешканця ОСОБА_2 , чим могла завдати шкоди фізичному здоров`ю, вчинила домашнє насильство фізичного характеру.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 06.01.2023. 19.01.2023 судове засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням судді Фадєєвої С.О. на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 17.02.2023, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, відомості про отримання останньою судової повістки на час розгляду справи у суду були відсутні. 22.02.2023, після відкладення розгляду справи, на адресу суду повернувся конверт, направлений судом на адресу ОСОБА_1 , з відміткою АТ «Укрпошта» «адреса відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання, призначене на 14.03.2023, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, відомості про отримання останньою судової повістки на час розгляду справи у суді були відсутні. 21.03.2023, після відкладення розгляду справи, на адресу суду повернувся конверт, направлений судом на адресу ОСОБА_1 , з відміткою АТ «Укрпошта» «адреса відсутній за вказаною адресою».

03.04.2023 ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, свідки в протоколі не зазначені.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 431344 від 29.12.2022; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.12.2022, в якій ОСОБА_2 зазначив, що 29.12.2022 о 13 год. 53 хв. до нього прийшла його співмешканка ОСОБА_1 , між ними вник конфлікт через гроші, під час якого вона вдарила його палицею по голові; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які аналогічні поясненням, викладеним у протоколі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання вказала, що 29.12.2022 її співмешканець ОСОБА_2 вживав алкоголь, з приводу чого у них вникла сварка, в ході якої вона вдарила його по голові палкою.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.173-2, ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва