Номер провадження 3/523/334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КпАП України,-

Встановив:

25 листопада 2022 року о 00:30 годині ОСОБА_1 в м. Одесі, по вул. Ген. Бочарова, 13, виявив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції під час дії комендантської години пред`явити документи, що посвідчують особу, будучи особою, відносно якої були достатні підстави вважати, що вона вчинила правопорушення, чинив супротив при затриманні, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 212359 від 25.11.2022 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, пояснив, що 25.11.2022 року о 00:30 годині у той час, коли вся його сім`я вже спала, в будинку електропостачання вимкнено, почув як стукають у двері, відчинив, повідомили, що поліцейські, відчинив. Були сумніви, чи дійсно поліцейські, документи в темряві не встиг розглянути. З ними була жінка, яка представилася сусідкою з нижнього поверху ОСОБА_3 , і яка стверджувала, що ним нібито порушено тишу, лунала музика та співали пісні. Від нього стали вимагати документи на право власності на квартиру, при цьому взагалі не показали йому підтвердження підстав візиту поліцейських, він почав зачиняти двері квартири, але був застосований газовий балончик, вдягли на нього наручники і доставили у поліцейській відділок.

Просив відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі. Окрім того, надав письмові пояснення в котрих більш розгорнуто описав події тієї ночі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.

Проте висновки працівників поліції про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі працівників поліції не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані відеофайли №№ 470620, 471471, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Оскільки висновки поліцейського щодо кваліфікації дій особи грунтуються і підтверджуються відеозаписом, суд дійшов висновку, що обставини правопорушення вказані в протоколі не знвйшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, суд немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.185, 247, 249, 251-252, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя