Справа №461/5539/23
Провадження №3/461/1938/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В. Ф. за участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Левченко І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, працюючого водієм ТОВ «КВІН ТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

встановив:

18.03.2023 в зону митного контролю пункт пропуску «Краківець Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером BC8054PB/BC7511XF під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з товаром: «гуманітарна допомога: різний одяг (чоловічий, жіночий) 588 місць, загальною вагою 23010,00 кілограм», який переміщувався на адресу Благодійного фонду «ВІДКРИЙ ДВЕРІ». Як підставу для переміщення вказаного товару, громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 17.03.2023 року; лист Благодійного фонду «ВІДКРИЙ ДВЕРІ» №15 від 17.03.2023 року; митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, подана громадянином ОСОБА_1 на товар гуманітарна допомога: різний одяг (чоловічий, жіночий) у кількості 588 місць, 23010,00 кілограм.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером BC8054PB/BC7511XF на адресу Благодійного фонду «ВІДКРИЙ ДВЕРІ» переміщується товар: «гуманітарна допомога: різний одяг (чоловічий, жіночий) 588 місць, загальною вагою 23010,00 кілограм».

Відправником вказаного товару зазначено «Fundacja HUB SOS-UA» (Krasiczynska 13 / 165, 03-379 Warszawa, Polska). Також ОСОБА_1 до митного контролю подано звернення Благодійного фонду «ВІДКРИЙ ДВЕРІ» №15 від 17.03.2023 у якому зазначається, що фондом очікується гуманітарний вантаж, який переміщується транспортним засобом з реєстраційним номером BC8054PB/ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 .06.04.2023 до Львівської митниці надійшов лист Офісу Генерального прокурора України №31/1/2-51737-22 від 06.04.2023 (вх. митниці №14716/8.7-20) у якому зазначається, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано як свідка директора Благодійного фонду «ВІДКРИЙ ДВЕРІ» ОСОБА_3 , яка показала, що з моменту реєстрації благодійного фонду діяльність не здійснювалася, будь-які товари не замовлялися та не отримувалися. Також ОСОБА_3 показала, що не підписувала та не направляла до митних органів жодних листів про переміщення вантажів гуманітарної допомоги через митний кордон України на адресу фонду та нікого на це не уповноважувала.

У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 пояснив, що увесь товар йому завантажили у м. Ярославі Республіки Польщі, де йому було надано пакет документів: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), лист Благодійного фонду «ВІДКРИЙ ДВЕРІ» та митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (яку він підписав). Отримані документи він подав до митного контролю.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар (у даному випадку громадянином України ОСОБА_1 ), за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Враховуючи викладене, працівниками митного органу встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів (лист Благодійного фонду «ВІДКРИЙ ДВЕРІ» №15 від 17.03.2023) та документів (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою), що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано ч.1 ст.483 МК України, як такі, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Левченко І.С. подав до суду заперечення на протокол про порушення митних правил, відповідно до яких зазначає про відсутність у діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, оскільки останній діяв відповідно до порядку здійснення переміщення гуманітарної допомоги передбаченого чинним законодавством, будь які ознаки здійснення митних правопорушень у діях ОСОБА_1 відсутні. Тому просить суд провадження по справі закритти у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, тому до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Згідно ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов. що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Суд встановив, що 18 квітня 2023 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Кіщак Богданом Івановичем відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0406/20900/23, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів (лист Благодійного фонду «ВІДКРИЙ ДВЕРІ» №15 від 17.03.2023) та документів (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою), що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає у випадку вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, які тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

У судовому засіданні встановлено, що 17.03.2023 від організації Fundacja HUB SOS UA виїхав гуманітарний вантаж, який перевозив водій транспортної компанії ОСОБА_4 , та спочатку призначався БО БФ «Відкрий двері», про те з 20 березня 2023 року працівникам Fundacja HUB SOS UA не вдавалось зв`язатись з керівництвом фонду ніякими з наявних контактних даних, з огляду на що, Fundacja HUB SOS UA прийняла рішення про перевірки отриманих на її адресу гарантійних листів від БО БФ «Відкрий двері», де було виявлено певні невідповідності між ними та було прийнято рішення про їх анулювання, та припинення будь якої діяльності з вищевказаним фондом.

28.03.2023 на адресу Львівської митниці були скеровані належні документи про зміну отримувача гуманітарної допомоги на Офіс Львівської громади м. Винники (ст. 21-25 матеріалів справи). Дані документи водій намагався передати особисто інспекторам, про те останні йому відмовляли. У зв`язку з чим відправником було прийнято рішення про направлення даних документів на електронні адреси Львівської митниці, які були нею прийняті, про що свідчить відповідь на адвокатський запит №7.4-5/20-03/8.19/8579 від 24.03.2023 (копія додається).

Не зважаючи на всі дії, що до забезпечення належних користувачів гуманітарною допомогою, Львівською митницею 18.04.2023 було складено протокол про порушення митних правил водієм, котрий перевозив вказану гуманітарну допомогу, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу.

Конституційний Суд дійшов висновку, що приписи статті 483 МК не відповідають Конституції України у зв`язку з тим, що «таке законодавче регулювання суперечить засадам демократичного суспільства, базованого на верховенстві права (правовладді)».

Також Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Краєва проти України» (заява № 72858/13), де дійшов до висновку, що обов`язкове застосування штрафу та конфіскація товару, як санкції за порушення митних правил, встановлені ст. 483 Митного кодексу, порушують гарантії захисту права власності, у зв`язку з чим порушується ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених Митним кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості про суть угоди, найменування, асортимент, вагу, чи вартість предметів, про їх відправника чи одержувача, про країну, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Зі змісту закону обов`язковою ознакою порушення митних правил є умисна форма вини (обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вини. Однак в матеріалах справи відсутні докази, що водій, а саме ОСОБА_4 надав документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності, так як водій відомості до поданих декларацій вносив на підставі наданих у Польщі представником Благодійної організації ХАБ СОС ЮА, та там же отримав гарантійний лист, про що свідчить ЦМР накладна на якій наявна відмітка відправника гуманітарної допомоги.

Крім цього, в наданих поясненнях ОСОБА_4 чітко повідомив, що документи йому надали на місці погрузки гуманітарної допомоги про те даний факт не був прийнятий до уваги працівниками митниці. Йому не могло бути відомо про недостовірність таких відомостей, оскільки він є водієм перевізника, а не представником власника чи отримувача товару та у нього не було особистих корисливих мотивів у ввезені на території України комерційного товару під виглядом гуманітарної допомоги.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Водночас, у справі про порушення митних правил відсутні докази, що ОСОБА_4 мав умисел перемістити товар з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої приєдналась Україна 16.02.2007 року, для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов`язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМЯ).

Дії передбачені ч.2 ст.460МК України ОСОБА_5 , як водію перевізника, у вину не ставиться.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил №0406/20900/23 від 18.04.2023 р.

Як підставу для переміщення вказаного товару, громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 17.03.2023 року; лист Благодійного фонду «ВІДКРИЙ ДВЕРІ» №15 від 17.03.2023 року; митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, подана громадянином ОСОБА_1 на товар гуманітарна допомога: різний одяг (чоловічий, жіночий) у кількості 588 місць, 23010,00 кілограм.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером BC8054PB/BC7511XF на адресу Благодійного фонду «ВІДКРИЙ ДВЕРІ» переміщується товар: «гуманітарна допомога: різний одяг (чоловічий, жіночий) 588 місць, загальною вагою 23010,00 кілограм». Відправником вказаного товару зазначено «Fundacja HUB SOS-UA» (Krasiczynska 13 / 165, 03-379 Warszawa, Polska).

Також ОСОБА_1 до митного контролю подано звернення Благодійного фонду «ВІДКРИЙ ДВЕРІ» №15 від 17.03.2023 у якому зазначається, що фондом очікується гуманітарний вантаж, який переміщується транспортним засобом з реєстраційним номером BC8054PB/ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 .

При цьому, 06.04.2023 до Львівської митниці надійшов лист Офісу Генерального прокурора України №31/1/2-51737-22 від 06.04.2023 (вх. митниці №14716/8.7-20) у якому зазначається, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано як свідка директора Благодійного фонду «ВІДКРИЙ ДВЕРІ» ОСОБА_3 , яка показала, що з моменту реєстрації благодійного фонду діяльність не здійснювалася, будь-які товари не замовлялися та не отримувалися. Також ОСОБА_3 показала, що не підписувала та не направляла до митних органів жодних листів про переміщення вантажів гуманітарної допомоги через митний кордон України на адресу фонду та нікого на це не уповноважувала.

У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 пояснив, що увесь товар йому завантажили у м. Ярославі Республіки Польщі де йому було надано пакет документів: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), лист Благодійного фонду «ВІДКРИЙ ДВЕРІ» та митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (яку він підписав). Отримані документи він подав до митного контролю.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відтак, визначити факт вчинення кримінального злочину вправі лише суд, у провадженні якого перебуває відповідне кримінальне провадження за результатом досудового розслідування за процедурою, визначеною Кримінальним процесуальним кодексом України.

Внесення до документів неправдивих відомостей, виготовлення підроблених документів чи використання підроблених документів згідно Кримінального Кодексу України є кримінально-караними діяннями.

В матеріалах справи відсутній вирок національного суду, яким би було притягнуто ОСОБА_6 чи іншу особу, яка виготовила підроблені документи, що були предметом митних процедур.

Конституційна презумпція невинуватості зобов`язує зробити висновки, що доки підроблення документів не буде встановлено вироком суду, який набрав законної сили, такі документи вважаються непідробленими та дійсними.

Оцінка судом по справі про порушення митних правил ознак і складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, виходить за межі компетенції суду та предметної юрисдикції. Тільки за результатом кримінального процесу, чітко визначеного КПК України, можливо надати об`єктивну оцінку обставинам, на які покликається митний орган, та в ході якого би могли проводитись всякого роду судові експертизи документів та допити осіб, які могли бути причетними до виконання підроблених документів.

Суд погоджується із доводами представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Левченко І.С. про те, що звернення Благодійного фонду «ВІДКРИЙ ДВЕРІ» /а.с.6/, яке міститься в матеріалах справи, є лише у вигляді копії, а штамп про взяття її під митний контроль відсутній, що не дозволяє її використовувати як доказ у даній адміністративній справі.

Також, суд звертає увагу на те, що наявний в матеріалах справи витяг з функціонального модуля «Диспетчер ЗМК» АСМО «Інспектор», у якому зазначено, що підготовкою до митного оформлення, а саме в прийнятті документів займався лише інспектор Васьків В.В., однак номерні особисті штампи «під митним контролем» відрізаються на декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, контрольним талоном №577863 на якій проставлений штамп з №594, та СМР накладною у якій вже проставлений штамп з №538, який відповідно належить іншому інспектору, що свідчить про недотримання процедури з митного оформлення та можливого зловживання з боку працівників Львівської митниці, а саме проставлення даних штампів з плином певного часу, а не 18.03.2023, як це зазначено у матеріалах справи.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази підтверджують відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, оскільки склад правопорушення, існує тільки за наявності об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи постанова Верховного суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Крім цього, відповідно до висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0261 від 27.04.2023 р. щодо встановлення вартості не задекларованих товарів вбачається, що загальна вартість предметів дослідження становить 9808025,46 гривень, яка визначена з використанням порівняльного підходу, який передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного товару з відповідним коригуванням відмінностей між об`єктами порівняння та досліджуваним об`єктом та інформації про вартість подібних товарів з мережі Інтернет.

З огляду на те, що ринкова вартість товару, що переміщувався водієм ОСОБА_7 через митний кордон України встановлена через огляд визначення вартості товару з мережі Інтернет, на думку суду, вказаний висновок є суперечливим та таким, що викликає сумніви у його правильності.

Крім того, всупереч Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 із змінами, у висновку експерта відсутні дані про повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Згадана експертиза проводилась експертом котрий знаходився у м. Києві у відповідності до надісланого йому опису предметів від 19.04.2023 в справі про ПМП №0406/20900/23, а не по відібраних належно зразках. Самі ж результати дослідження ставляться під сумнів експертом який й надав висновок, оскілки він не зміг встановити що товари, зазначені у постанові про призначення експертизи від 20.04.2023 у справі про порушення митних правил від 18.04.2023 № 0406/20900/23, протоколі про порушення митних правил від 18.04.2023 №04/06/20900/23 та описі від 19.04.2023, відповідають наданим до огляду зразкам.

Поряд з цим, згідно з витягом з ЄДРПОУ, видом основної економічної діяльності Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України є державне управління загального характеру, до якого, відповідно до Коду КВЕД 84.11, не відноситься діяльність щодо проведення експертиз.

Відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 №522/1029/18 висновок експерта не може бути належним і допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок, і що такий висновок підготовлено для подання до суду.

Тому такий висновок судом до уваги не приймається.

Відтак, суд погоджується із доводами представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Левченко І.С. про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу Україні, оскільки посадовою особою Львівської митниці не доведено належними і допустимими доказами факту вчинення вказаного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним у ст. 62 Конституції України, вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, що є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.243 МК України, у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, слід повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 255, 283 КУпАП,ст.53, 54, 55, 196, 198, 243, 334, 458, 483, 527, 528 МК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення нею порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закрити у зв`язку з відсутністю складу і події зазначеного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0406/20900/23 від 18.04.2023 р. товар, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк