overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/367/23
провадження № 3/732/366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського району управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З 23.09.2022 по 26.09.2022 ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження, а саме була відсутня за місцем проживання, зловживала спиртними напоями та не піклувалася про своїх дітей. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення виявлено 26 вересня 2022 року, а до суду, в провадження судді Карпинської Н.М., протокол надійшов 21 березня 2023 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 493/566/23
Провадження № 3/493/443/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , студентки 2 курсу КЗ «Балтський ПФК»,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої в АДРЕСА_2 , студентки 2 курсу КЗ «Балтський ПФК», яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2023 року приблизно о 19:00 год. в громадському місці на території автостанції в м. Балта по вул. Уварова неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпивали спиртні напої.

В судове засідання правопорушники не з`явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що свою вину визнають.

Крім визнання вини неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч.1 ст.178 КУпАП, їх вина підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №931207 та №931206 від 06.04.2023р.,

Письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 14.03.2023р. приблизно о 19:00 год. вони зустрілися з ОСОБА_3 , 2002 р. н., який запропонував їм випити з ним пива. В магазині «Адмірал» ОСОБА_4 купив їм по пляшці пива, яке вони випили, після чого вони сп`яніли. Зобов`язуються до 18 років не вживати спиртні напої.

Копією письмового пояснення ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що 14.03.2023р. приблизно о 19:00 год. він зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та всі вони вирішили випити пива. В магазині «Адмірал» він купив 4 пляшки пива, а потім вони пішли в парк, який знаходиться на території автостанції, де всі разом розпивали спиртні напої, після чого дівчата сп`яніли. Зобов`язуються надалі не вживати спиртні напої з неповнолітніми.

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивали спиртні напої в громадському місці.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, їх неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останні визнали свою провину, вважає необхідним застосувати відносно неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 575/704/23
Провадження № 3/575/486/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.11. 1997 року Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст.173КУпАП,

у с т а н о в и в :

17 липня 2023 року о 12 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Вікторія» по вул.Шкільна в смт.Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого своїми діями ображав людську гідність та принижував громадську мораль, порушив громадський порядок та вимоги ст.173 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №153599 від 17.07.202; рапортом на ім`я начальника Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ЄО№7054 від 17.07.2023 року; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_1 , які він підтвердив у ході судового розгляду

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави (отримувач ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/21081100, код за , код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача UA0018546, код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 462/1119/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, непрацюючої, яка проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала батьківські обов`язки передбачені ст.150 Сімейного кодексу України, які проявились у тому, що 02.02.2023 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , чим створювала реальну загрозу життю та здоров`ю дитини, а також перешкоджала нормальному відпочинку дитини в нічний час.

ОСОБА_2 28.04.2023 року до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 783017, довідкою про результати проведення перевірки від 02.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 149/1308/23
Провадження №3/149/586/23
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

01.05.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку в якій відсутня інформація про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року про наявність котрої вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 183141 від 06.04.2023 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Єдиний унікальний номер 317/2049/23
Номер провадження 3/317/948/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 179057 від 08.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Суддя зазначає, що записи, які містяться на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення інформаційному носію (CD диск), не відображаються у комп`ютері та не програються у додатках для відображення відео.

Зважаючи на вищевикладене, суддя позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах документах розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 130, 251, 254, 256, 257, 278, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/751/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без його присутності.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 581/404/23
Провадження № 3/581/183/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , працює різноробочим у ТОВ «Завод Кобзаренка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2023 року близько 16 год 30 х. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно свого діда ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив викладені у протоколі обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої;

письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свого діда нецензурними словами та погрожуючи йому, ОСОБА_1 своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, які суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн 80 коп судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов