Справа № 305/904/23
Номер провадження 3/305/531/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді майстра з охорони природи Марамороського ПНДВ КБЗ, за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким, останній здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, а саме Марамороське ПНДВ Карпатського біосферного заповідника, здійснив в межах територій ПЗФ забороненої господарської та іншої діяльності не вивезено в установлений термін деревину складування лісопродукції на березі русла постійного водотоку, що є порушенням ст. 60 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлюється порядок підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує в тому числі і питання - чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Однак звертаю увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення № 015661 від 20.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не додано жодного письмового доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП. Крім того суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області Державної екологічної інспекції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова