Справа № 444/3453/22
Провадження № 3/444/94/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм міжнародником ПП ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.02.2004 року Жовківським РВ УМВС України, ІПН судом не встановлено),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.12.2022 року приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 26.12.2022 року приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурними словами у присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 26.12.2022 року приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_3 під час якої ображав її нецензурними словами у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання на його адресу судової повістки про розгляд справи та додатково шляхом оголошення на офіційному веб сайті судова влада України. Однак, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, вину визнає, просить об"єднати матеріали адміністративних справ складені відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які перебувають у провадженні судді Зеліска Р.Й.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, розумні строки розгляду справи, а також строки, передбачені ст. 38 КУпАП, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , який не проявив жодної закікавленості та не виявив бажання прибути до суду для розгляду справи відносно нього.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та його вина у цьому підтверджуєтьсязібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 298357 від 29.12.2022 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 779258 від 29.12.2022 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 779274 від 29.12.2022 року;

-

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2022 року, які знаходяться в матеріалах справи та які підтверджують неправомірні дії правопорушника,

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 26-27.12.2022 року, які знаходяться в матеріалах справи та які підтверджують неправомірні дії правопорушника;

-рапортами працівників поліції;

-довідками за результатами проведеної перевірки від 29.12.2022 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП є правильною, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ставлення до вчиненого.

Обставиною, що пом`якшує адміністративне правопорушення правопорушнику є визнання ним вини у вчиненому.

Обставин, що обтяжують адміністративне правопорушення правопорушника, судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу, або громадські роботи, або адміністративний арешт.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням вищенаведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 26.12.2022 року вчинено адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) з нього підлягає до стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2022 рік, що становить 496, 20 грн.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення:

- № 444/3453/22, провадження № 3/444/1741/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 України про адміністративні правопорушення;

- № 444/38/23, провадження № 3/444/106/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 України про адміністративні правопорушення;

- № 444/68/23, провадження № 3/444/119/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 України про адміністративні правопорушення;

об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 444/3453/22, провадження № 3/444/1741/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм міжнародником ПП ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.02.2004 року Жовківським РВ УМВС України, ІПН судом не встановлено) в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя: Зеліско Р. Й.