overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/77/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП

в с т а н о в и в:

02 вересня 2021 року о 13:00 годині по вул.Нова, 90 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 без мети збуту зберігав у невеликому розмірі наркотичні засоби - (канабіс) масою 0,4807 г (в перерахунку на суху речовину), які були виявлені та вилучені працівниками поліції під час санкціонованого обшуку.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 101852 від 05 січня 2023 року, висновком експерта №СЕ-19/118-21/8254-НЗПРАП від 14.09.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2022 року та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.44 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винної особи, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 536 грн.80 коп.

На підставі наведеного, ст.44 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом (канабіс) масою 0,4807 г (в перерахунку на суху речовину), вилучений 02 вересня 2021 року у ОСОБА_1 під час обшуку - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№718/2674/22
Провадження№3/718/1356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли Вижницького районного відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувають справи № 718/2674/22, 718/2675/22 та 718/2676/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2674/22.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 718/2674/22, 718/2675/22 та 718/2676/22 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2674/22

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглядаючи матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2022 року до Подільського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 20 січня 2023 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Яценко Л.В. заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи по складеному щодо ОСОБА_1 протоколу за ст. 124 КУпАП. Клопотання захисника задоволено, призначено експертизу.

Чинний КУпАП не має інституту (норм) щодо виділення матеріалів провадження, тому, суд вважає, що у даному випадку слід керуватись нормами КПК України, оскільки це відповідатиме вимогам Конституції України, Конвенції з прав людини, завданням КУпАП та численним рішенням Європейського Суду з прав людини, згідно яких санкція адміністративного правопорушення може бути визначальною для віднесення провадження до тих, які найбільш подібні до кримінальних проваджень. За таких обставин, у цьому провадженні, суд керується вимогами ст. 217, 334 КПК України, згідно з якими матеріали провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження за рішенням суду.

За таких обставин, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП слід виділити в окреме провадження для розгляду.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №758/11434/22, провадження № 3/758/5288/22, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП виділити в окреме провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 708/25/23
Номер провадження № 3/708/55/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 228355 від 29.12.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26 січня 2023 року визнано ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, стягнено судовий збір.

У вказаній постанові суд припустився описки, невірно зазначивши прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », що збігається із даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) та копією паспорта і РНОКПП ( а.с. 8). Дана описка унеможливлює виконання постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з власної ініціативи та з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, у зв`язку з чим виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, тому при вирішенні питання про виправлення описки вважаю необхідним керуватися вимогами ст. 379 КПК України, якою передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позаяк описка є очевидною, вважаю необхідним виправити дану описку в постанові, правильно зазначивши в усіх частинах рішення прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Чигиринського районного суду Черкаської області від 26 січня 2022 року, правильно зазначивши в усіх частинах рішення прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 275/948/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, яка надійшла від начальника ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 846410 09.08.2023 року близько 11:40 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 198 по вул. Миру в с. Морозівка Брусилівської ТГ, розбив 6 (шість) шибок на вікнах в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 28.08.2023 р. та 13.09.2023 року правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

У зв`язку з наведеним його необхідно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання, призначене на 15.30 годину 09 жовтня 2023 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
16 листопада 2023 року
Провадження 3/932/4310/23
Справа 932/8218/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2023 року близько об 08-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: 152-ї Дивізії, біля буд.4 в м. Дніпро, справляв природні потреби, чим своїми діями порушував громадський порядок. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 року, рапортом, іншими матеріалами справи.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання ОСОБА_1 повідомив, що дійсно справляв природні потреби в громадському місці, оскільки поруч не було туалетів.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
08.02.2023
Справа № 696/56/23
Провадження № 3/696/118/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2023 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановила:

30.01.2023 до Кам`янського районного суду Черкаської області, після доопрацювання, з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/56/23, номер провадження 3/696/118/23.

30.01.2023 до Кам`янського районного суду Черкаської області, після доопрацювання, з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/57/23, номер провадження 3/696/119/23.

30.01.2023 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/87/23, номер провадження 3/696/120/23.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи за матеріалами які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно:

- номер справи 696/56/23, номер провадження 3/696/118/23,

- номер справи 696/57/23, номер провадження 3/696/119/23,

- номер справи 696/87/23, номер провадження 3/696/120/23 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/56/23, номер провадження 3/696/118/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 296/9276/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 грудня 2022р., близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у нього з його співмешканкою, ОСОБА_2 , дійсно був конфлікт 13.12.2022р., винуваті в цьому обидва, на даний час він з ОСОБА_2 разом не проживають.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, покаявся у вчиненому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Володимирі питання про виправлення описки у постанові суду від 01.02.2023

УСТАНОВИЛА:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.02.2023 ОСОБА_1 було визнано винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

У вищезазначеній постанові суду допущена описка в мотивувальній частині, а саме в абзаці п`ятнадцятому зазначено: «ч.1 ст. 172-7 КУпАП" замість вірної: «ч.2 ст. 172-7 КУпАП"

У вищезазначеній постанові суду допущена описка резолютивній частині постанови, а саме в абзаці першомузазначено "ч.1 ст.172-7 КУпАП" замість вірної "ч.2 ст.172-7 КУпАП".

На підставі переліченого суддя вважає за необхідне внести вказані виправлення до постанови суду.

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки допущені в мотивувальній частині, а саме в абзаці п`ятнадцятому з «ч.1 ст. 172-7 КУпАП" на «ч.2 ст. 172-7 КУпАП" та в абзаці першому резолютивної частини постанови з "ч.1 ст.172-7 КУпАП" на "ч.2 ст.172-7 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 629/5641/23
Номер провадження 3/629/1589/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

06.09.2023 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 у дворі буд. АДРЕСА_3 , в ході якої гр. ОСОБА_1 ображав гр. ОСОБА_2 брудною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №555993 від 07.09.2023 року, поясненнями правопорушника та потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтвердив, що у нього з гр. ОСОБА_2 часто виникають конфлікти.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП України у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАВ №555993 від 07.09.2023 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 536,80 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук