Єдиний унікальний номер 205/5868/23
Номер провадження3/205/2957/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Крамаренко Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), старшого водія 1 автомобільного відділення 3 автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: військова частини НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року о 15 год. 30 хв у м. Дніпро, перехрестя вул.Київська та вул.Криворізька, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом КрАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 та суду пояснила, що 22 травня 2023 року о 15 год. 30 хв вона рухалася на автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 в правій смузі руху, в лівій смузі рухався військовий автомобіль марки КрАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , в момент коли автомобілі зрівнялися, водій КрАЗ почав перестроюватися вправо та сталося зіткнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснень потерпілої ОСОБА_3 також підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 355978 від 22.05.2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2023 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів КрАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 в м. Дніпро, перехрестя вул.Київська та вул.Криворізька, їх напрямок руху та місце зіткнення.

Так, пунктом 10.1. ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Натомість, суд не бере до уваги долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 22.05.2023 року, оскільки висновки свідка, що водій Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 здійснювала випередження нехтуючи знаком обмеження швидкості 40 км та інформаційною табличкою звуження проїзної частини безпосередньо на шляхопроводі не ґрунтуються на показниках приладів вимірювання швидкості, окрім того покази свідка не спростовують дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 .

Окрім того, судом не беруться до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 22.05.2023 року, які долучені до матеріалів справи, оскільки дані покази не пояснюють механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус