Номер провадження: 33/813/203/23
Номер справи місцевого суду: 494/1656/22
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого Стахової Н.В.,

за участю секретаря

судового засідання Проскуріної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник Шулик Максим Юрійович,

на постанову Березівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Березівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП, статтею 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2023 року визначено склад колегії суддів головуючого суддю Стахову Н.В.

З 09 січня 2023 року по 19 березня 2023 року суддя доповідач Стахова Н.В. перебувала на лікарняному (довідка № 66 д від 20 березня 2023 року).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник Шулик М.Ю., просить постанову Березівського районного суду Одеської області від 15.12.2022 змінити в частині призначення покарання та пом`якшити покарання на підставі ст. 36 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік на штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян у розмірі 340 грн.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що суддею не прийнято до уваги пом`якшуваних його відповідальність обставин, незважаючи на визнання ним вини у порушенні Правил дорожнього руху України, щире каяття, притягнення до адміністративн ої відповідальності вперше, відшкодування матеріальної шкоди, про що свідчить розписка потерпілого ОСОБА_2 від 08.12.2022 року. Також він є одруженим, на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в Михайлівській ЗОШ ?-??? ст., яку він відвозить до школи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Від захисника ОСОБА_1 - Шулики М.Ю. надійшло письмове клопотання про слухання справи за їх відсутності.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає перешкод щодо розгляду справи та вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника Шулики М.Ю., оцінивши подані докази та матеріали справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до протоколу серії ААД №066861 від 07.12.2022 року 07.12.2022 року о 17.30 годині в м. Березівка Одеської області по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мазда» д/н НОМЕР_1 при розвороті не вибрав безпечний боковий інтервал та внаслідок якого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки ВАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу серії ААД №066862 від 07.12.2022 року 07.12.2022 року о 17.30 годині в м. Березівка Одеської області по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мазда» д/н НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду та не дочекавшись приїзду працівників поліції з місця ДТП до якої він причетний - зник.

Мотивуючи свої висновки про доведеність вини ОСОБА_4 , суд першої інстанції послався у постанові на те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.10а та 12.1. Правил дорожнього руху України, тому в його діях наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії АДД № 066861 та № 066862 від 07.12.2022, підписаним порушником без зауважень та погодження з протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд вважав доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Щодо посилань апелянта на суворість ухваленої постанови в частині визначення стягнення, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією ст.122-4 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з постанови судді, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за наявності в санкції ст. 122-4 КУпАП місцевий суд виходив з того, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягається вперше, останній щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що позбавивши ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами суддя першої інстанції, обрав адміністративне стягнення, яке за своїм видом є надто суворим.

На думку суду, із урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу-правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність і наявності обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, якими є: визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, потреба у використанні транспортного засобу для власних потреб і потреб сім`ї, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, визначеній у ст.23 КУпАП меті адміністративних стягнень буде сприяти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову. У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

З огляду на наведене, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП застосоване до ОСОБА_1 стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст.122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник Шулик Максим Юрійович, задовольнити частково.

Постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік змінити.

Пом`якшити вид стягнення, накладений на ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

В іншій частині постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 15 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова