П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1753/23

Провадження № 3/348/878/23

10 серпня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавець магазину, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:

03.07.2023 о 13.35 ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: видача розрахункового документу не встановленої форми та змісту на повну суму покупки, проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії для підакцизних товарів. Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- копією акта (довідки) про результати фактичної перевірки №09040 від 03.07.2023, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства щодо порядку ведення розрахункових операцій;

- копією опису готівкових коштів, згідно з яким встановлено загальний розмір готівки в касі у магазину, кількість купюр та їх номінал;

- копією розрахункового документа, не встановленого зразка.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, відсутність значної шкоди, а також те, що особу вперше притягують до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.