Справа № 639/5333/23
Провадження № 3/639/1982/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працевлаштованої в ГУ ПФУ в Харківській області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 517818 від 31.08.2023, згідно якого 09 серпня 2023 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Семінарська та проспект Любові Малої, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_1 , не обрала безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складено за порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 606461 від 04.09.2023, згідно якого 09 серпня 2023 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Семінарська та проспект Любові Малої, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії», пункт 54 справи Озеров проти Росії, пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»).

У зв`язку із вищевикладеним, суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень водіїв встановлено, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнають.

Схема місця ДТП від 09.08.2023 не містить всіх відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення вини конкретної особи у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять такі недоліки в їх оформленні, а саме:

1) в схемі ДТП відсутня інформація про відстань від умовної лінії межі будинку № 48 по проспекту Любові Малої до краю проїзної частини (бордюрного каменя з правої сторони по напрямку руху автомобілів), у зв`язку з чим неможливо визначити розташування місця зіткнення автомобілів відносно меж проїзної частини дороги;

2) відсутня інформація про встановлені дорожні знаки перед перехрестям вулиці Семінарська та проспекту Любові Малої, по напрямку руху автомобілів;

3) відсутні відомості про дорожню розмітку на вказаній ділянці дороги, по напрямку руху обох автомобілів.

Вищевказані недоліки в оформленні матеріалу та їх неповнота перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення по справі.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківської області для належного оформлення, надання додаткових матеріалів та відомостей.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, надання додаткових матеріалів та відомостей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило