Справа № 522/3724/23
Провадження № 3/522/3490/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №427602 від 05 лютого 2023 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 05 лютого 2023 року о 10-й годині 15 хвилин в м. Одесі по вул. Успенська, навпроти будинку 38, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota corolla» державний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Пушкінською, не надав переваги в русі транспортному засобу «Kia cerato», державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що 05.02.2023 року він керуючи автомобілем «Toyota» по вул. Успенська приблизно о 10-й годині 15 хвилин проїжджав перехрестя з вул. Пушкінська та не помітив автомобіль «Kia», який їхав по вул. Пушкінська та допустив з ним зіткнення.

Також, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 05.02.2023 року вона керуючи автомобілем «Kia cerato» рухаючись по головній дорозі вул. Пушкінська на перехресті з вул. Успенська виїхав автомобіль «Toyota» та здійснив ДПТ; схемою місця ДТП від 05.02.2023 року.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він винний в його вчиненні та підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до пункту 10 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, особи з інвалідністю II групи.

З наданої ОСОБА_1 довідки серії 10 ААА №946890 встановлено, що він є інвалідом ІІ групи, в зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до пункту 10 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева