Справа № 496/4777/23
Провадження № 3/496/3581/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року о 16.03 годин в с. Усатове, вул. Вернидуба, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Gras», державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху та безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого попередній допустив зіткнення з автомобілем «DAF», державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11.07.2023 року, шляхом направлення судової повістки, на адресу проживання, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів справи для розгляду за місцем проживання (а.с. 13-14).

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 17.07.2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника відмовлено та запропоновано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 18-19).

У судове засідання, що призначене на 26.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи (а.с. 12, 20).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заздалегідь був обізнаний із часом судового розгляду, суд розцінює неявку особи, яка притягається до відповідальності, як штучне затягування розгляду справи з метою уникнення понесення відповідальності за скоєне. Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення слухання справи (при цьому звертає увагу на те, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило), і вважає можливим здійснити судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503489 від 01.06.2023 року, схемою місця ДТП від 01.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , а також довідками з КНП «Міська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради за вих. № 3182, 3183 від 01.06.2023 року про те, що внаслідок ДТП у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 забої грудної клітини та забої інших різних частин тіла, та їм призначене амбулаторне лікування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, а також, беручи до уваги порушення останнім пп. 12.1, 13.1 ПДР, внаслідок чого ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали забої грудної клітини, забої інших різних частин тіла, та їм призначене амбулаторне лікування, обставин, які пом`якшують відповідальність, передбаченою ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжує відповідальність, передбаченою ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, а тому з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень, суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв