П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 28 квітня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 791725 від 27 березня 2023 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , щодо якого згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2022 року встановлено адміністративний нагляд та постанови Романівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року продовжено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила такого нагляду, а саме 24 березня 2023 року в період часу з 09 години до 18 години не з`явився для реєстрації до органу Національної поліції.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 з`явився та вину свою у вчиненні даного правопорушень заперечив.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено: рапорт поліцейського, копію постанови Романівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року, копію постанови Романівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2022 року, копію постанови Романівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року, копію довідки характеристики виконавчого комітету Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 30 березня 2023 року за №118, копію листа для реєстрації в органі поліції відносно піднаглядного ОСОБА_1 , письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП з таких підстав.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови Романівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2023 року ОСОБА_1 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області три рази на місяць, а саме кожної першої, другої та третьої п`ятниці місяця з 09 години до 18 години.

Дата вчинення правопорушення, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення - 24 березня 2023 року, не відноситься до дати, в яку ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитися на реєстрацію до Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою від обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до положень частини 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справах про адміністративні правопорушення, на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями статті 6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, оцінюючи наявні докази відповідно до статті 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення у відповідності до вимог пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, частиною 2 статті 187, статтями 245- 247, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук