Справа № 173/443/23
Провадження № 3/173/180/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , майстер відділення технічного обслуговування,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 21 від 24.02.2023 року вбачається, що 24 лютого 2023 року о 08:30 год., майстер відділення технічного обслуговування 3011 дивізіону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 під час ранкового шикування в місці тимчасової дислокації підрозділу заявив, що відмовляється виконувати накази командування та обов`язки військової служби, мотивуючи тим що, йому скасували щомісячну виплату грошової винагороди в розмірі 30 000 грн., та відмовився заступати в добовий наряд. Тим самим старший солдат ОСОБА_1 внаслідок своєї безвідповідальності, зневажливого ставлення до військової служби, порушуючи встановлений у Збройних силах України порядок проходження військової служби, в порушення своїх статуних обов`язків (передбачених ст. ст. 11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України) вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у незаконному припиненні виконання своїх службових обов`язків з військової служби з особистих мотивів, тим самим міг підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально - психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівникої ланки 3011 дивізіону та військової частини НОМЕР_1 .

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій з вчиненим ним адміністративним порушенням за ч.2 ст.172-15 КпАП України погодився. (а.с.20).

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 21 від 24.02.2023 року вбачається, що 24 лютого 2023 року о 08:30 год., майстер відділення технічного обслуговування 3011 дивізіону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 під час ранкового шикування в місці тимчасової дислокації підрозділу заявив, що відмовляється виконувати накази командування та обов`язки військової служби, мотивуючи тим що, йому скасували щомісячну виплату грошової винагороди в розмірі 30 000 грн., та відмовився заступати в добовий наряд. Тим самим старший солдат ОСОБА_1 внаслідок своєї безвідповідальності, зневажливого ставлення до військової служби, порушуючи встановлений у Збройних силах України порядок проходження військової служби, в порушення своїх статуних обов`язків (передбачених ст. ст. 11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України) вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у незаконному припиненні виконання своїх службових обов`язків з військової служби з особистих мотивів, тим самим міг підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально - психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівникої ланки 3011 дивізіону та військової частини НОМЕР_1 (а.с.3-5);

- рапортом сержанта ОСОБА_2 , який підтверджує, що солдат ОСОБА_1 дійсно відмовився заступати у добовий наряд і отримувати зброю 24 лютого 2023 року (а.с.6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , які стали свідками того, як під час ранкового шикування солдат ОСОБА_1 відмовився заступати у добовий наряд та отримувати зброю, мотивуючи тим, що отримує малу заробітню плату (а.с.7,8);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого солдат підтвердив свою відмову нести службу у зв`язку з тим, що зняли премію за виконання обов`язків у військовий час (а.с.10).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. За ознаками ч. 2 ст. 172-15 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення службової особи до службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - щире розкаяння винного.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в умовах особливого періоду (військового стану).

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень ним та іншими військовослужбовцями.

Беручи до уваги, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, що дане правопорушення не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним та іншими військовослужбовцями нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан