Справа № 182/3557/23
Провадження № 3/0182/1600/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, КЗ «НЗОШ №9» учень 11-класу, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та представника неповнолітнього - батька ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.01.07.2023 о 18-50 год. в м.Нікополь по вул. Електрометалургів поряд з буд. 9а, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ZONTES, н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, щоб у разі потреби зупинитися, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3 , яка здійснювала перехід проїзної частини по центру дороги. В наслідок чого мотоцикл зазнав механічних пошкоджень, а гр. ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження. Відомості до ЄРДР не вносились. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.3.б, 18.1 ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності батька ОСОБА_2 , вину за зазначених у протоколі обставин визнав, зі схемою складеною на місці ДТП згоден. Пояснив, що ОСОБА_3 була в стані алкогольного сп`яніння, одразу після ДТП та надання їй була надана медична допомога, значних тілесних пошкоджень не було. Просив суд його суворо не карати, зазначив що готовий понести покарання у вигляді штрафу, щиро розкаявся.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Пункт 2.3.б ПДР передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

6.Пункт 18.1 ПДР передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

7.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

8.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491316 від 13.07.2023 з фототаблицею; протоколом огляду місця ДТП від 01.07.2023 зі схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , опитаного у присутності батька; корінцем чеку Драгер 6810, тест № 1806 від 01.07.2023, відповідно до якого, водій керував транспортним засобом у тверезому стані; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , котра зазначила про небажання розбирань у даній ситуації, оскільки допомогу їй надали ШМД та суттєвих ушкоджень вона не отримала; заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої просила не проводити подальших розбирань за результатами ДТП що сталась 01.07.2023; запитом та листом відповіддю до КП «Нікопольська міська лікарня №4» - відповідно до якого ОСОБА_3 отримала забої м`яких тканин обличчя зліва та була у стані алкогольного сп`яніння - 1,95‰; листом вказівкою про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄДРСР; визнавальними показами ОСОБА_1 наданими безпосередньо у судовому засіданні опитаного у присутності батька (а.п.3).

9.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а досліджені судом докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

10.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

11.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

12.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

13.Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, який досяг 16 років.

14.Згідно із ст.12 КУпАП - адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

15.відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

16.Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає - щире каяття.

17.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

18.Враховуючи вищевикладене та суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, на загальних підставах норм КУпАП, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

19.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

20.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 13, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак