Справа № 331/3751/23
Провадження № 3/331/1381/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоком серії ВАВ №255654 від 31.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №255654 від 31.05.2023 року - 31.05.2023 року о 14-05 годин гр. ОСОБА_1 знаходилась по пр. Соборний біля буд. 91, де вчинила дрібне хуліганство в громадському місці, а саме облила водою та пошкодила прикраси громадянці ОСОБА_2 ..

Протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала. Зазначила, що вона разом із батьком припаркувались на пр. Соборний.. Батько пішов до закладу, а вона залишилась чекати біля машини. В руках у неї були речі, коробки із їжею, і вода у відкритій ємності. У цей час до неї підійшла жінка ( ОСОБА_2 ) та розпочала сварку оскільки їй не сподобалося, як був припаркований автомобіль на якому приїхали ОСОБА_1 із батьком.. Потерпіла почала хапати її руками, намагалася вибити телефон, висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувала. Після словесно конфлікту потерпіла схопила ОСОБА_1 , за волосся, а остання намагалася захищати і у цей час випадково особа, яка притягається до адміністративної відповідальності розлила на потерпілу воду, що була у стакані. Після цього вийшов батько ОСОБА_1 а ОСОБА_2 звернулася до інших осіб, які викликали поліцію.

В судовому засіданні адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав пояснення ОСОБА_1 .. Адвокат також просив викликати та допитати в якості свідка батька ОСОБА_1 ОСОБА_4 .. Додав, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. ОСОБА_2 своїми діями спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які були задокументовані. Так ОСОБА_1 після події звернулась до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, після до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» ЗОР, де визначено спричинення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень. За результатами висновку, ОСОБА_1 звернулась до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за фактом спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі вище викладеного, адвокат просив закрити провадження по справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він разом із донькою ОСОБА_1 приїхали на автомобілі до закладу «Суши ISLAND» за адресою пр. Соборний, буд. 91 в м. Запоріжжя. Він пішов до вбиральні, а донька залишилась біля машини. Вийшовши із закладу, він побачив як жінка великою статури, значно більшої за його дочку, стояла біля ОСОБА_1 зі шматком волосся в руках та якимись коштовностями. Перелякавшись за доньку він наказав їй сісти в машину, але після того як донька розповіла йому про події, вони вирішили залишитися..

В судове засідання викликалась ОСОБА_2 , шляхом направлення судової повістки на адресу вказану в протоколі. Окрім того, 29.06.2023 адвокатом Шлецер А.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 було отримано судову повістку для передання останній.

Секретарем судового засіданні було здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон адвоката Шлецер А.А., який було вказано в його заявах, на що адвокат повідомив, що потерпіла та він не зацікавлені у участі при розгляді справи, у зв`яжу із чим суд вирішив розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , адвоката, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Конфліктне зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Стаття 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а конфлікт не є дрібним хуліганством.

Судом в судовому засіданні був досліджений протокол, складений відносно ОСОБА_1 , однак відповідно до самих пояснень, які надала ОСОБА_1 та опитаний свідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП саме 31.05.2023 року в діях ОСОБА_1 суд не встановив.

Судом було досліджено

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.05.2023 відібране від ОСОБА_2 , яка вказувала на те, що дівчина спровокувала конфлікт, в ході якого пошкодила золоті прикраси, чим спричинила матеріальну та моральну шкоду;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона повідомила, що в ході конфлікту дівчина вилила їй в обличчя якусь рідину, яку несла в руках, після чого почала втікати. ОСОБА_2 її зупинила і тримала за руку, в цей момент дівчина зірвала з її шиї золотий ланцюжок та порвала його, так і інші прикраси;

-Письмові пояснення ОСОБА_1 , які тотожні тим, які вона надала в судовому засіданні;

-Пояснення, надані ОСОБА_4 в судовому засіданні;

-Заключення КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 31.05.2023 року, відповідно до якого в ОСОБА_1 під час обстеження виявлено забій та ссадна ділянки внутрішнього та зовнішнього правого плеча;

-Висновок КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР №921/с від 01.06.2023 року, де лікар-спеціаліст визначив у ОСОБА_1 за фактом звернення наявність легких тілесних ушкоджень, які могли утворитись за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого предмета. Морфологічні характеристики виявлених тілесних ушкоджень не суперечать даті травмування вказаної освідуваною. Висновки вказаного заключення додатково підтверджені висновком експерта №942-п від 02.06.2023 року, що було проведено на підставі постанови дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області;

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 01.06.2023 року, де внесено відомості за заявою ОСОБА_1 про спричинення їй тілесних ушкоджень на АДРЕСА_2 ;

-Відеозапис, наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні, на якому зафіксовано як ОСОБА_2 в камеру розмахує погрожує і намагається схопити ОСОБА_1 та в цей час на одязі потерпілої не має слідів від води, прикраси не пошкоджені.

Таким чином, дослідженими доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 не мали хуліганського характеру, що вказує на відсутність хуліганських дій з її боку, та були вчинені у зв`язку із обопільною сваркою.

Тобто факт вчинення дрібного хуліганства, що виразилось у порушенні громадського порядку ОСОБА_1 , не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді. Версія викладена особою, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не спростовується іншими матеріалами справи

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.М. Кольц