Справа № 161/8236/23 Провадження №33/802/578/23 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 Сидун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Сидун Олени Степанівни в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15.05.2023 року о 21 годині 30 хвилин в місті Луцьку по проспекту Перемоги, 20А, керував транспортним засобом марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою ВП № 69721084 від 27.02.2023 року Першим відділом ДВС у місті Луцьку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КпАП України (а.с.13).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Сидун О.С. в інтересах особи, що притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду винесена з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, що мають значення, а також не відповідає вимогам закону.

Вказує на те, що постанова про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами від 27.02.2023 року була винесена у виконавчому провадженні № 69721084 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 07.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Тобто дана постанова була винесена з метою забезпечення реального виконання рішення суду, яке вступило в законну силу та запобігання ухиленню ОСОБА_1 від сплати аліментів.

Заборгованість ОСОБА_1 по аліментах була сплачена ще у березні 2023 року, у травні 2023 року була здійснена доплата. Квитанція про сплату була надіслана державному виконавцю в день сплати. Тобто намірів не сплачувати чи ухилятися від сплати аліментів у ОСОБА_1 не було та не могло бути. З незрозумілих причин державним виконавцем було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами лише 16.05.2023 року. Таким чином на момент зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 заборгованості по аліментах не було. Така ж сама ситуація стосується і дати розгляду справи у суді 05.07.2023 року. Станом на вказану дату постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами вже була скасована.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки про постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження він жодним чином не був повідомлений.

Щодо строків на апеляційне оскарження повідомляє наступне, що про її існування ОСОБА_1 стало відомо лише 24.08.2023 року, коли його зупинили працівники поліції, після чого звернувся до адвоката та отримав витяг постанови суду із сайту «Судова влада України». Вказує на те, що жодних повісток про виклик до суду не отримував, вказаним у оскаржуваній постанові інтернет-ресурсом ще ніколи не користувався та не є досвідченим користувачем. Вважає поважними причини проступку на апеляційне оскарження (а.с.17-18).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.294 КпАП України скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено за заявою особи, яка має право оскаржити постанову.

Згідно до ч.1 ст.268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2023 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядалась без участі ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності і йому не було відомо належним чином про час та місце розгляду справи, чим порушено вимоги ч.1 ст.268 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2023 року та прийняття нової постанови, як це передбачено приписами п.3 ч.8 ст.294 КпАП України.

Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309969 від 15.05.2023 року щодо ОСОБА_1 (а.с.1);

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.02.2023 року (а.с.3-4);

- рапортом поліцейського від 15.05.2023 року (а.с.5);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №738618 від 15.05.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КпАП України (а.с.6);

- відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області від 28.06.2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 22.06.2004 року (а.с.12);

- копією постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.05.2023 року (а.с.18 зворот);

- копією платіжної інструкції (а.с.19);

- копією розрахунку заборгованості по сплаті аліментів щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.20).

Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області Пархомчук О. від 17.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.3 ст.126 КпАП України (а.с.2).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КпАП України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у апеляційного суду.

Водночас, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КпАП України, вчинене було 15.05.2023 року.

Оскільки за наслідками апеляційного розгляду оскаржувана постанова судді скасовується з прийняттям нової відповідно до п.3 ч.8 ст.294 КпАП України, а також враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи Волинським апеляційним судом 25.09.2023 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України, то провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 294 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Сидун Олені Степанівні в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Сидун Олени Степанівни в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.