Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/17851/22

Провадження 33/4815/346/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, судом не повно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що потерпілу поліцейську ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 не було допитано в судовому засіданні. Вважає, що її права, як потерпілої, були порушені судом. Також повідомляє, що відносно неї ( ОСОБА_1 ), представниками відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Рівненській області ДПП проводиться службове розслідування за фактом притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. Вважає, що судом не враховано те, що громадянин ОСОБА_2 лаявся, шарпав поліцейську ОСОБА_1 за одяг, а також їй погрожував, що підтверджується відеозаписом. На відеозаписі зафіксовано, що поведінка поліцейських ніяким чином не була спрямована на прояви зневаги до ОСОБА_2 чи будь-якої провокації. Також вказує, що адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 46, на якій перебували громадяни, тобто в громадському місці. Суд висловив припущення щодо «явного перевищення службових повноважень». Факт перевищення службових повноважень не може бути встановлений судом у даному провадженні, оскільки така категорія справ розглядається в кримінальному провадженні. Вважає складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 є правомірним, а дії поліцейських здійсненні у відповідності до норм чинного законодавства в межах компетенції поліцейського. Також вказує, що судом не було повідомлено її про день та час розгляду справи, справу розглянуто без її участі, повний текст постанови вона отримала 03.04.2023 року. Також вважає, що запровадження воєнного стану на певній території та продовження дії карантину є поважною причиною для поновлення строку. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та винести нову, якою притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_2 винесена 31.01.2023 року, апеляційна скарга потерпілою ОСОБА_1 подана 20.04.2023 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було направлено копію постанови потерпілій ОСОБА_1 та матеріали справи не містять відомостей про отримання останньою її копії.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Справа до розгляду в апеляційному суді призначалась двічі: 21 липня 2023 року та 04 серпня 2023 року. Жодного разу ОСОБА_2 , його адвокат у судове засідання не з"явились, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 416769 від 17.11.2022 року ОСОБА_2 цього дня о 14 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, лаявся, шарпав за одяг, погрожував гр. ОСОБА_1 , чим вчинив дії, що порушують громадській порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. При складанні протоколу, ОСОБА_2 вказав, що пояснення надасть в суді. До протоколу додано: пояснення свідка, пояснення ОСОБА_1 .В протоколі про адміністративне правопорушення свідком зазначено ОСОБА_3 , потерпілою зазначено - ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписано, другий примірник протоколу ним отримано, про що засвідчено підписом.

В матеріалах справи містяться: протокол АЗ № 047291 про адміністративне затримання від 17.11.2022 р. (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 17.11.2022р. (а.с. 3, 4).

Ухвалюючи оскаржувану постанову про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_2 був відсутній умисел на порушення громадського порядку, чи прояву неповаги до суспільства.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується.

У відповідності до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

З рапорту працівника поліції Кондратюк В. А. вбачається, що 17.11.2022 року у зв"язку з повідомленням у телефонному режимі про порушення правил паркування за адресою м. Рівне, вул. Дубенська, 46 екіпаж патрульної поліції о 14 год. 35 хв. виїхав за вказаною адресою. При складанні протоколу за порушення п. 15.9ж ПДР власник автомобіля ОСОБА_2 став агресивно себе поводити, шарпати за одяг працівників поліції, нецензурно лаятись на поліцейських, на їх зауваження не реагував, у зв"язку з цим після декількох попереджень ОСОБА_2 було затримано, до нього були застосовані спецзасоби.

Обставини, викладені у рапорті працівника поліції, підтверджені відеозаписом та поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що саме він повідомив патрульних про порушення ОСОБА_2 правил паркування, а при складанні протоколу ОСОБА_2 почав агресивно себе поводити, нецензурно лаявся на праціниківа поліції, шарпав їх за одяг.

Зазначене спростовує наявність у діях ОСОБА_2 дрібного хуліганства, оскільки він перебував на місці пригоди не з метою порушувати громадський порядок, а у зв"язку із притягненням його до адміністративної відповідальнеочсті за порушення ПДР. Недружня поведінка ОСОБА_2 по відношенню до потерпілої ОСОБА_1 виникла у зв"язку з виконанням останньою своїх службових обов"язків.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 вимоги поліцейської при виконанні нею службових обов`язків не виконував, висловився нецензурною лайкою безпосередньо в її адресу, такі дії не охоплюються диспозицією ст. 173 КУпАП, оскільки в його діях відсутня головна ознака даного правопорушення - мотив явної неповаги до суспільств.

Окрім вищезазначеного, з яким погодився апеляційний суд, місцевий суд в оскаржуваній постанові вказав, що бурхлива реакція на свавілля поліцейських була викликана провокацією з їх же сторони. Працівники поліції вели себе не професійно, провокували на агресивну поведінку, а потім перевищуючи службові повноваження, застосували значну фізичну силу, чим завдали йому сильного фізичного болю та спричинили тілесні ушкодження.

Такі обставини, викладені в оскаржуваній постанові, не підтверджені матеріалами справи.

Окрім цього, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 , суд першої інстанції не вправі був робити висновки щодо виконання поліцейськими своїх службових повноважень, оскільки матеріали справи не містять доказів щодо підтвердження чи спростувань цього.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувану постанову змінити, виклавши її мотивувальну частину в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити потерпілій ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2023 рокувідносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.