overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.03.2023
Справа № 331/260/23
Провадження № 3/331/585/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.12.2022 р. об 13 год. 35 хв. перебуваючи за адресою свого мешкання вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного характеру по відношенню до своєї дружини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівників поліції; письмовими поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника , вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа №: 307/726/23
Провадження № 3/307/258/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

01 березня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, житель АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 лютого 2023 року, близько 05 год. 45 хв., рухаючись в напрямку 295 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), не виконав вимогу прикордонного наряду зупинитись, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП (справа №307/725/23, провадження №3/307/257/23).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/726/22 (провадження №3/307/258/23) та №307/725/23 (провадження №3/307/257/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/725/23 (провадження №3/307/257/23).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 740/766/23
Провадження № 3/740/466/23
ПОСТАНОВА

09 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановила:

08.02.2023 від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області до Ніжинського містьрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 серія ААД №064031, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 03.02.2023 о 16 год. 20 хв. в м.Ніжині по вул. Прилуцька керував автомобілем ВАЗ не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та який вчинив дане адміністративне правопорушення двічі протягом року.

Виконавши вимоги, передбачені ст.278 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст.ст.245, 248 КУпАП вбачається, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Так, інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, де зокрема зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 не додано документів, якіб підстверджували викладене у протоклі, зокрема щодо повторного протягом року вчинення порушення, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним вказаний протокол повернути до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області на дооформлення.

При до оформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ухвалила:

протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6811/23

Провадження № 3/712/2188/23

02 серпня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2023 року о 10 год. 20 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Хрещатик вул. Святотроїцька, керував автомобілем Ford Escape д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись по другорядній дорозі вул. Святотроїцька, проїжджаючи перехрестя вул. Хрещатик, не надав переваги в русі автомобілю Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі вул. Хрещатик праворуч, в результаті чого здійснив зіткнення, чим порушив п. 2.3б, 16.11 ПДР України При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457654 від 26.06.2023;

- схемою місця ДТП від 26.06.2023 року;

- тестом № 959 від 26.06.2023 р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- поясненнями свідка;

- відеозаписом з бодікамери працівників поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 706/3/23 3/706/27/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 лютого 2023 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 314/259/23
Провадження № 3/314/262/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/259/23 (провадження № 3/314/262/2023) за ч. 4 ст. 130 КУпАПта справа № 314/260/23 (провадження № 3/314/263/2023) за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/259/23 (провадження № 3/314/262/2023) за ч. 4 ст. 130 КУпАПта справу № 314/260/23 (провадження № 3/314/263/2023) за ст. 124 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/259/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/259/23 (провадження № 3/314/262/2023) за ч. 4 ст. 130 КУпАПта справу № 314/260/23 (провадження № 3/314/263/2023) за ст. 124 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/259/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

08.02.2023
Справа № 740/762/23
Провадження № 3/740/464/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю серетаря-Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2023 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 з магазину «ФОРА» в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Батюка здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 240 гривень74 копійки.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 775367 від 02.02.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився пояснивши, що шкодує про свій вчинок, обіцяв, що подібне більше не повториться, просив не карати його, так як він має незначну пенсію та похилий вік.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На думку суду, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, так як останній має похилий вік та незначну пенсію, а асортименком викраденого є продукти харчування, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 зробити усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа №461/6270/23
Провадження №3/461/2233/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.07.2023 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Рукавичка» за адресою: м. Львів, вул Шота-Руставелі, 40, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: згущене молоко ДСТУ ж/б 370г. вартістю 49,9 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Пояснив, що йому не вистачало грошей для оплати товару, тому вийшов з магазину зі згущеним молоком у кишені, не оплативши товару.

Представник магазину «Рукавичка» Конь О.І. у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 151433 від 22.07.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 602/1107/22
Провадження № 3/602/36/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2023 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Влащинці Лановецького району Тернопільської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2022 року о 10 годині ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, а саме: перебувала в житловому будинку в стані алкогольного сп`яніння у присутності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що 21 грудня 2022 року о 10 годині, перебуваючи в житловому будинку по місцю свого проживання разом із сусідами вживала пиво, в той час її доньки вдома не було.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2022 року серії ВАВ № 119486 (а.с.1), рапортом ст. ДОП відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 21 грудня 2022 року (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_4 (мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та попередити її про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 10 год. 44 хв., 01.11.2022, в м. Рівне по вул. Безручка, 28, біля житлового будинку, гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов