Справа № 226/282/23
Провадження № 3/226/88/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 11.02.2023 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоду її психологічному здоров`ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечуючи свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суду пояснив, що він є основним наймачем квартири АДРЕСА_2 , в якій також значиться зареєстрованою його сестра ОСОБА_2 , яка в квартирі проживає періодично. 11.02.2023 він поїхав в с.Малинівка на поминки дядька, куди була запрошена і його сестра. Проте сестра на поминки не приїхала. Коли він повернувся додому і побачив в квартирі сестру в стані алкогольного сп`яніння, відразу запитав, чому її не було на поминках, на що сестра відреагувала дуже емоційно і стала з ним сваритися. Потім сварка переросла у взаємні образи. Він робив їй зауваження з приводу вживання нею алкогольних напоїв, залишення нею дитини, яка вже тривалий час проживає окремо від неї з її колишнім чоловіком, що сестрі не сподобалося і вона пішла з квартири. Після цього вони з сестрою не бачилися, а через декілька днів вияснилося, що сестра написала на нього заяву про притягнення його до відповідальності і 16.02.2023 на підставі її заяви відносно нього було складено протокол. Поясняє, що з дому сестру не виганяв, погроз фізичною розправою не висловлював та агресивної поведінки відносно неї не допускав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та надавши правову оцінку протоколу і доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Поняття домашнього насильства визначається Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», згідно якого домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 вищезазначеного Закону психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 173-2 КУпАП є умисні дії або бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого. Тобто, у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі.

Сама по собі взаємна сварка сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, не утворює.

Досліджені судом докази дають підстави вважати, що між сторонами виник звичайний побутовий конфлікт, що не вказує на те, що відносно потерпілої було вчинено насильство психологічного характеру, внаслідок чого її здоров`ю могла бути заподіяна шкода.

Доказів вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, які б у розумінні ст. 1 Закону підпадали б під поняття психологічного насильства, суду не надано.

Зазначені обставини вказують на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закриття провадження щодо нього на підставі підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/88/2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка