Єдиний унікальний номер №943/589/23
Провадження №3/943/389/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, не працює, має інвалідність 2 групи, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 3 КпАП України -

встановив :

Працівниками ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнє виразилось в тому, що неповнолітній ОСОБА_3 17.03.2023 року приблизно о 12.35 год перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Буську на пл. Ринок, 23, Золочівського району Львівської області таємно викрав з полиці магазину шоколад Мілка в кількості 1 штука на загальну суму 45,00 гривень. Працівниками поліції зазначені дії кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою щодо неналежного виховання нею сина визнала повністю, просила обрати їй мінімальне покарання.

Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає «Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про адміністративне порушення, повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та безспірно ствердила ОСОБА_2 , що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто на момент вчинення порушення ОСОБА_3 було 13 років, а санкція статті 184 ч.3 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення адмінпорушення особою віком від 14 до 16 років.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, та унеможливлює застосування до неї санкції даної статті закону.

Однак, зазначене не перешкоджає притягненню останньої до відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП. Така перекваліфікація судом дій ОСОБА_2 не погіршує її становище, не порушує її права та не змінює обставин правопорушення, зафіксованих протоколом.

Враховуючи вище викладене, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_2 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями та особистим зізнанням порушниці.

Відповідно до ст. 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_2 має інвалідність другої групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 від 14.08.2000 року, на підставі вимог Закону України «Про судовий збір» останню слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та попередити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда