Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.04.2023 Справа №: 368/139/23
провадження 3/368/99/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області - Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяна України, працюючого керівником ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№115)», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.01.2023 року ОСОБА_1 який є керівником ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№115)» , за місцем своєї роботи: вул. Незалежності, б. 11, с. Зікрачі, Кагарлицького району, Київської області, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема по земельному податку з юридичних осіб, нарахованого відповідно до «Податкової декларації з плати за землю (земельний податок або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності» на 2022 рік, по строку сплати 30.12.22 р. ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№115)», п.н.08680230, що зафіксовано в акті № 859/16-31-04-08/08680230 від 27.01.2023р., який є додатком до протоколу, оскільки граничний термін сплати земельного податку з юридичних осіб за листопад 2022 року - 30.12.2022 року, чим порушено вимоги пункту 57.1 ст. 57 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 655/16-31-04-08-08 про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 року порушення було вчинено 30.12.2022 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З урахуванням того, що строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко