ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/192/23 Провадження № 3/636/184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Стіл Констракшн», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Стіл Констракшн», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме 1) п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу, оскільки нею завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1) на суму 423 987 грн 00 коп., у тому числі за лютий 2022 року у сумі 240 286 грн 00 коп., за березень 2022 року у сумі 18 778 грн 00 коп., за квітень 2022 року у сумі 69 378 грн 00 коп. та за травень 2022 року у сумі 95 545 грн 00 коп.; 2) п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим у нею відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника (р. 20.2.1 ) всього у сумі 53 383 грн 00 коп. за лютий 2022 року; 3) п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки нею завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за травень 2022 року (р. 21) на загальну суму 711 453 грн 00 коп.; 5) п. 44.5 ст. 44, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у повному обсязі, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Стіл Констракшн», вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме включила в Декларацію перекручені дані, які призвели до: завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1) на суму 614 049 грн 00 коп., в тому числі за червень 2022 року у сумі 165 322 грн 00 коп., за липень 2022 року у сумі 156 344 грн 00 коп. та за серпень 2022 року у сумі 292 383 грн 00 коп.; відсутності права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника (р. 20.2.1) всього у сумі 24728 грн 00 коп. за липень 2022 року; завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2022 року (р. 21) на загальну суму 52 795 грн 00 коп.; донарахування ПДВ всього у сумі 3134 грн 00 коп., у тому числі по періодам: за липень 2022 року в сумі 1147 грн 00 коп. та серпень 2022 року в сумі 1987 грн 00 коп., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їм один номер справи 636/192/23 та один номер провадження 3/636/184/23.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судової повістки, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання за його відсутності також не надав, жодних письмових пояснень по суті правопорушення чи інших клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 611/20-40-07-30 від 26 грудня 2022 року;

-витягом з акту № 4720/20-40-07-07-03/41709531 від 09 листопада 2022 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Харків Стіл Констракшн» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий, березень, квітень та травень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету;

-протоколом про адміністративне правопорушення № 619 від 27 грудня 2022 року;

-витягом з акту № 5146/20-40-07-07-03/41709531 від 12 грудня 2022 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Харків Стіл Констракшн» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень та серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 636/192/23 (провадження № 3/636/184/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/238/23 (провадження № 3/636/199/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присвоївши їм один номер справи 636/192/23 та один номер провадження 3/636/184/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп. (р/р UA0020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081100).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п`ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя Ю. М. Гніздилов