П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , ніде не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року о 16 год. 50 хв. на автодорозі Київ -Чоп 809 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила обгону , внаслідок чого примусив водія різко змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, порушив вимоги п. 14.2 в Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , просив його суворо не карати .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ №045266 від 17.11.2022 року, рапортом поліцейського РУП ГУНП В.Заровчак від 17.11.2022р., поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, відеозаписом з відеореєстратора та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП порушення правил обгону, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1445/одна тисяча чотиристо сорок п`ять/грн.

Стягнути з громадянина Укаїни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80грн. .Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: М.М. Крегул