overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/21/23
Провадження №3/701/31/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,працює ФОП стоматолог, ІПН : НОМЕР_1 , за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.12.2022 року о 16 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом "Nissan Tiida", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, буд.6 що в смт. Маньківка Уманського (Маньківського) району Черкаської області, будучи причетною до скоєння дорожньо - транспортної пригоди залишила місце події та не повідомила органи поліції, чим порушила п.п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої вину визнала у вчинені даного правопорушення та просила справу розглядати в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2022 року серії ААБ №186192, який був складений поліцейським РПП СП №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Цюра В.В., копією рапорта, схемою місця ДТП, копією протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до довідки МСЕК № 1 серії 12ААВ від 02.05.2022р. № 636063 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 1224, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді штрафу в сумі - 3400 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) на користь держави.

На підставі ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4503/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про виправлення описки у Постанові Виноградівського районного суду № 299/4503/22 від 02.01.2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Суд ініціював виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення №299/4503/22.

02.01.2023 за результатами розгляду судової справи №299/4503/22 суд проголосив Постанову про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

При формуванні тексту судового рішення у системі електронного документообігу суду (програмі Д-3), було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження правопорушника 24.07.1987 замість вірної 14.02.2002.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

За змістом ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.01.2023 року у справі №299/4503/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, де датою народження ОСОБА_1 зазначити вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 129/13/23
Провадження по справі № 3/129/166/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює робочим у ПП «Дорстрой»,

жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

06.12.2022 р. о 01:20 год. в с. Мар`янівка по вул. Відродження, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
№ 207/1453/23
№ 3/207/435/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 р. о 17.46 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ №853297 від 03.03.2023 р. року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафуна користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6159/21 Номер провадження 33/814/17/23Головуючий у 1-й інстанції МУРАШОВА Н. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., розглянувши клопотання адвоката Маслія Віктора Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На вказану постанову адвокат Маслій В.М. діючий в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій прохав постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Маслія В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого прохав доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 09:00 год. 02 березня 2023 року.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного і оперативного розгляду справи та участі апелянта і його захисника, справу доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Маслія Віктора Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката адвоката Маслія Віктора Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області (адреса: вул.Першотравнева, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційними судом (адреса: вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36000, ) о 09:00 год. 02 березня 2023 року за участю адвоката Маслія Віктора Миколайовича.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін
№ 536/1695/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 грудня 2022 року біля 19 год. 30 хв. за місцем сумісного проживання з бабусею ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, де вину визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи,що згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, томусправа розглядається у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 139962 від 22 грудня 2022 року, поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа №639/4377/22
Провадження № 3/639/100/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює охоронцем магазину «Десятка», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№155333 від 22.11.2022).

ОСОБА_1 в призначені на 27.12.2022, 05.01.2023, 23.01.2023 судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 03 лютого 2023 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, просп. Любові Малої, буд. 45).

Копію постанови направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
гСправа № 187/1393/22 Провадження № 3/0187/13/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.01.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; посвідчення водія НОМЕР_1 видане 25.07.2014 Центр ДАІ;

за порушення частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання призначене на 23.01.2023 року о 10:30 год.

16.01.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката Добринь Я.В. захисника Кабаченка В.А. про проведення судового засідання у даній адміністративній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вказану заяву, суд виходить з такого.

З метою дотримання розумних строків судового розгляду справи, виходячи з того, що на території України запроваджено заходи правового режиму воєнного стану, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі захисника у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, клопотання адвоката Добринь Я.В. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

Постановив:

Проводити судове засідання за участі адвоката Добринь Я.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою будь-яких технічних засобів, в тому числі і власних (дистанційне судове провадження).

Зобов`язати уповноважених осіб Петриківського районного суду Дніпропетровської області та ОСОБА_2 забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 23.01.2023 о 10:30 годині в режимі відеоконференції, за участі захисника Добринь Я.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Соловйов
23.01.2023 Справа № 756/96/23
№ 756/96/23
№ 3/756/805/23
П О С Т А Н О В А

23 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проивє за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., перебуває справа № 756/96/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП України).

Під час вивчення відомостей стосовно ОСОБА_1 , які містяться в Автоматизованій системі документообігу суду КП «Д3», судом встановлено, що 15.11.2022 року у провадження судді Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятка В.В. надійшла справа № 756/10617/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Суд вивчивши матеріали справи № 756/96/23, вважає, що вказану справу необхідно передати судді Дев`ятку В.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із справою № 756/10617/22, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, зважаючи на те, що справа № 756/10617/22 надійшла до суду раніше, а також з метою виконання вимог ст. 36 КпАП України, суд приходить до переконання, що справу № 756/96/23 необхідно передати судді Дев`ятку В.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із справою № 756/10617/22.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати справу № 756/96/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КпАП України, судді Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятку В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою № 756/10617/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко