Справа № 559/1334/23
Провадження № 3/559/800/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 25.11. 2019, адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2023 ВАВ №859801, 21.04.2023 о 18:30 по вул. Грушевського, біля будинку № 81 у м. Дубно, неповнолітній ОСОБА_2 , 2008 року народження, в громадському місці, безпідставно чіплявся та нецензурно виражався до неповнолітнього ОСОБА_3 , 2005 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але не досяг віку, з якого наступає відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягується батько ОСОБА_2 . ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що в свідоцтві про народження ОСОБА_2 вказаний батько зі слів матері дитини, однак сам він впевнений, що є його батьком, тому на нього і складено протокол про адміністративне правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, включає: об`єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб`єкт є спеціальним - виключно батьки, або особи, що їх замінюють; об`єктивну сторону, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); суб`єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є батьки, або особи, що їх замінюють.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності пригягнуто ОСОБА_1 як батька неповнолітного ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_2 вказаний ОСОБА_4 (а.с. 19)

З пояснень матері неповнолітнього ОСОБА_5 , наданих у судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про народження батько записаний на підставі ст. 135 СК України, а саме вона вказала ім`я та по батькові свого співмешканця, однак прізвище своє.

Жодних належних доказів того, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітного ОСОБА_2 або особою, що його замінює, зокрема будь-яких належних рішень про визнання батьківства, про усиновлення, призначення ОСОБА_1 піклувальником неповнолітнього, свідоцтва про шлюб матері ОСОБА_2 - ОСОБА_5 з ОСОБА_1 тощо, матеріали справи не містять.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак, оцінивши та співставивши докази у своїй сукупності, суддя не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи, відсутні докази, які підтверджують те, що останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук