Справа № 141/498/23
Провадження № 3/141/360/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал №141/498/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал №141/526/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вказані адміністративні матеріали призначено до розгляду на 01.08.2023.

В судове засідання, призначене до розгляду на 01.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зазначеною в протоколах про адміністративні правопорушення адресою, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не подав.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, однак не вживала заходів для явки до суду, суд вважає, що її поведінка направлена на свідоме затягування розгляду справи з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини, зважаючи на той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, однак не вживав заходів для явки до суду, належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, яку особисто вказав під час складання матеріалів про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, розглянувши адміністративні матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження, на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4, 172, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки при розгляді адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак на виклики суду ОСОБА_1 не з`являється та ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку, що з метою забезпечення своєчасного розгляду справи до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати адміністративні матеріали №141/498/23 та №141/526/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

2. Присвоїти об`єднаній справі № 141/498/23 (провадження № 3/141/360/23).

3. Відкласти розгляд справи № 141/498/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП на 17 серпня 2023 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.

4. Доставити приводом у судове засідання, призначене на 17 серпня 2023 року о 09 год 30 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Організацію виконання приводу та контроль за його виконанням слід покласти на начальника відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

6. Копію постанови направити до відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

7. Про стан виконання постанови або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук