Справа № 175/4013/22
Провадження № 3/175/2109/22
Постанова

Іменем України

30 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретареві Гейко К.С., за участю захисника Мисечко К.О. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2022 року о 11.20 год. за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район траса М30, 958 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Master державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, винним себе не визнав, та дав пояснення, що 03 грудня 2022 року він керував зазначеним у протоколі транспортним засобом та віз будівельні матеріали замовникам. На блок-посту його зупинили поліцейські на блок-посту та після встановлення його особи, повідомили що він не має права керувати автомобілем оскільки рішенням суду позбавлений прав керування, та запропонували пройти освідування. Він просив надати можливість доставити вантаж, що пройде освідування пізніше, але йому було заборонено рухатися. Після розмови з поліцейськими, він викликав водія ОСОБА_2 , з яким уїхали на його автомобілі. він знав , що на нього був раніше складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, але просить закрити провадження тому що він не відмовлявся від проходження медичного освідування, та врахувати, що постанова Красногвардійського районному суду м. Дніпропетровська від 20.09.2022 року була скасована апеляційним судом.

Свідок ОСОБА_2 пояснив , що 03.12 .22 року йому зателефонував ОСОБА_3 , який є його товаришем з проханням приїхати, забрати авто та відвезти на базу. Він приїхав на блок-пост в обідній час. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП він присутнім не був, оскільки його склали ще до його приїзду. При його присутності ОСОБА_1 хотів пройти освідування, але поліцейський йому відмовив з тих підстав, що раніше ОСОБА_1 повідомив їм про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 у його ОСОБА_4 був відсторонений від керування зазначеним у протоколі транспортним засобом.

Захисник Мисечко К.О. заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не було видане співробітниками поліції направлення на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Послалася на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, якою було скасовано постанову Красногвардійського районному суду м. Дніпропетровська від 20.09.2022 року якою ОСОБА_5 було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17,000 сімнадцяти тисяч гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На її думку працівником поліції при складанні протоколу було допущено неправильне застосування норм матеріального права, а саме невірно зазначена ст. 130 КУпАП, оскільки ч.2 130 КупАП передбачає, що водій раніше вже був притягнутий до відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП та до закінчення одного року з дня вчинення першого порушення вчиняє його повторно, на нього складуть протокол по ч.2 ст.130 КУпАП.

Суд дослідив матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, та матеріали надані стороною захисту не погоджується із доводами сторони захисту по наступних підставах.

Суду надана постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року якою визнав винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначив покарання у вигляді штрафу у розмірі 17,000 сімнадцяти тисяч гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, тобто 03.12. 2022 року ОСОБА_1 взагалі не мав права керувати транспортними засобами, а при огляді в судовому засіданні відеозапису (який приєднаний до матеріалів справи) вбачається, що ОСОБА_5 було повідомлено працівниками поліції про відсторонення від керування, наявність пропозиції пройти освідування, та зафіксована відмова ОСОБА_5 від медичного освідування.

Тому суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_6 та постанову апеляційного та суду який скасував постанову суду першої інстанції суду лише 07 лютого 2023 року, в той час, як протокол серії ААД №093412 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП було складено 03 грудня 2022 року.

Також суд вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1413/27858 могла самостійно пройти огляд на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння у медичному закладі задля підтвердження своєї невинуватості у суді.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР України).

Пунктом 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортного засобу.

Порядок огляду для встановлення стану сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 року, згідно з якими огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Перелік технічних засобів, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлений наказом МВС №33 від 01.03.2010. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №093412 від 03.12.2022 р., рапортом працівника поліції, карткою обліку адміністративного правопорушення та відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору та штрафу, у разі добровільної несплати, направити для виконання відповідному відділу ДВС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2023 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров