overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5382/23
Провадження № 3/202/3734/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04 березня 2023 року о 12 годині 10 хвилин у м. Дніпро, по вул. Старочумацька 6, керував автомобілем DAF LDV CONVOY д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mazda6 д/н НОМЕР_2 , який припаркував ОСОБА_2 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та просив проводити розгляд без його участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №043557 від 04 березня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 березня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенк
Справа № 308/3108/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2023 року о 09 год. 51 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Wagon», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород по вул. Університетська, 48, будучи учасником ДТП, самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ОСОБА_1 адвокат Колотуха О.М. в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068771 від 15.02.2023, даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №068191 від 08.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2023 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись 124-4, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1693/23
Провадження № 3/552/933/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державна екологічна інспекція центрального округу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, РНОКПП не встановлено, не працююча, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала збут проліска сибірського з порушенням порядку визначеного законодавством України, доказів щодо вирощування зазначених рослин у домашніх умовах та за наявності спеціальних дозволів тощо, на вимогу державного інспектора з ОНПС не надала. Збут вказаних рослин здійснювала за адресою м. Полтава, вул. Гожулянська 4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час місце розгляду справи.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачає порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване ій адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 278/1876/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № " НОМЕР_2 ", 15.08.2022 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та винесено постанову за якою останнього визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Однак, у тексті даної постанови судом допущено описку в зазначенні строку арешту з утриманням на гауптвахті

Враховуючи наведене, оскільки фактично дана справа розглянута 28 квітня 2023 року, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, допущена описка у постанові підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/1876/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вважати строку арешту з утриманням на гауптвахті 10 (десять) днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Номер провадження 3/754/3881/23
Справа №754/9721/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.07.2023 року об 11 год. 10 хв. по вул. П. Полуботька, 28 в м. Києві керував автобусом "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснював регулярні перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом м. Тростянець - м. Київ без документів дозвільного характеру, які підтверджують використання автобуса на даному маршруті на законних підставах, а саме, діючого договору та паспорта маршрутного руху, чим порушив ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

За ч. 2 ст.164 КУпАП відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб"єктом господарювання, що є обов"язковою ознакою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164 КУпАП, тобто ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення, оскільки не є суб"єктом зазначеного адмінправопорушення, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 750/4325/23
Провадження № 3/750/1349/23
П О С Т А Н О В А

01 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначена дата вчення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/202/9679/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/15711/23 (провадження №3/202/9678/2023) та №202/15712/23 (провадження №3/202/9679/2023) за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/15711/23 (провадження №3/202/9678/2023), 202/15712/23 (провадження №3/202/9679/2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/15711/23 (провадження №3/202/9678/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 352/143/23
Провадження № 3/352/251/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2023 в 08 год 20 хв по вул. Костя Левицького в м. Тисмениця керував транспортним засобом Фольц-пасат, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно з постановою ДВС №60243548 від 14.02.2022.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2023 рокуСправа №: 695/1420/23
Номер провадження 3/695/1053/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 27.04.2023 року на 10 годину 55 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП на 15.05.2023 року на 08 годину 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 15.05.2023 року на 08 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Суддя Бойко Н.В
Справа № 203/1917/23
Провадження № 3/0203/1377/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водім таксі «Bolt», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №203/1917/23, провадження № 3/0203/1377/2023).

Також, 12.04.2023 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №203/1951/23, провадження №3/0203/1398/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №203/1917/23, провадження №3/0203/1377/2023 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та №203/1951/23, провадження №3/0203/1398/2023 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/1917/23, провадження №3/0203/1377/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 626/260/23
Провадження № 3/626/85/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , 2009 року народження, яка має десять діб підряд пропусків навчальних занять онлайн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 346276 від 01.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , інформаційним повідомленням Красноградського ліцею №1 ім. О.І. Копиленка №01-27/25 від 30.01.2023 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру і обставин вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя