Справа № 761/3373/23
Провадження № 3/761/1478/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Романишеній І.П.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2023 року о 21 год. 15 хв. в м.Київ, по вул. Оранжерейна 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Jetta" державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, у встановленому законом порядку, у кабінеті лікаря нарколога КНП "КМНКЛ "СОЦІОТЕРАПІЯ" на бодікамеру №470630, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 , вину не визнав, заперечував ті обставини, які викладені у протоколі. Вказував на те, що за кермом був не він, а його знайомий, який орендує у нього машину, під час передачі автомобіля, приїхала поліція та скалала протокол. ОСОБА_1 зазначає, що в той момент автомобіль був заглушений, жодного керування транспортним засобом він не здійснював.

В судове засідання було здійнено виклик ОСОБА_2 в якості свідка, який зазначав, що зазвичай він керує автомобілем "Volkswagen Jetta" державний номерний знак НОМЕР_1 , він їхав на мийку віддавати машину, також вказував, що поліція їхала за ним з Дорогожичів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, дослідивши відеозапис з бодікамери №470630, суд вважає, що матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, то визначені склади обєктивної сторони даного правопорушення, які полягають у :

- керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння

- керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння;

- керуванні транспортним засобом в стані іншого спяніння;

- керуванні транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння;

- передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває під впливом таких лікарських препаратів;

- відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особа була з "ознаками наркотичного спяніння", а не в стані наркотичного спяніння, що відображає об`єктивний склад, то суд вважає за доцільно посилатися на склад об`єктивної сторони, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Пункт 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року за № 1395, передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №367533 відмова від проведення огляду на стан сп`яніння висловлена ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Відпочинку, 18, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

З дослідженого відеозапису події (диск з файлами з боді камери працівника поліції), вбачається, що саме в кабінеті закладу охорони здоров`я при присутності лікаря ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки відмова від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння відбулася не на місці зупинки транспортного засобу, а в закладі охорони здоров`я, що знаходиться в Святошинському районні м.Києва, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для вирішення питання про скерування матеріалів справи для розгляду із врахуванням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА