Єдиний унікальний № 501/3580/22
Провадження № 3/501/90/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

секретар судового засідання Бивальська К.О.

захисник Александров Д.О.

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №322084 від 26.11.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 , 26.11.2022 р. о 23.12 год. по вул.Паромна с.Малодолинське м.Чорноморськ керувала автомобілем марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» №6810 прилад ARBF0405 принтер ARB JS184, тест номер №3433, показник алкотестера 0,45%.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.».

Мотиви суду:

В судовому засіданні представник притягуваної адвокат Александров Д.О. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснив, що чек Драгера містить виправлення, які робили поліцейські в даті та часі проведення огляду, виправлення не засвідчені належним чином. на відео, яке додано поліцейськими до протоколу про адміністративне правопорушення, не зафіксовано як водій проходить огляд, які показники у приладу, чи погодилась ОСОБА_1 з результатами чи ні.

Постановою суду від 26.12.2022р., за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Александрова Д.О., було витребувано з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області:

-письмові докази отримання приладу Драгер 6810 поліцейським СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ст. сержантом Передьора О.О. на час виконання службових обов`язків (чергування) з 26.11.2022р. по 27.11.2022р.;

-інформацію про те чи забезпеченні поліцейські СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області технічними засобами для відео фіксації нагрудними портативними відео реєстраторами;

-копію тільки сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки приладу Драгер 6810, прилад №ARBF-0405;

-оригінал чека Драгер 6810 (без виправлень);

-повний відеозапис з місця події від 26.11.2022р.в якості доказів :

У встановлений судом строк постанова суду виконана не була в зв`язку з чим суд повторно, 01.02.2023р. направив вказану постанову суду для виконання до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, однак у встановлений судом строк постанова виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом п. 3 Порядку направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 р.

В судовому засіданні був досліджений, доданий до протоколу відеозапис, на якому зображена ОСОБА_1 яка дує в технічний прилад, який саме не зафіксовано, і подальший відеозапис відсутній.

Тобто, на наданому відеозаписі відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, про результати технічного засобу, про те чи погодилась з їхніми результатами ОСОБА_1 , чи пропонували їй пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Досліджений в судовому засіданні результат тесту Драгер (а.с.1) містить виправлення в даті та часі його проведення та такі виправлення належним чином не засвідчені, в зв`язку з чим суд відхиляє його як доказ.

Окрім того, п.2.9 Правил дорожнього руху України містити декілька підпунктів від «а» до «е», однак в протоколі не вказано який саме підпункту п.2.9 вказаних правил порушила ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проведення огляду включає пропозицію пройти огляд та власне проведення огляду у випадку згоди водія, або ж відмови водія від проходження огляду, однак не доведення обставин висловлення пропозиції водію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу свідчить про порушення порядку проведення огляду.

Крім того, відеозапис не містить відомостей про керування притягуваним транспортним засобом, інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін