Справа № 595/631/23
Провадження № 3/595/332/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стрілковичі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, заступника командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності притягався 14 березня 2023 року Бучацьким районним судом Тернопільської області, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу №81 про військове адміністративне правопорушення від 24 квітня 2023 року вбачається, що 24 квітня 2023 року, о 09 год. 00 хв., старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації (на особливий період), заступником командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду перебував за місцем несення служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 24 квітня 2023 року він перебував на службі до 07 год. 45 хв. В той час його замінив на службі ОСОБА_2 , а він рейсовим автобусом поїхав додому. На службі він не був в стані алкогольного сп`яніння. Алкогольні напої вживав уже вдома під час сніданку

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 24 квітня 2023 року, приблизно о 10 годині, він та ОСОБА_4 на прохання командира роти охорони ОСОБА_5 , приїхали додому до ОСОБА_1 , в с.Старі Петликівці. Останнього застали вдома в стані алкогольного сп`яніння. Йому не відомо чи був ОСОБА_1 на службі у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічне пояснення.

Вислухавни пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає наступне.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення та зміст постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Таким чином, протокол є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, і є одним із основних джерел доказів.

З протоколу №81 про військове адміністративне правопорушення від 24 квітня 2023 року вбачається, що 24 квітня 2023 року, о 09 год. 00 хв., старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації (на особливий період), заступником командира роти з морально психологічного забезпечення роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду перебував за місцем несення служби в стані алкогольного сп`яніння.

Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладенні в ньому повинні бути перевіренні за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Відповідно до протоколу №2 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, ОСОБА_1 , якого 24 квітня 2023 року, об 11 год. 40 хв., направив на освідчення командир роти охорони третього відділу Чортківського РТЦК та СП ОСОБА_6 , перебуває в середній ступені алкогольного сп`яніння.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом, зазначене викладено в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України».

Оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, суд, з урахуванням пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не вбачає доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у справі відсутні, а згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,252,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук