Справа № 314/1346/19
Провадження № 3-в/314/2/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши подання старшого інспектора Запорізького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Казарян О.Л. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.06.2019, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

встановив:

до суду надійшло подання старшого інспектора Запорізького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Казарян О.Л. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вид суспільно корисних робіт, накладеного постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.06.2019, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення. Постанова набрала законної сили та була направлена для виконання до Запорізького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. Подання мотивоване тим, що станом на 14.11.2022 ОСОБА_1 не має відбутих годин суспільно корисних робіт та постанова суду залишається не виконаною більше трьох років, яка не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився. Орган пробації вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений у V розділі КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постановипро накладення адміністративного стягнення, заміна одного виду стягнення на інший тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Отже, ч. 1 ст. 301 КУпАП передбачена можливість лише відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, а не звільнення від його відбування, про що зазначено у поданому клопотанні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання, що надійшло із Запорізького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій областіпро звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови не передбачене КУпАП та іншими законами України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ст. 389-2 КК України за злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 302, 303, 304 КУпАП, ст. 80 КК України,

постановив:

у задоволенні подання старшого інспектора Запорізького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Казарян О.Л. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.06.2019, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

27.04.2023