Справа №303/6666/23
№3/303/2407/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого технічним керівником дільниці № 0311 ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» в смт.Кольчино, вул.Фрідяшівська, 1 Мукачівського району

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068057 від 12.07.2023 року вбачається, що 27 червня 2023 року о 15 год. 49 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме технічним керівником дільниці № 0311 ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» в смт.Кольчино, вул.Фрідяшівська, № 1 Мукачівського району видав протокол технічного контролю перевірки технічного стану транспортного засобу № 01190-00680-23; бланк протоколу ВХ №662661 на транспортний засіб IVECO MAGO 59.12, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням, не вірно зазначив категорію транспортного засобу та внесено до реєстрів результатів, а саме замість категорії «М3» вказано «М2». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого по становою КМУ №137 від 30 січня 2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав та подав письмове пояснення щодо анулювання протоколу №01190-00680-23 від 02.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення стосовно даної справи і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке мотивував наступним.

27 червня 2023 року протокол №01190-00680-23, бланк протоколу серії ВХ №662661 був анульований працівником випробувальної лабораторії 01190. Під час проведення процедури обов`язкового технічного огляду працівником випробувальної лабораторії було визначено наявність помилки в ЄДР ТЗ, а саме категорія М2 замість М3 транспортного засобу марки «IVECO MAGO 59.12, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно, даний протокол перевірки був анульований, так як в ньому міститься помилка, яка автоматично «підтягнута» з ЄДР ТЗ. В даному питанні винуватості працівників (працівника) випробувальної лабораторії немає, через фактичну відсутність складу порушення як такого. Крім того, даний протокол №01190-00680-23, бланк серії ВХ №662661, того ж дня, а саме через 16 хв. після доставки в реєстр отримав статус «Перевірений», тобто було підтверджено, що протокол перевірки ОТК проведено вірно та без порушень. Знаючи про неточність даних в ЄДР ТЗ, працівником випробувальної лабораторії було анульовано даний документ для подальшого його перепроведення вже з категорією М3, про що є відповідний запис в реєстрі здійсненних операцій стосовно даної роботи. Інформації про якісь порушення, тобто даного протоколу «Недійсним» в ЄДР ТЗ немає. Тобто матеріали даної справи не знаходять свого підтвердження в записах ЄДР ТЗ, через вісутність помилок або порушень з боку випробувальної лабораторії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмове пояснення щодо анулювання протоколу №01190-00680-23 від 27 червня 2023 року, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд прийшов до наступного.

Ст. 2 із 3

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина перша статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у таких формах: видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу; видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю. Всі склади правопорушення є формальними.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, регламентує постанова Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (далі Порядок), який визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Згідно з положення пункту 12 вищезазначеного Порядку, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться.

Як слідує із пояснень ОСОБА_1 , під час проведення процедури обов`язкового технічного огляду працівником випробувальної лабораторії було визначено наявність помилки в ЄДР ТЗ, а саме категорія М2 замість М3 транспортного засобу марки «IVECO MAGO 59.12, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим протокол перевірки №01190-00680-23, бланк серії ВХ №662661 від 27.06.2023 року був анульований для подальшого його перепроведення вже з категорією М3, про що є відповідний запис в реєстрі здійсненних операцій стосовно даної роботи та того ж дня, а саме через 16 хв. після доставки в реєстр даний протокол отримав статус «Перевірений», що свідчить про те, що протокол перевірки ОТК проведено вірно і без порушень.

Як свідчать приєднані до протоколу матеріали, то такі не містять належних і допустимих доказів на ствердження вини в діях ОСОБА_1 порушень порядку перевірки технічного стану транспортного засобу, а натомість спростовуються наданим ОСОБА_1 скрін-зображенням витягу з ЄДР ТЗ, відповідно якого інформації про якість порушення, тобто протоколу №01190-00680-23, бланк серії ВХ №662661 від 27.06.2023 року «Недійсним» в ЄДР ТЗ немає, що дає підстави вважати про відсутність жодного підтвердження як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

Ст. 3 із 3

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена поза розумним сумнівом належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський