П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Денисюк А.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382276, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 15 год. 00 хв., 18.12.2022 в м. Рівне на перехресті вул. Дубенська Я. Гашека, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечив. Суду повідомив, що у вказаний у протоколі час та день він рухався на власному автомобілі «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , з дозволеною та безпечною для погодних умов швидкістю зі сторони Міжнародного аеропорту «Рівне» в напрямку м. Рівне, а саме мікрорайону «Боярка». На під`їзді до перехрестя вул. Дубенська - вул. Я. Гашека, водій зустрічного довгомірного вантажного траспортного засобу «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Wielton», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 почав здійснювати лівий поворот (по ходу свого руху, на вул. Я. Гашека), чим перекрив йому смугу головного руху та створив пряму перешкоду поперченим розташуванням даного вантажного транспортного засобу. Уникаючи прямого лобового зіткнення, він був змушений вдаватися до гальмування свого транспортного засобу та поступового відведення його ліворуч відносно власної початкової траєкторії руху, після чого відбулося зіткнення із іншим зустрічним легковим автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При цьому водій вантажного автомобіля ОСОБА_3 , порушивши правила дорожнього руху та спричинивши умови виникнення ДТП, не зупинився та продовжив свій рух. Після чого його наздогнав свідок події ОСОБА_4 та викликав працівників поліції, які доставили його на місця ДТП та склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 382275 від 18.12.2022 за ч. 5 ст. 122 КУпАП. Тому просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини вказаної дорожньої транспортної пригоди, оскільки він бачив умови, які передували її настанню, наздогнав водія вантажного автомобіля «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Wielton», д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_3 та викликав екіпаж патрульної поліції, який доставив даного водія на місце ДТП та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду аналогічні покази та підтвердив, що вказана дорожньо транспортна пригода сталась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм вантажного траспортного засобу «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Wielton», д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382276 від 18.12.2022, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.3 ПДР.

Згідно п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається із досліджених судом схем ДТП та пояснень учасників розгляду, дорожньо транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталась внаслідок порушення правил проїзду перехресть, не наданні переваги в русі та створенні аварійної ситуації водієм вантажного траспортного засобу «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Wielton», д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_3 . Водночас у водія ОСОБА_1 в даній ситуації не було можливості уникнути зіткнення.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що водієм автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не було допущено порушень, передбачених 2.3 б, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять належних та достатніх доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 124, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов