Справа № 214/6218/22
3/214/113/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2022 року о 01 годині 48 хвилин в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, по вул. Волгоградська 15 громадянин ОСОБА_1 керував ТЗ OPEL ASTRAн/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на стан сп`яніння на місці у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820ARNJ-0298, тест №740, результат 1,41% проміле. Чим порушив вимоги п 2.9а Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. З результатом водій згоден. БК № 475213,475215.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 232694 від 05.11.2022 року, відповідно до якого 05.11.2022 року о 01 годині 48 хвилин в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський р-н, по вул. Волгоградська 15 громадянин ОСОБА_1 керував ТЗ OPEL ASTRA н/з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на стан сп`яніння на місці у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820ARNJ-0298, тест №740, результат 1,41% проміле. Чим порушив вимоги п2.9а Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. З результатом водій згоден. БК № 475213,475215. (а.с.1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3)

- результат аналізу з Alkotest Drager (а.с.4);

- рапортом інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції (а.с.5);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії EAP№6123740 (а.с.6);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи від 05.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.8).

До протоколу долучено диск з відеозаписом подій, що мали місце 05.11.2022року.

Отже, надані суду докази в їх сукупності, є належними та достатніми доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності дост.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, тобто водійського посвідчення такий не отримував, що позбавляє суд можливості застосувати санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині позбавлення його права керування транспортним засобом.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовийзбір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 02 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова