Справа № 456/293/23
Провадження № 3/456/387/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023р. о 07 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 617 км., що по вул. Болехівська, 49, у м. Стрию? Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Modus» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та організацією дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», 2.4. «Кінець головної дороги», 7.8 «Напрям головної дороги та дорожня розмітка», а також 1.13 та 1.20 ПДР, рухаючись по головній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, де організовано круговий рух, чим змусив водія автомобіля марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 різко загальмувати, зменшити швидкість руху до повного зупинення та подати звуковий сигнал з метою уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 2.3 б, 8.4 б, 8.4 с, 8.5.1, 16.12 ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №475509 від 05.01.2023р., рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Ладан П. від 05.01.2023р., відеозаписом місця події.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки останній

враховуючи порушення передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1445 /одна тисяча чотириста сорок п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів