overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/828/23
провадження № 3/445/420/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдат,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2023 о 19 год. 00 хв., старший солдат військової служби за контрактом знаходився на території навчального центру НГУ в/ч НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст .172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 0148 від 24 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом № 97 огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера "Алкофор -307" від 23.04.2023 (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 із цифровим показником 1,38 %).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 грн. (сімнадцять тисяч).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
№522/7559/23,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2023 року о 17 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Привозна, біля будинку №4, здійснював торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 28.04.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 про явку до судового засідання на 10 годину 28.04.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси був повідомлений 08.04.2023 року майором поліції ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Рябоконь М.М. про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№818613 від 08.04.2023 року, та є розпис ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№818613 від 08.04.2023 року правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№818613 від 08.04.2023 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 / три тисячі чотириста/ грн. на користь держави України з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9067/23

Провадження № 3/947/2597/23

28.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 (протокол серії ВАБ № 817085 від 13.03.2023 року) -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року о 14:30 год., в м. Одеса по вул. Толбухіна,135, громадянин ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив публічний порядок, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 164/11/23 Провадження №33/802/260/23 Головуючий у 1 інстанції:Ониско Р. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Приймаченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Приймаченка А.О. на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 22 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Приймаченка А.О. задовольнити частково.

Постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 22 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КупАП, та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 559/903/23
Провадження № 3/559/524/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.01.2002 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею цехів ПП «Нова Уфа», за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу ВАВ №859735 від 24.03.2023 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.03.2023 близько 21:30 год. по вул. Широкій в м. Дубно вчинив конфлікт із сестрою та залишив місце проживання. Також погрожував порізати собі руки.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що з сином бачиться регулярно - 4-6 разів у тиждень, бо працює, виховує його добре. У них із повнолітньою сестрою конфлікт получився і донька неправильно оцінила ситуацію від страху. Дома вже розібрались.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що тоді псоварився із сестрою і він пішов, щоб розвіятись і не поглиблювати конфлікт, щоб всі заспокоїлись. А вона злякалась і викликала поліцію. Відійшов від конфлікту, пройшовся до 7-ї школи й повернувся десь за годину додому. Коли вони з сестрою говорили, то він такого не казав, що щось собі зробить і не збирався різати руки, просто хотів, щоб всі заспокоїлись.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 20.03.2023 брат прийшов о 21:25 і вона з ним посварилася. Вона переживає за брата, бо найстарша в сім`ї з дітей, мама їх добре виховала. Злякалася й подзвонила в поліцію, а потім брат повернувся додому. У конфлікті вона винна. Брат не казав, що вени поріже чи втопиться, то вона неправильно зрозуміла його рухи, коли він щось собі по рукам малював, розцінила це як загрозу, але потім з братом розібрались, що він зовсім нічого такого не мав на увазі і їй здалось. Поліцію викликала від страха за брата.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що не доведено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки. Отже, в її діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1ст.187, п.1 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
ПОСТАНОВА

Справа № 285/4209/23

провадження № 3/0285/3093/23

25 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2023 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо матері ОСОБА_2 а саме: ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв останній моральної та психологічної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 796798, письмовими поясненнями, рапортами.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що стягнення має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська
Cправа № 522/8852/23
Провадження № 3/522/6658/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, працює у КУ «Міська дитяча лікарня ім. Ак. Б.Я. Резніка», одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 413696 від 26.04.2023, 12 квітня 2023 року приблизно о 09 годині 52 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter державний номерний знак НОМЕР_1 напроти будинку №59 по пров. Високий вул. Мечникова, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця дорожньої транспортної пригоди зник. Своїми діями порушив п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину заперечив.

У ході судового розгляду, були досліджені такі докази, а саме:

¦протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №413696 від 26.04.2023;

¦рапорт;

¦схема місця ДТП від 12.04.2023;

¦пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 12.04.2023.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Так, суддею взято до уваги, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 12 квітня 2023 року. Здійснити виклик особи, яка притягується до відповідальності та іншого водія - учасника дтп, та забезпечити їх участь у судовому засіданні у передбачений законом строк не видалось можливим, що унеможливило провести вчасний, неупереджений та всесторонній розгляд протоколу, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 369/5466/23
Провадження № 3/369/3029/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року о 21 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 , за місцем проживання АДРЕСА_1 , висловлював образи в адресу громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №744211 від 29.03.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 185/3619/23
Провадження № 3/185/1711/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 10.03.2023 року о 07 год. 25 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вибити двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 525943 від 10 березня 2023 року, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 10.03.2023 року о 07 год. 25 хв. вона перебувала за місцем проживання: АДРЕСА_2 , куди прийшов її сусід ОСОБА_2 , який перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, набагався вибити двері.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак