Справа № 369/2866/23
Провадження № 3/369/2018/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

01.03.2023 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2023 року о 15 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Master, д/н НОМЕР_2 , на перехресті вул. В. Чайки - вул. Антонова в с. Чайки, Бучанського району, Київської області, під час виконання маневру обгону на вищезазначеному перехресті, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 , який виконував маневр повороту ліворуч, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6. а). ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що 21.02.2023 року о 15 годині 45 хвилин їхав автомобілем Renault Master, д/н НОМЕР_2 , на перехресті вул. В. Чайки - вул. Антонова в с. Чайки, Бучанського району, Київської області, перед ним рухався автомобіль Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 , який почав повертати праворуч, водій ОСОБА_2 їхав прямо, автомобіль Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 різко з права повернув ліворуч.

В судове засідання з`явився водій Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , який пояснив, що 21.02.2023 року о 15 годині 45 хвилин їхав транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 на перехресті вул. В. Чайки - вул. Антонова в с. Чайки увімкнув лівий поворот та почав повертати на вул. В. Чайки 2, в момент повороту вліво в нього в`їхав автомобіль Renault Master, д/н НОМЕР_2 .

Вислухавши водіїв і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ААБ № 061517 про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 року, схему місця ДТП від 21.02.2023 року, відповідно якої встановлені наступні пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП: у Renault Master, д/н НОМЕР_2 , - дзеркало заднього виду праве, подряпина правих дверей, пошкодження бокових дверей багажнику, пошкодження заднього правого крила.; у Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 , - ліве дзеркало заднього виду, ліва стійка лобового скла, ліве переднє крило, подряпини бампера.;

пояснення водія Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 від 21.02.2023 року, відповідно яких він водій Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 , рухався з вул. Антонова 3, спускався з мосту та на перехресті увімкнув поворот вліво та повертав вліво на вулицю В. Чайки 2. В момент повороту вліво водій Renault Master, д/н НОМЕР_2 , здійснив наїзд на його автомобіль. ДТП було 21.02.2023 о 15:45.;

пояснення водія ОСОБА_1 від 21.02.2023 року, відповідно яких 21.02.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. він рухався на автомобілі Renault Master, д/н НОМЕР_2 , з боку вул. Антонова 1, спорткомплекс Чайка в бік Житомирської траси. При переїзді через міст перед ним рухався Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 . На з`їзді з мосту Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 став приймати праворуч. Водій ОСОБА_1 як їхав прямо так і поїхав. Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 . Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 , раптом різко повернув ліворуч. В цей момент він проїжджав поряд паралельно. Відбувся удар у дзеркало і в бік його автобуса. На зустрічну смугу він не виїжджав.;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 124 порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Стаття 124 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 3045-VI від 17.02.2011, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1231-IX від 16.02.2021\

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було грубе порушення п. 14.6. а) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 14.6. а) Правил дорожнього руху обгін заборонено: а) на перехресті.

Обгін на перехрестях заборонений у зв`язку з тим, що в зоні перехрестя існує підвищена небезпека вчинення маневрів транспортних засобів як у попутному так і в зустрічному напрямку.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він не змінював напрямку руху, їхав прямо, а зіткнення відбулося в наслідок виконання маневру водієм Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 , а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки дані обставини не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів справи і спростовуються схемою місця ДТП від 21.02.2023 року, яка підписана учасниками без зауваження і на якій зафіксовано місце зіткнення, характером отриманих пошкоджень транспортних засобів і поясненнями водія Mercedes Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 , від 21.02.2023 року.

Обгін на перехрестях заборонений у зв`язку з тим, що в зоні перехрестя існує підвищена небезпека вчинення маневрів транспортних засобів як у попутному так і в зустрічному напрямку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2866/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.14.6. а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун