П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4771/23

Провадження № 3/185/2095/23

28 квітня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: ТОВ «Добробут Авто», заступник керівника технічної дільниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року о 17 годині 01 хвилин в м. Павлоград, вул. Дніпровська,2/3 заступник керівника технічної дільниці ТОВ «Добробут Авто» ОСОБА_1 видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00777-00540-23 серія ВХ №243708 на транспортний засіб «SETRA 140 ES» д.н. НОМЕР_1 з неправильно визначеною категорією транспортного засобу, а саме автобус відноситься до категорії М3, а в протоколі ОТК вказано як М2, чим порушила вимоги пп. 7 п. 7 Порядку проведення ОТК, п. 16 ПКМУ від 30 січня 2022 року. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статтею 127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, копією висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 15 лютого 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 127-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк