Дата документу 28.07.2023Справа № 554/5984/23
Провадження № 3/554/2364/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» липня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ АЛМАЗНИЙ ІНСТРУМЕНТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за те, що вона порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку за квітень 2023, а саме: п.п.56.17.1 п.56.17 ст. 56, п.198.1, п.198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. б, абз. в п.200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI (із зм. та доп.), Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України (із зм. і доп.) від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ» (із зм. і доп.), платнику відмовлено в бюджетному відшкодуванні за квітень 2023 на суму 17843 грн. та встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації) за квітень 2023 року на суму 418 085 гривень, що зафіксовано в акті № 6641/16-31-07-01-02/33804724 від 29.06.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Конверт разом з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена шляхом опублікування оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомляла, жодних клопотань чи заяв від неї не надходило.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку за квітень 2023.

Документальною позаплановою виїзною перевіркою щодо дотримання податкового законодавства при декларування від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, проведеною з 14.06.2023 року по 20.06.2023 року, вказане правопорушення було виявлено, що зафіксовано в акті № 6641/16-31-07-01-02/33804724 від 29.06.2023 року.

Аналіз вимог діючого законодавства, дає підстави стверджувати, що триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

В даному випадку, оскільки ОСОБА_1 порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку в квітні 2023, а отже вказане правопорушення не носить характеру триваючого, тому в протоколі особою, якою він складено, не правомірно зазначено, що датою вчинення правопорушення є 29.06.2023 року, оскільки така дата є днем виявлення правопорушення, а не вчинення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення слід вважати останнє число відповідного місяця, тобто 30 квітня 2023 року, таким чином, строк, з урахуванням вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення не сплив.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується актом документальної перевірки № 6641/16-31-07-01-02/33804724 від 29.06.2023 року, поясненням до акту, протоколом про адміністративне правопорушення № 5135 від 29.06.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, інші обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 163-1 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2023 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 684 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100;код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Шевченків.р-н//22030101, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0016722, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 28 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна