overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/264/23
Провадження № 3/487/365/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2022 серії ВАВ № 460840, ОСОБА_1 10.10.2022 об 11:00 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо виховання та утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме останні утримуються в антисанітарних умовах, брудні та недоглянуті. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2022 серії ВАВ № 460840, рапортом від 27.09.2022, рапортом від 10.10.2022, актом обстеження умов проживання від 10.10.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2022, фототаблицею.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.01.2023, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Головуючий суддя І. В. Боброва
Справа № 740/886/23
Провадження № 3/740/523/23
П О С Т А Н О В А

01 березня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

при розгляді матеріалів, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Карпусю І.М., та які призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи та правопорушень кваліфікованих за ч.2 ст. 187 КУпАП, тому вказані справи слід об`днати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 №740/886/23, №3/740/523/23, №740/887/23, №3/740/524/23 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи №740/886/23, а номером провадження вважати №3/740/523/23.

Суддя І.М. Карпусь
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2179/22
П О С Т А Н О В А

28.02.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ВАБ №837337 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний протокол був отриманий Центральним районним судом м. Миколаєва 27.06.2022 року. 24.02.2022 року на території Миколаївської області розпочалися бойові дії.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 21.06.2022р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 686/2332/23
Провадження № 3/686/1110/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , мідника військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, 03.01.2023 року о 13 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 року; довідкою № 16 від 03.01.2023 року про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за місцем служби характеризується виключно з позитивної сторони, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, через малозначність його дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а також беручи до уваги фактичні обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 456/1049/23
Провадження № 3/456/736/2023
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

28 лютого 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши справу за матеріалами, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , місце праці не повідомив, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. 28.02.2023 року надійшла справа за єдиним унікальним номером 456/1049/23 та номером судового провадження 3/456/736/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того на розгляд цьому ж судді 28.02.2023 року надійшла справа за єдиним унікальним номером 456/1050/23 та номером судового провадження 3/456/737/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.Так, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, а також на виконання Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

Керуючись статтями 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу за єдиним унікальним номером 456/1049/23 та номером судового провадження 3/456/736/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справу за єдиним унікальним номером 456/1050/23 та номером судового провадження 3/456/737/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 456/1049/23 та номер судового провадження 3/456/736/2023.

Призначити об`єднану в одне провадження справу за єдиним унікальним номером 456/1049/23 та номером судового провадження 3/456/736/2023 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до розгляду на 31 березня 2023 року о 09:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Постанова набирає законної сили у день її винесення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 лютого 2023 року Справа № 673/1012/22 Провадження № 3/673/18/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Яковенка В.О., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Голдзіцької О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , із задовільним станом здоров`я
за ч. 1 ст. 122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повна постанова буде проголошена 10.02.2023 року о 15 год. 50 хв.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/760/23
Провадження № 3/552/641/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Торговий дім «Сателліт», за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Київського районного суду м. Полтави Шияна В.М. перебуває справа 552/707/23 провадження 3/552/615/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До мого провадження надійшла справа № 552/760/23 провадження 3/552/641/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне справу № 552/760/23 провадження 3/552/641/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передати судді Київського районного суду м. Полтави Шияну В.М., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 552/760/23 провадження 3/552/641/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтава Шияну В.М. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою № 552/707/23 провадження 3/552/615/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження № 3/742/227/23
Єдиний унікальний № 742/429/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Повторно протягом року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення нормальних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 12.01.2023 року близько 15 год. 20 хв. під час перевірки побутових умов проживання дитини були виявлені незадовільні санітарно-гігієнічні умови в приміщенні для приготування їжі, вологе прибирання не проведено, по квартирі розкидані брудні речі, на стелі закріплений саморобний обігрівач, який може призвести до пожежі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що санітарні умови вона вже покращила, а обігрівач вмикала лише один раз, бо було дуже холодно, але більше його не використовує.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що також підтверджується даними протоколу серії ВАВ №338159 від 12.01.2023 року (а.п.2), копією постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2022 року (а.п.11), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.п.8) та рапортом т.в.о.інспектора СЮПВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області (а.п.9), однак зважаючи на малозначність вчиненого та на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, суддя вважає за можливе застосувати до неї покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 184 ч.2, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 755/326/23
Провадження №: 3/755/332/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/326/23 провадження № 3/755/332/23), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду (справа № 755/327/23 провадження №3/755/333/23), було передано у провадження судді Федосєєву С.В.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/326/23 (провадження №3/755/332/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі справою: за номером № справа № 755/327/23 провадження №3/755/333/23; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/326/23 (провадження номер 3/755/332/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/150/23
Провадження № 3/584/197/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії помічника гранатометника, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , молодший сержант, молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії помічника гранатометника, 3 лютого 2023 року перебував на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 3 лютого 2023року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), рапортом Русановського А. від 3 лютого 2023 року згідно з яким було виявлено ОСОБА_2 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, і після проходження медичного огляду було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4), копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.5), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік