Єдиний унікальний номер 305/741/23
Номер провадження 3/305/440/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотці Бродівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, гранатометника військової частини НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем 1 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , 27 березня 2023 року о 21 годині 30 хвилин, в умовах особливого періоду воєнного стану, у АДРЕСА_2 , повторно протягом року, знаходився у місці розташування підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав повністю, про що написав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт командира 1 взводу 1 роти 1 батальйону охорони ОСОБА_3 , згідно якого 27.03.2023 року ним під ас особистої розмови, було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, незв`язна мова, неадекватна поведінка та характерний запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився; рапорти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких вони були присутні під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння; акт відмови військовослужбовця від здачі зразків аналізів у закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності 2 військовослужбовців; постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.08.2022 року (справа №305/1407/22), з якої вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП .

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП, яке виразилося у відмові військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчиненому особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, а також вчиненому в умовах особливого періоду.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що він є солдатом та визнав свою вину. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Разом з цим, судом враховується також і те, що починаючи із 24.02.2022 року в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022, введено воєнний стан.
З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 ,, у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
У зв`язку з наведеним судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболотці Бродівського району Львівської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Дочинець С.І.