КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/824/4683/2023
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., за участю представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінської О.Я. та захисника ОСОБА_1 - адвоката Гудкова С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Координаційно-моніторингової митниці Ясінської О.Я. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року, провадження у справі щодо порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП»,

закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові судді, відповідно до протоколу №0041/126000/23 про порушення митних правил від 04.04.2023 року, вбачається, що на митну територію України з Ірану на адресу ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» (, вул. Феросплавна, 38, кім. 31, м. Запоріжжя, Україна, 69035), на умовах поставки DAP - м. Львів, в рамках контракту від 20.12.2022 № 2012RGF укладеного між компанією «COMPANY REISTAR LIMITED» (63-66 HATTON GARDEN LONDON ENGLAND EC1N 8LE/Великобританія), (далі - продавець) та ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» () в особі директора ОСОБА_1 , через пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці, у період з 19.01.2023 по 04.02.2023 року, ввезено три партії товарів з товаром «виноград сушений (родзинки)» та «абрикос сушений (курага)», походженням з Ірану, відправником яких виступала іранська компанія «OMID NADERI» , Iran, Kordestan province, mariwan city/Іран), (далі - відправник), а саме:

19.01.2023 у вантажному транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_1 ввезено товар «виноград сушений (родзинки) - 15000 кг» та «абрикос сушений (курага) - 6000 кг», всього 2700 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 21 760 кг, (нетто - 21 000 кг), загальною заявленою вартістю 29 250 доларів США. Переміщення товарів через митний кордон України здійснювалося за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» від 17.01.2023 № UA500530/2023/000443 (23UA43U6), на підставі інвойсу виставленого продавцем товару компанією «COMPANY REISTAR LIMITED» (Великобританія) від 07.01.2023 № UK/R-174 & DA 01;

25.01.2023 у вантажному транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ввезено товар «виноград сушений (родзинки) - 20000 кг», всього 2000 пакувальних місць, вагою брутто - 20 900 кг, (нетто - 20 000 кг), заявленою вартістю 25 000 доларів США. Переміщення товарів через митний кордон України здійснювалося за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» від 24.01.2023 № UA500530/2023/000710 (23UA10U7), на підставі інвойсу виставленого продавцем товару компанією «COMPANY REISTAR LIMITED» (Великобританія) від 15.01.2023 № UK/R-175;

04.02.2023 у вантажному транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ввезено товар «виноград сушений (родзинки) - 20000 кг», всього 2000 пакувальних місць, вагою брутто - 20 900 кг, (нетто - 20 000 кг), заявленою вартістю 25 000 доларів США. Переміщення товарів через митний кордон України здійснювалося за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» від 02.02.2023 № UA500530/2023/001130 (23UA30U6), на підставі інвойсу виставленого продавцем товару компанією «COMPANY REISTAR LIMITED» (Великобританія) від 21.01.2023 № RS-210123-1/FR.

Вище вказані товари переміщувалися у вантажних транспортних засобах з р.н.з. НОМЕР_1 (19.01.2023), з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (25.01.2023), з р.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 (04.02.2023) та відповідно 19.01.2023, 26.01.2023, 05.02.2023 були доставлені в зону митного контролю ВАТ ІЗТПВ «Дунай-Пак» (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Аеродромне шосе, 2-б), зона діяльності сектору митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Суворова, 10).

Декларування товару «виноград сушений (родзинки) та «абрикос сушений (курага), походженням з Ірану, який надійшов на адресу ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» () здійснював декларант ФОП ОСОБА_2 у особі ОСОБА_2 (ДРФО НОМЕР_6 ), що діяв на підставі договору на брокерське обслуговування від 01.04.2022 № 008/ТБО (графа 14, 54 МД).

26.01.2023 ОСОБА_2 подав електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/000821 (23UA21U8) та заявив у митний режим імпорт товари «виноград сушений (родзинки) - 15000 кг» та «абрикос сушений (курага) - 6000 кг», країна походження - Іран, всього 2 товари, 2700 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 21 760 кг, (нетто - 21 000 кг), загальною заявленою вартістю 29 250 доларів США.

27.01.2023 ОСОБА_2 подав електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/000879 (23UA79U3) та заявив у митний режим імпорт товари «виноград сушений (родзинки) - 20000 кг», країна походження - Іран, всього 1 товар, 2000 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 20 900 кг, (нетто - 20 000 кг), загальною заявленою вартістю 25 000 доларів США.

07.02.2023 ОСОБА_2 подав електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/001317 (23UA17U5) та заявив у митний режим імпорт товари «виноград сушений (родзинки) - 20000 кг», країна походження - Іран, всього 1 товар, 2000 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 20 900 кг, (нетто - 20 000 кг), загальною заявленою вартістю 25 000 доларів США.

Разом із митною декларацією від 26.01.2023 ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/000821 (23UA21U8) до митного органу були надані такі документи: попередня митна декларація від 17.01.2023 № UA500530/2023/000443 (23UA43U6), інвойс виставлений продавцем товару від 07.01.2023 № UK/R-174 & DA 01, інвойс відправника від 07.01.2023 № UK/R-174 & DA 01, CMR від 07.01.2023 № 001422, сертифікат про походження товару форми A від 07.01.2023 № 054 АА9746961, контракт від 20.12.2022 № 2012RGF, договір від 01.04.2022 № 008/ТБО, копія митної декларації країни відправлення № 2297480 з перекладом від присяжного перекладача Юстиції ІРІ ОСОБА_3, Іран та інші документи на підставі яких здійснювалося переміщення товару через митний кордон України та документи необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

В свою чергу, разом із митною декларацією від 27.01.2023 ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/000879 (23UA79U3) до митного органу були надані такі документи: попередня митна декларація від 24.01.2023 № UA500530/2023/000710 (23UA10U7), інвойс виставлений продавцем товару від 15.01.2023 № UK/R-175, інвойс відправника від 15.01.2023 № UK/R-175, CMR від 15.01.2023 № 0021, сертифікат про походження товару форми A від 16.01.2023 № 025 АА9717961, контракт від 20.12.2022 № 2012RGF, договір від 01.04.2022 № 008/ТБО, копія митної декларації країни відправлення № 2301856 з перекладом від присяжного перекладача Юстиції ІРІ ОСОБА_3, Іран та інші документи на підставі яких здійснювалося переміщення товару через митний кордон України та документи необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно, разом із митною декларацією від 07.02.2023 ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/001317 (23UA17U5) до митного органу були надані такі документи: попередня митна декларація від 02.02.2023 № UA500530/2023/001130 (23UA30U6), інвойс виставлений продавцем товару від 21.01.2023 № RS-210123-1/FR, інвойс відправника від 21.01.2023 № UK/R-176, CMR від 21.01.2023 № 0021, сертифікат про походження товару форми A від 21.01.2023 № 046 АА9719286, контракт від 20.12.2022 № 2012RGF, договір від 01.04.2022 № 008/ТБО, копія митної декларації країни відправлення № 2307440 з перекладом від присяжного перекладача Юстиції ІРІ ОСОБА_3, Іран та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Під час перевірки законності ввезення на адресу ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» товару «виноград сушений (родзинки)» та «абрикос сушений (курага)» оформлених за митними деклараціями від 26.01.2023 ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/000821 (23UA21U8), від 27.01.2023 ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/000879 (23UA79U3), від 07.02.2023 ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/001317 (23UA17U5) виникли сумніви у достовірності наданих до митного контролю та митного оформлення перекладів експортних декларацій митних органів Ірану № 2297480, № 2301856 та № 2307440 переклад яких зроблений присяжним перекладачем Юстиції ІРІ ОСОБА_3.

10.03.2023 в рамках вище зазначеної перевірки Координаційно-моніторинговою митницею отримано завірені переклади експортних декларацій митних органів Ірану № 2297480, № 2301856 та № 2307440.

В ході співставлення відомостей зазначених в одержаних перекладах з відомостями зазначеними в документах наданих до митного контролю та митного оформлення, встановлено невідповідності стосовно вартості товарів, а саме:

- відповідно до інвойсу продавця від 07.01.2023 № UK/R-174 & DA 01, інвойсу відправника від 07.01.2023 № UK/R-174 & DA 01 та експортної декларації митних органів Ірану № 2297480 з перекладом від присяжного перекладача Юстиції ІРІ ОСОБА_3, наданих до митного контролю та митного оформлення вартість товару складає 29 250 доларів США, відповідно до отриманого перекладу експортної декларації митних органів Ірану № 2297480 (переклад) вартість товару складає 43 200 доларів США;

- відповідно до інвойсу продавця від 15.01.2023 № UK/R-175, інвойсу відправника від 15.01.2023 № UK/R-175 та експортної декларації митних органів Ірану № 2301856 з перекладом від присяжного перекладача Юстиції ІРІ ОСОБА_3, наданих до митного контролю та митного оформлення вартість товару складає 25 000 доларів США, відповідно до отриманого перекладу експортної декларації митних органів Ірану № 2301856 (переклад) вартість товару складає 33 600 доларів США;

- відповідно до інвойсу продавця від 21.01.2023 № RS-210123-1/FR, інвойсу відправника від 21.01.2023 № UK/R-176 та експортної декларації митних органів Ірану № 2307440 з перекладом від присяжного перекладача Юстиції ІРІ ОСОБА_3, наданих до митного контролю та митного оформлення вартість товару складає 25 000 доларів США, відповідно до отриманого перекладу експортної декларації митних органів Ірану № 2307440 (переклад) вартість товару складає 33 600 доларів США.

Відповідно до отриманих Координаційно-моніторинговою митницею перекладів загальна вартість трьох партій товарів, які переміщувалися через митний кордон України, у вантажних транспортних засобах р.н.з. НОМЕР_1 (19.01.2023), р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (25.01.2023), та р.н.з. НОМЕР_7 (04.02.2023) становить 110 400 доларів США., а згідно наданих до митного контролю та митного оформлення документів загальна вартість становить 79 250 дол. США.

Проведеною перевіркою встановлено, що три партії товарів «виноград сушений (родзинки)» та «абрикос сушений (курага)», загальною вагою брутто 63 560 кг, вагою нетто 61 000 кг, загальною вартістю 110 400 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (19.01.2023, 25.01.2023, 04.02.2023) становить - 4 037 173,44 грн., заявлені в митних деклараціях від 26.01.2023 ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/000821 (23UA21U8), від 27.01.2023 ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/000879 (23UA79U3), від 07.02.2023 ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/001317 (23UA17U5) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, а саме: інвойс виставлений продавцем товару від 07.01.2023 № UK/R-174 & DA 01, інвойс відправника від 07.01.2023 № UK/R-174 & DA 01, інвойс виставлений продавцем товару від 15.01.2023 № UK/R-175, інвойс відправника від 15.01.2023 № UK/R-175, інвойс виставлений продавцем товару від 21.01.2023 № RS-210123-1/FR інвойс відправника від 21.01.2023 № UK/R-176.

Директором ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» () є громадянка України ОСОБА_1 , яка, як керівник підприємства організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства.

На момент переміщення (19.01.2023, 25.01.2023, 04.02.2023) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 обіймала посаду директора ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» ().

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 - директора ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» вбачаються дії, спрямовані на трьох партій товарів «абрикос сушений (курага)» та «виноград сушений (родзинка)» загальною вартістю 4 037 173,44 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару, та наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Координаційно-моніторингової митниці Ясінська О.Я. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2023 у справі про порушення митних правил № 0041/126000/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 4 037 173,44 грн., з конфіскацією товарів, а в разу неможливості конфіскації товарів - стягнути їх вартість на суму 4 037 173, 44 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного врахування характеру вчиненого правопорушення.

Зокрема, посилаючись на встановлені матеріалами справи обставини та положення ст.ст. 257, 262, 265 МК України, апелянт звертає увагу на помилковість висновку суду про те, що можливість керівника підприємства, в даному випадку директора ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» ОСОБА_1 , уповноважити іншу особу на проведення декларування, вказує на відсутність в її діях складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки в розумінні цього Кодексу, ОСОБА_1 є декларантом, яка уповноважила відповідну особу здійснювати декларування товару в її інтересах.

При цьому апелянт також звертає увагу те, що надані митному органу для митного контролю та митного оформлення переклади експортних митних декларацій виконані не встановленою особою - присяжним перекладачем Юстиції ІРІ ОСОБА_3 , без підтвердження повноважень відповідними документами, проте судом не надано оцінки зазначеному факту, не з`ясовано, чи дійсно особа на ім`я ОСОБА_3 є перекладачем і чи існує така особа взагалі.

Таким чином, як вважає апелянт, директор ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» ОСОБА_1 , користуючись послугами митного брокера, подала до митного контрою та митного оформлення документи на товар «виноград сушений (родзинки)» та «абрикос сушений (курага)» загальною вартістю 79 250 доларів США.

Проте, проведеною перевіркою встановлено, що три партії товарів «виноград сушений (родзинки)» та «абрикос сушений (курага)», загальною вагою брутто 63 560 кг, вагою нетто 61 000 кг, загальною вартістю 110 400 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (19.01.2023, 25.01.2023, 04.02.2023) становить - 4 037 173,44 грн., заявлені в митних деклараціях від 26.01.2023 ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/000821 (23UA21U8), від 27.01.2023 ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/000879 (23UA79U3), від 07.02.2023 ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/001317 (23UA17U5) переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, а саме: інвойс виставлений продавцем товару від 07.01.2023 № UK/R-174 & DA 01, інвойс відправника від 07.01.2023 № UK/R-174 & DA 01, інвойс виставлений продавцем товару від 15.01.2023 № UK/R-175, інвойс відправника від 15.01.2023 № UK/R-175, інвойс виставлений продавцем товару від 21.01.2023 № RS-210123-1/FR інвойс відправника від 21.01.2023 № UK/R-176.

У зв`язку з цим, наводячи у скарзі положення ч. 2 ст. 459, п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України та ст. 65 Господарського кодексу України, апелянт робить висновок про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника підприємства, відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана була забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, а тому суд першої інстанції прийняв однобічне та упереджене рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил щодо неї за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України захисник ОСОБА_1 - адвокат Гудков С.О. просить залишити вказану скаргу без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2023 у справі № 761/23976/23 - без змін.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення захисника особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову судді без змін; перевіривши матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 та доводи апеляційної скарги представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0041/126000/23 від 04 квітня 2023 року, який було складено щодо громадянки України ОСОБА_1 , ознаки об`єктивної сторониправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, як вважає митний орган, полягали в тому, що її дії, як директора ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП», за вказаних у протоколі обставин, призвели до переміщення трьох партій товарів «абрикос сушений (курага)» та «виноград сушений (родзинка)», загальною вартістю 4 037 173,44 грн., через митний кордон України з, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Незважаючи на обставини, наведені в протоколі про порушення митних правил, а також доводи апеляційної скарги представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду на наступне.

Як обґрунтовано встановлено судом і зазначено в оскаржуваній постанові, декларантом товару, який переміщувався через митний кордон України, у даній справі виступала не директор ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП» ОСОБА_1 , а інша особа, уповноважена вказаним Товариством, напідставі договору на брокерське обслуговування від 01.04.2022 № 008/ТБО, зокрема ФОП ОСОБА_2 , в особі ОСОБА_2 , про що прямо зазначено в протоколі про порушення митних правил.

У такому разі, відповідальність за порушення митних правил несе не відповідна посадова особа ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП», зокрема директор цього Товариства, а особа уповноважена на декларування товарів комерційного призначення від імені декларанта, а не в інтересах декларанта, як безпідставно зазначено в апеляційній скарзі, оскільки, відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 266 МК України, вона має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

До того ж, у протоколі про порушення митних правил № 0041/126000/23 від 04 квітня 2023 року, який було складено щодо громадянки України ОСОБА_1 , взагалі не зазначено про те, які конкретно протиправні, винні дії чи бездіяльність, її, як директора ТОВ «ФРУТ ЛОГІСТИК ГРУП», призвели до переміщення товарів («абрикос сушений (курага)» та «виноград сушений (родзинка)») через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару (його митної вартості).

Крім цього, як обґрунтовано зазначається в оскаржуваній постанові, суду не було надано будь-яких доказів, які б підтверджували той факт, що при заповненні ЕМД в діях ОСОБА_1 був наявний умисел на подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару або ж вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Що ж стосується оцінки судом, як доказів наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, перекладу митних декларацій, які здійснені Бюро перекладів «Київ Ленгвіч Сервісес», то незалежно від того, хто конкретно був перекладачем вказаних документів та чи володіє вказана особа мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил, сам по собі такий переклад, як і викладена в ньому інформація, не можуть служити беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, без наявності інших доказів, які б поза розумним сумнівом доводили той факт, що остання була обізнана про неправдиві відомості щодо митної вартості товару, які були зазначені у митних деклараціях від 26.01.2023 ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/000821 (23UA21U8), від 27.01.2023 ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/000879 (23UA79U3), від 07.02.2023 ІМ 40 ДЕ № 500530/2023/001317 (23UA17U5), з огляду на приписи ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року про закриття провадження у справі щодо порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України не містить у собі достатніх правових підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

У зв`язку з цим, за наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає необхідним прийняти рішення, яким залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року у справі щодо ОСОБА_1 - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, а також ст. ст. 529, 530 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінської О.Я. залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року про закриття провадження у справі щодо порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Осаулов А.А.