Справа № 274/6636/22 Провадження № 3/0274/196/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.02.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий пенсіонер, працює начальником відділу перевезень залізно-дорожнього транспорту в/ч НОМЕР_1 ,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028293 від 23.10.2022, ОСОБА_1 23.10.2022 о 14 год. 10 хв. в Бердичеві по вул. Грушевського, керував автомобілем ВАЗ 217030 д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушення координації рухів, неадекватна поведінка. Від проходження тесту на місці для встановлення стану алкогольного сп`яніння та проходження освідування в медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що в той день їхати за кермом він не мав наміру, допомагав дружині виїхати з місця зупинки, оскільки вона, керуючи автомобілем, любить рушати по прямій дорозі. Рушаючи з місця зачепив інший автомобіль. За заподіяну шкоду з водієм розрахувався на місці. Хтось викликав поліцію. З діями поліцейських він не згоден, оскільки на той час, коли вони приїхали, автомобілем він не керував, відеодоказів такого йому не надали, незважаючи на це поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне порушення ч.1 ст.130 КУпАП. Проходити огляд на стан сп`яніння він відмовився.
Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028293 від 23.10.2022, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає;
- рапортом чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 23.10.2022, який свідчить про надходження 23.10.2022 о 14:19 зі служби 102 повідомлення про те, що 23.10.2022 о 14:19 за адресою: м. Бердичів, вул. Карла Маркса, перехожий повідомив, що 20 хв. тому біля Екомаркета водій лада пріора сірого кольору, д.н.з не знає, в`їхав в авто фонда акорд д.н.з. незнає. Водій лада пріора в сильному алкогольному сп`янінні.
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що 23.10.2022 автомобіль ВАЗ 217030 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який не впевнився в безпечному інтервалі здійснив зіткнення з автомобілем Honda crosstour д.н.з. НОМЕР_3 . Вийшовши з автомобіля ОСОБА_4 мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, поведінка не відповідає дійсності;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При цьому Суд зазначає, що в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив що 23.10.2022 о 14 год. 10 хв. в Бердичеві по вул. Грушевського, керуючи автомобілем ВАЗ 217030 д.н.з НОМЕР_2 він здійснив ДТП, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом.
В матеріалах справи наявне посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досліджені докази в сукупності узгоджуються між собою, відображають реальний перебіг події, підтверджують факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити правопорушнику покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536.80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька