: Справа № 484/2282/23
Провадження № 3/484/939/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання Бикова О.П., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.05.2023 року від військової частини про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який займає посаду старшого оператора радіолокації станції радіотехнічної батареї 4 підрозділу військової частини, головний сержант, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И ЛА :

Судом встановлено, що 26.04.2023 року о 18:30 год. ОСОБА_1 перебував на території підрозділу у стані алкогольного сп`яніння під час виконання підрозділом бойового завдання у Первомайському районі в умовах особливого періоду та пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, внаслідок чого виявлено 2.09 проміле алкоголя. 26.04.2023 року головного сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольної інтоксикації доставлений до відділення нарко-психіатричного диспансеру в м. Первомайськ.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково та пояснив суду, що дійсно, перебував у стані алкогольного сп`янніння, але на той час не знаходився на теритрії підрозділу. Просив суворо не карати та направити його на лікування від алкогольної залежності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

У відповідності до приписів ст.1 Закону України "Про оборону" ст.1 ч. 8 ст. 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні.

Отже, у зв`язку із оголошенням рішення про часткову мобілізацію відповідно до Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року №303/2014, затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, в Україні з 18 березня 2014 року настав особливий період, який триває до теперішнього часу.

Рішення про демобілізацію Президентом України не приймалось. Військові частини Збройних Сил України продовжують функціонувати в умовах особливого періоду.

Зі змісту ч. 1 ст. 172-20 КУпАП вбачається, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Відповідно до ч. 4 ст. 172-20 КУпАП вбачається, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до алкотестера №6810 від 26.04.2023 року в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено 2.09 проміле алкоголя в крові.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 перебував на території підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння та вони доставлено останнього до відділення нарко-психіатричного диспансеру в м. Первомайськ.

Пояснення зазначених свідків є послідовними, узгоджуються між собою та іншими письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.Будь яких підстав ставити під сумнів справжність та добровільність надання останніми вказаних пояснень у суду немає.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується поясненнями свідків та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи і були досліджені судом.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, не виявлено.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проходження служби характеризується посередньо вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко