Провадження № 3/686/5631/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі захисника особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , начальнику цеху ДП «Новатор»,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.01.2023 отримав від начальника відділу режиму і спеціального зв`язку ДП «Новатор» ОСОБА_3 секретний робочий зошит (№ 35, гриф секретності «таємно»), про що свідчить його особистий підпис в журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, блокнотів (форм) № 35.

Вказаний робочий зошит, відповідно до вимог п. 257 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, заведений для ведення записів, що містять секретну інформацію (відповідно до п. 251 Порядку-939 облікований як матеріальний носій секретної інформації в журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, блокнотів(форми) № 35).

В порушення вимог абз. 19 п. 116 Порядку -939, вказаний робочий зошит, із внесеними до нього робочими записами, ОСОБА_2 у своєму робочому кабінеті начальника спеціалізованого цеху № 37 (корпус № 31 ДП «Новатор», м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17) передав інженеру технологу спеціалізованого цеху № 37 ОСОБА_4 .. Вказана передача відбулася поза РСО та без проставлення підпису у внутрішньому описі секретних документів, що перебувають у виконавця.

Крім того, така передача порушує вимоги абз. 23 п. 116 Порядку-939, оскільки ОСОБА_4 не має допуску та доступу до державної таємниці.

Вказане призвело до виходу з під контролю ОСОБА_2 матеріального носія секретної інформації, за зберігання якого (відповідно до запису в обліковій формі) він відповідав, що створило загрозу втрати такого документа.

Проведеною перевіркою, факт ознайомлення ОСОБА_4 із записами внесеними до робочого зошиту № 35 (гриф секретності «Таємно») не встановлено. Вказаний робочий зошит 15.06.2023 здано до режимно-секретного органу ДП «Новатор», про що начальником РСО ОСОБА_3 виконано особистий підпис в картці обліку видачі робочого зошита № 35.

Таким чином, ОСОБА_2 , в порушення вимог абз. 5 п. 116 Порядку-939, не виконав вимоги режиму секретності, тобто, відповідно до статті 1 ЗУ «Про державну таємницю», не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.».

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в матеріалах провадження міститься копія Журналу, відповідно до якого 10.01.2022 робочий зошит отримав ОСОБА_5 та зберігав у спеціальній коморі, яка знаходиться у цеху № 37. Під час проведення перевірки співробітниками СБУ щодо дотримання режиму таємності, його попросили повернути зазначений зошит до відділу режиму і спеціального зв`язку ДП «Новатор», а тому він попросив ОСОБА_4 занести зошит та передати ОСОБА_3 ..

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали провадження суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена. Так, органом уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення надано докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 втратив контроль над матеріальним носієм секретної інформації передавши його ОСОБА_4 , який не мав допуску до державної таємниці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя