Єдиний унікальний номер 305/442/23
Номер провадження 3/305/298/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку № 320 (територія Рахівської ОТГ Рахівського району Закарпатської області), 23 лютого 2023 року близько 11 години 50 хвилин, прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група», було виявлено та у подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 при спробі незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання, 27.02.2023 року, 28.02.2023 року та 09.03.2023 року електронних повідомлень про виклик на номер телефону, зазначений у матеріалах справи, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь ОСОБА_1 також не подав.

Суддя, з урахуванням вищенаведеного, а також приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , згідно якого, його було затримано при спробі незаконного перетину кордону; пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин адміністративного правопорушення, відповідно до якого, він мав намір незаконно перетнути кордон. З цією метою він зателефонував товаришу, який близько 6 місяців тому незаконно перетнув кордон, щоб він надав йому контакти особи, яка сприяла його перетину кордону. У подальшому він зв`язався з цією особою, яка за грошову винагороду у розмірі 4000 гривень зобов`язалась організувати його незаконний перетин кордону. З цією метою він мав прибути у смт. Великий Бичків, де йому мали надати подальші інструкції, проте був затриманий прикордонниками; пояснення ОСОБА_2 , відповідно до якого він перебував у складі прикордонного наряду та йому надійшла інформація про затримання прикордонним нарядом громадянина України, яким виявився ОСОБА_1 . У подальшому, у ході фільтраційно-перевірочних заходів, встановлено, що ОСОБА_1 , з метою незаконного перетину кордону прибув до Закарпатської області, після чого мів намір незаконно перетнути кордон України і Румунії.

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1КУпАП, яке виразилося у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Окрім цього, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, суд враховує також і те, що він мав при собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон та значну суму коштів у іноземній валюті.

Наведені докази опосередковано підтверджують той факт, що ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України, проте був затриманий прикордонниками.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з положень ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також те, що він визнав свою вину. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Одеса, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Одеса у дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.