Справа № 369/514/23
Провадження № 3/369/874/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.01.2023 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

03.01.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Acura, TLX, д/н НОМЕР_2 , по вул. Грушевського 14 в с. Чайки, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з електроопорою, в результаті зіткнення транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 055160 від 05.01.2023 року 03.01.2023 приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Acura, TLX, д/н НОМЕР_2 , по вул. Грушевського 14 в с. Чайки, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на електроопору, місце пригоди залишив, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10. а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до пояснень від 27.01.2023 року пояснив, що працює командиром стартового взводу зенітно-ракетної бригади (ППО), 03.01.2023 приїхав в с. Чайки отримати важливі документи, о 15:47 отримав повідомлення про повітряну тривогу «Готовність № 1», після якої був зобов`язаний повернутися на робоче місце. залишив місце пригоди, так як не відчув жодного зіткнення. Рухався повільно заднім ходом, щоб розвернутися, в`їхав у стовп, який не бачив через габарити автомобіля та незнайому місцевість. Залишив місце ДТП у зв`язку із службовою необхідністю, що найшвидше потрапити на бойове чергування. Просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтями 124 та 122-4 КУпАП,:

протокол серії ААБ № 055159 про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 року,

протокол серії ААБ № 055160 про адміністративне правопорушення від 05.01.2023 року;

схему місця ДТП від 03.01.2023 року;

пояснення ОСОБА_1 від 05.01.2023 року;

пояснення охоронця ОСОБА_2 від 03.01.2023 року;

рапорт інспектора взводу 2 роти 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП від 04.01.2023 року;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/514/22 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Правил дорожнього руху України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди .

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не приховував факт пригоди та обставин її вчинення, а за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 274 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то відповідно до п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун