Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4650/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 1ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825743 від 04.07.2023, ОСОБА_1 , 04.07.2023 близько 11 год 30 хв, перебуваючи в магазині «Свіжий», що в с. Широке, вул. Миру, 102, Берегівського району, здійснювала торгівлю пивом, без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825743 від 04.07.2023, рапорт, пояснення, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, диспозиція ч. 1ст. 156 КУпАПє бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку доЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", але в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825743 від 04.07.2023 не вказано, який нормативний акт порушено.

Як вбачається із змісту протоколу серії ВАВ № 825743 від 04.07.2023, останній не містить відомостей про те, яку саме роздрібну чи оптову торгівлю здійснювала ОСОБА_1 .

На підтвердження факту правопорушення до суду надано протокол, який містить одноосібні висновки ДОП, без конкретизації кому саме ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, яку виручку отримала від інкримінованих дій, більш того у протоколі не зазначено конкретну норму закону, яку вона порушила, так як вказана норма є бланкетною.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів`встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно дост. 15 цього Законуроздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1ст. 156 КУпАП. Зокрема у протоколі не вказано правильні відомості про суть вчиненого адміністративного правопорушення у зіставлені з ознаками порушення, викладеними у диспозиції ч. 1ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1.ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

За таких встановлених обставин, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.156, п. 1 ст.247 КУпАП, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1ст. 156 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко