Справа № 456/967/23
Провадження № 3/456/699/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

- за ч. 5 ст. 122, ст. 185, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2023 року о 10 год. 15 хв. на автодорозі Стрий-Жулин у с. Жулин Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 ,керував автомобілем марки «HondaAccord» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку продути алкотест «Drager Alkotest» на місці зупинки та пройти медичне освідування у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

При цьому, ОСОБА_1 , цього ж дня близько 09 год. 40 хв. на автодорозі Стрий-Жулин у с. Жулин Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «HondaAccord» д.н.з. НОМЕР_1 , маневрував та підрізав транспортний засіб марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом утворення штучного затору на проїжджій частині, внаслідок чого змусив водія автомобіля марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_2 різко загальмувати, змінити напрямок руху та вживати заходів для уникнення зіткнення та забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.п. 9.2 б, 13.1, 1.5 ПДР.

15.02.2023р. близько 11.00 год. на автодорозі Стрий-Жулин у с. Жулин Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем марки «HondaAccord» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції при виконанні ними службових обов`язків та охорони громадського порядку, за порушення ПДР та на вимогу поліцейського ОСОБА_2 такий не вийшов з транспортного засобу, чим порушив підпункт 7 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про дорожній рух» та не виконав підпункт 6 ч. 1 ст. 31 пункт4 пункт 4 ст. 37 ЗУ про Національну поліцію, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАПвиходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Диспозицією статті 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780234 від 15.02.2023р., ААД №475713 від 15.02.2023р., ААД №475716 від 15.02.2023р.,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестера 6820 «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.02.2023р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 39 від 15.02.2023р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 15.02.2023р., поясненнями наданими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортами поліцейського Стрийського РУП від 15.02.2023р., адмінпрактикою відносно ОСОБА_1 , протоколом АЗ №158728 про адміністративне затримання від 15.02.2023р., відеозаписом з місця події, згідно якого останній відмовився пройти освідування в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 122, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАп є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 122, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП увигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З`ясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 122, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння таспричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, а також вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП. та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихч. 5 ст. 122, ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів