Справа № 523/2587/23
Номер провадження 3/523/1883/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянство України, працює директором Комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №6», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 13 лютого 2023 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 29 березня 2023 року справу № 523/2587/23 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та справу № 523/2588/23 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 - об`єднано і постановлено розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 523/2587/23, провадження 3/523/1883/23.

Згідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 6», будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради, про наявність в нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, щодо підписання наказу № 21-к від 05.12.2022, згідно якого сплачено премію у розмірі 100 % посадового окладу прибиральниці комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 6» ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вчинені правопорушення не визнав, підтримав подані 09 березня 2023 року пояснення. Зазначив, що на його думку жодного конфлікту інтересів не було.

Прокурор Поляков Р.А. в судовому засіданні підтримав обставини справи, зазначенні у об`єднаних матеріалах, просив суд накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Наказу начальника Управління з фізичної культури та спорту Одеської міської ради № 16-К від 01.03.2013 ОСОБА_1 переведено на посаду директора комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 6» з 01.03.2013.

Наказом в.о. директора комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 6» № 05-к від 01.02.2013 ОСОБА_2 прийнято на посаду прибиральниці комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 6» з 01.02.2013.

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 1 від 19.01.2023 встановлено та підтверджено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) директора комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 6» ОСОБА_1 та прибиральниці комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 6» ОСОБА_2 , та вказані особи є один одному близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону.

Частини 1 і 2 статті 172-7 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону «Про запобігання корупції» та п.2 Примітки до ст.172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до визначень зазначених в статті 1 Закону «Про запобігання корупції», приватний інтерес-будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи заналізу загальних положень Закону України Про запобігання корупції суб`єктивна сторона як корупційного правопорушення, так і правопорушення, пов`язаного з корупцією, характеризується тим, що воно вчиняється лише з корисливих спонукань, і особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага. Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому,якщо мова йде про конфлікт інтересів, то він повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді,коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень,на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Діюче антикорупційне законодавство України розділяє два види конфлікту інтересів: потенційний та реальний. При цьому, інкриміновані ОСОБА_1 ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, передбачають адміністративну відповідальність лише за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та за вчинення дій або прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідальності за порушення зазначених правил щодо потенційного конфлікту інтересів, зазначені норми КУпАП не встановлюють.

Таким чином, хоча стаття 28 Закону України Про запобігання корупції про порушення вимог якої зазначено в адміністративних протоколах стосовно ОСОБА_1 , передбачає обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП настає лише за умови прийняття рішення в умовах саме реального конфлікту інтересів.

Аналіз термінів потенційний інтерес та реальний інтерес, які містятьсяв ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання корупції, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В. М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року №126/50-е (наданого Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; інформаційний лист №223-943/0/4/-17від 22 травня 2017року) щодо законодавства про боротьбу з корупцією, дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим,що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень,або на вчинення чине вчинення дій підчас виконання вказаних повноважень. Крім того,це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто, відмінність між цими поняттями полягає в тому,що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше,приватний інтерес наявний, по-друге,він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє,така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення,вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого,що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Вказане узгоджується й з приписами п.1.1.1.розділу І «Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів»,затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 вересня 2017 року №839, відповідно до якого тільки такий приватний інтерес у сфері службових/представницьких повноважень,що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чине вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, спричиняє виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів.

Оцінюючи доводи протоколів в даній справі щодо наявності вказаних складових реального конфлікту інтересів, в розрізі досліджених в судовому засіданні доказів та нормативно-правових актів,які регламентують питання встановлення премій, надбавок та розподіл навантаження між працівниками в закладах освіти суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінується неповідомлення про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №21-к від 05.12.2022 року, згідно якого сплачено премію у розмірі 100% посадового окладу прибиральниці комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 6» ОСОБА_2 , котра є його дружиною. Суд здійснює аналіз підписаного ОСОБА_1 наказу в розрізі наявності кожного з чотирьох вищезазначених елементів реального конфлікту інтересів.

Так, судом досліджений Наказ комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 6» від 05.12.2022 року №21-К «Про преміювання», відповідно до якого прибиральниці виробничих приміщень ОСОБА_2 , відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи в умовах воєнного стану нараховано премію у розмірі 100 % посадового окладу. (а.с.12,13).

Зазначеним наказом також, окрім ОСОБА_2 нараховано аналогічну премію 14 працівникам зазначеного комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 6».

Окрім того, відповідно до листа начальника Управління з фізичної культури та спору ОМР ОСОБА_3 , оформлення та виплата премії комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 6», в тому числі прибиральниці виробничих приміщень ОСОБА_2 , в грудні 2022 року, запропоновано адміністрації закладу у робочому порядку у зв`язку з економією бюджетних коштів, передбачених на оплату праці по галузі «Фізична культура і спорт» в 2022 році, за сумлінну працю, особистий внесок у роботу під час воєнного стану, згідно до чинного законодавства України.

Заробітна плата в дитячо-юнацьких спортивних школах міста Одеси, в тому числі КЗСПО «КДЮСШ №6» нараховується в розрахунково-платіжній відомості Централізованою бухгалтерією управління на підставі первинних документів, наданих керівниками підвідомчих закладів до бухгалтерії. А саме: штатного розпису, тарифікаційних списків тренерів-викладачів, наказів про прийом і звільнення працівників, про відпустки, про відрядження, накази про доплату за роботу у вихідні дні та нічні, про виплату премії, компенсації за невикористану відпустку і т.д. та табелю обліку робочого часу. Розрахунково-платіжна відомість підписується головним бухгалтером ЦБ управління та керівником закладу, після чого затверджується начальником управління.

Затвердження штатних розписів, тарифікаційних списків та преміювання керівників установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці, тобто начальником управління.

Таким чином, фактично нарахування та узгодження виплати заробітної плати та премій всім працівникам зазначеного закладу здійснюється під зовнішнім контролем з боку посадових осіб Управління за її своєчасністю, правильністю та обґрунтованістю (відповідно до статей 28, 29, 33 Закону України «Про запобігання корупції»).

Ознайомившись з наказом №21-К «Про преміювання» судом не виявлено, що ОСОБА_1 якось вплинув на розмір грошової винагороди саме ОСОБА_2 , адже в наказі про надання премії, аналогічна та однакова грошова винагорода надавалась загалом п`ятнадцяти працівникам.

Також, відповідно до Протоколу №9 Первинної профспілкової організації комунального закладу спеціалізованої позашкільної освіти «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 6» від 25 листопада 2022 року, члени профспілкового комітету постановили преміювати, окрім того і ОСОБА_2 .

В протоколах №466/2023 та №467/2023 не зазначено, яким чином підписання ОСОБА_1 , як директора дошкільного навчального закладу наказу про надання премії формує суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, які зобов`язують його підписувати відповідний наказ. Не містять вказані протоколи й інформації щодо реального впливу такої суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення при підписанні ОСОБА_1 наказу.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП за протоколами №466/2023 та №467/2023 від 10 лютого 2023 року.

Жоден з інших доказів, наявних вматеріалах справи та досліджених в судових засіданнях, не спростовує наведених вище висновків, яких дійшов суд при розгляді даної об`єднаної справи про адміністративні правопорушення та не доводить, поза розумним сумнівом, вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях. Сам по собі факт підпорядкування особі її близьких родичів, ще не свідчить про наявність реального конфлікту інтересів, оскільки для наявності такого конфлікту необхідно довести як факт суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, так і те, що така суперечність реально вплинула на об`єктивність або неупередженість рішення. В даній справі такі складові реального конфлікту інтересів не доведені належними та допустимими доказами.

Оскільки під час розгляду судом об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 було фактично встановлено відсутність реального конфлікту інтересів, за неповідомлення про який та за вчинення дій в умовах якого передбачено відповідальність інкримінованими йому статтями КУпАП,суд констатує в даному випадку відсутність як події таких адміністративних правопорушень, так і їх складу в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 .

У відповідностідо п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставівищевикладеного,керуючись ст.7,9,172-7, 247,251,252, 276,280, 283, 285, 287, 289, 290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя