печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2146/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 378333, 23.12.2022 року о 22 год. 43 хв. в м. Києві бульвар Дружби Народів, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем Cadillac CTS, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи судом, причини неявки не повідомила.

ОСОБА_2 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі з огляду на відсутність події та складу адміністративного правопорушення. У клопотанні ОСОБА_2 наголосила, що у стані алкогольного сп`яніння не перебувала, з результатами огляду на місці із застосуванням приладу «Драгер» не погоджується. Також долучила до клопотання висновок КНП КМНКЛ «Соціотерапія» від 24.12.2022 року, складеного 24.12.2022 року о 1 год. 15 хв. за самозверненням ОСОБА_2 , згідно з яким остання у стані алкогольного сп`яніння не перебувала.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, суддя вважала можливим завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 .

В ході розгляду суддею досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського №472098, на якому зафіксовано, що ОСОБА_2 була зупинена працівниками поліції, під час розмови у водія виявлені ознаки сп`яніння та запропоновано останній пройти відповідний огляд. ОСОБА_2 погодилась на проходження огляду на місці. За результатами проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться в стані сп`яніння, а саме 0.34 проміле. Проходження огляду зафіксовано на долученому відеозаписі, а саме фактичний час 22:48:51 - 22:49:37. Після оголошення поліцейським результатів тесту (0,34 промиле) ОСОБА_2 наголосила, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські повідомили ОСОБА_2 , що у неї буде вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом та буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

З вказаного відеозапису вбачається, що поліцейським, всупереч ч. 3 ст. 266 КУпАП, відповідно до якої у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року №1452/735 - не було запропоновано ОСОБА_2 проїхати разом з працівником поліції до медичного закладу для проходження відповідного медичного огляду.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю недоведеним наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, інспектором поліції, всупереч вимогам

ст. 266 КУпАП не роз`яснено водієві, що у разі незгоди з результатами огляду на стан сп`яніння на місці, він може пройти такий огляд у присутності працівника поліції у спеціалізованому закладі охорони здоров`я.

Таким чином, суддею на встановлено винної поведінки

ОСОБА_2 , що становить обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 9 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько