overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за статтями 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 125/1924/22, провадження № 3/125/1040/2022); ст. 124 КУпАП (справа № 125/1925/22, провадження № 3/125/1041/2022).

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився повторно.

Згідно довідки Поповецького старостинського округу Копайгородської селищної ради Вінницької області № 01-05-4 від 10 січня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 12).

За вказаною адресою ОСОБА_1 повторно надіслано судову повістку про виклик у суд, зокрема на 17 лютого 2023 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою поштового відділення із зазначенням причини невручення (а.с. 17-19).

З урахуванням, зазначеного вище, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважається належно повідомленим про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких підстав, суд, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднує в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Єрмічовою В.В.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 125/1924/22, провадження № 3/125/1040/2022); ст. 124 КУпАП (справа № 125/1925/22, провадження № 3/125/1041/2022), та присвоїти справі № 125/1924/22, провадження № 3/125/1040/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Провадження № 3/727/676/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2022 року приблизно о 12:05 год. ОСОБА_2 , знаходячись у сквері поблизу будинку №12. Що по вул. Щербанюка в м .Чернівці, де розпивала слабоалкогольний напій «Shake» в забороненому законом місці, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 178 ч 1 КУпАП

Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями.

Дії правопорушниці ОСОБА_2 за ст.178 ч. 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч 1 КУпАП, та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2221/22
П О С Т А Н О В А

28.02.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , який працює директором ПП "КИП-АИТ-МАСТЕР, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ВАБ №837421 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вказаний протокол був отриманий Центральним районним судом м. Миколаєва 27.06.2022 року. 24.02.2022 року на території Миколаївської області розпочалися бойові дії.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 14.06.2022р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 685/138/23
Провадження № 3/685/95/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого різноробочим у ФГ «Кунчанське»,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

05.01.2023 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 таємно відігнув скобу навісного замка у підсобному приміщенні продуктового магазину, який належить ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав спиртні напої, а саме: 5 пляшок пива «Зіберт» на загальну суму 233 грн. 50 коп., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на вказану суму та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, 17.01.2023 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 знову таємно відігнув скобу навісного замка у підсобному приміщенні продуктового магазину, який належить ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав спиртні напої, а саме: 5 пляшок пива «Зіберт» на загальну суму 233 грн. 50 коп., чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на вказану суму та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/96/23 об`єднане з провадженням №3/685/95/23.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ВАВ № 630749 та серії ВАВ №630750 від 17.01.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.2023 року, рапортом інспектора чергового СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Троян Н.Ю. від 17.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2023 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст..36, ч.1 ст.51 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа № 158/641/23
Провадження № 3/0158/157/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом № 001663/77/07-05 про адміністративне правопорушення від 13.02.2023 при фактичній перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2 , 13 лютого 2023 року готівкові кошти, які знаходились на місці проведення розрахунків в сумі 211 грн. не проведені через РРО, касові чеки покупцям не видавались, чим порушено п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.
Заслухавши порушницю, які вину у вчиненому визнала, розкаялась, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є вдовою, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 85 (вісімдесят п`ять) грн.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Провадження № 3/734/430/23 Справа № 734/371/23
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

08 лютого 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.00 год. 08.02.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено 24.02.2023 о 09.10 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5436/23
Провадження № 3/947/1878/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом міста Одеси 24.02.2023 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . За результатами розгляду справи 24.02.2023 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Однак, при виготовленні тексту постанови суддею було допущено помилку, та неправильно зазначено дату винесення постанови 27.02.2023 року

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи,яка притягається до адміністративної відповідальності або будь-яких інших осіб, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП, допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду міста Одеси за справою №947/5436/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та вважати вірною дату винесення постанови «24 лютого 2023 року», замість зазначеної «27 лютого 2023 року».

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 489/502/23
Номер провадження 3/489/482/23
Постанова

Іменем України

09 лютого 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

08.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168797 від 16.12.2022.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168810 від 04.01.2023.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168797 від 16.12.2022 (справа № 489/469/23), серії ВАВ № 168810 від 04.01.2023 (справа № 489/502/23), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/469/23 (номер провадження 3/489/459/23).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 565/443/23
Провадження № 3/565/294/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 НГ України, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року приблизно о 07 год. 00 хв., на території пункту постійної дислокації в м. Вараш, під час виконання обов`язків військової служби солдат ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному пункті в/ч НОМЕР_1 стан алкогольного сп`яніння підтвердився, результат тесту 2,192 проміле.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушені визнав повністю та просив призначити мінімальне адміністративне стягнення.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУАП.

Оскільки справа не пов`язана з порушенням прав ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, він не звільняється від сплати судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 27, 34, 35, ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283 КУпАП, ст.4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Малков В. В.