overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 274/6108/23
Провадження 3/0274/2878/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.09.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Київтранслогістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.123 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5(в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №168450 від 30.08.2023;
-відеозаписом даного правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 522/4404/23
№ 3/522/3904/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.0.2023 року о 13.00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , зберігав 64 пляшки горілки в пластикових пляшках, кожна об`ємом 0,5 літрів та один пластиковий пакет горілки «Пшеничної», об`ємом 10 літрів без марок акцизного податку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення, та надання оголошення на веб сайті Судової влади України. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить розглянути справу у його відсутності, провину визнає.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №535100 від 18.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом приймання-передачі речей вилучених під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

Керуючись ст. ст. 24, 164, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією алкогольних напоїв.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зі слів безробітний за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за №308/1770/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 308/1771/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/1770/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 308/1771/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №308/11921770/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Номер провадження 3/754/558/23
Справа №754/821/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Націоналльної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2022 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 2б, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому законом місці.

Гр. ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступеня вини, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одногонеоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Таран Н.Г
Справа № 462/7473/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_2 , не сплачує аліменти ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, згідно з розрахунком станом на 07.11.2022 року за період з 07.12.2017 року по 01.11.2022 року становить 74228 грн. 00 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Хоча ОСОБА_2 не надав ніяких пояснень з приводу несплати аліментів, однак матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 55316644 від 30.11.2022 року, копією виконавчого листа виданого Залізничним районним судом м.Львова 09.11.2017 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2017 року, розрахунком заборгованості від 07.11.2022 року, актом державного виконавця від 29.11.2022 року та іншими матеріалами справи, доведено вчинення ОСОБА_2 правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП, з урахуванням особи порушника, а також того факту, що правопорушник не сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 протягом тривалого часу, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення виконання суспільно корисних робіт на строк 150 /сто п`ятдесять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №463/9007/22
Провадження №3/463/237/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії АА № 153877 від 19.11.2022 року, ОСОБА_1 18.11.2022 року близько 23 год 32 хв за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханні, ображав потерпілого нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав йому фізичного болю та психологічного страждання, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З врахуванням наведених положень, 18 лютого 2023 року закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 173-2, 247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 481/468/23
Провадж.№ 3/481/195/2023
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

01.03.2023 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/270/23 (3/481/161/2023), № 481/467/23 (3/481/194/2023), № 481/468/23 (3/481/195/2023) та № 481/469/23 (3/481/196/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2023 року судді Уманській О.В. надійшла справа № 481/270/23 (3/481/161/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке призначене до розгляду на 01.03.2023 року.

Крім того 27.02.2023 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/467/23 (3/481/194/2023), № 481/468/23 (3/481/195/2023) та № 481/469/23 (3/481/196/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, які також призначена до розгляду на 01.03.2023 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/270/23 провадження 3/481/161/2023 справи № 481/270/23 (3/481/161/2023), № 481/467/23 (3/481/194/2023), № 481/468/23 (3/481/195/2023) та № 481/469/23 (3/481/196/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер599/497/23
Номер провадження3/599/172/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" березня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року, близько 13 год. 32 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та висловив погрози.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 120827 від 16 лютого 2023 року, поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мав місце дрібний конфлікт між сусідами з приводу прилеглої до їх будинків території.

Тому, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно, в судовому засіданні вибачився перед потерпілою і учасники примирилися, вважаю, що порушення є малозначимим та ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №515/215/23
Провадження №3-в/515/523/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши заяву представника порушника ОСОБА_1 адвоката Паюл Т.І. про ухвалення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.02.2023 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. та судовий збір в розмірі 536,80 грн.

23 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника порушника адвоката Паюл Т.І. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є інвалідом другої групи з психічного захворювання з дитинства безстроково.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись з заявою та додатками до неї, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до довідки МСЕК серії 2-18ОБ № 021767 від 28.12.2004 р., ОСОБА_1 має інвалід- ність 2 групи.

Як слідує з довідки КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня» від 14.02.2023 р., ОСОБА_1 з 1998 року перебуває на обліку у психіатра з діагнозом «Помірна розумова відсталість негли бока імбецильність».

У розпорядженні суду при винесенні постанови від 15.02.2023 р. у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, були відсутні дані про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2 групи, а тому при притягнені його до відповідальності з нього було стягнуто судовий збір у вста- новленого законом розмірі.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час роз- гляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та II групи.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністрати вного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при призначенні йому стягнення за сукупністю вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткову постанову у справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушень, передбаче- них ч.2 ст.187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору в ро- змірі 536 грн 80 коп., призначеного постановою Татарбунарського районного суду Одеської облас- ті від 15.02.2023 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відео конференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 09 лютого 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.