Справа № 204/1195/23
Провадження № 3/204/970/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру невідомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 31.01.2023 року, старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника продовольчого складу господарського взводу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 НГУ, будучи військовою службовою особою, відповідальною за збереження військового майна та матеріальних цінностей за посадою, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків в період з 23.07.2022 до 05.11.2022 на території військової частини НОМЕР_1 НГУ за адресою: АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню у воєнний стан) вчинив адміністративне правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у допущенні нестачі ввіреного йому продовольчого майна військової частини НОМЕР_1 НГУ, що призвело до матеріальних збитків, загальна вартість яких складає 74 217,54 грн (сімдесят чотири тисячі двісті сімнадцять гривень 54 коп.), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, та частково оспорював зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У примітці до ст.172-13 КУпАП зазначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно наказу НГУ №25 від 30.06.2022 року ОСОБА_1 був призначений на посаду начальника продовольчого складу господарського взводу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення. Проте, наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника продовольчого складу господарського взводу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення в матеріалах справи відсутній, встановити його зміст та покладені посадові обов`язки на особу - є неможливим.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд наголошує на тому, що за діючими приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення, не має дискреційної функції та можливості самостійно збирати докази винуватості/невинуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення/захисту, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 ставиться у провину, згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення, допущення недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків в умовах воєнного стану, що не відповідає диспозиції частини 2 статті 172-15 КУпАП, яка передбачає кваліфікуючою ознакою вчинення дій в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи судом не встановлено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме суб`єкту та об`єктивної сторони правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч.2ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідальні особи військової частини, що наділені повноваженнями по збору доказів вчинення військовослужбовцями правопорушень, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі необхідного для її розгляду.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 172-15, 245, 251, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар