Справа № 504/3822/22
Номер провадження 3/504/260/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.07.2000р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області,

за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022р. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченко О.П. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 540129, згідно якого 11.11.2022р. о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у магазині «Продукти», ОСОБА_1 зберігав цигарки без марок акцизного податку встановленого зразку, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

Так ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В судовому засіданні були досліджені наступні матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540129 від 11.11.2022р.;

- рапорт, зареєстрований ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №5003 від 11.11.2021р.;

Разом із тим, жоден з письмових документів, долучених до матеріалів справи, не вказує на те, що ОСОБА_1 здійснював зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відповідна експертиза тютюнових виробів у справі не проводилася.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є найманим працівником.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням викладеного, що згідно зіст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку проте, що беззаперечні докази того, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164-5 КУпАП , відсутні, а від так провадження по справі необхідно закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 283 ч.1 п.3, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан