Справа № 692/3/23
Провадження № 3/692/13/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працює: ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 635566 від 16.12.2022р. ФОП ОСОБА_1 16.12.2022р. близько 14:10 год. в смт. Драбів, вул. Центральна, 32, поблизу «Універмагу», здійснила торгівлю (продала) алкоголем без марок акцизного збору (податку) ОСОБА_2 в кількості 300 (триста) грам (0,33л) на суму 40 (сорок) грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні 12.01.2023р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечила. Пояснила, що є приватним підприємцем, зареєстрована у встановленому законом порядку, торгує у кіоску товарами продовольчої групи, в т.ч. алкоголем на розлив, має ліцензію на продаж алкоголю. За обставин, вказаних у протоколі серії ВАВ № 635566 від 16.12.2022р. до неї прийшов невідомий чоловік та попросив продати горілки на розлив. Оскільки на той час не було світла ОСОБА_1 зняла з пляшки горілки акцизну марку, щоб у подальшому при наявності світла зареєструвати її через касовий апарат, та налила горілку у стаканчик, однак чоловік попросив дати її з собою. На це ОСОБА_1 налила горілку у порожню пляшку місткістю 0,25л, яку й передала невідомому. В подальшому прийшли працівники поліції та звинуватили її у продажі горілки на розлив. Надала копію ліцензії на роздрібний продаж алкогольних напоїв. Клопотала про відкладення судового засідання для надання необхідних документів та про виклик свідка ОСОБА_2 .

У судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився, про дату засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав.

У судовому засіданні 23.01.2023р. ОСОБА_1 підтвердила раніше заявлену правову позицію, надала копії документів щодо законності придбання алкогольних напоїв та поданої податкової звітності зі сплати акцизного податку, які просила приєднати до матеріалів справи. Вказала на законність здійснення торгівлі алкогольними напоями та сплату акцизного податку. Зазначила, що здійснює продаж алкогольних напоїв «на розлив» і відсутність обмежень у виборі тари для наливання таких напоїв. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП заперечувала, клопотала про закриття справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами

Обєктивна сторона полягає у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб`єкт адміністративного проступку - працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 635566 від 16.12.2022р. ФОП ОСОБА_1 16.12.2022р. близько 14:10 год. в смт. Драбів, вул. Центральна, 32, поблизу «Універмагу», здійснила торгівлю (продала) алкоголем без марок акцизного збору (податку) ОСОБА_2 в кількості 300 (триста) грам (0,33л) на суму 40 грн.

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано вказаний протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2022р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.12.2022р., відеодокази на оптичному диску та довідку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративно відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП протягом року, а також супровідний лист до суду. Інших доказів матеріали справи не містять.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.12.2022р., та від надання пояснень відмовилась згідно ст. 63 Конституції, при цьому підписи ОСОБА_1 у письмових пояснення відсутні.

Згідно письмових пояснення ОСОБА_2 він є жителем с. Кононівка та 16.12.2022р. йшов по вул. Центральній в смт. Драбів. Оскільки мав погане самопочуття вирішив придбати горілки. Біля приміщення універмагу по вул. Центральній побачив, що продавець продала невідомому чоловіку горілку без ліцензії та торгової марки тому вирішив придбати там горілку для власного вживання. В ході розмови з продавцем дізнався, що її звати ОСОБА_4 та придбав у неї «чвертку», близько 0,33л горілки невідомої марки, яку та наливала з пластикової пляшки близько 5 л. за 40 грн. Відійшовши від продавця зустрів працівників поліції, які побачили у нього в руках алкоголь та яким він розповів, де його придбав.

З наданого оптичного диску вбачається, що на ньому наявні два відеофайли. На одному з них наявний відеозапис завдовжки 9 с, з якого вбачається, що у світлу пору доби невідомий чоловік відходить від приміщення кіоску та ховає до внутрішньої частини верхнього одягу пляшку з невідомими вмістом.

На іншому відео файлі завдовжки 9 хв. 33 с. наявний відеозапис, який зроблено у світлу пору доби та розпочинається відео фіксацією дій працівника поліції, який займається зйомкою на телефон. У подальшому до працівників поліції підходить невідомий у темному верхньому одязі, на запитання поліцейського «Купив щось?» відповідає ствердно та демонструє пляшку з-під горілки «Малинівка» з невідомим вмістом та вказує місце придбання даної пляшки. Працівники поліції підходять до кіска та розпочинають спілкування з ОСОБА_1 , яка визнає факт продажу «чвертки» невідомому чоловіку. Вказує про наявність у неї акцизної марки та наявності ліцензії на продаж алкоголю, зазначає, що дійсно продала горілку при відсутності електропостачання, вину у скоєнні правопорушення заперечувала. У приміщенні кіоску вбачається наявність товарів продуктової групи, зокрема алкогольних напоїв - вина та горілки. Працівником поліції повідомляється ОСОБА_1 про складання адміністративних матеріалів, та від надання письмових пояснень відмовляється. Працівники поліції залишають об`єкт торгівлі та рухаються до розміщеного на стоянці службового автомобіля, біля якого їх очікує раніше вказаний чоловік, що представляється ОСОБА_2 .

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд зазначає, що вказаний протокол містить відмітку про те, що речі для тимчасового зберігання не вилучались. До матеріалів справи не долучено жодного документу, який достовірно вказує на продаж ОСОБА_1 за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення саме алкогольної продукції без марок акцизного збуту за обставин, вказаних у протоколі: актів вилучення алкогольної продукції та коштів, отриманих від такого продажу, висновків експерта про приналежність продукції саме до алкогольних напоїв. Більше того, у протоколі вид алкогольної продукції не вказано. З наявних матеріалів справи вбачається розбіжність у об`ємі проданої продукції, що вказана у протоколі, та який вказує у своїх поясненнях ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_2 викликають у суду сумніви у своїй достовірності, оскільки є незрозумілим, на підставі чого ним стверджується продаж ОСОБА_1 саме горілки без ліцензії та торгової марки, а також наливання горілки з пластикової пляшки місткістю 5 л., оскілки такі твердження не узгоджуються з матеріалами справи та не підкріплені іншими доказами, а тому оцінюються судом критично.

Згідно наданої ОСОБА_1 копії ліцензії реєстраційний № 220087, виданої ГУ ДПС у Черкаській області 04.05.2022р. вона видана ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою АДРЕСА_2 , ларьок «Пиріжкова», 22 кв. м. термін дії до 12.05.2023.

З наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні копій документів - Товаро- ранспортних накладних від 03.12.2022р. та 12.12.2022р., декларації акцизного податку за грудень 2022р. вбачається, що ФОП ОСОБА_1 здійснювалось придбання товарів продуктової групи, зокрема горілки та подано звітність з акцизного податку.

З матеріалів справи вбачається, що працівники поліції при проведенні перевірки 16.12.2023р. огляд об`єкту торгівлі не проводили, наявністю дозвільної чи іншої документації не цікавились, тому висновок, викладений у протоколі серія ВАВ № 635566 від 16.12.2022р. про здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкоголем без марок акцизного збору у вказаній у протоколі кількості (300 гр.) викликає у суду сумніви. Вказаним протоколом та доданими матеріалами справи не обґрунтовано висновок про продаж алкоголю без марок акцизного податку суб`єктом торгівлі, що має ліцензію на роздрібну продаж алкогольних напоїв. Самою ОСОБА_1 продаж алкогольних напоїв (горілки) без марок акцизного збору заперечується.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, яким визначено межі судового розгляду, та матеріали справи не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні та наявності у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко