Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/11154/22

Провадження 33/4815/15/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, та такою, що порушила її законні права та інтереси, як потерпілої сторони. Зазначає, що суд не врахував усіх пояснень, не повідомив її про розгляд справи, не дав належну оцінку доказам вини ОСОБА_1 . Вважає, що її присутність при розгляді справи мала бути обов`язковою. Стверджує, що вона не порушувала ПДР. Вказує, що пояснення ОСОБА_1 щодо обгону на шаленій швидкості є неправдивими, про що можуть підтвердити повнолітні пасажири, які перебували у неї в автомобілі. Вважає, що саме водійка автомобіля «Форд» н.з. НОМЕР_1 своїми діями порушила п. 2.3б, 10.1 ПДР, що і стало причиною ДТП. На схемі ДТП працівниками поліції зафіксована подія, з якою погодилася і сама ОСОБА_1 , яка також підписала складену схему і заперечень не мала. Судом прийнято помилкове рішення у справі. З огляду на зазначене просить: виключити з мотивувальної частини постанови обставину, що ОСОБА_2 порушила ПДР, внаслідок чого і сталася ДТП; оскаржувану постанову суду скасувати, винести нову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з метою отримання страхового відшкодування та погашення збитку.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 300866 від 26.07.2022 року водій ОСОБА_1 цього дня о 10 год. 00 хв. в м. Рівне, вул. Д. Галицького 9, керуючи транспортним засобом марки «Форд» н.з. НОМЕР_1 не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, та здійснила зіткнення з транспортним засобом, який об`їжджав автомобіль «Форд» н.з. НОМЕР_1 , який зупинився перед пішохідним переходом, а саме транспортним засобом «Шевроле» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу потерпілим зазначено ОСОБА_2 .

При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказала: «Не погоджуюсь з фабулою, адже водійка транспортного засобу «Шевроле» здійснювала обгін, за кілька метрів до пішохідного переходу, по зустрічній смузі із шаленою швидкістю».

Згідно протоколу у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 26.07.2022 року о 10 год. 00 хв., яку складено у зв`язку із зіткненням. Схема підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і жодних зауважень щодо викладених обставин водіями не зазначено (а.с. 3).

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.07.2022 року (а.с. 4, 5), а також Додаткові запитання до ОСОБА_1 та її відповіді (а.с. 6).

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ухвалюючи постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції зазначив, що зі схеми організації руху ділянки вул. Д.Галицького у м. Рівне вбачається, що від краю до краю проїзної частини 12 м, дане підтверджується і схемою місця ДТП, отже дорога має по дві смуги руху в кожному напрямку. З написаних власноруч учасниками ДТП пояснень вбачається, що ОСОБА_1 з моменту зупинки автомобіля перед пішохідним переходом і до зіткнення автомобілів жодних маневрів повороту, зміни руху автомобіля не вчиняла. Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, і склад цього правопорушення в її діях відсутній, а тому правомірно закрив провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Висновок суду грунтується на належних та допустимих доказах, що є в матеріалах справи і доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.