Справа № 642/868/23
Провадження №3/642/930/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат резерву, в/ч НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До суду після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол ДНХ-2/1370 від 16.02.2023)

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про суть правопорушення, час та місце його вчинення. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя, при цьому, при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин щодо суті правопорушення.

Відповідно п.14 ст. 255 КУпАП, уповноваженими на складання протоколів про адміністратвині правопорушення за статті 172-10 - 172-20 є командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021року №329, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від14 грудня 2021 року №1622/37244, протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП складається: командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі-уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

У даному випадку протокол серії ДНХ-2/1370 від 16.02.2023 складений офіцером відділення організації охорони, патрульно постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Харківського зонального відділу військової служби порятунку капітаном ОСОБА_2 .

Однак доказів, наданих на підтвердження повноважень цієї посадової особи на складення протоколів про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП (як це передбачено п.14 ч.1 ст.255 КУпАП) до матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення не додано.

Крім того, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2023 матеріал вже повертався на доопрацювання з тих підстав, що у вищевказаному протоколі не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністраитвного правопорушення, не надано суду доказів щодо перебування солдата ОСОБА_1 при виконанні ним обов`язків військової служби у зазначений у протоколі день та час.

Однак, на виконання такої постанови суду не надано жодного документу чи письмового пояснення з приводу недоліків матеріалу, зазначених у ній.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розгляд справи за вищезазначених недоліків призведе до порушення принципів, закріплених ст.ст. 7, 9, 245 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що суд не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та прийняти вмотивоване рішення, матеріали справи разом із протоколом про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Харківського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 252, 256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя