Справа № 365/97/23 Номер провадження: 3/365/58/23
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого ТОВ "ВіЯр Профіль"

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «MITSUBISHI LANCER», д.н.з НОМЕР_2 , по автодорозі Лизогубова Слобода Нова Оржиця Броварського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря КНП «Згурівська лікарня» за адресою: смт. Згурівка, вул.Залізнична, 7, Броварського району Київської області, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

17 лютого 2023 року о 22 год. 45 хв. на автодорозі Лизогубова Слобода Нова Оржиця Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER», д.н.з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав у кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 Б, п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне об`єднати справи № 365/97/23 (провадження № 3/365/58/23), № 365/104/23 (провадження № 3/365/61/23) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/97/23 (провадження № 3/365/58/23).

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Від отримання правової допомоги відмовився. Додаткового зазначив, що посвідчення водія він отримував..

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 182378, ААД № 446061 (а.с.2, 23), висновком КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5), тестом № 588, яким підтверджено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння - позитивний результат 1,59 ‰ (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), відеозаписом, яким зафіксовано обставини проведення огляду на стан спяніння (а.с.10), схемою місця ДТП (а.с.20), усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.25)

ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 7 довідка).

ОСОБА_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.04.2013 року, проте під час складання протоколів про адміністративні правопорушення воно не вилучалось.

В судовому засіданні було встановлено, що дані правопорушення були вчинені ОСОБА_2 , який винен в їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як пом`якшуюча відповідальність обставина - щиро розкаяння винного, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, майнова шкода заподіяна, речі не вилучались.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, як пом`якшуюча відповідальність обставина - щиро розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення з урахуванням характеру та тяжкості вчинених правопорушень, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п"ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ