Справа № 296/4810/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Колупаєва В.В., свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Ерідон Тех», інвалід другої групи загального захворювання, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.08.2022 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 084316 серії ДПР18 від 01.08.2022 року, водій ОСОБА_1 01 серпня 2022 року о 02 годині 20 хвилин в м. Житомирі, вул. Бальзаківська, 6 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя. Огляд водія на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер 7510, результат 0.68 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що був у стресовій ситуації так як його донька народжує. В зв`язку із тим, що є інвалідом другої групи, організм дав збій.

В судове засідання, призначене на 15.09.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, 14.09.2022р. через канцелярію суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами та підготовки до розгляду. В судове засідання, що відкладалося за письмовим клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на 12.10.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду 12.10.2022р. надійшло письмове клопотання адвоката Колупаєва В.В. про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наданням можливості ознайомитися з матеріалами. До вказаного клопотання, на підтвердження повноважень, адвокатом Колупаєвим В.В. додано ордер адвоката серії ЖТ №107682 від 12.10.2022р. на надання правової допомоги ОСОБА_1 , копію посвідчення адвоката Колупаєва В.В. від 06.02.018р. та копію витягу з Реєстру адвокатів. В судове засідання, призначене на 09.11.2022 року, ОСОБА_1 та адвокат Колупаєв В.В. не з`явилися. Через канцелярію суду 09.11.2022р. надійшло письмове клопотання адвоката Колупаєва В.В. про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у відрядженні за межами Житомирської області. Останній бажає особисто надати пояснення в суді при розгляді справи. Додатково просив викликати в якості свідка ОСОБА_2 , з метою допиту в судовому засіданні з приводу обставин, зазначених в протоколі, складеного відносно ОСОБА_1 . В судове засідання, призначене на 09.12.2022 року, ОСОБА_1 та адвокат Колупаєв В.В. не з`явилися. 09.12.2022р. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання адвоката Колупаєва В.В. про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в Господарському суді Житомирської області при розгляді справи №906/981/22, розгляд якої був призначений раніше. Додатково вказав про перебування ОСОБА_1 у відрядженні за межами Житомирської області.

В судовому засіданні 19.01.2023 року ОСОБА_1 надав суду наступні пояснення. 01.08.2022р. в нічний час у вагітної доньки розпочалася пологова діяльність. Коли подзвонили в швидку допомогу, їм повідомили про зайнятість спец автомобілів швидкої допомоги, порадили за можливості везти доньку до лікарні самостійно. Коли подзвонили в службу виклику таксі, їм повідомили про дію коменданської години, водії відмовлялися приймати замовлення. В зв`язку із стресовою ситуацією та розгубленістю, рознервувався, випив корвалмент та вжив медичні препарати для зниження артеріального тиску, після чого прийняли рішення самостійно на своєму автомобілі везти доньку до лікарні. Чоловік доньки на той момент був у відрядженні. Він сів за кермо, в салоні були вагітна донька, його дружина та теща. Під час слідування до лікарні, був зупинений працівниками патрульної поліції по вул. Бальзаківській, недалеко від медичного закладу, до якого направлялися (перша міська лікарня). Причиною зупинки автомобіля стало порушення коменданської години, встановленої на час дії воєнного стану, з подальшою перевіркою документів. При пред`явленні документів працівникам поліції, маючи проблеми з приводу функціонування правої руки (встановлена інвалідність другої групи, перебуває на лікуванні у невролога, вертебролога), останні зазначили про те, що вбачають у нього як у водія ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Вагітна донька з тещею вийшли з автомобіля та пішли пішки до лікарні, дружина, ОСОБА_2 , залишилися з ним. За допомогою приладу «Драгер» пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 0.68 проміле. На місці пояснював працівникам поліції про ситуацію, яка склалася, казав про те, що алкоголю не вживав, приймав медичні препарати на спиртовій основі, проте останніми, за результатами огляду, було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На запитання адвоката пояснив, що сів за кермо в стані крайньої необхідності. На запитання суду ствердив, що алкоголь 01.08.2022р. не вживав.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Колупаєвим В.В. заявлено письмове клопотання, долучене до матеріалів справи, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із вчиненням особою дії у стані крайньої необхідності. ОСОБА_1 близько 02 год 00 хв 01.08.2022р., в зв`язку із початком пологів дочки, ОСОБА_3 , змушений був відвезти її до пологового будинку за адресою у АДРЕСА_2 , оскільки служба таксі не виїжджали у комендантську годину, а швидка допомога не була в змозі виїхати негайно на виклик. ОСОБА_1 сів за кермо свого автомобіля та повіз доньку до лікарні, разом з ними була дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Будучи інвалідом другої групи, вжив ліки перед тим як сісти за кермо. Той факт, що у ОСОБА_3 були пологи, з подальшим народженням дитини, підтверджується копією довідки №1959 від 02.08.2022р. КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 70), копією свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , батьками якої зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З доводів адвоката, в діях водія ОСОБА_1 вбачається крайня необхідність, із врахуванням дії комендантської години (обмежений виїзд транспорту, в тому числі, і таксі), а також несвоєчасного виїзду швидкої допомоги, існувала небезпека здоров`ю та життю дочки ОСОБА_1 ОСОБА_5 та її дитині. Завдана правопорушенням за ч. 1 ст. 130 КУпАП шкода є менш значною ніж та, що була попереджена. Крім того, транспортний засіб у ОСОБА_1 не вилучався, в протоколі про адміністративне правопорушення запис про тимчасове затримання автомобіля чи його вилучення відсутній. Також в протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 від 01.08.2022р., ідентичні поясненням, наданих ним безпосередньо при розгляді справи. За наведених обставин, провадження у справі просив закрити. На підтвердження доводів, для приєднання до матеріалів справи, до письмового клопотання адвокатом додано копію довідки №1959 від 02.08.2022р. КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 , копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , копію довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №719393 від 21.02.2022р. про інвалідність ОСОБА_1 . Для виклику до суду свідка ОСОБА_2 з метою її допиту по факту події 01.08.2022р., в судовому засіданні оголошено перерву до 10.02.2023 року. Проте, 10.02.2023 року о 09 год 30 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням довготривалої повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду.

В судове засідання 09.03.2023 року з`явилася ОСОБА_2 та пояснила, що була свідком події 01.08.2022р. за участю ОСОБА_1 при складанні працівниками поліції відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступних обставин. ОСОБА_1 є її чоловіком, мають доньку, ОСОБА_3 , в якої на момент події 01.08.2022р. вночі почалися пологи. Так як не змогли скористатися послугами служби таксі через дію комендантської години та відмовою швидкої допомоги їхати на виклик за браком спец автомобілів, вирішили везти доньку до лікарні на своєму автомобілі. Так як ОСОБА_1 в зв`язку із вказаною ситуацією рознервувався, перед поїздкою до лікарні дала йому барбовал (містить спиртову основу), крім того, випив свої таблетки, за рекомендаціями лікарів, в яких спостерігається (має другу групу інвалідності загального захворювання, приймає медичні препарати). Чоловік сів за кермо, вона та її мама поїхали разом з ними в автомобілі. Були зупинені працівниками поліції недалеко біля лікарні. Донька з бабусею пішли пішки до лікарні, а вона залишилися на місці зупинки транспортного засобу з чоловіком. На запитання адвоката пояснила, що ОСОБА_1 01.08.2022р. алкоголь не вживав, пив ліки. Донька о 10 год 15 хв 01.08.2022. народила дівчинку, для приєднання до матеріалів справи надала копію медичного висновку про народження за результатами огляду пологів за датою реєстрації 01.08.2022р. із застосунку «Дія» Державні послуги онлайн МОЗ України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи адвоката, свідка ОСОБА_2 , детально вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 01.08.2022р. о 02 год 43 хв складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним 01.08.2022р. о 02 год 20 хв у м. Житомирі, вул. Бальзаківська, 6 автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, на підставі проведеного огляду за допомогою приладу Драгер, результат 0.68 проміле.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні із пояснень особи, яка притягується до відповідальності та пояснень свідка ОСОБА_2 встановлено, що в їх доньки, ОСОБА_3 , на момент події 01.08.2022р. вночі почалися пологи. Так як не змогли скористатися послугами служби таксі через дію комендантської години та відмовою швидкої допомоги їхати на виклик за браком спец автомобілів, вирішили везти доньку до лікарні на своєму автомобілі. ОСОБА_1 , в зв`язку із вказаною ситуацією, рознервувався, перед поїздкою до лікарні випив ліки на спиртовій основі, крім того, випив свої таблетки, за рекомендаціями лікарів, в яких спостерігається (має другу групу інвалідності загального захворювання, приймає медичні препарати). Під час слідування до лікарні, був зупинений працівниками патрульної поліції по вул. Бальзаківській, недалеко від медичного закладу, до якого направлялися (перша міська лікарня). За допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 0.68 проміле. На місці пояснював працівникам поліції про ситуацію, яка склалася, казав про те, що алкоголю не вживав, приймав медичні препарати на спиртовій основі, проте останніми, за результатами огляду, було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На запитання адвоката пояснив, що сів за кермо в стані крайньої необхідності, пов`язаної з доставленням вагітної доньки до пологового будинку. На запитання суду ствердив, що алкоголь 01.08.2022р. не вживав.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. На місці проводиться відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення комендантської години, встановленої в період дії воєнного стану в країні. В ході спілкування з водієм та перевірки документів, поліцейським зазначається про те, що в останнього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, з подальшим проходженням водієм огляду на місці за допомогою приладу Драгер. Результат огляду 0,68 проміле. Водія повідомлено про складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що водій просить «увійти в його положення». У водія вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст.17 КУпАП особа, яка діяла у стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

У відповідності з положеннями статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам.

Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам.

Спосіб збереження охоронюваного законом інтересу за рахунок іншого повинен бути саме крайнім. Якщо для запобігання небезпеки, що загрожує, в особи є шлях, не пов`язаний із заподіянням шкоди, вона повинна обрати саме цей шлях. Інакше посилання на стан крайньої необхідності виключається. Шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, повинна бути менш значною, ніж відвернена шкода. Заподіяння шкоди, рівної тій, що могла бути спричинена, або шкоди більшої, не може бути виправдана станом крайньої необхідності. Зокрема не можна рятувати одне благо за рахунок заподіяння шкоди рівноцінному благу. Питання про те, яку шкоду вважати більш значною, а яку менш, є питанням факту й вирішується в кожному конкретному випадку залежно від конкретних обставин справи. В основу оцінки шкоди заподіяної й шкоди відверненої повинні бути покладені як об`єктивний, так і суб`єктивний критерії, проте визначальним має бути об`єктивний критерій.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ за №719393, ОСОБА_1 за результатами повторного огляду 21.02.2022р., з 18.01.2022р. встановлена друга група інвалідності загального захворювання, із рекомендованим лікуванням у невролога, вертебролога, сімейного лікаря, санітарно - курортне лікування.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідоцтвом про шлюб від 08.06.2019р. підтверджено реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 08.06.2019р., прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_8 . З наданої адвокатом копії довідки 1959 від 02.08.2022р., виданої директором КП «Лікарня №1» ЖМР В. Мордюк, вбачається що ОСОБА_5 народила ІНФОРМАЦІЯ_2 в КП «Лікарня №1» ЖМР. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06.08.2022р, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 р в м. Житомирі, про що 05.08.2022р. складено відповідний актовий запис №1144.

Суд вважає, що оскільки породілля - дочка особи, яка притягається до відповідальності, потребувала медичної допомоги, інші способи дістатись лікарні під час воєнного стану та дії комендантської години в даних конкретнійних обставинах були неможливі, тому ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності, оскільки ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до змісту статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Із врахуванням вказаних обставин, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень ОСОБА_1 , свідка, суд приходить до переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак крайньої необхідності для відвернення можливої небезпеки для життя і здоров`я внаслідок пологів.

Згідно ч.1 п.4 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.130, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 01.08.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон