overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №731/52/23
Провадження №3/731/49/23
П О С Т А Н О В А

23 січня 2023 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року судді Савенку А.І. розподілено п`ять протоколів про адміністративне правопорушення, складені 16 січня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ААД № 329966 - за ст. 122-4 КУпАП, протокол серії ААД № 065696 - за ст. 124 КУпАП, протокол серії ААД № 065695 - за ст. 124 КУпАП, протокол серії ААД № 329965 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол серії ААД № 065694 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли для розгляду з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що вказані адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, а протоколи одночасно розглядаються судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 : № 731/52/23 (провадження № 3/731/49/23) за ст. 122-4 КУпАП, № 731/53/23 (провадження № 3/731/50/23) за ст. 124 КУпАП, № 731/54/23 (провадження № 3/731/51/23) за ст. 124 КУпАП, № 731/55/23 (провадження № 3/731/52/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 731/56/23 (провадження № 3/731/53/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 731/52/23 (провадження № 3/731/49/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Провадження № 3/761/594/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 року о 11 год. 00 хв. в м.Києві по вулиці Ю. Іллєнка 89А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ВП №42228736, чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою державного виконавця Новокодацького ВДВС у м.Дніпрі від 21.03.2020 р. (ВП № 42228736), відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, передбаченого санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 126, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 758/508/23
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 373233, 04.01.2023 о 22.34 год. в м. Києві по вул. Н. Ужвій, 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування постановою Подільського РВ ДВС у м. Києві Центрального МУМЮ (м. Київ) ВП № 56080281, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив зазначив, що заборгованість по сплаті аліментів ним погашена, надав на підтвердження постанову від 03.02.2023 року про припинення розшуку майна боржника та розрахунок від 03.02.2023 року, де зазначено, що станом на 31.01.2023 загальний розмір заборгованості становить 0,00 грн..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Частиною 3 статті 126 КУпАП визначено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В свою чергу, враховуючи, що відповідно до наданої постанови від 03.02.2023 року про припинення розшуку майна боржника та розрахунку від 03.02.2023 року, заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_1 відсутня, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, - КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/85/23
Номер провадження 3/213/209/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №213/85/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Однак, у вступній частині постанови допущена описка в написанні адреси місця проживання правопорушника - зазначено " АДРЕСА_1 " замість вірної " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 18 січня 2023 року у справі №213/85/23, пр.3/213/209/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вірною вважати адресу його місця проживання: АДРЕСА_2 .

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа №705/4940/22
3/705/160/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом листопада 2022 року, за місцем свого проживання вчиняв психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме словесно ображав дитину та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 будучи повідомленим в суд не з"явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 129/73/23
Провадження по справі № 3/129/223/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізичної особи підприємця, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

Встановив:

20.12.2022р. в с. Крутогорб по вул. Соборна 1Б в магазині «У Насті» ОСОБА_1 здійснювала продаж 3 пачок сигарет загальною вартістю 135 грн., без відповідної ліцензії, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, обставини справи підтвердила, від послуг адвоката відмовилася, пояснила, що 20.12.2022р. в с. Крутогорб по вул. Соборна 1Б в магазині «У Насті» продавала без ліцензії 3 пачки сигарет на суму 135 грн.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та незначну вартість продукції, яку вона продавала без ліцензії в порівнянні з санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП (200-600 НМДГ), визнаю скоєне нею правопорушення малозначним, що тягне закриття справи на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про неприпустимість торгівлі сигаретами без відповідної на те ліцензії.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/16/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 січня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області (суддя Присяжнюк Л.М.) перебуває справа про адміністративне правопорушення № 161/16525/22 (провадження № 3/161/276/23), передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім того, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області (суддя Івасюта Л.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення № 161/18004/22 (провадження № 3/161/16/23) передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністартивне правопорушення № 161/18004/22 (провадження № 3/161/16/23) передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,доцільно передати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 161/16525/22 (провадження № 3/161/276/23) передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 161/18004/23 (провадження № 3/161/16/23), передчене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 161/16525/22 (провадження № 3/161/276/23) передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
08.02.2023 Справа № 696/790/22
№ 3/696/13/23
ПОСТАНОВА

08 лютого 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, направлені для розгляду Сектором поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

13 грудня 2022 року, після доопрацювання, від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали:

-про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріалам присвоєно номер справи 696/790/22, номер провадження 3/696/13/23;

-про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріалам присвоєно номер справи 696/791/22, номер провадження 3/696/14/23.

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, -

постановив :

Справи № 696/790/22 (номер провадження 3/696/13/23), № 696/791/22 (номер провадження 3/696/14/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПоб`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/790/22, номер провадження 3/696/13/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа №: 272/1048/22
Провадження № 3/272/45/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 17.01.2023 року в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 03.02.2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 3/760/512/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/19477/22 (провадження №3/760/512/23) та №760/19491/22 (провадження №3/760/512/23) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/19477/22 (провадження №3/760/512/23) та №760/19491/22 (провадження №3/760/512/23) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/19477/22 (провадження №3/760/512/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/19477/22 (провадження №3/760/512/23) та №760/19491/22 (провадження №3/760/512/23) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/19477/22 (провадження №3/760/512/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 175/3346/22
Провадження № 3/175/1732/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 08.11.2022 року, 01.11.2022 року близько 18-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу своєї доньки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 170 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536.8 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова