Справа № 477/881/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого районного суду Миколаївської області (протокол серії ААБ № 088054 від 16.09.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю від Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088054 від 16.09.2022 року, з якого вбачається, що 16 вересня 2022 року близько 18:00 години ОСОБА_1 на автодорозі Н-11 сполученням «Миколаїв-Дніпро», 313 км., керуючи транспортним засобом ГАЗ 330232-388, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21120, державний номерний знак НОМЕР_2 , (під керуванням водія ОСОБА_2 ), який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив пункт 2.3 «б», 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. .

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки він рухався по головній дорозі, з дозволеною швидкістю, виконуючи правила дорожнього руху, просить суд закрити провадження по адміністративній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Судом встановлено, що з протоколу серії ААБ № 088054 від 16.09.2022 року, з якого вбачається , що 16 вересня 2022 року близько 18:00 години ОСОБА_1 на автодорозі Н-11 сполученням «Миколаїв-Дніпро», 313 км., керуючи транспортним засобом ГАЗ 330232-388, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21120, державний номерний знак НОМЕР_2 , (під керуванням водія ОСОБА_2 ), який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив пункти 2.3 «б», 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_3 ставиться у провину порушення вимог пунктів 11.3, 11.4 ПДР України.

Відповідно до пункту 11.3. Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до пункту 11.4. Правил дорожнього руху України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкції), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно пунктів 6,7 розділу ХІ Інструкції,у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен (на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Судом встановлено, що зазначені положення Інструкції при складанні протоколу та додатків до нього в повному обсязі працівниками поліції виконанні не були.

До матеріалів адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, долучені: схема ДТП від 16.09.2022 р.; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 ; письмові пояснень водія ОСОБА_4 ,свідка ОСОБА_5 .

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З фото наданих ОСОБА_1 зроблених на місці ДТП вбачаться, що ділянка автодороги Н-11 має по дві смуги для руху в кожному напрямку яка розділена відбійником. Схема ДТП від 16.09.2022 року не відповідає дійсності так як місце удару на автомобілі ГАЗ 330232-388, державний номерний знак НОМЕР_1 зазначено передню частину, з фото видно, що передня частина ціла.

Приймаючи до уваги вищевикладене, складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без отримання додаткових даних, перевірки та встановлення всіх обставин ДТП і вжиття заходів щодо об`єктивного встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було передчасним. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи, наявність порушення пункти 2.3 «б», 11.3, 11.4 ПДР України, і відповідно встановити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 .

З наданих від ОСОБА_1 фото зроблених на місці ДТП, що водій транспортного засобу ГАЗ 330232-388, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по головній дорозі та не міг виїхати на зустрічну смугу руху так як у нього не було можливості це зробити через наявний відбійник на вказаній ділянці автомобільної дороги, а отже працівники поліції помилково кваліфікували дії ОСОБА_1 як порушення вимог 11.3, 11.4 ПДР. Суд вбачає порушення правил ПДР іншим учасником ДТП, однак не є предметом розгляду в даному провадженні.

Суд критично відноситься до схеми ДТП від 16.10.2022 року долученої до протоколу так як вона не відповідає дійсності.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Підсумовуючи вищевикладене, судом встановлено, що належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, працівниками поліції не надано

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів про те, що в діях ОСОБА_1 є склад інкримінованого йому правопорушення, зокрема недоведеним є порушення вимог 11.3, 11.4 ПДР України.

Вищезазначені обставини спростовують вину 11.3, 11.4. за фактом скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто надані суду матеріали про адміністративне правопорушення не дають можливість встановити наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 247 п. 1 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення 11.3, 11.4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247,251,252,256,276,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.