overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/1393/23 3/335/649/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 051421, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за таких обставин.

20.11.2022 о 13:23 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Незалежної України, фасад буд. 42, м. Запоріжжя, здійснив крадіжку кабелів, які належать ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду згідно з висновком експерта № СЕ-19/08-22/14017-ТВ від 12.12.2022 на суму 45,71 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 24.01.2023.

Справа надійшла до суду 16.02.2023.

Оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи є обов`язковою, справа призначалась до розгляду на 20.02.2023, 02.03.2023, 15.03.2023 та 06.04.2023, однак ОСОБА_1 до суду у призначений час не з`являвся, судом повідомлявся належним чином.

Згідно з вимогами частини сьомої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У даному випадку постановою слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 22.12.2022 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
28.02.2023 Справа № 756/2569/23
Унікальний номер №756/2569/23
Номер провадження № 3/756/1983/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, працюючого паркувальником в ТЦ «Метро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за наступними номерами:

№ 3/756/1983/23, №756/2569/23;

№ 3/756/1984/23, №756/2570/23;

№ 3/756/1985/23, №756/2571/23;

№ 3/756/1986/23, №756/2573/23.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за наступними номерами:

№ 3/756/1983/23, №756/2569/23;

№ 3/756/1984/23, №756/2570/23;

№ 3/756/1985/23, №756/2571/23;

№ 3/756/1986/23, №756/2573/23.

присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер першого за хронологією провадження: єдиний унікальний номер судової справи №756/2569/23 номер провадження № 3/756/1983/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
3/479/53/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №459177 від 03 січня 2023 року, ОСОБА_1 , 03 січня 2023 року о 15.00 год. в с.Тридуби по вул.Мічуріна висловлювалася в адресу гр. ОСОБА_2 не цензурною лайкою, чим порушила громадський спокій.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 , 03 січня 2023 року о 15.00 год. в с.Тридуби по вул.Мічуріна висловлювалася в адресу гр. ОСОБА_2 не цензурною лайкою, чим порушила громадський спокій, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характеризуючі дані відносно ОСОБА_1 , а також те, що вона з`явилася у судове засідання, вину визнала повністю, у скоєному правопорушенні розкаялася, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначним, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене нею порушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з урахуванням положень ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення останньої від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ст.173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №295/676/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 59, у громадському місці справляв природні потреби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу проживання. В матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_1 просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд справи проводиться у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №7379960 від 11.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив, що у день, час та місці, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно справляв природні потреби у громадському місці через виниклу необхідність; рапортом ДОП від 11.01.2023;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, визнання ним вини у вчиненому, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в зв`язку з малозначністю вчиненого, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич
Провадження № 3/161/4624/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 вересня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у в/ч НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 30.08.2023 року о 08.25 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen», р.н. НОМЕР_2 в м. Луцьку по пр. Соборності, 24а, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21013», р.н. НОМЕР_3 , чим порушила вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася та просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та фототаблицями.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Єдиний унікальний номер599/359/23
Номер провадження3/599/114/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" лютого 2023 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м.Зборів матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 м.Зборів Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції України в Тернопільській області щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року о 17 год 38 хв виявлено факт несплати аліментів ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей. Сукупний розмір заборгованості по аліментам станом на 16.11.2022 року становить 56653.00 грн та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП, а саме - несплата аліментів на утримання дітей, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Винні дії правопорушника відповідають обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 734189 від 06 лютого 2023 року, довідкою про розрахунок заборгованості по аліментам ВП №63347763 від 16.11.2022 року, копією рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 183-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно - корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536.80 грн згідно п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Тернопільській області/тг м.Зборів/21081100 ЄДРПОУ-37977599; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UA0019733, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2703/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.1222 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 липня 2023 року о 23 год. 43 хв. в с. Кам`яне-Случанське по вул. Центральна, Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом "Lifan LF 200", що має державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, був запинений шляхом переслідування патрульним автомобілем, чим порушив вимогу п.2.4. Правила дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ААД №280867 від 05 липня 2023 року про адміністративне правопорушення та відеодиском.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1222 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ч.1 ст.1222 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1222, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1222 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п"ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 539/195/23
Провадження № 3/539/135/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2023 в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової О.С. надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП:
справа № 539/195/23 (провадження № 3/539/135/2023),
справа № 539/196/23 (провадження № 3/539/136/2023),
справа № 539/197/23(провадження № 3/539/137/2023).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справа № 539/195/23 (провадження № 3/539/135/2023), справа № 539/196/23 (провадження № 3/539/136/2023), справа № 539/197/23(провадження № 3/539/137/2023), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/195/23 (провадження № 3/539/135/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Номер провадження 3/754/691/23
Справа №754/1076/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.12.2022 біля 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини: ОСОБА_2 , а саме: кидався в бійку, хапав за одяг, бив руками по тілу, ображав нецензурною лайкою, погрожував.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той час, про який йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, його взагалі не було вдома.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин справа повертається для додаткової перевірки, а саме: для з`ясування суті адміністративного правопорушення та на підставі яких конкретно правових доказів інспектор дійшов висновку, що 23.12.2022 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 був присутнім за адресою місця свого проживання.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: