Справа № 523/8934/23
Номер провадження 3/523/4773/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритом судовому засіданні, в залі суду №17, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 089037, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, останній 11.05.2023р о 18год.20хв. в місті Одеса по вул. Миколаївська дорога, 287А, керуючи транспортним засобом BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у другій смузі руху у напрямку вул. 7-ма Пересипська, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншім учасникам дорожнього руху, не обравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обставини, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку та також перестроювався у першу смугу руху, чим порушив п.п. 10.1.12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , з`явившись в судове засідання, вину в скоєнні правопорушення не визнав, зазначив що вважає винуватцем ДТП водія транспортного засобу Renault Kangoo гр. ОСОБА_2 , пояснюючи це тим що він рухався по вул. Миколаївська дорога у напрямку міста у третій смузі руху. В правий ряд він перестроївся ще за Лузановкою, їхав в правому ряду зі швидкістю приблизно 60 км/год. Раптово побачив, як автомобіль Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , почав висовуватись в його ряд, тому він був вимушений взяти ще праворуч до бордюра, однак зіткнення уникнути не вдалось.

ОСОБА_2 , з`явившись до судового засідання, пояснив що частково визнає себе винуватцем, оскільки повинен був бути можливо більш обачливим, однак у ДТП також є вина водія ОСОБА_1 . Зазначив, що він рухався по вул. Миколаївська дорога у напрямку міста у другій смузі руху. Побачивши у бокове дзеркало та дзеркало заднього виду, що права смуга руху вільна, та він нікому не завдає перешкоди, він увімкнув правий поворотник та почав перестроюватися у праву смугу руху, як раптово почув удар у праве переднє крило свого автомобіля. Вважає, що ДТП сталася внаслідок того, що водій BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , різко перестроювався по смугах з лівої на праву, він не їхав постійно в правій смузі, тому ОСОБА_2 , впевнившись у тому що смуга права вільна, розпоч перестроювання. Надав фотографії транспортних засобів з місця ДТП. Також, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, враховуючи не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, заявлення ОСОБА_2 клопотання про призначення по справі судової експертизи, суд вважає що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 273 КУпАП встановлено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Отже, враховуючи потребу в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу по цій справі.

Керуючись статтями 283,251,252,273,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є в діях водія BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 невідповідності з вимогами ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

2. Чи є в діях водія Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності з вимогами ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

3. В чому причина настання цієї ДТП з технічної точки зору?

4. Порушення вимог ПДР, яким із вказаних водіїв знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №523/8934/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Далеко