overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/506/23
Провадження по справі № 3/129/431/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя

АДРЕСА_1 , військовослужбовець строкової служби, водій електрик групи штабних машин 2 батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.4 ст.172-11 КУпАП (в редакції Закону на час вчинення правопорушення),

Встановив:

В період з 14:00 год. 24.01.2023 р. по 21:00 год. 24.01.2023 год. солдат ОСОБА_1 військовослужбовець строкової служби, в умовах особливого періоду, без поважних на те причин, самовільно залишив територію базового табору військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП (в редакції Закону на час вчинення правопорушення).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вину визнав повністю, каявся, просив визначити йому покарання у вигляді штрафу.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП (в редакції Закону на час вчинення правопорушення).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 333/1422/23
Пр. № 3/333/1068/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох малолітніх дітей,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 р. о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , в м. Запоріжжі, по вул. Північнокільцева, біля буд.12, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (м`ясними виробами) в неустановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення інкримінованого їй правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №051010 від 17.02.2023 р., в наданих ОСОБА_1 пояснень в даному протоколі вбачається, що вона підтверджує обставини, викладені в цьому протоколі;

- копією фотографії;

- рапортом працівника поліції про виявлення гр. ОСОБА_1 17.02.2023 р., яка здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях в невстановлених місцях.

Суд, враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків, у зв`язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови..

СуддяКомунарського районного

суду міста Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна
Справа № 367/1381/23
Провадження №3/367/851/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області відносно ФОП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 229/10/36/07/08 від 16.02.2023, відповідно до якого 15.02.2023 ФОП ОСОБА_1 , вчинив правопорушення: встановленого законом проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операцій за готівкові кошти без видачі розрахункового документа та без застосування РРО, чим порушено вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення № 229/10/36/07/08 від 16.02.2023 не зазначено громадянина, який притягається до адміністративної відповідальності, час та місце вчинення правопорушення.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до КУпАП та норм законодавства.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 229/10/36/07/08 від 16.02.2023 про притягнення ФОП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути на дооформлення до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул.. Народного Ополчення, 5А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/595/23
Провадження № 3/723/1235/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №182729 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2023 року о 14-30 год., в смт. Красноїльськ, по вул. Дружба, вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив словесний конфлікт відносно ОСОБА_2 , в ході якого ображав заявницю нецензурною лайкою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, передбачені ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та його майновий стан, керуючись ст.173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Справа №463/4819/22
Провадження №3-в/463/5/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 30 січня 2023 року у справі № 463/4819/22 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду від 23 січня 2023 року у справі № 463/4819/22 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу посилаючись на те, що не має змоги оплатити штраф у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки є безробітним.

Розгляд даної заяви ОСОБА_1 просить проводити в його відсутності.

Судом встановлено, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року у справі № 463/4819/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору у справі.

15.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відстрочку виконання постанови суду від 30 січня 2023 року у справі № 463/4819/22 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З врахуванням долучених до заяви документів вбачається, що заявник на даний час ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, є безробітним, вказану вище суму штрафу одноразово сплатити не має можливості, суддя приходить до висновку, що його заява про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, на строк 12 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 301-304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

заяву - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 у справі № 463/4819/22 у частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на строк 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплатити 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) у строк до 24 лютого 2024 року включно.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3004/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немовичі Сарненського району та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України;

- за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2023 року приблизно о 23 год.58 хв. в м.Сарни по вул.Леонтовича, 50 ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах , а саме : каннабіс масою 0,387 г, чим порушив Наказ МОЗ №188 від 01.08.2008 року, Закон України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, якою просив справу розглянути у його відсутність, вину визнає

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2023 року, в якому обставини щодо складання протоколу не заперечуються.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-23/6109-НЗПРАН від 04.07.2023 року надана на дослідження в межах кримінального провадження суха подрібнена речовина зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,387 г.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 12 липня 2023 року, в ході розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України, було встановлено, що у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 0,387 г. Однак вказана речовина є невеликим розміром, що виключає в даному випадку кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за фактом зберігання без мети збуту наркотичних засобів у невеликих розмірах.

Враховуючи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у межах, установлених у ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 , ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) визнати винним за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/178/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 25.11.2022 року близько 12 год. 45 коп. неналежним чином виконував передбачені законодавством обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/1934/23
Провадження № 3/686/932/23
ПОСТАНОВА

01 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 01.02.2023 р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 522/905/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №809285 від 29.12.2022 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання призначене на 01.03.2023 року правопорушник не з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 27.03.2023 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 27.03.2023 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 23.01.2023 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що її слід направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, регулює ІНСТРУКЦІЯ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС 06.11.2015 р. №1376.

В порушення вимог вищевказаної Інструкції, у протоколі нечітко вказано суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено які саме дії вчинив ОСОБА_1 в наслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, як наслідок опис цього складу адміністративного правопорушення у протоколі не відповідає диспозиції ч.1 ст. ч.173-2 КУпАП, що свідчить про неправильність їх складання

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою їх повернення для доопрацювання.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити в Володимирський РВП Головного управління національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообіг суду.

Суддя А.А. Каліщук