П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1322/23

Провадження № 3/348/681/23

25 липня 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, одруженої, на утриманні немає нікого, українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах:

17.05.2023 року в період часу із 13 год. 38 хв. по 15 год. 00 хв. було виявлено, що в приміщенні магазину ТЦ «Піраміда», що в с.Пнів, по вул.Українських Січових Стрільців, 135а, Надвірнянського району Івано-Франківської області, за період часу із 08.10.2021 року по 14.03.2023 року ОСОБА_1 , як приватним підприємцем, було здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за даними системи обліку баз даних РРО ДПС України у вказаному магазині було реалізовано алкогольні напої з однаковими акцизними марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих судді причин, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не поступало.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддею встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена, що дані матеріали будуть розглядатися Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області, що підтверджується її особистим підписом та свідчить про обізнаність щодо перебування вказаних матеріалів відносно неї на розгляді в суді.

Практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п.41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 КУпАП .

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду, за адресою, зазначеною нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також про місце розгляду справи була повідомлена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вона відповідно до вимог ч.1 ст.2772 КУпАП була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534693 від 02.06.2023 року (а.с.1); рапортом старшого ДОП СП Надвірнянського РВП на ім`я начальника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 02.06.2023 року (а.с.2); актом (довідкою) фактичної перевірки за №194/09-19-09-01/ від 17.05.2023 року (а.с.3-6); копією додатку №1 до акту (довідки) фактичної перевірки від 17.05.2023 року - переліку алкогольних напоїв, реалізованих ФОП ОСОБА_1 в магазині ТЦ «Піраміда», що в АДРЕСА_2 , за період часу із 08.10.2021 року по 14.03.2023 року, з одинаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО (а.с.8-10).

Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушниці, ступінь її вини, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

Що стосується вирішення питання про конфіскацію предметів торгівлі, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, а саме із додатку №1 до акту (довідки) фактичної перевірки від 17.05.2023 року, алкогольні напої з одинаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО, були реалізовані ФОП ОСОБА_1 в магазині ТЦ «Піраміда», що в АДРЕСА_2 , в період часу із 08.10.2021 року по 14.03.2023 року.

Відносно кількості та виду алкогольних напоїв із одинаковими марками акцизного податку, суддя констатує, що вони відображені у зазначеному вище додатку №1, однак вони були реалізовані в період часу із 08.10.2021 року по 14.03.2023 року.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Також згідно п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ № 17 від 16.01.2012, відповідно до якого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Разом з тим, як з`ясовано суддею, алкогольні напої з одинаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО, що відображені в додатку №1 до акту (довідки) фактичної перевірки від 17.05.2023 року, були реалізовані ФОП ОСОБА_1 в магазині ТЦ «Піраміда», що в АДРЕСА_2 , в період часу із 08.10.2021 року по 14.03.2023 року, а тому конфіскації не підлягають, оскільки вони не вилучались та не перебувають на зберіганні.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.24, 29, 401, 156, 221, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.