overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/6338/22
Провадження № 3/496/475/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ААД № 089201 від 18.11.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Одеській області - сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alkotest Drager 7510, який використовувався при складанні протоколу серії ААД № 089201.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідні відомості.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager ARLM-0438, Alkotest 7510, який використовувався при складанні протоколу ААД № 089201 від 18.11.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/599/23
пр. № 3/759/998/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, не працюючого, РНОКПП: відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 до Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 26.01.2023 р.визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

08.02.2023 р. до суду від іншого учасника ДТП, надійшла заява про виправлення описки в постанові суду, оскільки невірно вказано державні номерні знаки автомобілів.

Судом встановлено, що постанова суду в описовій частині містить описку в зазначені державного номерного знаку автомобіля "Тойота", зазначено НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 , невірно вказано марку автомобіля та державний номерний знак вказано " Шанія ", замість "Сканія", номерний знак вказано НОМЕР_3 замість НОМЕР_7, а також невірно вказано номерний знак напівпричіпа, вказано НОМЕР_4 , замість НОМЕР_5 .

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, ч.1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду постановленої за результатами розгляду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В описовій частині постанови суду державного номерного знаку автомобіля "Тойота", читати НОМЕР_2 , замість " НОМЕР_1 ", марку автомобіля та державний номерний знак читати "Сканія" замість "Шанія", номерний знак читати НОМЕР_6 замість "НОМЕР_3" номерний знак напівпричіпа, читати НОМЕР_5 замість НОМЕР_4 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Д. Бабич
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/71/22
Провадження № 3/650/225/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156455 від 26.01.2022 року, ОСОБА_1 26.01.2022 року близько 19 год. 13 хв. на А/д між с. Орлове та с. Нова Шестірня, керував автомобілем Опель VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

01.02.2022 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Високопільського районного суду Херсонської області для розгляду.

У зв`язку з початком військової агресії РФ на території України 24 лютого 2022 року та, внаслідок цього, окупацією селища Високопілля, Високопільський районний суд Херсонської області не міг здійснювати судочинство.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було відновлено з 12 червня 2023 року та змінено територіальну підсудність судових справ Високопільського районного суду до Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до В. Олександрівського районного суду Херсонської області 17.07.2023 року.

Відтак можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 01 серпня 2023 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірина ХОМИК
справа № 562/2739/22
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

28.02.2023року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №100672 від 28 листопада 2022 року вбачається, що 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 22 серпня 2022 року, а саме 17 листопада 2022 року о 23:10 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

У суд для надання пояснень порушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем його проживання, постанови про привід порушника в суд органами поліції не виконані.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, скоєне 17 листопада 2022 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №-613/200/23 Провадження №-3/613/118/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В постанові Богодухівського районного суду Харківської області допущена описка, а саме помилково вказано дату винесення постанови « 20 лютого 2021 року», замість « 20 лютого 2023 року».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,з яких вбачається, що у постанові суду була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови. Враховуючи,що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне внести виправлення у постанову Богодухівського районного суду Харківської області, а саме: вказати, що постанову винесено 20 лютого 2023 року .

Керуючись ст.ст. 283 285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Богодухівського районного суду Харківської області в адміністративному матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним дату винесення постанови « 20 лютого 2023 року».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/3259/23
Провадження № 3/686/1461/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 січня 2023 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність у кіоску, що по вул. Староміській, 37 у м.Хмельницькому, продавала цигарки марки «ASTRU» без марок акцизного податку, вартістю 18 грн. за одну упаковку, пересічним громадянам, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництво і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, показала, що здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 , крім її визнавальних показів, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 805576 від 27.01.2023 року, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення; протоколом огляду та вилучення від 27.01.2023 року, фотозображеннями пачок сигарет без марок акцизного збору.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп..

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Речові докази: 15 пачок сигарет марки «ASTRU», які відповідно до квитанції від 27.01.2023 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 626/454/23
Провадження № 3/626/115/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 року близько 00:11 год., за місцем мекшкання за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою стосовно своєї дружини, ОСОБА_2 , погрожував, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє психологічне нанасильство.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ №379167 від 07.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства. Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З урахуванням характеру і обставин вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, щиро розкаявся, та беручи до уваги, що від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій пояснила, що не має претензій до свого чоловіка, так як конфлікт був вирішений мирним шляхом, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити. Керуючись ст ст. 22, ч. 1 ст. 1732 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження по даній справі закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 523/2881/23
Провадження №3/523/2019/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю захисника Холостенка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 089460 від 26.01.2023 року ОСОБА_1 26.01.2022 року о 22 годині 50 хвилин, в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога, 253, повторно протягом року керував вантажним транспортним засобом MAN TGX, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.124 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та навпаки спростована ними, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній мав при собі водійське посвідчення, але не мав відповідної категорії на право керування автомобілем;

-копією посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_1 відповідно до якого ОСОБА_1 з 2015 року має відповідні відкриті категорії «А», «Б», «С» тобто має право керування транспортними засобами вагою понад 7500 кг. Яким зокрема є і автомобіль MAN TGX, д.н.з. НОМЕР_1 .

Щодо доказу наданого поліцейськими, а саме постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та призначення йому покарання у вигляді штрафу, то для вирішення питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, вказаний доказ жодного юридичного значення не має, тож судом до уваги не приймається.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 мав право на керування транспортним засобом MAN TGX, д.н.з. НОМЕР_1 , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, в зв`язку з чим справа має бути закрита на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.126, п.1 ч.1 ст.247,282 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247,282 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4133/23-п
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 з Печерського управління поліції у м. Києві на адресу суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду вказаної справи було призначене на 06.02.2023, про яке ОСОБА_1 повідомлявся через засоби поштового зв`язку по домашній адресі, належним чином, проте на визначені судом дату та час не з`явився.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити її в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

,- у судове засідання, що відбудеться 09.02.2023 о 08:30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 334.

Виконання постанови доручити Печерському УП ГУ НП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ГРЕЧАНСвітлана ГРЕЧАНА
Справа № 555/1746/22
Номер провадження 3/555/30/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого- судді Мельничук Н. В. ,

при секретарі- Кравчук С.Я.

з участю правопорушника- ОСОБА_1

захисника правопорушника- адвоката Гаврильчика М.А.,

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката Слободін А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,за ч.2 ст.173-2 КУпАП, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України 21 лютого 2022 року

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.