Справа № 277/98/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що 16.01.2023 року о 13 годині 30 хвилин та 17.01.2023 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його дружина ОСОБА_2 хворіє цукровим діабетом, не один раз викликав їй «швидку допомогу». Прийшовши додому, виявив, що двері до будинку були замкнені. Постукав у двері, йому ніхто не відчинив. Подумавши, що дружині стало погано, вибив двері та зайшов до будинку. З дружиною було все гаразд і між ними виникла суперечка, але домашнього насильства відносно неї не вчиняв. Працівників поліції не бачив, про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення нічого не відомо, пояснення у нього з приводу вчинення правопорушення не відбирали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що є пенсіонером по інвалідності, хворіє на цукровий діабет. Неодноразово її чоловік ОСОБА_1 викликав їй «швидку допомогу». 16.01.2023 року ОСОБА_1 прийшов додому та стукав у двері, але вона йому не відчинила, після чого він вибив двері. Пояснював, що думав, що їй погано. Вони посперечалися через вибиті двері. Пояснення, долучене до протоколів про адміністратвине правопорушення, чи надавала не пам`ятає.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Пояснення ОСОБА_1 , надані суду, підтверджується відсутністю в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №736826, серії ВАВ №736825 від 17.01.2023 року підписів останнього, та зазначено лише про відмову ОСОБА_1 від підписів в протоколах, що не підтверджується підписом особи, яка складала протоколи про адміністративне правопорушення.

Крім того, до вказаних протоколів додано два пояснення ОСОБА_1 від 17.01.2023 року, з яких слідує, що останній відповідно до положень ст.63 Конституції України відмовився від дачі пояснень та не підтверджено це підписом особи, яка складала протоколи про адміністративне правопорушення.

Будь-яких доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень під час складання протоколів про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на складання протоколів, до матеріалів справи не додано.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення накладається за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано лише пояснення ОСОБА_2 , за яке остання зазначила, що не пам`ятає чи надавала працівникам поліції.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення, при складанні протоколів відносно ОСОБА_1 порушено норми процесуального права, а саме складено протоколи у відсутності останнього, не відібрано у нього пояснення щодо вчиненого правопорушення, а також про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько