МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1352/23

"28" липня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали БПП у с. Чайки ГУ НП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №144916 від 04.06.2023 року, цього ж дня о 21 год. 45 хв., на 39 кілометрі а/д М-06 Київ-Чоп, (до зміни адміністративно-територіального устрою Макарівського району) Київської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, мотоциклом Ventus VS-150T, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.1А ПДР України, не маючи права керування даним т.з. та не мав посвідчення водія відповідної категорії та вчинив правопорушення двічі протягом року, постанова БАБ 785916 від 13.11.2022 р.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні заперечив, вказав на те, що не їхав на скутері, а скутер штовхав руками адже закінчилось паливо. Крім того наголосив на тому, що разом з ним був ОСОБА_2 який може підтвердити вищевказане. У зв`язку з чим просив суд закрити провадження в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відео що міститься в матеріалах справи, суд встановив, що пояснення ОСОБА_1 не відповідають дійсності адже останній рухався на скутері, а не штовхав його. Крім того ОСОБА_1 їхав з заправної станції з повним баком палива яке при заправці ненароком розлив на крісло мопеда у зв`язку з чим було чутно характерний запах палива який почув працівник поліції та запитав у ОСОБА_1 чому так пахне пальним? Крім того, з відео не вбачається того, що ОСОБА_1 був з ОСОБА_2 .

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП від 13.11.2022 року.

Винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ААД № 144916 від 04.06.2023 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до п. 2.1.А) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу адже транспортний засіб не належить останньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 126, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко