Справа № 307/3244/23
Провадження № 3/307/1184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за 2. ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2023 року, близько 12 год. 00 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на напрямку № 269-270 прикордонного знаку (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 50 метрів від лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропусками через державний кордон, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Окрім цього 29 липня 2023 року близько 12 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 269-270 прикордонного знаку, на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону (територія Тересвянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , при спробі перетинання державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску, який не виконав неодноразово повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» зупинитися для недопущення перетинання державного кордону України і пред`явлення документів, що посвідчують особу (обов`язок пред`явлення таких документів встановлений п.10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 № 1147, контроль за додержання прикордонного режиму у прикордонній смузі відповідно до п.5 цього Положення здійснює Державна прикордонна служба України) та вдався до втечі. В подальшому прикордонним нарядом було здійснено один попереджувальний постріл вгору з АК-74, після чого ОСОБА_1 було затримано. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 перешкоджав виконанню прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» службових обов`язків, передбачених п. 5 ст. 19 (в обов`язки Державної прикордонної служби України входить організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України) та п. 12 ст. 20 (вимагати від фізичних осіб припинення правопорушення і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України) Закону України «Про Державну прикордонну службу» від 19.06.2003 року, чим здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону та вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону вчинено групою осіб, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поданою ним до матеріалів справи заявою та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» у судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 204-1 спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб та ч.2 ст.185-10 КУпАП - злісна непокора законній вимозі військовослужбавця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1, КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005725 від 30.07.2023 року (а.с.1), протоколом про адміністратвине затримання від 29.07.2023 (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2023 року, з яких вбачається, що дана особа спланувала незаконний перетин державного кордону та мала намір його здійснити (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29.07.2023 року (а.с.8) та фототаблицею (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005452 від 30.07.2023 р. (а.с.1), протоколом про адміністратвине затримання від 29.07.2023 (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2023 року, з яких вбачається, що дана особа спланувала незаконний перетин державного кордону та мала намір його здійснити, при його виявленні прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» не виконував неодноразово повторювану законну вимогу зупинитися (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29.07.2023 року (а.с.8) та фототаблицею (а.с.9).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушеннь, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 536,80 (пятсот тридцять шість гривень, вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник