overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5469/23
Провадження № 3/211/2949/23
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

21 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 13 вересня 2023 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальникові Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 11 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 175/1317/23
Провадження № 3/175/703/23
Постанова

Іменем України

02 травня 2023 суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 березня 2023 року близько 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав у повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №544536 від 13.03.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року
Справа № 591/1691/23 Провадження № 3/591/655/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходяться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На 01 травня 2023 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 17 травня 2023 року о 08 год. 30 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 642/1180/23
Провадження № 3/642/593/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Гримайло А.М., при секретарі Корявець Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Крижановського Миколи Валентиновича , який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення вилучених речей,-

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Крижановський М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про звернувся до суду з клопотанням про повернення вилучених речей, оскільки під час ухваленння постанови про закриття провадження у справі судом не вирішено питання про повернення вилучених співробітниками ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Вивчивши подане клопотання, проаналізувавши матеріали справи суд зазначає наступне.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Згідно протоколу огляду від 28.02.2023 складеного за участю ОСОБА_1 , було вилучено тютюнові вироби у кількості 1789 пачок, та автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вказані тютюнові вироби були вилучені саме з нього, тому вилучене згідно протоколу огляду від 28.02.2023 року майно за ч.1 ст.156 КУпАП слід повернути власнику, тобто особі в якої було вилучено вказане майно згідно з протоколом огляду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 265, ст. 283 КУпАП, вилучені тютюнові вироби та інше майно мають бути повернуті власнику

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 265, 283 КУпАП України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Крижановського Миколи Валентиновича , який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення вилучених речей - задовольнити.

Вилучені у ОСОБА_1 співробітниками ВП № 2ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області речі відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2023, який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серія ВАВ № 733744 від 09.03.2023, а саме тютюнові вироби у кількості 1789 пачок повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений у ОСОБА_1 співробітниками ВП № 2ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області транспортний засіб, відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2023, який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серія ВАВ № 733744 від 09.03.2023, а саме автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Гримайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.03.2023 року о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №281349 від 27.03.2023 року, рапортом пом. чергового ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Фещенка В. О., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 173-2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 203/2134/23
Провадження № 3/0203/1482/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №203/2134/23, провадження № 3/0203/1482/2023).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП (справа №203/2136/23, провадження №3/0203/1483/2023).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №203/2138/23, провадження №3/0203/1484/2023).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №203/2139/23, провадження №3/0203/1485/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №203/2134/23, провадження №3/0203/1482/2023 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, №203/2136/23, провадження №3/0203/1483/2023 відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, №203/2138/23, провадження №3/0203/1484/2023 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №203/2139/23, провадження №3/0203/1485/2023 відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/2134/23, провадження №3/0203/1482/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 710/325/23
Провадження № 3/710/246/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.02.1998 Шполянським РВ УМВС, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

10.03.2023 о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м. Шпола по вул. Забережна, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та один раз вдарив її рукою в область стегна, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громади.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що ОСОБА_1 вибачився, вона до нього претензій морального та матеріального характеру не має, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , судом установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується матеріалами справи зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 803643 від 10.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , письмовими та наданими у судовому засіданні свідченнями ОСОБА_4 ..

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши зібрані у справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на те, що вчинене правопорушення не призвело до негативних наслідків, а також з огляду на мету призначення адміністративного стягнення, суд уважає за можливе обмежитись усним зауваженням, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22,23, ст.173 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щербак
н/п 3/490/1303/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4562/22
П О С Т А Н О В А

10.01.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , директором ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН", який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, буд. 113/1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол №204/34-00-04-02-02 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, що остання, будучи директором ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ДОН", допустив на підприємстві ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали вважаю необхідним провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол має містити серед іншого суть правопорушення, тобто викладення тих обставин, дій та бездіяльності, що на думку особи, що складає протокол, утворює склад адміністративного правопорушення. Зазначення переліку статей Податкового кодексу України не є тими обставинами, що мають перевірятися суддею. При цьому в матеріалах справи в порушення ст. 256 КУпАП, окрім самого протоколу та копії акту перевірки відсутні будь-які інші докази у підтвердження провини ОСОБА_1 ..

Оскільки в протоколі відсутній опис обставин, що свідчить про вчинення правопорушення, то адміністративна справа має бути закрита за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 163/716/23
Провадження № 3/163/321/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 квітня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, Петришака А.Я. (в режимі відеоконференції)

розглядаючи в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0082/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.471 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,РНОКПП НОМЕР_1 ,

керуючись ст.ст.515, 522 МК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у даній справі судову мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному музею історії України (вул.Володимирська, 2, м.Київ, 01001).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи належать надані на дослідження монети в загальній кількості 15 (п`ятнадцять) штук, які вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0082/20500/23 від 08 березня 2023 року, до культурних цінностей?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов`язати посадових осіб Волинської митниці надати експерту для дослідження вилучені в порядку ст.511 МК України монети в загальній кількості 15 (п`ятнадцять) штук, які вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0082/20500/23 від 08 березня 2023 року.

Надати експерту для дослідження копію протоколу про порушення митних правил № 0082/20500/23 та копію висновку первинної державної експертизи культурних цінностей, наданого Волинським краєзнавчим музеєм 13 лютого 2023 року за вих. № 79/1-3.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 202/7261/23
Провадження № 3/202/4720/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №938606 від 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 , 06 квітня 2023 року о 17:00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №938606 від 06 квітня 2023 року, заявою ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко