Справа № 191/2811/23
Провадження № 3/191/1197/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого реалізатором у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 059534 від 21.06.2023 року, 10.06.2023 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території «Привокзального ринку» коло ст. Синельникове-1 взаємно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої, штовхнув останню, в наслідок чого ОСОБА_2 втратила рівновагу та впала на землю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився однак попередньо надав суду свої письмові пояснення та клопотання про закриття провадження у справі про адмінправопорушення за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол відносно нього складений з порушенням його прав передбачений ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки в графі в якій роз`яснені його права та обов`язки зазначено не його ініціали. У графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище ім`я по батькові посадової особи, яка склала протокол» не повністю зазначено ім`я по батькові посадової особи, а саме ОСОБА_3 . Також, просить звернуть увагу, що у вищезазначеному протоколі зазначено, що сварка була взаємною, матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 в якій остання зазначила, що за фактом спричинених їй тілесних ушкоджень 10.06.2023 року претензій не має. Вважає, що сварку вчинила дружина, будь які наслідки нібито вчиненого ним насильства відсутні. Крім того, як зазначено у даному протоколі подія відбулася 10.06.2023 року, а протокол складений 21.06.2023 року, тобто пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, як це передбачено КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, є суспільні відносини у сфері сім`ї і захисту прав членів сім`ї; об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2023 року Серії ВАД № 059534, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що в основу обвинувачення останнього покладено вчинення ним домашнього насильства щодо своєї дружини, проте не зазначено ні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) ОСОБА_1 , які проявилися як домашнє насильство, ні що його діями була заподіяна чи могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , між останніми виникла сімейна сварка через не порозуміння, конфлікт між ними урегульовано, претензії відсутні.

За таких підстав, надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Порошина