КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/1221/23
Провадження № 33/824/3799/2023
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

26 липня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши подання голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О. звернулась до Київського апеляційного суду з поданням про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду, у зв`язку з тим, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності працює в Рокитнянському районному суді Київської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання належить задовольнити з огляду на таке.

14 липня 2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 працює на посаді заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу,громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити на розгляд до іншого суду застосувавши аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на викладене, вважаю, що подання голови Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Трясун