Справа № 588/745/23
провадження № 3/588/396/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, є пенсіонером за віком, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 16.09.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 88-1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 015508 від 11.04.2023 ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 11.04.2023 року о 09 год. 59 хв. порушив порядок збуту об`єкту рослинного світу (сон трава), занесеного до Червоної книги України, в м.Тростянець по вул. Вознесенська, 3, у кількості сім екземплярів по 30 грн. 00 коп. за одиницю, без відповідного на те дозволу, що є порушенням статей 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та статті 19 Закону України «Про Червону книгу України», статей 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Указане діяння старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Семеновою О.М. кваліфіковано за частиною 2 статті 88-1 КУпАП

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що його дружина вирощує із придбаного посівного матеріалу різні рослини на власній присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом, складеним депутатами місцевої ради та вуличкомом та світлинами присадибної ділянки. 11 квітня 2023 року ОСОБА_2 здійснював продаж рослин, але тих рослин, що вирощує дружина і вони не були ним зірвані з території природно-заповідного фонду. Доказів того, що рослини, які ним реалізовувались належать до тих, що занесені до Червоної книги в матеріалах справи немає, незрозуміло яким чином інспектором це встановлено, рослини залишились у нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 88 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Отже, кваліфікуючою ознакою правопорушення, визначеного частиною 2 статті 88 КУпАП, на відміну від порушення, передбаченого частиною 1 статті 88 КУпАП, що вказує на його підвищену суспільну шкідливість є вчинення відповідних дій (збут, придбання, розповсюдження) саме стосовно об`єктів рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 015508 від 11.04.2023 при формулюванні суті вчиненого правопорушення не відображено указаної ознаки об`єктивної сторони, не зазначено конкретно в межах якої конкретно території чи якого конкретного об`єкту природно-заповідного фонду перебували 7 рослин сон трави, які були виявлені у ОСОБА_2 в м.Тростянець по вул. Вознесенська, 3.

Наданими ОСОБА_2 доказами підтверджується вирощування на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 декоративних садових рослин.

Диспозиція частини статті 88 КУпАП є бланкетною і відсилає для визначення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу та об`єктів занесених до Червоної книги до інших нортативних актів.

Статтею 9 Закону України «Про рослинний світ» визначено, що у порядку загального використання природних рослинних ресурсів громадяни можуть збирати лікарську і технічну сировину, квіти, ягоди, плоди, гриби та інші харчові продукти для задоволення власних потреб, а також використовувати ці ресурси в рекреаційних, оздоровчих, культурно-освітніх та виховних цілях.

Спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. За умови додержання вимог законодавства можуть здійснюватися такі види спеціального використання природних рослинних ресурсів: збирання лікарських рослин; заготівля деревини під час рубок головного користування; заготівля живиці; заготівля кори, лубу, деревної зелені, деревних соків тощо; збирання квітів, ягід, плодів, горіхів, насіння, грибів, лісової підстилки, очерету тощо; заготівля сіна; випасання худоби. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Не потребують дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів власники земельних ділянок, на яких знаходяться об`єкти рослинного світу, крім тих, що занесені до Червоної книги України та Зеленої книги України (стаття 10 Закону України «Про рослинний світ»).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про Червону книгу» рідкісні і такі, що перебувають під загрозою зникнення, види тваринного і рослинного світу, занесені до Червоної книги України, підлягають державному обліку в порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища. Про кожний рідкісний і такий, що перебуває під загрозою зникнення, вид тваринного і рослинного світу, занесений до Червоної книги України, зазначаються такі відомості: назва (українською та латинською мовами), місце у системі класифікації тваринного і рослинного світу, категорія, наукове значення, поширення та чисельність (у тому числі за межами України) і причини їх зміни, місця перебування (зростання), загальна характеристика, заходи з охорони, вимоги щодо режиму збереження популяцій, відомості про розмноження або розведення в спеціально створених умовах, джерела відповідної інформації тощо. Щодо кожного виду тваринного і рослинного світу, занесеного до Червоної книги України, складається картосхема поширення, а також виготовляються його фотографії (малюнки).

До протоколу про адміністративне правопорушення № 015508 від 11.04.2023 додано лише опис природних ресурсів, вилучених у ОСОБА_2 та розписку про прийняття на гарантоване зберігання. Належних доказів того, що виявлені у ОСОБА_2 рослини належать до такого виду рослин «Сон-трава», які занесено до Червоної книги України до матеріалів справи не додано.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено до якого саме виду рослин «Сон-трава» (Сон великий, Сон лучний, Сон розкритий, Сон лучний тощо) належать виявлені у ОСОБА_2 рослини.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 88-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко