Код суду 233 № 233/114/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ненадиха Білоцерківський район Київської області, громадянина України, НОМЕР_2 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-слюсаря взводу технічного 1 штурмового батальйону з тилу, має військове звання - сержант, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від командира військової частини НОМЕР_1 втретє надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 229 від 04 січня 2023 року, відповідно до якого - 03 січня 2023 року о 07 годині 00 хвилин, військовослужбовець призваний по мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, самовільно залишив без зброї розташування підрозділу в районі виконання бойового завдання в м. Костянтинівка Донецької області, на телефонні дзвінки не відповідав. Розшук даного військовослужбовця результатів не дав. 04 січня 2023 року близько о 15 годині 00 хвилин, сержант ОСОБА_1 , самостійно повернувся до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Ретельно перевіривши протокол про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно

до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, постановою суду від 07 лютого 2023 року протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 229 від 04 січня 2023 року та додані до нього матеріали було повторно повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції 27 квітня 2023 року протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 229 від 04 січня 2023 року та додані до нього матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП втретє після доопрацювання надійшли до суду.

Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення 03 січня 2023 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 03 квітня 2023 року, тому суддя вважає, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково - консультативного висновку науково - консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і

Відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУПАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.6 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.8, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: А.В.Орчелота