overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , стрілець 1 відділення 3 взводу охорони 4 роти охорони 3 батальйону за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року о 23 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 взводу охорони 4 роти охорони 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 виконував обов`яки військової служби в стані алкогольного сп`яніння (ознаки: порушення мови, рухів, нечітка хода, запах) в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Вказаними діями, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТО950 № 109-2023 від 06.04.2023 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 772 від 06.04.2023 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Провадження № 3/193/310/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

02 травня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які були розподілені до розгляду судді Кравченко Н.О..

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне справи № 193/672/23 (провадження 3/193/310/23), № 193/673/23 (провадження 3/193/311/23), об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне провадження № 193/672/23 (провадження 3/193/310/23), № 193/673/23 (провадження 3/193/311/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - 193/672/23 (провадження 3/193/310/23).

Суддя Н.О.Кравченко
Номер провадження: 33/813/530/23
Справа № 522/1374/23
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Малюти Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року в справі №522/1374/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП , -

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2023 року в справі №522/1374/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі №522/1374/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Провадження № 3/161/4551/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 10 класу Баївського ліцею, -

- за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 23.08.2023 року близько 18.00 год. в с. Баїв Луцького району по вул. Перемоги, 54, розпивала спиртні напої, після чого була доставлена у Волинське обласне дитяче територіальне медичне об`єднання з діагнозом : гостре алкогольне отруєння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Допитана в судовому засіданні законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суду пояснила, що 23.08.2023 року близько 18-19 год. їй повідомили, що її дочці ОСОБА_3 стало погано в дворі будинку сім`ї ОСОБА_4 . Коли вона підійшла, то за кілька хвилин приїхали працівники швидкої медичної допомоги і забрали дочку до дитячої лікарні, де лікар повідомила, що у дитини алкогольна інтоксикація.

Отже, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Зокрема, її вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення рапортами та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення являлась неповнолітньою, то суд приходить до висновку, що до неї можливо застосувати захід впливу до неповнолітніх у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї як неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 177/743/23
Провадження № 3/177/567/23
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а при розгляді справ, зокрема за ст. 187 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справа або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, без присутності ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та оголошення приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУПН в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 10-45 год. 30 травня 2023 року.

Піддати приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, проспект Миру 5-А) на 30 травня 2023 року на 10-45 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУПН в Дніпропетровській області та про результати виконання повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, проспект Миру -5А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1150/23
ПОСТАНОВА

28 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

17.02.2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1150/23 та № 462/1151/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1150/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/1150/23 та № 462/1151/23 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1150/23.

Суддя Б.М. Гедз

Оригінал постанови
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1018/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2023 о 20 год. 14 хв. в м. Красилів по вул. Грушевського 140, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Драгер Алкотест 6810», а також в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №306655 від 14.06.2023 року, довідкою ВнП №4 ХРУП ГУНП №4030121/119/109-2023 від 12.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.02.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як вказаний транспортний засіб є власністю іншої особи, що підтверджується довідкою ВнП №4 ХРУП ГУНП №4029121/119/109-2023 від 12.07.2023 року.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст. 130, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 373/4/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , кулеметника 3-го відділення 2-го взводу 2-ї стрілецької роти, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Молодший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у період часу з 09 години 00 хвилин 10 грудня 2022 року по 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2022 року самовільно залишив місце служби - пункт постійної дислокації 2-го взводу 2-ї стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_1 самовільно повернувся у розташування свого підрозділу 11 грудня 2022 року о 09 годині 30 хвилин. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. В заяві поданій на адресу суду вину визнав та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Також обставини справи підтвердилися протоколом № 22/27 про військове адміністративне правопорушення від 11 грудня 2022 року; рапортом про відсутність на військовій службі сержанта від 10.12.2022; службовою характеристикою.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КпАП України, як самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8951/23

Провадження № 3/947/2544/23

28.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (протокол серії ВАБ № 932704 від 11.03.2023 року) -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2023 року о 13:00 год., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідного дозволу, за що відповідальність передбачена ст.160 ч.1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.160 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/348/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , сержанта, техніка-водія прикордонної комендатури швидкого реагування,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, перебував у місці розташування військового підрозділу на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в телефонному режимі, в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, вину визнає повністю, щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №174176 від 30 березня 2023 року, його письмовими поясненнями від 30 березня 2023 року, випискою з медичної картки від 30 березня 2023 року, копією рапорту від 31 березня 2023 року.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якого протягом року тричі було піддано адміністративному стягненню за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а також те що, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 цього Кодексу у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 15, 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу однієї в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА