Справа № 584/482/22
Провадження № 3/584/15/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 4 липня 2022 року близько 21 год. 39 хв. біля будинку №26 по вул.Набережно-Сеймська у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Також, ОСОБА_1 4 липня 2022 року близько 23 год. 00 хв. на 89 км автодороги Р-44 Суми-Путивль-Глухів керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Крім того, ОСОБА_1 3 грудня 2022 року близько 23 год. 47 хв. біля будинку №71 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Постановами від 5 липня 2022 року та 20 січня 2023 року ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 4 липня 2022 року вжив спиртні напої, і пізніше близько 21 год. 39 хв. біля будинку №26 по вул.Набережно-Сеймська у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також, в цей же день, близько 23 год. 00 хв. на 89 км автодороги Р-44 Суми-Путивль-Глухів знов керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, 3 грудня 2022 року він вжив спиртні напої, і пізніше близько 23 год. 47 хв. біля будинку №71 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 .У вчиненому кається.

Крім того, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 4 липня 2022 року, згідно з якими в їх присутності було зупинено автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 за кермом якого був ОСОБА_1 , який факту вживання спиртних напоїв не заперечував, також відмовився пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора чи в найближчому медичному закладі (а.с.2,3), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 4 липня 2022 року, згідно з якими в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора чи в найближчому медичному закладі (а.с.11,12), квитанцією приладу «Drager» відповідно до якого при перевірці ОСОБА_1 тест показав 1,94% (а.с.40), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.41), поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 4 грудня 2022 року про те що вони були запрошені в якості свідків при проведенні огляду ОСОБА_1 на факт вживання алкоголю, і тест показав результат 1,94 проміле (а.с.42,43), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, а також характер скоєних правопорушень, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік