Провадження № 3/537/1175/2023
Справа № 537/2569/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

05.06.2023 року о 09 год. 05 хв. в місті Кременчуці на перехресті вул. Халаменюка вул. Старшого лейтенанта Кагала, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Shkoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen Pointer, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ,який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі, визнав.

Суддя, з урахуванням пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також: змістом письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші від 05.06.2023, згідно яких він повертав ліворуч з вул. Леонова на вул. Халаменюка, у цей момент перед ним здійснювало маневр авто Volkswagen Pointer, державний номерний знак НОМЕР_3 , яке зупинилось перед пішохідним переходом, а ОСОБА_1 , не дотримуючись безпечної дистанції, допустив зіткнення; рапортом начальнику Відділення поліції №1 (м. Кременчук) ГУ НП в Полтавській області підполковнику Булітку Д. від 05.06.2023 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2023 року, фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 05.06.2023 року та схемою до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_3 на окремому аркуші від 05.06.2023, згідно яких вона їхала за кермом транспортного засобу Volkswagen Pointer, державний номерний знак НОМЕР_3 зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повертаючи з вул. Леонова на вул. Халаменюка, зупинилась на перед пішохідним переходом. Після повної зупинки, вона відчула удар в задню частину автомобіля, який здійснив ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Shkoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 . Від зіткнення, мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 отримала забій шиї та була госпіталізована до лікарні; письмовими поясненнями ОСОБА_5 на окремому аркуші від 05.06.2023, у яких викладені аналогічні обставини з поясненнями ОСОБА_2 , а також зазначила, що від проходження СМЕ відмовляється.

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, ступінь вини ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати відносно останньої адміністративне стягнення у виді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачені ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна