overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25 грудня 2023 року
Провадження № 3/932/4496/23
Справа № 932/5097/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участі прокурора Грома Ю.В., Ганюк С.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (№ 932/5097/23), передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (№ 932/5091/23), передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Суд вивчивши матеріали зазначених справ та заслухавши думку учасників даних проваджень приходить до висновку, про об`єднання зазначених справ в одне провадження виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну справу їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в один і той же час місяць та рік і вони одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення за № 932/5097/23 провадження 3/932/4496/23 за ч.1 ст.172-7 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 932/5091/23 провадження 3/932/4478/23 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, та присвоїти номер об`єднаного провадження 3/932/4496/23.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 450/4079/22 Провадження № 3/450/2950/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.11.2022 року о 15 год. 40 хв. на АД Західний обхід м. Львова, 13 км., водій ТЗ RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при виїзді на головну дорогу не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з ТЗ ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому заперечив. Вказав, що водій ОСОБА_2 перевищив дозволену швидкість, поблимав фарами, що він розцінив як те, що він йому дає дорогу, внаслідок чогось відбулось зіткнення транспортних засобів.

В судове засідання з`явився свідок - ОСОБА_3 , яка вказала, що їхала на пасажирському сидінні в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 . Вказала, що ОСОБА_1 намагався виїхати на дорогу, при цьому був великий потік машин. Водій ОСОБА_2 поблимав фарами, що можна було вважати, що він дає дорогу, а після цього збільшив швидкість та почав рух.

Незважаючи на заперечення вини, вина водія ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 362457 від 19.11.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 643/3716/22
Провадження № 3/643/312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській обалсті стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 29.12.2022 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (№643/3707/22). Крім того, до суду надійшли ще матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (№643/3710/22; 643/3712/22; 643/3715/22; 643/3716/22; 643/3717/22; 643/3718/22).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що всі протоколи складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу порушення адміністративного нагляду останнім 16.11.2022, 30.11.2022, 01.12.2022, 02.12.2022, 03.12.2022, 04.12.2022, 05.12.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/3707/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справи №643/3710/22; 643/3712/22; 643/3715/22; 643/3716/22; 643/3717/22; 643/3718/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/3707/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 134/1711/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21 вересня 2023 року близько 23 години 15 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_1 виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480642 від 21 вересня 2023 року, рапортом працівника поліції від 21 вересня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21 вересня 2023 року, письмовими поясненнями адмінпорушника ОСОБА_1 від 21 вересня 2023 року копією термінового припису стосовно кривдника серії АА № 318771 від 21 вересня 2023 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/5607/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Піскуровської К.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

29 червня 2023 року, о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Центральній в с. Рідкодуби Хмельницького району, автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 29.06.2023 року № 2229 з результатом 1,02 %, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що спиртне не вживав. Будучи розгубленим на місці події не поїхав на огляд стану сп`яніння до медичного закладу.

Аналогічні покази дала в суді його дружина ОСОБА_2 .

Захисник Піскуровська К.В. вважала, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю через численні порушення норм законодавства при проведенні огляду на стан сп`яніння та складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 306799, висновком приладу «Драгер» - тест від 29.06.2023 року № 2229, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний, а сам правопорушник в графі «З результатом згоден» поставив свій підпис, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження, якими зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 2105» та процедуру його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Судом не встановлено порушень норм законодавства, які свідчили про незаконність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , порушення його прав.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 288/1251/23
Провадження № 3/288/868/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему за допомогою системи «ВКЗ».

Згідно ч. 1 ст. 263 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права на захист, забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, а також наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, призначене на 11 серпня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Копію постанови про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Провадження № 3/686/6095/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , експедитора ПАТ «Полонський хлібзавод»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

15 червня 2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volksvagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому на нерегульованому перехресті вул. М.Мазура - С.Бандери, в порушення п. 16.11 ПДР України, здійснюючи виїзд ліворуч з другорядної дороги вул. М.Мазура, не надала дороги мотоциклу «Geon Unit», днюю НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою С.Бандери у лівій смузі зі сторони пр. Миру в напрямку вул. Зарічанської, та здійснила з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останньою, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 406425 від 14.07.2023 року, витягом з ЄРДР від 16.06.2023р., даними протоколу огляду місця ДТП від 15.06.2023р., план-схемою до протоколу огляду , рапортом працівників поліції, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , висновком судово-медичної експертизи №349 від 28.06.2023р., протоколом допиту ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 06.07.2023р.

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 159/786/22
Провадження № 3/159/7/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, що він, 29 січня 2022 року, о 23 год. 39 хв., с. Довгоноси Ковельського району по вул. Відродження, керував автомобілем марки «Опель Аскона», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився, оскільки він, маючи на утриманні дитину з інвалідністю, змушений був виїхати в Республіку Польща для її лікування і досі перебуває там.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Вказаний вище строк накладення стягнення закінчився 29 січня 2023 року.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення № 180/1689/22, 180/1690/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 30.12.2022 року надійшли 2 протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень № 3/180/68/23, № 3/180/69/23), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 справа № 180/1689/22, провадження № 3/180/68/23 зі справою:

№ 180/1690/22, провадження № 3/180/69/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/1689/22, провадження № 3/180/68/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна