06.04.2023 227/338/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на ш-ті Білозерська, діл.УПР 2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року о 17:40 годині в м.Добропілля по пр.Перемоги, 21, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатора на місці зупинки та від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він придбав автомобіль та проїхав на ньому з Рівного через всю України, без будь яких проблем, заїхавши до м.Добропілля був зупинений працівниками поліції. У працівників поліції виникла підозра що він перебуває в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано продути газоаналізатор Драгер на місці зупинки та пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичній установі, але він відмовився. Повідомив, що того дня випив пиво безалкогольне, алкоголь вживав десь два дні тому у потягу, коли їхав забирати автомобіль. Відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки вважав що результати можуть щось показати.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.02.2022 року увечері він був запрошений працівниками поліції у якості свідка, в його присутності ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер на місці зупинки та пройти медичний огляд в медичному закладі на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, але він відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 він не знає, вперше його побачив коли був запрошений працівниками поліції бути свідком події щодо керування вказаною особою автомобілем в нетверезому стані. В його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд в медичному закладі. Щодо пропонування продути ОСОБА_1 газоаналізатора на місці зупинки він не пам`ятає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виходячи з такого.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №448827 від 10.02.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2023 року о 17:40 годині в м.Добропілля по пр.Перемоги, 21, керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатора на місці зупинки та від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності свідків;

Зміст направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння від 10.02.2023, свідчить про те, що ОСОБА_1 10.02.2023 року направлявся до Добропільської ЛІЛ.

Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.02.2023 року, з якого вбачається, що 10.02.2023 року о 18:50 годині за адресою: м.Добропілля, було здійснено затримання транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Транспортний засіб доставлений на спеціальний майданчик ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м.Добропілля вул.Першотравнева, 52;

Відеозаписом, який мається на лазерному диску VIDEX DVD-R 16x 4.7GB 120 MIN, з якого вбачається, що на відео ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинений працівниками поліції, пропонувалось в присутності двох свідків пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічних засобів або в медичному закладі, на що останній відмовився.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 10.02.2023 р., з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2023 року, з яких вбачається, що останній 08.02.2023 року вжив 2 л. пива, 10.02.2023 року приблизно о 17:40 в м.Добропілля керував автомобілем та був зупинений поліцейськими. Від продуття газоаналізатора 6810 «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп`яніння відмовився. Вказані пояснення підписані ОСОБА_1 з зазначенням "з моїх слів записано вірно мною прочитано". Будь-яких зауважень під час ознайомлення та підписання вказаних письмових пояснень ОСОБА_1 не виказував.

Поясненнями наданими свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Пояснення свідків суд вважає правдивими та послідовними, які узгоджуються між собою щодо тих обставин, які відбувались 10.02.2023 року, тому у суду не існує сумнівів в їх достовірності.

З приводу деяких обставин, які не міг згадати свідок ОСОБА_3 , а саме чи пропонували ОСОБА_1 на місці продути газоаналізатор, суд вважає, що це є досить природним, оскільки з моменту події пройшов деякий час і людина може не пам`ятати всі обставини тих подій детально.

Але в той же час слід зазначити, що зміст відеозапису, який був досліджений судом достовірно свідчить про те, що працівниками поліції, в присутності свідків, які були допитані в судовому засіданні, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння, як на місці зупинки за допомогою алкотеста Драгер, так і шляхом проходження такого огляду в медичному закладі, на що останній чітко надав відповідь про свою відмову від проходження такого огляду.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що він не вживав алкогольні напої, а вжив до того як його зупинили працівники поліції тільке безалкогольне пиво, оскільки як вбачається з відеозапису останній на момент його зупинки не оспорював факт вживання ним алкогольних напоїв та причиною їх вживання зазначав покупку автомобіля. Крім того з відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 , на пропозицію поліцейськи пройти огляд на стан сп"яніння не мав наміру проходити його пропонуючи поліцейським залагодити цю події іншим чином без складання протоколу. Вказані дії дають суду підстави вважати, що дійсно на момент зупинки у поліцейських були об"єктивні підстави підозрювати ОСОБА_1 в тому, що він керував автомобілем в стані сп"яніння.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.07.2006 року категорії «А», «В».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст виготовлений 06 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Здоровиця