СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/492/22
Провадження № 3/684/5/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 лютого 2001 року Старосинявським РВ УМВС України у Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №160828 від 20 грудня 2022 року, 20 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин за адресою с. Мшанець по вул. Б.Хмельницького, 47, ОСОБА_1 , будучи ФОП в магазині «ВЕРНІСАЖ», здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме 1 пачки сигарет марки «COMPLIMENT» за ціною 50 гривень, без марок акцизного податку, чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, доходжу таких висновків.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина перша статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого вказаною правовою нормою, є працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом з тим, зазначивши в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «посада» напис «ФОП», до матеріалів справи не долучено належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 є такою, а отже є суб`єктом правопорушення. Не додано також жодних доказів перебування ОСОБА_1 на посаді директора або продавця магазину, перебування на яких вбачається із матеріалів справи.

Окрім того, в протоколі відсутня інформація щодо виручки, одержаної внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину, у зв`язку з чим, суд, у разі притягнення її до адміністративної відповідальності, буде позбавлений можливості застосувати такий вид адміністративного стягнення, як конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Окрім цього, згідно пунктом 3 Постанови КМУ № 17 від 16 січня 2012 року «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів», речі і документи приєднуються до справи, крім тих, що за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть бути приєднані до справи. Речі і документи, приєднані до справи, зберігаються в індивідуальному сейфі (металевій шафі) посадової особи, в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення. Речі і документи, що не можуть бути приєднані до справи, зберігаються в приміщеннях уповноваженого органу або його підрозділу, обладнаних сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, гратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення). За відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру.

Згідно з пунктом 4 зазначеної Постанови відповідальною за зберігання речей і документів в обладнаному приміщенні є посадова особа уповноваженого органу або його підрозділу, яка призначається наказом керівника цього органу або його підрозділу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вилучено для тимчасового зберігання 10 сигарет марки «COMPLIMENT».

Проте, адміністративні матеріали не містять жодних даних про місце зберігання таких речей та особу, якій вилучені предмети передані на відповідальне зберігання,

Абзац 5 пункту 8 вказаної Постанови передбачає долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення заповненої за визначеною формою квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні, яка також відсутня в матеріалах справи.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з абзацом 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті.

За таких обставин матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого виправити вказані недоліки.

При цьому слід враховувати вимоги пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини другої статті 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук