Справа № 344/3774/23
Провадження № 3/344/1937/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20 лютого 2023 року близько 13год. 30хв. по вул. Івасюка, 11 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 в магазині «VANDAL» здійснював торгівлю одноразових електронних сигарет та рідин до них без марок акцизу відповідного зразка. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не здійснював торгівлю одноразових електронних сигарет та рідин до них без марок акцизу відповідного зразка, тому просив провадження в справі закрити.

Захисник Надворна О.С. також просила закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Зазначила, що в протоколі чітко не викладено суть правопорушення, відповідальність за яке передбачено у даній статті. Крім цього, у протоколі відсутні дані щодо здійснення ОСОБА_1 торгівлі/реалізації, зокрема не наведений факт продажу, а саме отримання грошей від продажу електронних сигарет (виручки), яка підлягала б конфіскації відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП. Також в матеріалах справи відсутній касовий чек чи інший розрахунковий документ, який би підтверджував факт продажу. Крім цього, в протоколі не зазначено жодного свідка події. Також вважає, що суб`єктом даного правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання, яким ОСОБА_1 не є. Більше того, ОСОБА_1 займає посаду адміністратора магазину, що підтверджується письмовим трудовим договором, а не продавцем, як зазначено у протоколі.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та думку захисника, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт працівника поліції та довідку про встановлення особи.

В той же час в якості свідків жодних осіб в протоколі не зазначено, будь-яких доказів, які б підтверджували факт торгівлі ОСОБА_1 одноразових електронних сигарет та рідин до них без марок акцизу відповідного зразка, до протоколу не додано.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не додано жодного доказу, який б підтверджував, що ОСОБА_1 є продавцем магазину, а відповідно до наданої захисником копії Трудового договору між працівником і фізичною особою-підприємцем від 29 липня 2022 року, - ОСОБА_1 прийнятий на роботу ФОП ОСОБА_2 адміністратором.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ