Справа № 744/440/22
Провадження № 3/744/83/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

захисника Голика Є. В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: село Янжулівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Приватному підприємстві «Агрофірма» Чорний Ріг» - трактористом,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області по вулиці В. Сенька біля будинку № 20, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505» № 06217 зі згоди водія у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав повністю, та пояснив, що 04 серпня 2022 року близько 09 години він їхав на роботу в село Чорний Ріг Новгород-Сіверського району Чернігівської області. На блокпості на вулиці В. Сенька в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області на виїзді з міста він був зупинений військовослужбовцями та поліцейським, які запідозрили у нього запах алкоголю та викликали наряд патрульної поліції. В той день ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, а вживав їх напередодні. На пропозицію працівників патрульної поліції ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу. З результатом тесту ОСОБА_1 не погодився та просив у поліцейського ОСОБА_2 пройти огляд у лікарні. Проте, у лікарню його не повезли.

Захисник Голик Євген Валерійович у судовому засіданні висловив думку про те, що працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, тому результати огляду слід вважати недійсними. Захисник просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у зв`язку з недоведеністю вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він обіймає посаду інспектора з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. 04 серпня 2022 року він перебував на добовому чергуванні. Йому зателефонував поліцейський з реагування патрульної поліції ОСОБА_3 з блокпосту, розташованому на вулиці В. Сенька міста Семенівка на виїзді з міста, та повідомив про зупинення автомобіля, яким керував водій з ознаками алкогольного сп`яніння. Прибувши на блокпост на службовому автомобілі ОСОБА_2 побачив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 сказав, що він вживав алкогольні напої вчора. На пропозицію поліцейських ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Огляд показав, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився з результатами огляду. З приводу проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікарні він до працівників поліції не звертався.

Також вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471333 від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 , складеним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 1); результатом тестування ОСОБА_1 на алкоголь до протоколу серії ДПР18 № 471333 від 04 серпня 2022 року, згідно якого результат тесту: 0,593 ‰ (проміле) (а. с. 2); актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, 0,593 ‰ (проміле), в якому ОСОБА_1 підтвердив власним підписом згоду з результатом огляду (а. с. 3); письмовою розпискою ОСОБА_4 від 04 серпня 2022 року щодо отримання від працівників поліції автомобіля ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 та зобов`язання доставити цей автомобіль за місцем постійної стоянки (а. с. 4); відеозаписом до протоколу серії ДПР18 № 471333 від 04 серпня 2022 року, з якого видно, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат огляду не заперечував, з приводу проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні до працівників поліції не звертався. (а. с. 5).

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, що становить 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага