БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1525/23
Провадження № 3/497/783/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 07.07.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, зі слів офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 вид.24.04.2023р. органом 5129, НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2023 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№163122, згідно якого в цей день о 10:37годині гр. ОСОБА_1 у с.Кубей Болградського району Одеської області на вул.Сатірова, біля будинку №123, керуючи мопедом Сузуки б/н мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією подій та обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину спочатку не визнав, просив суд не призначати йому стягнення, пояснивши, що він не вживає алкогольні напої, але злякався працівників поліції після того, як був ними зупинений, оскільки сором`язливий, тому й зізнався в усьому і підписав протокол, написавши під диктову пояснення, якими зізнався у вживанні алкогольних напоїв перед керуванням транспортних засобів. Погоджується, що його було зупинено за керування мопедом без шолому і за відсутністю в нього відповідної категорії у посвідченні водія, - що дозволяє керувати мопедом - лише для керування легковими транспортними засобами.

На відеодоказі - у відеофайлі, що міститься на цифровому носії (DVD-диску), який доданий до матеріалів з вищезазначеним протоколом і який був досліджений судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції, зупинивши ОСОБА_1 , який керував автомобілем, чемно з ним розмовляють, ставлять питання, у тому числі - з приводу згоди пройти тестування приладом "Драгер" або проїхати на медичний огляд, на що ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється пройти перевірку приладом "Драгер" або їхати до Болградської ЦРЛ, бо не вважає, що в цьому є сенс, оскільки не заперечує факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - відмова від медичного огляду на стан сп`яніння, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, окрім особистих пояснень суду, також: протоколом про адміністративне правопорушення з зізнавальними поясненнями до нього ОСОБА_1 , диском з відеозаписом правопорушення, а кваліфікація дій - довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 протягом року за ст.130ч.1 КУпАП не притягувався, іншими матеріалами справи, що були досліджені судом. Так, в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 не виявляв ознаки сором`язливої особи, навпаки, активно наполягав на власній невинуватості, але на відеодоказі, що доданий до протоколу вбачається інша його поведінка - мовчазність і погоджування з усім, про що йому роз`яснює працівник поліції, який з ОСОБА_1 розмовляє чемно без ознак тиску чи погроз.

Що ж до довідки т.в.о. начальника Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Чебана А., яка міститься в матеріалах справи, - про те, що водійське посвідчення ОСОБА_1 не отримував, - суд вважає її такою, що не відповідає дійсності, оскільки фактичні обставини свідчать про інше: в матеріалах справи є фотокопія з "ДІЇ" посвідчення водія серії НОМЕР_3 кат."В", що були видані 19.08.2016р. на ім`я ОСОБА_1 , 06.11.2996р., і які дійсні до 19.06.2046р. У зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для ухвалення окремої ухвали з цього факту.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, що передбачено санкцією ст.130ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дані правопорушення, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень, та й не передбачене чинним законодавством.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 536.80 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, він стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Повідомити учасників судового розгляду про постановлення судом окремої ухвали, яка не буде оголошуватися, але з якою учасники розгляду справи мають право ознайомитися у приміщенні суду.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова