Провадження № 3/686/190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 , 11.10.2022 о 23 год. 45 хв. в м. Хмельницький, по пр. Миру, 92, керуючи транспортним засобом Seat Altea д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Drager Alkotest 7510 прилад ARLM 0389, яким встановлено позитивний результат 1,75 проміле, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП участь особи, відносно якої склали протокол у розгляді даної справи, не є обов`язковою.

Захисник Гуменюк О.О. в судовому засіданні вказала, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов огляд на стан сп`яніння, не погодившись із результатом вимагав проходження огляду у закладі охорони здоров`я, проте поліцейській відмовив йому у проходження такого огляду, подала клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№081369, складеного 11 жовтня 2022 року на ОСОБА_1 зазначено, що водій ОСОБА_1 «керуючи» ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Стаття 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами в стані, зокрема алкогольного сп`яніння. Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року за №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) (п. 9 Інструкції). Натомість, в порушення вимог норм чинного законодавства поліцейським взводу №2 роти №3 БУПП в Хмельницькій області сержантом поліції Грушецьким І.О. такі вимоги Інструкції не дотримано. Крім цього, в матеріалах адміністративної справи наявний чек DRAGER ALCOTEST 7510, датований 11.10.2022 року о 23 год. 49 хв. Згідно відомостей вказаного чека DRAGER ALCOTEST 7510 вбачається, що в такому зафіксована температура 21 *С. Хмельницьким обласним центром з гідрометеорології надано відповідь від 19.01.2023 року за №9922 01-55/32, якою повідомлено про те, що температура повітря, яка спостерігалась 11.10.2022 року о 24 год. 00 хв. становила 11,1 *С тепла. Зазначена різниця у температурних показниках свідчить про значну похибку приладу, що викликає сумніви у правильності показників за результатами тесту. Крім того, як слідує з наявних матеріалів справи, з врахуванням положень ст. 266 КУпАП, працівники поліції за наявності факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, не відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП не роз`яснювались, не роз`яснено як і не було запропоновано надати по суті письмове пояснення. ОСОБА_1 не забезпечено реальне право на допомогу адвоката, що є істотним процесуальним порушенням права водія на правовий захист. З огляду на наведені обставини, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення и в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2,3,4,5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності серія ААД № 081369 відносно ОСОБА_1 , зазначено, що останній 11.10.2022 о 23 год. 45 хв. в м. Хмельницький, по пр. Миру, 92, керуючи транспортним засобом Seat Altea д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Drager Alkotest 7510 прилад ARLM 0389, яким встановлено позитивний результат 1,75 проміле, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху

Таке, формулювання суті адміністративного правопорушення, створює умови для двозначності тлумачення складу адміністративного правопорушення та не дає можливості правильно визначити об`єктивну сторону правопорушення, за яке особа притягується до адміністративної відповідальності.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за «керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння» (п. 2.9. а Правил дорожнього руху України) або «відмову особи пройти відповідний огляд» (п. 2.5. Правил дорожнього руху України).

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису.

З доданого до протоколу відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 після проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не погодився із результатом огляду та заявив про проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, після чого відеозапис переривається, а наступна частина відеозапису розпочинається із роз`яснення поліцейським прав правопорушнику.

У цьому випадку стан сп`яніння водія не встановлено, відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння не зафіксовано.

Крім цього, згідно даних чеку DRAGER ALCOTEST 7510, датованого 11.10.2022 року о 23 год. 49 хв., в ньому зазначено, що огляд проводився за температурою + 21 градусів, а температура повітря в цей день, згідно даних Хмельницького обласного центру гідрометеорології становила 11,1 градусів. Зазначена різниця у температурних показниках свідчить про значну похибку приладу, що викликає сумніви у правильності показників за результатами тесту.

Крім того, як слідує з наявних матеріалів справи, з врахуванням положень ст. 266 КУпАП, працівники поліції за наявності факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, не відсторонили водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що виключає провадження у справі, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283, 284, КУпАП суддя -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: