overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1312/23
Номер провадження 3/573/581/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.05.2023 о 17:30 у смт. Миколаївка, керуючи автомобілем Хюндай Санта Фе, реєстр. номер НОМЕР_2 , повертаючи з вулиці Заводської на вулицю Ювілейну ОСОБА_1 відволіклася на телефон, не вибрала безпечної швидкості руху, була неуважною, у результаті чого здійснила наїзд на опору лінії електропередач №19-91, внаслідок чого було завдано матеріальний збиток.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2023 серії ААД №166623, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- схемою наслідків ДТП без потерпілих.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь вини, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 202/1143/23
Провадження № 3/202/1117/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді водія першої батареї військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року приблизно о 20.44 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2062 від 16 грудня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №2665, тестом на алкоголь №5646 на приладі «АЛКОНТ-М» №00295 від 14.12.2022 з позитивним результатом 1,51 %о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Номер провадження 3/523/370/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №543815 від 21.11.2022р., 21.11.2022 року о 17.00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 тп ОСОБА_3 , намагався зайти до їх квартири, налякав дітей, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7205/22

провадження № 3/0285/57/23

23 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП- не вказано,

за ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

24.12.2022 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №738083 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 594/211/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , учня 3-го курсу ДНЗ «Борщівський професійний ліцей»,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року о 16.50 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Озеряни по вул.Центральній Чортківського району Тернопільської області, у громадському місці, розпивав алкогольне пиво торгової марки «Львівське»,ємністю 0,5 л, міцністю 4,5 об.

ОСОБА_1 та його законний представник на розгляд справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у їхній відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від серії ВАВ №120691 від 26 січня 2023 року та долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 січня 2023 року.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, досяг 16-річного віку.

Ч.1 ст.178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, зважаючи на приписи ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 553/5841/22
Провадження № 3/553/586/2023
П О С Т А Н О В А

20.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Стрикаля М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ленінського районного суду міста Полтави перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

18.01.2023 від адвоката Стрикаля М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Харкова, посилаючись на неможливість прибути до Ленінського районного суду міста Полтави.

КУпАП не врегульовано питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог статті 129 Конституції України, частини 1 статті 6, частини 1 статті 7, статті 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження».

У зв`язку з наведеним, при вирішенні питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Оскільки клопотання адвоката Стрикаля М.В. про його участь, як захисника Черьомухіна Р.М., у розгляді справи в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його явки до Ленінського районного суду міста Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення основних засад судочинства, зокрема, права на захист, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести засідання за його участі в режимі відеоконференції Жовтневим районним судом міста Харкова.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Стрикаля М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14:30 год 24.01.2023, провести в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом міста Полтави та Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Стрикаля М.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 314/1381/23
Провадження № 3/314/798/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 189-23/з від 24.03.2023, ОСОБА_1 , 23.03.2023 о 17год.00хв будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді водія у військовій частині НОМЕР_1 ,перебуваючи у м. Вільнянськ Запорізької області звернувся із скаргою на здоровя після огляду старшим медиком ремонтної роти направлений в медичну роту для уточнення захворювання, де при огляді в медичній роті майором медичної служби складено висновок № 45 про стан алкогольного спяніння підтверджено факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, АлкоФор505 показав проміле 1,223 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проте у протоколі не зазначено які норми Внутрішнього статуту ВС, Дисциплінарного Статуту порушив військовослужбовець, у матеріалах справи відсутні достовірні докази про наявність в діях правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування останнього в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння) під час виконання ним обов`язків військової служби або на території військової частини,не міститься доказів, що відповідна посадова особа медичної служби медичної роти дійсно має таке право на проведення оглядів (копії наказів, розпорядження тощо), відносно вищезазначеного військовослужбовця,відсутні копії наказів, розпорядження тощо, відсутні належні докази того що визначені у протоколі місце служби дійсне є місцем служби особи яка притягається до відповідальності у відповідний період, тому враховучи відсутність підписів на протоколі , відсутності пояснень особи яка притягається до відповідальності суд вважає що це унеможливлює доведення об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, відсутні достатні допустимі докази, які поза розумним сумнівом підтверджують, що дії військовослужбовця який звернувся із скаргою на здоровя містять ознаки інкримінованого йому правопорушення.

За таких обставин поза розумним сумнівом не можна сказати, що в поданих матеріалах є достатні підстави вважати, що в його діях наявний склад саме правопорушення, передбачений ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженняу справі№314/1381/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

06.04.2023
Справа № 352/63/23
Провадження № 3/352/224/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.01.2023 о 18 год 40 хв по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема, штовхав її, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, на даний час з дружиною помирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ВАВ № 291183 від 06.01.2023, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру, що виразились у штовханні, образах на адресу дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному і психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час з дружиною помирився, що остання підтвердила в суді, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ