Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8075/23
П О С Т А Н О В А

25 липня 2023 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гаделія Віталія Романовича

про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.07.2023 до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гаделя В.Р. про зупинення провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби. До клопотання захисник додав копію витягу з наказу начальника 77 комендатури охорони та обслуговування О. Загородннього № 37 від 09.03.2022, відповідно до якого молодшого сержанта запасу ОСОБА_1 , командира відділення охорони органів військової контррозвідки СБУ, зараховано на всі види забезпечення та копію довідки форми № 5, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 27.03.2023 № 22 про те, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в 77 комендатурі охорони та обслуговування.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суддя вважає що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Гаделія В.Р., який діє в суді в його інтересах та має процесуальні можливості подати до суду пояснення, клопотання, докази які свідчать на користь ОСОБА_1 , а останній, у свою чергу, не позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративніправопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст.277 КУпАП).

А відтак, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за ст. 130 КУпАП, одночасно враховуючи, що формально введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 7, 8, 23, 245, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гаделія Віталія Романовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА