БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/284/23
Провадження № 3/497/148/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 13.02.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів - тимчасово не працевлаштований,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 виданий 26.02.2015 р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2023р. інспектором СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№128439, згідно якого в цей день о 22:20 гр. ОСОБА_1 на вул.Заводська,167А в м.Болград Одеської області керував автомобілем OPEL VECTRA д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, матеріали містять цифровий носій - диск DVD з відеофіксацією обставин події.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду письмові пояснення, якими просив справу розглянути за його відсутністю та визнати його не винуватим, стверджуючи, що він не відмовлявся від проходження обстеження, оскільки не вживав алкогольних напоїв і саме з цією метою погодився проїхати до лікарні. Жодного обстеження проведено не було, оскільки не було лікаря, ніяких документів ніхто не склав, лише протокол про адміністративну відповідальність заповнив поліцейський. Від керування транспортного засобу він також не був відсторонений, після чого на своєму автомобілі він поїхав додому. До його пояснень додано заява його преставника - адвоката Дімова Д.П., якими він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи містять цифровий носій - диск з відеозаписом, але доказів правопорушення відеозапис не містить, оскільки ним зафіксовано лише факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та як ОСОБА_1 у приміщенні офісу (лікарня або відділ поліції) пояснює поліцейському, що то він так вирішив, але перед цією розмовою не зафіксовано факту того, як ОСОБА_1 проходить медичне обстеження або відмовляється від медичного обстеження, що йому роз`яснюються права та наслідки відмови від проходження медичного обстеження чи приладом "Драгер". В протоколі про адміністративне правопорушення також не вказані свідки, що були присутні під час виявлення і фіксації правопорушення. З зафіксованої розмови не вбачається пояснень про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані після вживання алкогольних напоїв, або саме відмовляється від проходження від медичного обстеження, тому суд позбавлений можливості зробити висновок про неправдивість пояснень водія, і встановити факт його відмови від обстеження у спосіб. передбачений Заокном. Оскільки інші докази скоєння ОСОБА_1 правопорушення відсутні, а надані суду - не підтверджують безспірності вчинення правопорушення, в суда відсутня можливість перевірити достовірність належними і допустимими доказами показів ОСОБА_1 , що зафіксовані.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, що були надані ОСОБА_1 і його захисником - адвокатом Дімовим Д.П., письмові матеріали - протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, а також переглянувши відеофайли на ДВД-диску, суд не вбачає доказів, достатніх для визнання судом факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення у зазначені в протоколі день, час і місці, а тому дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; чи відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, тобто, - за що передбачено притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП, оскільки факт скоєння правопорушення не підтверджений жодним належним, достатнім і допустимим доказом.

З урахуванням викладеного, а також характеру правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 у скоєнні яких 08.02.2023р. він обвинувачується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.130ч.1,247,268,278,280,287-289,294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова