overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№718/1314/23
Провадження№3/718/524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 15.09.2017, орган 7318, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2023 року близько 20 год 30 хв, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 , в ході якого ображала його нецензурними словами, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, за що відповідальність передбачена, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати, завірила, що аналогічної ситуації більше не повториться, з потерпілим ОСОБА_1 примирилася.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 076631 від 23.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_1 .

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що це порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, примирення з потерплим, малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так й іншими особами.

Згідно із 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст.22,33,ч.1173-2,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 173-2 КУпАП, через його малозначність, оголосивши їй зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ч.1ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко
Справа №705/1697/23
3/705/1008/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , УТК, зав.автомобільним парком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2023 року о 12 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Тепличній, керуючи автомобілем ЗАЗ АТ 130610, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на стоячий автомобіль OPEL ASCONA, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б),12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Враховуючи позицію правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №339789 від 28.03.2023 року та іншими матеріалами. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 352/781/23
Провадження № 3/352/566/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2023 близько 16 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАВ №785110 від 08.04.2023, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмових поясненнях ОСОБА_2 , рапорті.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу бабусі ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шевчука В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2023 року щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2023 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 456/1179/23
Провадження № 3/456/793/2023
ПОСТАНОВА

13 березня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/1179/23, провадження № 3/456/793/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справа № 456/1180/23, провадження № 3/456/794/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу № 456/1179/23, провадження № 3/456/793/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справу № 456/1180/23, провадження № 3/456/794/2023 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/1179/23, провадження № 3/456/793/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
3-в/441/2/2023 441/64/23
П О С Т А Н О В А

27.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву адвоката Гірського Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2023, -

в с т а н о в и л а :

постановою Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

19.04.2023 адвокат Гірський О.І. в інтересах ОСОБА_1 , покликаючись на скрутне матеріальне становище останнього, подав заяву про розстрочку на десять місяців виконання вищеозначеної постанови, в частині сплати штрафу.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 301 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Із довідки № 1316-23-01021 від 18.04.2023 Городоцької ДПІ Головного управління ДПС України у Львівській області, копії посвідчення серія НОМЕР_1 , інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом з дитинства, отримує соціальну виплату, розмір якої з липня 2022 року складає 2 790 грн. 90 коп. (а.с. 33-38).

З огляду на наведене, а також ураховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, інші обставини справи в їх сукупності, доходжу висновку, що заява адвоката Гірського О.І. про розстрочку виконання постанови Городоцького районного суду Львівської області, в частині сплати штрафу на десять місяців, є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

п о с т а н о в л я ю :

заяву адвоката Гірського Олега Ігоровича - задовольнити.

Розстрочити на десять місяців виплату штрафу згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2023 у справі № 441/64/23 про накладення на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.), встановивши оплату штрафу рівними частинами по 1 700 грн. 00 коп., щомісяця, починаючи з 27.04.2023.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 584/515/23
Провадження № 3/584/394/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10.04.2023 близько 15:30 год. був встановлений як такий, що самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, а саме - не створив належних умов для їх відпочинку та навчання, чим порушив вимоги ст.ст. 8-12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-III та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в теперішній час ним та його дружиною ОСОБА_5 наведено порядок у будинку та вподальшому він буде намагатися належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дітей.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 10.04.2023, наданими ним при складенні протоколу, а також даними відеозапису.

Обставин, пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене і особу правопорушника, вважаю, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливі при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 186/425/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення №186/425/23 провадження №3/0186/207/23 та №186/426/23 провадження №3/0186/208/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №186/425/23 провадження №3/0186/207/23 та №186/426/23 провадження №3/0186/208/23, доцільно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №186/425/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення №186/425/23 провадження №3/0186/207/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, та №186/426/23 провадження №3/0186/208/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №186/425/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 577/1135/23
Провадження № 3/577/550/23
П О С Т А Н О В А

"14" березня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 577/1135/23 (провадження № 3/577/550/23) та № 577/1140/23 (провадження № 3/577/555/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 577/1135/23 (провадження № 3/577/550/23) та № 577/1140/23 (провадження № 3/577/555/23) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/1135/23 (провадження № 3/577/550/23), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ відносно ОСОБА_1 № 577/1135/23 (провадження № 3/577/550/23) та № 577/1140/23 (провадження № 3/577/555/23) за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № 577/1135/23 (провадження № 3/577/550/23).

Постанова не оскаржується.

Суддя: Н. В. Потій
Справа №: 452/1345/23
П О С Т А Н О В А
28 квітня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/1343/23.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/1345/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою №452/1343/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/1343/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя