КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - Філіна Едуарда Володимировича на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 200 коп.

ОСОБА_1 не погодився із зазначеною постановою, у зв`язку з чим 29 грудня 2022 року його захисником - Філіним Е.В. подано апеляційну скаргу.

Однак перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Філіним Е.В., та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Філіним Е.В. надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової (правничої) допомоги, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № 0212/22-ап від 02 грудня 2022 року (а.с. 17,18). Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, до ордеру на надання правової (правничої) допомоги адвокатом Філіним Е.В. не було додано витяг з договору № 0212/22-ап від 02 грудня 2022 року, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню. При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Філіна Едуарда Володимировича на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Немировська О.В.

№ справи: 752/16257/22

№ апеляційного провадження: 33/796/751/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Токман Ю.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.