Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Рівне

Справа № 570/38/23

Провадження № 33/4815/243/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Маринушкін А. Г. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються. Місцевий суд не врахував, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП. Вважає, що матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 . Також вказує, що суд не розглянув його письмове клопотання від 27.01.2023 року про виклик свідків. Із фотознімків, що містяться у справі, вбачається неналежний стан ділянки дороги, внаслідок чого відбулася ДТП. Неналежність стану дороги підтверджується Актом обстеження вулично-шляхової мережі від 28.12.2022р., за результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам, правилам, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечний, безперешкодний, комфортний рух транспортних засобів, який складений поліцейським. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що розгляд справи відбувся без ОСОБА_1 та його захисника, про дату час і місце розгляду справи не було повідомлено, копія постанови їм не направлялася. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції, а справу передати до суду першої інстанції за встановленою підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 21.02.2023 року, апеляційна скарга подана 06.03.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було направлено копію постанови ОСОБА_1 та матеріали справи не містять інформацію про отримання останнім її копії.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 381190 від 28.12.2022 року водій ОСОБА_1 цього дня о 13 год. 53 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 339 км + 400 м, поблизу с. Вересневе Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом «Toyota Rav-4», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на металеве огородження «відбійник». В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, також пошкоджено 85 м металевого огородження «відбійник», чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Потерпілими в протоколі зазначено: Служба автомобільних доріг Рівненської області. При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення надав пояснення на окремому аркуші. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

До протоколу додано: Схему місця ДТП, пояснення, Акт ВШМ.

Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 28.12.2022 року, яку складено у зв`язку із наїздом на перешкоду. Схема підписана водієм ОСОБА_1 і жодних зауважень щодо викладених обставин ним не зазначено (а.с. 2).

В письмових поясненнях від 28.12.2022 року ОСОБА_1 вказав, що на розв`язці здійснив випередження, недооцінив крутизну повороту, намагався уникнути зіткнення з відбійником і з усіх сил загальмував, але зі страху переплутав педалі і нажав на газ, тому в`їхав у відбійник і протягнув його. На момент завершення випередження швидкість була 100-120 км/год. (а.с. 3).

Також в матеріалах справи міститься Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.12.2022р., складеного поліцейським Охремчуком С. М., з якого вбачається, що за результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам, правилам, нормам та стандартам у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечний, безперешкодний, зручний, комфортний рух транспортних засобів (а.с. 4).

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Маринушкіну Арсену Григоровичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.