Справа № 308/455/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, місце народження Україна, Закарпатська обл., м.Мукачево, місце роботи працівник фірми «Elements Trading» (HU, Nyiregyhaza, Szabadsag ter 12 ) (Угорщина, м. Ніредьгаза, вул. Соботшаг тейр 12 ); місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.05.2022 року; орган, що видав BELUGYMINISZTERIUM,

за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року о 14 год. 18 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «ARTEON», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), що повертався з Угорщини до України.

Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені товари іноземного виробництва, а саме:

1) харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" BalanceOil +, розфасовані у флакони по 300 ml кожний, загальною кількістю 14 (чотирнадцять) флаконів;

2) харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" BalanceOil, розфасовані у флакони по 300 ml кожний, загальною кількістю 13 (тринадцять) флаконів;

3) харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" BalanceOil+, розфасовані у флакони по 100 ml кожний, загальною кількістю 4 (чотири) флакони;

4) харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" Хtend, розфасовані в упаковки по 60 таблеток кожна, загальною кількістю 6 (шість) упаковок.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля у 1 (одній) картонній коробці та 2 (двох) поліетиленових пакетах.

Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Виявлений товар гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнав своєю власністю. Також гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) повідомив, що вказані товари він придбав в Угорщині для власних потреб.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Таким чином, громадянин гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол №1035/30500/22 від 30.11.2022 року про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МК України.

Особа, відносно якої складено протокол громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи та заперечень на протокол про порушення митних правил на адресу суду не надходило.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.471 МК України згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 30.11.2022 року о 14 год. 18 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «ARTEON», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), що повертався з Угорщини до України. Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені товари іноземного виробництва, а саме: 1) харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" BalanceOil +, розфасовані у флакони по 300 ml кожний, загальною кількістю 14 (чотирнадцять) флаконів; 2) харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" BalanceOil, розфасовані у флакони по 300 ml кожний, загальною кількістю 13 (тринадцять) флаконів; 3) харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" BalanceOil+, розфасовані у флакони по 100 ml кожний, загальною кількістю 4 (чотири) флакони; 4) харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" Хtend, розфасовані в упаковки по 60 таблеток кожна, загальною кількістю 6 (шість) упаковок.

Згідно висновку експерта №-0003 від 03 січня 2023 року загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 12.12.2022 року в справі про порушення митних правил №1035/30500/22, станом на 30.11.2022 року становить 63 859,78 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 471 МК України, встановлено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно примітки до ст. 471 МК України недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»)».

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст.366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 F451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до ч.1. ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Виявлений товар відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно п.3 ч.2 статті 378 МКУ обмеження не поширюється харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. №434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил №1035/30500/22 від 30.11.2022 року, з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення; контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу номерний знак НОМЕР_2 , на якому стоїть відмітка митного органу «30.11.2022»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.11.2022 року, згідно якого в ході митного контролю легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «ARTEON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 було виявлено товари іноземного виробництва 1) харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" BalanceOil +, розфасовані у флакони по 300 ml кожний, загальною кількістю 14 (чотирнадцять) флаконів; 2) харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" BalanceOil, розфасовані у флакони по 300 ml кожний, загальною кількістю 13 (тринадцять) флаконів; 3) харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" BalanceOil+, розфасовані у флакони по 100 ml кожний, загальною кількістю 4 (чотири) флакони; 4) харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" Хtend, розфасовані в упаковки по 60 таблеток кожна, загальною кількістю 6 (шість) упаковок, виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля у 2 (двох) картонних коробках та 2 (двох) поліетиленових пакетах, доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля; фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил №1035/30500/22 від 30.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 30.11.2022 року,у яких останній зазначив, що для власних потреб ввіз 31 флакон вітамінів та 6 упаковок мільтивітамінів, виявлений товар визнав своєю власністю; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Тиса» ОСОБА_5 від 30.11.2022 року; висновком експерта №-0003 від 03 січня 2023 року, згідно якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 12.12.2022 року в справі про порушення митних правил №1035/30500/22, станом на 30.11.2022 року становить 63 859,78 грн.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України, тобто останній не задекларував товари (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч.3 ст.471 МК України передбачає накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів або без такої.

Вирішуючи питання щодо конфіскації товарів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Конституційний Суд України у рішенні № 3-р(II)/2021 від 21 липня 2021 року у справі за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу другого статті 471 Митного кодексу України № 3-261/2019(5915/19) зазначає, що право власності не є абсолютним і його здійснення має певні конституційно-правові межі. Конституція України допускає конфіскацію майна як обмеження права власності, зокрема, що може застосовуватися виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Однак можливість такого обмеження і його характер мають бути визначені законом не свавільно, а відповідно до Конституції України, у тому числі до встановленого нею принципу верховенства права і його вимоги - принципу домірності (пропорційності). Обмеження права власності у вигляді конфіскації майна має бути обумовлене захистом конституційного правопорядку, прав, свобод та гідності людини і громадянина, інтересів суспільства, держави, бути належним та необхідним заходом для досягнення такої легітимної мети, а також забезпечувати справедливий баланс між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи, не допускаючи надмірного впливу на адресатів, стосовно яких спрямоване зазначене обмеження (абз.11 п. 2.1 рішення).

Зазначене Рішення Конституційного Суду стало підставою для внесення змін до статті 471 МК України згідно із Законом України від 16 лютого 2022 року № 2058-ІХ, проте в ньому визначені критерії, які підлягають врахуванню судом при застосуванні додаткового стягнення у виді конфіскації товарів, а саме: 1) правомірність джерела їх походження та мета подальшого використання; 2) форма вини особи та 3) негативний вплив такої конфіскації на її майнове становище.

Врахування цих обставин має значення для належної індивідуалізації стягнення, оскільки безпосередніми об`єктами порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 471 МК України можуть бути як абсолютно заборонені до ввезення/вивезення товари, так і товари, ввезення/вивезення яких обмежується відповідно до законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що джерело походження переміщуваних громадянином ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) харчових добавок є правомірним, особа вказала, що придбала такі за власні кошти, їх переміщення здійснювалося без ознак приховування, вартість вказаних товарів, згідно висновку експерта, становить 63 859,78 грн., що значно перевищує суму штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що додаткове стягнення в даному конкретному випадку є непропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на нього індивідуальний надмірний тягар та в свою чергу порушуватиме положення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України, а саме штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації таких товарів.

Згідно з ч.3 ст.243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1035/30500/22 від 30.11.2022 року товар слід повернути особі, щодо якої складено протокол або його представнику за довіреністю після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 378, 471,МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Угорщини ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1035/30500/22 від 30.11.2022 року товар, а саме:

-Харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" BalanceOil +, розфасовані у флакони по 300 ml кожний, загальною кількістю 14 флаконів;

-Харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" BalanceOil, розфасовані у флакони по 300 ml кожний, загальною кількістю 13 флаконів;

-Харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" BalanceOil+, розфасовані у флакони по 100 ml кожний, загальною кількістю 4 флакони;

-Харчові добавки іноземного виробництва торгової марки "ZINZINO" Хtend, розфасовані в упаковки по 60 таблеток кожна, у загальній кількості 6 упаковок,-

повернути ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) або його представнику за довіреністю після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило