overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4485/23
пр.№ 3/464/1810/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2023 о 20:45 год у м.Львові на вул.Кульпарківській, 117, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який, здійснивши інертний рух, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi A3», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який, здійснивши інертний рух, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , завдавши технічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушив п.2.3Б, п.12.1, п.13.1 ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненому визнає, з протоколом згідний.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №262731 від 23.06.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн 80 коп судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1566/23
Провадження № 3/206/870/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючий ОАО «Дніпросвітло» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.023 року о 10 год. 00 хв. в м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 2к, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Transit Custom, державний номер НОМЕР_2 , здійснюючи розворот ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, яке в подальшому продовжило некерований рух та здійснило зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , що стояв припаркованим. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, є матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , винність останнього у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №459557 від 01.04.2023 року, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою місця ДТП.

При призначенні виду та розміру покарання, суддя враховує ступень вини ОСОБА_1 , його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
Єдиний унікальний номер 741/1480/23
Провадження № 3/741/958/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 вересня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 775277), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

28 липня 2023 року близько 14 години за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №3/447/941/23
Справа №447/2070/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 22.06.2023 об 12 год.25 хв. на автодорозі Київ-Чоп 574км+910м, керуючи транспортним засобом МАЗ642208 н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом МТМ93301 н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортим засобом MERSEDES-BENS н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. У наслідок чого траспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав і просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 507193 від 22.06.23 , схемою місця ДТП , яке сталося 22.06.2023 об 12 год.25 хв. на а/д Київ-Чоп 574км+910м, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими долученими матеріалами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів , що становить 850( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 462/397/23
ПОСТАНОВА

26 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.04.2023 року призначено по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

20.04.2023 року надійшло клопотання експерта від 12.04.2023 року № КСЕ-19/114/-23/6307.

Оскільки для розгляду даного клопотання експерта у справі необхідно провести судове засідання, а тому, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 278, 280 КпАП України, суддя,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 744/467/23
Провадження № 3/744/461/2023
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від другої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що проходить службу на відповідній посаді у військовій частині НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в. о. коменданта другої прикордонної комендатури особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 03 березня 2023 року після проведеного інструктажу перед вибуванням у частину щорічної відпустки не здійснив здачу зброї та боєприпасів до місця зберігання зброї підрозділу в населеному пункті Тур`я Корюківського району, в умовах дії особливого періоду в Україні, започаткованого Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» і чинного згідно абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Суд, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути зазначений вище протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення на доопрацювання до другої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби Україниза наступних обставин.

Виходячи з вимог ч. 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення даної категорії розглядається за місцем його вчинення.
Втім, у справі про адміністративне правопорушення з`ясовано, що місцем вчинення правопорушення не є територія, на яку поширюється юрисдикція Семенівського району Чернігівської області.

Таким чином, другою прикордонною комендатурою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби Українипротокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області скеровано безпідставно, через що згаданий протокол разом із справою про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до другої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для подальшого скерування до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до другої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 676/3058/23
Провадження № 3/676/937/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належних висновків не зробив, 17.04.2023 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме виражався нецензурними словами, кричав, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілим. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633900 від 17.04.2023 року, ВАВ № 633899 від 17.04.2023 року, ВАВ № 633898 від 17.04.2023 року, ВАВ № 633872 від 17.04.2023 року, ВАВ № 633988 від 17.04.2023 року та матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесяти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа №295/4321/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.04.2023 приблизно о 13-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку №13 по вул. Лятошинського у м. Житомирі справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Матеріали справи містять заяву останнього у якій він просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, крім визнання ним вини у своїх письмових поясненнях, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2023 серії ВАВ №844064; рапортом поліцейського.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан, те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпечності й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку про можливість його звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
ПОСТАНОВА

Справа № 285/4266/23

провадження № 3/0285/3128/23

26 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП- не вказано,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2023 близько 21 год. 22 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражав в її адресу слова образ та погроз нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. В матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі. Вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі ВАБ № 624840 від 25.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченим санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Михайловська