Справа № 464/4711/22 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 33/811/47/23 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Приступи Лева Любомировича на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 28 грудня 2022 року,

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника правопорушника Приступи Л.Л.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Жиравецького Т.М.

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 29 вересня 2022 року о 22.18 год. на перехресті вулиць Пасічна та Пирогівка у м. Львові, керуючи автомобілем марки «КІА» р.н. НОМЕР_1 , проїжджаючи з вул. Пирогівки на вул. Пасічну під час руху в напрямку зеленої стрілки на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Ford» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з лівого боку, внаслідок чого здійснив з таким зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 16.9 Правил дорожнього руху.

На постанову судді захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Приступа Л.Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду, захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Приступа Л.Л. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 та його захисника адвоката Приступу Л.Л. в підтримку поданого клопотання, думку потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Жиравецького Т.М. щодо відхилення заявленого клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення питань, які ставить адвокат Приступа Л.Л. необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, слід призначити судову автотехнічну експертизу, з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Приступи Л.Л. задоволити.

Призначити по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення за №464/4711/22, провадження № 33/811/47/23.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Якою була швидкість руху автомобіля марки «Ford» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

2. Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинних ПДР?

3. Чи мали вказані водії технічну можливість уникнути даного зіткнення, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР?

4. Чи відповідали дії вказаних водіїв технічним вимогам чинних ПДР?

5. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної автопригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДКЦ МВС України, попередивши їх про передбачену ст.ст. 384, 385 КК України кримінальну відповідальність.

Витрати за проведення експертизи покласти на правопорушника ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя І.І.Галапац