overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року близько 08.45год. по вул.Міцкевича,9 в м. Сокаль Львівської області, що є громадським місцем, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (хитався, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу свою вину визнав, до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявні в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Даний протокол, рапорт, постанови про адміністративні правопорушення повністю доводять вину останнього.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 15.08.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 793 від 07.08.2023 року, ФОП ОСОБА_1 , в порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, згідно акту перевірки бланк №002496, а саме порушений порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації згідно опису товарно-матеріальних цінностей.

За даним фактом співробітниками ДПС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 793 від 07.08.2023 та актом (довідкою) фактичної перевірки №21246/15/52/РРО/ НОМЕР_2 від 31.07.2023 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Черевко С.П.
Справа № 303/3340/23
Провадження № 3/303/1248/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: №303/3340/23, провадження № 3/303/1248/23, а також за ч.5 ст. 126 КУпАП за №303/3343/23, провадження № 3/303/1249/23; за ч.5 ст.126 КУпАП за № 303/3344/23, провадження №3/303/1250/23.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які крім того пов`язані часом, місцем та датою скоєння правопорушення, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: № 303/3340/23, провадження № 3/303/1248/23, а також за ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: № 303/3343/23, провадження № 3/303/1249/23; №303/3344/23, провадження № 3/303/1250/23, з присвоєнням єдиного номеру 303/3340/23, провадження № 3/303/1248/23.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 04 травня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
Справа №303/3750/23
3/303/1401/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 23.04.2023 о 20 год. 00 хв. перебував на службі у в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №86 від 23.04.2023, протоколом медичного огляду №1197 від 23.04.2023.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код- НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського
Міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа 556/499/23
Номер провадження 3/556/362/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В період з 16.01.2023 року по 31.01.2023 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина оскільки її син пропустив навчальні заняття без поважної причини.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з`явилася вину визнала та запевнила, що таке не повториться.

Вина ОСОБА_1 , стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №099795 від 17.02.2023 року, рапортом працівника поліції.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення вперше, не працює, негативно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 214/3659/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року о 03.00 год., громадянка ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилась в сильному алкогольному сп`янінні, через що не в змозі була виконувати свої батьківські обов`язки, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, вину визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с.3), заява (а.с.4), акт обстеження житлово- побутових умов (а.с. 9), свідоцтво про народження (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2 , яка не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого нею правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 729/612/23
3-в/729/7/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2022 року у справі №729/826/22 (3/729/470/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення, стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Судом встановлено, що в постанові допущено описку при написанні по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », а правильним є « ОСОБА_3 ». Також в постанові помилково зазначено невірно дату народження та анкетні дані особи, яка притягується до відповідальності: «ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в постанові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2022 року у справі №729/826/22 (3/729/470/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

По всьому тексту постанови правильним вважати по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Правильними вважати анкетні дані особи, яка притягується до адмінвідповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа 682/1005/23
Провадження № 3/682/472/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2023 року до Славутського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративним матеріалом проходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП.

Згідно з вимогами, визначеними ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 183 КУпАП розглядаютьcя органами Національної поліції.

Окрім того, згідно ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ст. 183 КУпАП також можуть розглядатися адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

З огляду на вищевказане, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 183 КУпАП, не належить до компетенції суду.

Керуючись ст.221, 222, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення справи за підвідомчістю для розгляду справи уповноваженим органом по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 584/670/23
Провадження № 3/584/486/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2023 о 22 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався побити, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному чи фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що протензій до ОСОБА_1 вона не має, оскільки вони примирилися між собою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 770084 від 07.05.2023, фотокопії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2023, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.05.2023.

Вчинення правопорушення вперше та шире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства протягом року не притягувався, а також беручи до увагу позицію потерпілої, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя С.М.Токарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5043/23
провадження № 3/753/2556/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р.,розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 11.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва по справі про адміністративне правопорушення за адміністративними матеріалами, наданими Управлінням Патрульної поліції у м. Києві, винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Однак, у вказаній постанові судом було допущено описки, а саме:

- у першому абзаці вступної частини постанови та у першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено статтю КУпАП, як «ст. 124 КУпАП» замість «ст. 188-28 КУпАП»;

- у першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено «…адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.» замість «…адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.»

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення зазначених описок в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 188-28 КУпАП, а саме:

- у першому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини постановизамість невірно зазначеної статті КУпАП, як «ст. 124 КУпАП» слід читати «ст. 188-28 КУпАП»;

- у першому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково зазначеного «…адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.» слід читати «…адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА