Справа № 517/70/23
н/п 3/517/57/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2023 смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 04 серпня 2023 року від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАВ № 542529 від 07.06.2023 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 відповідно до яких остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП України. Відповідно до вищевказаного протоколу 03.06.2023 року о 16:00 годині гр. ОСОБА_1 ухилялася від передбачених законом обов`язків, щодо неналежного виховання свого сина ОСОБА_2 , який вчинив хуліганські дії, а саме заліз до магазину та розкидав речі такі, як пральний порошок, шампунь. Вищевказаний протокол було складено інспектором ЮП СП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Міхайловіною М.С.. Постановою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 04 серпня 2023 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП було закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду, а тому суд застосує принцип аналогії та застосовує цивільне процесуальне право, передбачене ст. 262 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Як, було з`ясовано в судовому засіданні, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП, так як її малолітня дитина ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії. Суд звертає увагу на те, що диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Викладені в протоколі кваліфікуючі ознаки не підпадають під дію ч. 3 ст. 184 КУпАП, так як дитині, яка вчинила хуліганські дії на час складання протоколу виповнилося лише 10 років, тобто зазначена у протоколі обставина не утворює складу будь-якого правопорушення або протиправних дій ОСОБА_1 .. Також, вищевказане свідчить про низький професійний рівень працівників поліції та безпідставне направлення матеріалів справи до суду. Все це може свідчити про необ`єктивний підхід до з`ясування обставин по справі, що може призвести до порушення ст. 5 та ст. 6 Конвенції про Захист прав людини, а тому за вказаних обставин, оскільки в діях посадових осіб ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області можуть вбачатися ознаки правопорушень, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області шляхом винесення Окремої Ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, судя -
П О С Т А Н О В И В:
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома начальнику ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для реагування в межах повноважень. Копію окремої ухвали направити начальнику ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області. Про розгляд окремої ухвали повідомити Фрунзівський районний суд Одеської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду Окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП України. Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
СУДДЯ: