overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/484/23
Провадження № 3/177/478/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленодольськ Дніпропетровської області; учениці 11 класу Зеленодольського ліцею, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 о 14.45 год. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись в парковій зоні по вул. Спортивній в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, курила електронну цигарку «Айкос» у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , вину у вчиненому правопорушенні визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831561 від 16.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в присутності матері ОСОБА_2 , викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення; копією паспорта № НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, ст.6 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей", суди розглядають справи щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення досягла шістнадцятирічного віку, тому відповідно до ст.12 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , є неповнолітньою, вину у вчиненому правопорушенні визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження, що буде достатнім для забезпечення його виправлення.

Оскільки в розумінні ст. 24-1 КУпАП застосований судом до правопорушника, як неповнолітньої особи, захід впливу не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та піддати заходу впливу у виді попередження на підставі ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа №592/1772/23
Провадження №3/592/1274/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

10.02.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №864275 від 29.01.2023, гр. ОСОБА_1 28.01.2023 о 22-10 години був відсутній за місцем мешкання на момент перевірки, чим порушив ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №864275 від 29.01.2023; Поясненнями ОСОБА_1 ; Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2022 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №864275 від 29.01.2023, правопорушення було скоєне 28.01.2023 року, справа надійшла до суду 19.04.2023 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення, станом на 28.04.2023, минув. Постанови суду про привід не виконані.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 203/3978/23
Провадження № 3/0203/2321/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі представника Дніпровської митниці Фещенко І.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кіщак А.А., у режимі відеоконференції, справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «БУДКОЛІЯ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи , що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 472, 486, 489, 495, 527, 529 МК України, ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 108157, 50 грн. (сто вісім тисяч сто п`ятдесят сім грн. 50 копійок), з конфіскацією предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0026/11000/23 від 10.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці витрати, пов`язані зі зберіганням товарів на складі Дніпропетровської митниці ДФС, у розмірі із розрахунку 30,89 Євро за добу починаючи з 12.05.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 450/535/23 Провадження № 3/450/631/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТзОВ «Шалена Бджілка»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до п. 120.2. ст. 120 Розілу ІІ Податкового кодексу України занижено суму штрафу від суми самостійно нарахованого податкового зобов`язання на суму 5596,75 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006373 серія ГУ ЛВ № від 30.01.2023 року; актом № 10684/13-01-04-10-41102839 від 06.10.2022 року, актом неявки № 1933/13-01-04-10/41102839 від 30.01.2023 року.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/535/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/535/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,- закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

27 березня 2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 05 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 3/641/1424/2023Справа №: 641/2130/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником ТОВ "Реван", що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 27.04.2023 року надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 248954 від 21.04.2023 року).

В цей же день до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 248955 від 21.04.2023року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 641/2130/23 (провадження № 3/641/1424/2023) та № 641/2129/23 (провадження 3/641/1423/2023) для спільного розгляду і вирішення належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 641/2130/23 (провадження № 3/641/1424/2023) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та № 641/2129/23 (провадження 3/641/1423/2023) щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 641/2129/23 (провадження 3/641/1423/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 713/1169/23
Провадження №3/713/494/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01.05.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2023 року о 09.00 год., перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої.

Також, ОСОБА_1 18.04.2023 року о 15.00 год., перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої.

Крім того, ОСОБА_1 17.04.2023 року об 18.00 год. та 18.04.2023 року о 15.00 год., перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої. При цьому на подвір`ї перебував неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав вину частково.

Факт вчинення правопорушень передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1,185, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід держави в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 399/362/23
Провадження № 3/399/322/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Онуфріївка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановила:

04.05.2023 о 21 годині 34 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 гучно стукав по вікнах будинку, гучно висловлював нецензурну лайку на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 325379 від 17.05.2023, в якому зазначено, що вину він визнав, рапортом про отримання заяви до чергової частини СПД № 1 (смт Онуфріївка), повідомленням про відсутність даних про кримінальне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 456/1504/23
Провадження № 3/456/967/2023
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

27 квітня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушеннядо розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 , від 11.04.2023 на 27.04.2023, не виконана.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП необхідно повторно повернути Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Cуддя Р. Т. Шрамко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1881/23
Провадження № 3/552/993/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС в Україні ГУ ДПС в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , працюючий керівником ТОВ «Альянс Грант», м. Полтава, вул. Балакіна 20, () за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на поповнення електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових ПДВ за 2022 рік з граничним терміном сплати 01.03.2023 року, що зафіксовано в акті який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова