Справа № 344/4026/23
Провадження № 3/344/2049/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351483 від 27.02.2023 року, слідує, що 26 лютого 2023 року о 23 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 164, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 26 лютого 2023 року він дійсно керував автомобілем в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, 164. Його зупинили працівники поліції за невиконання вимог про зупинку транспортного засобу. В ході спілкування з працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на спеціальному технічному засобі «Драгер», однак, маючи сумніви у його технічній справності, він відмовився від цього та висловив намір пройти відповідне освідування у медичному закладі. Стверджує, що без вагань погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки був переконаний у відсутності алкоголю у своїй крові. У медичному закладі в нього відбирали кров, він очікував результату. В подальшому йому повідомили про виявлення в його крові алкоголю, з приводу чого він категорично заперечував, однак подальший порядок його дій йому інспектором не роз`яснювався. Вказує, що не вживав алкоголю напередодні, а тому розумів, що у медичному закладі відбулося щось незаконне чи помилкове. Звертає увагу суду на те, що він проходив медичний огляд, проте, висновок складений щодо результатів не був, протокол про адміністративне правопорушення складено за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння від якого він не відмовлявся, а проходив такий огляд в медичному закладі. Просить закрити провадження в справі щодо нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, що містяться на оптичному диску, судом встановлений факт зупинки 26 лютого 2023 року о 23 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 164, водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_2 . Також на відеоматеріалах, які долучені до матеріалів справи, не відображено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Судом встановлено, що на відео в часі 23:35 год. ОСОБА_1 стверджує, що не вживав алкоголю, наполягає на проходженні огляду в медичному закладі. З відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 самостійно сідає в автомобіль працівників патрульної інспекції та дає згоду на проходження медичного огляду. Також, з досліджених матеріалів, які долучені до справи вбачається, що відсутній момент складання медичного висновку або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, відеозапис не є безперервним.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як встановлено в судовому засіданні, зокрема з нагрудних камер працівників поліції, 26 лютого 2023 року о 23-30 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Мазепи, 164, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння не відмовився. При цьому на відео не міститься фрагменту огляду ОСОБА_1 в медичному закладі на який останній вказує, з чого суд приходить до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не відмовлялася від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, письмові матеріали адміністративної справи.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 ,. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ