Справа № 559/2474/23
Провадження № 3/559/1377/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП НПУ відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , водій ТОВ "БМ транссервіс",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю захисника - адвоката Пшеничної О.О.,

встановив:

13.07.2023 о 15:55 на а/д М-06 Київ-Чоп 394 км +470 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "DAF", д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом "KRONE", д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з відбійником та пошкодив електроопору вуличного освітлення. В результаті ДТП транспортний засіб, відбійник та механічна опора отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Захисник адвокат Пшенична О.О. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі посилаючись на те, що рухаючись по а/д М-06 «Київ-Чоп» у напрямку міста Львів ОСОБА_1 в`їхав у калюжу, після чого транспортний засіб, внаслідок намулення та скупчення грязі, знесло у відбійник. Згідно акту обстеження вулично-шляхової ділянки від 13.07.2023, за результатами обстеженим ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам, нормам у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечний, зручний та комфортний рух ТЗ. За результатами обстеження, ділянка визнана такою, що не відповідає вимогам правил та стандартів в сфері забезпечення дорожнього руху та не забезпечує безпечний, зручний та комфортний рух транспортних засобів, що при певних обставинах могло бути причиною ДТП, яка сталася.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухав пояснення захисника, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №300678 від 13.07.2023 , у якому вказано про допущення порушень п. 2.3 "б", 12.1 ПДР ОСОБА_1 , що призвело до ДТП (а.с. 1), схемою місця ДТП, у якій зафіксовано місце ДТП та її наслідки, вказано, що наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП - немає, схема підписана ОСОБА_1 та будь-яких зауважень від останнього не внесено (а.с. 2), актом обстеження ділянки вулично-шляхових мереж, відповідно до якої покриття проїзної частини має - водяний налив довжиною 25 м та шириною 10 м, за результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам, нормаму сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не забезпечує безпечний, зручний та комфортний рух ТЗ (а.с. 3).

Згідно п. 2.3 б, 12.1 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Вказані правила були порушені ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Досліджені у судовому засіданні обставини справи вказують на те, що дійсно на вказаній ділянці дороги були опади у виді дощу, що призвело до водяного наливу, однак як із схеми місця ДТП, так і з Акту обсткеження ділянки вулично-шляхової мережі не вбачається, що такий налив був із грязі і мулу, як вказує сторона захисту, а був із води, тобто, такий налив мав тимчасовий характер, як наслідок пропадає самостійно після закінчення опадів, без відповідної роботи дорожніх служб, а відтак на вказаній ділянці дороги не потребується встановлення додаткових дорожніх знаків щодо стану дороги.

При цьому, суддя зазначає, що зміна обстановки, зокрема наявність опадів, як тимчасова перешкода у русі транспортних засобів оцінюється відповідними водіями транспортних засобів, як джерел підвищеної небезпеки безпосередньо під час таких опадів, зокрема із прийняттям рішень про зменшення швидкості при русі із можливим повним припиненням такого руху до усунення обставин, що спричиняють таке припинення руху, у зв`язку з чим, саме водій має дотримуватися вимог п. 2.3 б, 12.1 ПДР України за вказаних обставин, чого, однак ОСОБА_1 не зробив, що призвело до ДТП.

Враховуючи досліджені матеріали справи та обставини події, суддя встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому, невизання вини суддя сприймає як спосіб захисту ОСОБА_1 , застосований з метою уникнення покарання.

З огляду на доведеність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , підстав для закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення у справі не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, є водієм. а відтак право керування для нього є джерелом доходу, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для виправлення порушника і недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук