Справа № 525/798/23
Номер провадження 3/525/404/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює виробником сиру в ТОВ БІАГР, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта професійно-технічна, за станом здоров`я групи інвалідності не має, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зі слів не судима,

по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАВ № 790974, складеного 15 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 13 липня 2023 року, близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила, що її син штовхнув з велосипеда малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, пояснила, що претензій до неї батьки малолітнього ОСОБА_3 не мають.

Вина ОСОБА_1 крім визнання вини, підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2023 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с. 2, 3), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8), копією паспорта (а.с. 4-6).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, відомості, які містяться в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1 , беручи до уваги конкретні обставини по справі, а також те, що діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало