Провадження № 3/679/72/2023
Справа № 679/39/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,

встановив:

08 грудня 2022 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який, являючись неповнолітньою особою, що досягла 14 років, 28 листопада 2022 року, приблизно об 11-12 годині, перебуваючи у магазині «Траш», по проспекту Незалежності, 5, міста Нетішин, скоїв крадіжку 3 банок напою ТМ «REVO», на суму 123 гривні, здійснивши дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки (ст.51 ч.1 КУпАП), тобто, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності (вх. №483/23 від 08 лютого 2023 року), не з`явилась, при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у вчиненні з боку останнього крадіжки 3 банок напою ТМ «REVO», у магазині «Траш», по проспекту Незалежності, 5, міста Нетішин, 28 листопада 2022 року, в денний час, тобто, за визначених у протоколі обставин, у наданій до суду заяві від 08 лютого 2023 року та досліджених у судовому засіданні письмових поясненнях безпосередньо у протоколі (а.с.2) не спростувала, щиро розкаялась, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просила суд, врахувавши зазначені обставини, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП (серія ВАВ №632283 від 08 грудня 2022 року (а.с.2), так і у наданій до суду заяві від 08 лютого 2023 року, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 28 листопада 2022 року (а.с.4) та Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 листопада 2022 року (а.с.5) вбачається, що 28 листопада 2022 року, приблизно об 11 годині 42 хвилини, до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від представника адміністрації магазину «Траш» Григочука М.А. надійшло повідомлення щодо вчинення неповнолітнім підлітком крадіжки 3 банок напою ТМ «REVO», на суму 124 гривні 50 копійок, у торгівельному залі магазину «Траш», по проспекту Незалежності, 5, міста Нетішин, 28 листопада 2022 року, приблизно об 11 годині.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 28 листопада 2022 року (а.с.6) вбачається, що 28 листопада 2022 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, являючись менеджером магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та, перебуваючи на робочому місці, по проспекту Незалежності, 5, міста Нетішин, від персоналу мережі дізнався щодо вчинення крадіжки 3 банок напою ТМ «REVO» у торгівельному залі, до якої був причетний підліток на ім`я « ОСОБА_4 », про що він повідомив правоохоронців.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 23 липня 2008 року (а.с.8) вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правопорушник ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ОСОБА_7 (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.11), ОСОБА_7 ОСОБА_1 (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 17 квітня 2015 року (а.с.9).

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою після вчинення інкримінованого адміністративного проступку у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , який, являючись неповнолітньою особою, що досягла віку 14 років, скоїв дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки (ст.51 ч.1 КУпАП), вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, має постійне місце мешкання, має родину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.3 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: