ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/45/23
провадження № 3/691/80/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) м.Городище вул.Миру, №118 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.183-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

17 січня 2023 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №19781434 від 21 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 для утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та складає 23495 грн. 50 коп..

Учасники справи до участі у судовому засіданні не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик до суду від 17 січня 2023 року, розміщеним на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення №691/42/23, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Відповідно до п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерством юстиції України N 512/5 від 02 квітня 2015 року, у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Із письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення №19781434 від 21 грудня 2022 року додано виклик державного/приватного виконавця від 09 грудня 2022 року №17838 та акт державного виконавця від 21 грудня 2022 року, проте в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення виклику особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Із протоколу про адміністративне правопорушення №19781434 від 21 грудня 2022 року, вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з протоколом не ознайомлена, що підтверджується відсутністю пояснення, підпису (а.с.2). У протоколі не вказано свідків адміністративного правопорушення, зазначено понятих, які працюють у відділі державної виконавчої служби, і займаючи відповідні посади, можуть бути заінтересованими особами, остільки понятий це фізична особа, яка особисто не заінтересована у результатах дій, що здійснюються під час виконання рішень. При цьому, слід звернути увагу на наявність правових підстав для участі понятих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1ст.183-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення. Крім того, у графі підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказана особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що державним виконавцем не дотримано порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено право ОСОБА_1 на захист, яке регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України, ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, слід повернути справу про адміністративне правопорушення, для належного оформлення до органу, що її направив.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/45/23 провадження №3/691/80/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) м.Городище вул.Миру, №118 Черкаської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко