Провадження № 3/554/346/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Сметаніної А.В.

23.01.2023 року від представника правопорушника адвоката Варфоломєєвої С.В. надійшло клопотання про повернення справи до УПП в Харківській області ДПП для направлення до належного суду, в зв?язку із неправильним визначенням підсудності цієї справи, яка, з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП, повинна розглядатись за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто в м. Харкові.

Суд, дослідивши доводи клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Як визначено у статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З аналізу вимог ст. 276 КУпАп вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Харків, пр. Ювілейний, 85, тобто справа віднесена до підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Розпорядженням голови Верховного Судувід 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Московського районного суду м. Харкова, яка була змінена розпорядженням голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, із 23 листопада 2022 року.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 07 жовтня 2022 року, а справа надійшла до суду 02 листопада 2022 року, суд приходить до висновку, що, з урахуванням вищевказаних розпоряджень, УПП в Харківській області ДПП правомірно визначило підсудність справи в Октябрському районному суді м. Полтави.

За таких обставин, з метою додержання принципу законності, а також з урахуванням того, що підсудність справи визначена УПП в Харківській області ДПП правомірно, суд не вбачає підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 554/12766/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до УПП в Харківській області ДПП, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, ч.1 ст.130, ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника правопорушника захисника Варфоломєєвої Світлани Володимирівни про повернення справи про адміністративне правопорушення ЄУН 554/12766/22 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до УПП в Харківській області ДПП для направлення до належного суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави А.В.Сметаніна