Справа 362/155/23
Провадження 3/362/211/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в адвокатському об`єднанні «Легард» адвокатом, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2022 року серії ААД № 142582, 15 грудня 2022 року о 13:00 на 69 км +32 м Автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Highlander, д.н.з НОМЕР_1 , враховуючи дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати, чим не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з метало відбійником, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3-б, Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, того дня він їхав по трасі в своїй правій полосі, куди виїхав автомобіль «Спрінтер» із причепом, з огляду на що він вимушений був застосувати екстрене гальмування та, як результат, утратив керування та здійснив зіткнення з метало відбійником. Звернув увагу суду, що лише його автомобілю була завдана шкода, а тому просив закрити провадження по справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 і 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Аналіз матеріалів справи дає підстави для висновку, що іншого учасника пригоди, яка мала місце 15 грудня 2022 року, немає, як немає й інформації щодо завдання матеріальної шкоди яким-небудь іншим фізичним або юридичним особам. Механічні ушкодження отримано лише транспортним засобом ОСОБА_1 .

Саме по собі зіткнення транспортного засобу ОСОБА_1 із металовідбійником та спричинення йому ( ОСОБА_1 ) матеріальних збитків, на переконання суду, не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Таким чином, оскільки діями ОСОБА_1 не було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то й відсутні правові підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 251, 252, КУпАП, суд

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович