Справа № 138/2945/22
Провадження № 33/801/146/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А. за участю особи, яка притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2023 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, -

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за те, що 27.11.2022 о 09 годині 37 хвилин в місті Могилів-Подільський Вінницької області на продуктовому ринку на місці №1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку з рук в кількості 56 пачок цигарок різних торгових марок.

Постановою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2023 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю поді та складу адміністративного правопорушення.

Цим же судовим рішенням постановлено тютюнові вироби, а саме цигарки з назвами марок: «Compliment blue» - 10 пачок, «Ritm» - 20 пачок, «Київ» - я пачка, «Корона» - 12 пачок, «Regina» - 5 пачок, «Мас» - 8 пачок, які знаходяться на зберіганні у Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували статус ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця (свідоцтво про реєстрацію, знаходження на обліку платника податків тощо) або як найманого працівника будь-якого суб`єкта господарювання, що не дає можливості встановити чи є останній суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та чи підлягає він адміністративній відповідальності. Крім того, поліцією не здобуто і не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 не просто зберігав цигарки, а займався їх реалізацією. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є недоведеним.

Приймаючи рішення про конфіскацію суддя зазначив, що, ОСОБА_1 не надав суду документи, що підтверджують якість та безпеку продукції, тому прийшов до висновку, що дана продукція повинна бути вилучена з обігу шляхом конфіскації.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що їх подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2023 року. Просить винести рішення, яким зобов`язати Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області повернути йому вилучений товар.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, у зв`язку з неповним з`ясуванням усіх обставин справи та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, суд першої інстанції в частині конфіскації майна не вірно застосував норми матеріального права, оскільки застосував Закон, який не підлягав застосуванню.

Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію постанови він отримав 17.01.2023 таким чином, тільки в цей день йому стали відомі мотиви прийнятого рішення, після чого одразу подав апеляційну скаргу.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП в разі заявлення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, останнє вирішується суддею апеляційного суду. При цьому слід взяти до уваги обставини, які об`єктивно вплинули чи могли вплинути на можливість оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, в порушення ч.1 ст.285 КУпАП постанова не була вручена або вислана особі, щодо якої вона винесена, протягом трьох днів, про що свідчить відсутність таких даних в матеріалах справи. За таких обставин особа не могла належним чином здійснити своє право на оскарження судового рішення.

Зазначені обставин вважаю поважними та такими, що дають право на поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення судді суду першої інстанції.

Стосовно доводів апеляційної скарги, що рішення суду є незаконним, у зв`язку з неповним з`ясуванням усіх обставин справи та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, суд першої інстанції в частині конфіскації майна не вірно застосував норми матеріального права, оскільки застосував Закон, який не підлягав застосуванню, слід зазначити, що згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

При цьому орган (посадова особа) за змістом ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином при оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Зазначені норми закону були дотримані судом.

Законодавцем передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами викладеними в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про зобов`язання Могилів-Подільський ВП ГУНП у Вінницькій області повернути йому вилучений товар, оскільки згідно з п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісна та небезпечна продукція. У відповідності до статті 5 вказаного Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

З матеріалів провадження убачається, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби були без марок акцизного збору, тому є предметами конфіскації в розумінні ст. 29 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2023 року у справі відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 січня 2023 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю поді і складу адміністративного правопорушення, та про конфіскацію в дохід держави тютюнових виробів, а саме цигарки з назвами марок: «Compliment blue» - 10 пачок, «Ritm» - 20 пачок, «Київ» - я пачка, «Корона» - 12 пачок, «Regina» - 5 пачок, «Мас» - 8 пачок, які знаходяться на зберіганні у Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: