Справа № 676/5098/23
Провадження № 3/676/1606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює помічником лікаря епідеміолога Хмельницького обласного центру контролю та профілактики хвороб МОЗ України,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення №3512/10/22-01-24-06, з якого вбачається, що 05.07.2023 об 11.05 год. ОСОБА_1 проводила підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме здавала в оренду нежитлові приміщення ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 164 КУпАП.

Справа надійшла до суду 20.07.2023, в провадження судді передана 21.07.2023.

Відповідно до статті 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Виходячи із системного аналізу положень статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями статті 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу.

Частина перша статті 164 КУпАП є бланкетною нормою, тому у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною статтею Закону необхідно встановлювати та зазначати в протоколі про адміністративне правопорушення, норми яких саме законів було порушено всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

У направленому до суду протоколі не зазначено вимоги якого нормативного акта порушені ОСОБА_1 , що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Наведене порушення є істотним та перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не може бути усунене в судовому засіданні.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд судом наданого адміністративного матеріалу з дотриманням вимог чинного законодавства та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга