Справа № 296/2131/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., за участі адвоката Грабовського Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця Державної прикордонної служби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанов Житомирського районного суду Житомирської області №278/1710/22 3/278/1426/22 від 08.09.2022 та Богунського районного суду м. Житомира №295/6297/22 3/295/2589/22 від 23.09.2022, ОСОБА_1 19.06.2022 і 20.06.2022 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №085257 від 26.02.2023, ОСОБА_1 26.02.2023 о 19 год 27 хв в м. Житомирі по вул. Жуйка, 7 керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №085256 від 26.02.2023, ОСОБА_1 26.02.2023 о 19 год 27 хв в м. Житомирі по вул. Жуйка, 7, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 заднім ходом не забезпечив безпеку руху, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді від 13.04.2023 справи з розгляду вчинених ОСОБА_1 26.02.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.130 КУпАП, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №296/2131/23 3/296/1108/23.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його представник у судовому засіданні надав копію письмових пояснень, які були відібрані у ОСОБА_1 та згідно яких останній повідомляє, що з 17.09.2022 по теперішній час він проходить військову службу в НОМЕР_4 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України. 26.02.2023 в м. Житомирі, перебуваючи у короткостроковій відпустці, зустрівся із друзями та заздалегідь знаючи що буде вживати спиртні напої, запросив свого друга ОСОБА_2 щоб той возив їх на його автомобілі. Близько 19 год 30 хв на парковці магазину «Ринг» по вул. Жуйка в м. Житомирі, маючи намір поїхати у центр міста, усі сіли до належного йому транспортного засобу Volkswagen, за кермом якого був ОСОБА_2 , який розвертаючись заднім ходом зачепив припаркований транспортний засіб Mazda. Після чого, ОСОБА_2 повідомив, що не хоче проблем, покинув авто та пішов на зупинку громадського транспорту. Надалі, на місце події прибули працівники поліції, склали відносно нього протокол щодо вчинення ним ДТП та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з чим він не згодний, оскільки за кермо авто не сідав та транспортним засобом не керував.

Крім того, в залі суду представник ОСОБА_1 надав письмове клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю події та складу вчинення його довірителем вказаних адміністративних правопорушень і пояснив, що ОСОБА_1 при складанні протоколів неодноразово повідомляв поліцейських, що за кермом автомобіля він не перебував, автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 . Відеозапис з нагрудної камери поліцейського не містить жодного доказу, який підтверджує провину ОСОБА_1 . Разом з тим, на відеозаписі наявні вислови поліцейського які підтверджують невинуватість ОСОБА_1 , зокрема:

-На 19 год 55 хв працівник поліції заходить до приміщення магазину «Ринг» та запитує у продавчині чи наявний відеозапис із камер спостереження встановлених на фасаді магазину, на що продавчиня відповіла, що таке відео у них відсутнє. Після цього, поліцейський підходить до ОСОБА_1 та обманом і провокацію намагається змусити ОСОБА_1 визнати свою провину, а саме, повідомляє, що щойно переглянув відеозапис із камер спостереження де бачив, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля, на що сам ОСОБА_1 заперечував.

-На 19 год 58 хв ОСОБА_1 наголошує поліцейському, що він за кермом не перебував.

-На 20 год 02 хв поліцейський перебуває у службовому автомобілі та розмовляючи з кимось по телефону повідомляє, що ОСОБА_1 не визнає сою провину і у них немає жодних свідків чи відеофіксації правопорушення та запитує що йому робити.

-На 20 год 07 хв поліцейський знову комусь телефонує та повідомляє, що знову ж таки у них відсутні докази вини ОСОБА_1 , однак він все одно буде складати відносно ОСОБА_1 матеріали про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 , водій транспортного засобу Mazda, в судовому засіданні повідомив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Допитаний у залі суду свідок ОСОБА_2 пояснив, що 26.02.2023 на парковці магазину «Ринг» по вул. Жуйка в м. Житомирі він керував транспортним засобом Volkswagenі розвертаючись заднім ходом зачепив припаркований транспортний засіб Mazda, після чого, посварився з ОСОБА_1 та пішов з місця події.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: копію постанови УПП в Житомирській області серії ЕАС №6602691 від 26.02.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.02.2023, розписку ОСОБА_4 від 26.02.2023, рапорт інспектора УПП в Житомирській області від 26.02.2023, результат пошуку ПВ від 07.03.2023, довідки ВАП УПП в Житомирській області від 06.03.2023, форми виводу адмінпрактики від 27.02.2023, копії судових постанов від 23.09.2023 та 08.09.2023, схему місця події від 26.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.02.2023, клопотання ОСОБА_5 від 20.04.2023, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.03.2023, а також, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якої вбачається, що факт керування 26.02.2023 ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagenне зафіксовано і те, що останній був за кермом автомобіля не підтверджено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , потерпілого, покази свідка, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.130 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, що також спричинило пошкодження транспортних засобів, не підтверджується матеріалами справи, оскільки відсутнті допустимі та достатні докази самого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов