Справа №720/1572/23
Провадження № 3/720/685/23
Справа №720/1573/23
Провадження № 3/720/686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 та ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 червня 2023 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 виражалася в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

14 червня 2023 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходилася по вул. Головна, 119 в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області в п`яному вигляді та у брудному одязі, що ображає людську гідність і громадську мораль, правопорушення вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилася і не повідомила суд про причину своєї не явки, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Документів на підтвердження поважних причин неявки до суду не надано.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо неї, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає, що вжив всі передбачені законом заходи щодо повідомлення правопорушницю про судове засідання, а тому дійшов висновку розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень доказується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 076191 та серії ВАВ № 076192 від 14 червня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілих та свідків.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена в повному обсязі.

Судом встановлено, що дані справи надійшли до суду в один день, розглядаюся одним і тим же суддею, а тому відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одному провадженні та присвоїти №720/1573/23, провадження № 3/720/686/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, її особу, обставини які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 173, ст.. 178 ч. 3, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одному провадженні справу про адміністративне правопорушення № 720/1572/23, провадження № 3/720/685/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП із справою про адміністративне правопорушення 720/1573/23, провадження №3/720/686/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП та присвоїти №720/1573/23, провадження № 3/720/686/23.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до ст.. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.