Справа № 644/2038/23
Провадження № 3/644/789/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Горлівка, Донецька область, громадянки України, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

07.04.2023 року о 09:50 гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський, 152, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м`ясом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, була повідомлена про час та дату слухання справи, шляхом надіслання повістки за адресою реєстрації, будь-яких пояснень, заперечень, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не подавала, причини її неявки суду невідомі.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надійшло, про направлення протоколу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 була обізнана, про що свідчить її підпис у протоколі, до суду з моменту складання протоколу 07.04.2023 року не зверталась, з приводу дізнатись про стан відомого їй провадження, тому суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності особи.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: 1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 874542, складеним 07 квітня 2023 року; 2) рапортами ДОП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дудки Є.; 3) поясненнями ОСОБА_2 ,

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 КУпАП, передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи досліджені в ході розгляду справи докази, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, її відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної норми.

Оскільки відповідно до рапорту ДОП СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Дудки Є.Р. предмет торгівлі не вилучався, суд вважає за необхідне не застосовувати конфіскаціїю предметів торгівлі.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Горлівка, Донецька область, громадянку України, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649 ;код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Горлівка, Донецька область, громадянки України, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.В.Бугера