ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/14533/23

Провадження №3/522/9812/23

25 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 21 липня 2023 року вбачається, що 07 липня 2023 року приблизно о 07:50 год. старшина 2 статті ОСОБА_1 знаходячись на бойовому чергуванні у складі вогневої групи № 1, перебуваючи на території Приморського району м. Одеси здійснюючи патрулювання визначеним маршрутом, будучи озброєним табельною вогнепальною зброєю АК-74 та 120 набоями до нього, присів на лавку та заснув. Прокинувшись приблизно за 20 хвилин, старшина 2 статті ОСОБА_1 виявив на території патрулювання сторонню особу, яку одразу ж попросив залишити охоронюваний об`єкт. Отже старшина 2 статті ОСОБА_1 не виконував обов`язки з несення бойового чергування у період приблизно з 07:50 до 08:10 07.07.2023 року, внаслідок чого допустив проникнення на територію патрулювання сторонньої особи, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, надав заяву про слухання справи за відсутності. Вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.172-17 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України. Відповідно до ч.2 ст.172-17 КУпАП діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 21 липня 2023 року; матеріалами службового розслідування та іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-17 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Від сплати судового збору правопорушник звільнений на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.172-17, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору у розмірі 536, 8 гривень, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернявська Л.М.