Справа № 724/513/23
Провадження № 3/724/348/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 26 лютого 2023 року о 17:03 год в с.Клішківці, по вул.Головній, Дністровського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 25.04.2023 о 09:50 год не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину не визнав, пояснивши, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. В медичному закладі йому було надано контейнер для забору біологічних речовин (сечі), проте він не зміг відправити природні потреби, інші біологічні зразки здати не пропонували. На наступний день, 27.02.2023, він пройшов медичний огляд, в результаті якого наркотичного сп`яніння не було виявлено (а.с.28).
Захисник ОСОБА_1 адвокат Боднарюк В.І. надав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Клопотання обгрунтовує тим, що поліцейськими безпідставно було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Зазначає, що матеріали справи містять ознаки упередженого ставлення до ОСОБА_1 . Крім того, водію не було озвучено ознак наркотичного сп`яніння, які би стали підставою для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, поведінка ОСОБА_1 була адекватною, жодних зауважень з боку працівників поліції не було. Відеофайлами, долученими до матеріалів справи не підтверджується факт відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.19-24).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху (п.1.3 ПДР України - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, п. 1.9 ПДР України - особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З рапорту поліцейського СРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Ратовського Д. від 26.02.2023 вбачається, що 26.02.2023 під час патрулювання було зупинено транспортиний засіб ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, а саме: не був пристебнутий паском безпеки. Під час перевірки було встановлено, що у водія відсутнє посвідчення водія відповідної категорії і на ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. В ході спілкуваня з водієм в останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та було запроновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у Хотинській лікарні, на що останній погодився. Однак водій всілякими способами відмовлявся від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння (а.с.2).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №177262 від 26.02.2023 року, ОСОБА_1 26 лютого 2023 року о 17:03 год в с.Клішківці, по вул.Головній, Дністровського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.1).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, надав пояснення, згідно яких, не зміг здати тест з причин сечовипускання (а.с.6).

З направлення на огляд водія на стан сп`яніння від 26.02.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської районної ради для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає дійсності (а.с.3).

Згідно довідки №26 КНП «Хотинської багатопрофільної лікарні» №26 від 26.02.2023, медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння не проведено, у звязку з відмовою від проходження останнього (письмова відмова) (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.02.2023, вбачається, що 26.02.2023 року вона заступила на добове чергування лікарем приймального відділення. 0 17:56 год на приймальне відділення працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 , 2001 р.н., для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. На що останній спочатку дав згоду, але будь-якими способами його не пройшов. В результаті чого дав незгоду для проходження медичного огляду. Нею було видано документ про відмову від проходження медичного огляду (а.с.7).

26 лютого 2023 року під час фіксації правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 поліцейським, відповідно до ст.266 КУпАП, було застосовано технічні засоби відеозаписуматеріали якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.9).

Порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан такого сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно положень ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан наркотичного сп`яніння, який проводиться у закладі охорони здоров`я за направленням та у присутності поліцейського в межах 2 годин з моменту виявлення ознак сп`яніння.

Пункт 4 Розділу І Інструкції визначає, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану наркотичного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно зі ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Виходячи із системного аналізу нормативно-правових актів, якими регламентовано порядок проведення огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейський, встановивши наявність підстав вважати, що особа перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, повинен назвати особі наявні у неї ознаки сп`яніння, як підставу для проведення відповідно огляду і лише після цього проводити такий огляд.

З дослідження як доказу, відеозапису вбачається, що 26.02.2023 року поліцейським було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , здійснено перевірку документів та повідомлено причину зупинки, в подальшому, під час спілкування з останнім, поліцейський у водія запитав чи вживав той наркотичні засобі, на що водій відповів, що не вживав. Після цього поліцейським запроновано водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня», на що останній погодився.

Між тим, з відеозапису вбачається, що під час спілкування з поліцейськими, водій чітко відповідав на їх запитання, висловлював свої заперечення, його поведінка цілком відповідала обстановці.

Отже, поведінка останнього не надавала будь-яких об`єктивних підстав для висновку про наявність у останнього ознак наркотичного чи іншого сп`яніння.

При цьому, ознак наркотичного сп`яніння, які були встановлені працівниками поліції під час спілкування із водієм «порушення мови, зіниці, які не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає дійсності» і могли бути підставою для проведення відповідного огляду та які в подальшому були зазначені в направленні на огляд на стан наркотичного сп`яніння (а.с.3), працівники поліції ОСОБА_1 не називали.

Вказані обставини впливають на встановлену ст. 266 КУпАП процедуру огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння і недотримання вказаної процедури є суттєвим порушенням, оскільки лише дійсна наявність ознак певного сп`яніння у водія надає працівникам поліції право проводити на місці зупинки транспортного засобу процедуру медичного огляду або пропонувати такий огляд у медичному закладі.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3). Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п.4). Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7). Діагноз встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями (п.15). Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8).

Згідно п. 12 вказаної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 13 вказаної Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається із досліджених матеріалів справи, поліцейські та ОСОБА_1 прибули до КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» для здачі останнім аналізу на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки №26 КНП «Хотинської багатопрофільної лікарні» від 26.02.2023 року, заключний діагноз відносно ОСОБА_1 встановити неможливо, у зв`язку з відмовою останнього від проходження медичного огляду.

З відеозапису, переглянутого у судовому засіданні, вбачається, що для встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано здати аналіз сечі, на що він дав згоду, але оскільки він не міг відправити природні потреби, повідомив про це працівників поліції і попросив щоб йому дали трохи часу та води. Через деякий час він повідомив, що не відмовляється пройти освідування, але не може відправити природні потреби. Після цього о 19:12 год відео преривається.

При цьому, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та роз`яснення наслідків такої відмови на відео не зафіксовано.

Отже, із долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що зазначений відеозапис не є цілісним (повним), складається з окремих файлів, не є безперервним, з нього неможливо встановити усі обставини події, відсутнє безперервне спілкування з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що фактично ставить під сумнів належність та допустимість цього відеозапису як доказу винуватості у вчиненні адміністративному правопорушенні.

Також, в порушення вимог пунктів 12, 13 вищевказаної Інструкції, у водія не відбиралися для дослідження біологічного середовища інші види біологічного матеріалу, зокрема, кров, слина, тобто ОСОБА_1 не було надано можливості пройти медичний огляд, на виявлення стану наркотичного сп`яніння, як того вимагає Інструкція.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в передбаченому законом порядку.

Наведене свідчить, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2023 року серії ААД №177262 щодо відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на наведене можна дійти висновку про порушення під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, законодавчо врегульованого порядку організації та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння, з приводу чого, за положеннями ч. 5 ст.266 КУпАП такий огляд є недійсним.

Посилання сторони захисту на порушення поліцейськими під час проведення освідування ОСОБА_1 вимог ч.4 ст.266 КпАП України, п.9 розділу ІІ Інструкції, відповідно до яких огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше 2 годин з моменту встановлення підстав для його проведення, суд вважає недоречним, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння фактично не проведено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені судом, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст. 221, 247, 280, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 28.04.2023 року.

Суддя Т. М. Ковальчук