КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

07 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - Загоруйка Геннадія Анатолійовича на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

постановою Тетіївського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП .

ОСОБА_1 не погодився із зазначеною постановою, у зв`язку з чим 26 липня 2023 року його захисником - Загоруйком Г.А. було подано апеляційні скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції та через суд першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані від його імені адвокатом Загоруйком Г.А., та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КупАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Загоруйком Г.А. було надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової (правничої) допомоги у Тетіївському районному судді Київської області, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № 15/2023 від 11 травня 2023 року (а.с. 11, 12). Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, до ордеру на надання правової (правничої) допомоги адвокатом Загоруйком Г.А. не було додано витяг з договору від 11 травня 2023 року, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Крім того, не містять матеріали справи і ордеру на надання правничої допомоги в Київському апеляційному суді.

За таких обставин апеляційні скарги підлягають поверненню. При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 - Загоруйка Геннадія Анатолійовича на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Немировська О.В.

№ справи: 940/400/23

№ апеляційного провадження: 33/824/3935/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Косович Т.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.