НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 травня 2023 року Справа № 322/419/23 (Провадження № 3/322/317/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 18.04.2023 з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка працює у філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» на посаді свинарки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення належного виконання навчального процесу її малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час дистанційного навчання в Трудовій гімназії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області з 01.09.2022 по 04.04.2023 пропустив більше 100 днів навчання без поважної на те причини.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2023 серії ВАБ № 053954 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, листом Трудової гімназії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 05.04.2023 № 16, характеристикою ОСОБА_2 від 07.04.2023 № 22, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи пояснила, що постійно проводить бесіди зі своїм сином щодо необхідності відвідування навчання у школі, проте через роботу не може постійно контролювати сина на предмет присутності на навчанні. ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що пропускає онлайн навчання у школі через відсутність зацікавленості у навчанні. Водночас ОСОБА_2 пояснив, що має всі необхідні засоби для навчання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином не виконала покладені на неї обов`язки щодо забезпечення контролю за здобуттям її сином повної загальної середньої освіти.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Разом з цим, сукупність вищенаведених обставин дає підстави стверджувати те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було зумовлено об`єктивними причинами, а відтак не є істотним.

За правилом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі звільненням її від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков