Справа № 396/345/23
Провадження № 3/396/269/23
П О С Т А Н О В А

02 травня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Автомотодіагностика», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2023 року серії ААД №380025, 01.02.2023 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1 , в Кіровоградській області м.Новоукраїнка, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Автомотодіагностика», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00993-00043-23, ВХ №396469, на транспортний засіб «SCHMITZ AWF18», номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК(вимог), а саме: у матеріалах фотофіксації процесу проведення ОТК транспортного засобу зафіксовано транспортний засіб у якого відсутній боковий захисний пристрій, чим порушив вимоги пункту18 Постанови КМУ від 30.01.2012 р. №137, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП, видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, мотивуючи тим, що він діяв у відповідності із вимогами чинного законодавства та видав протокол перевірки відповідно до технічних умов транспортного засобу «SCHMITZ AWF18», номерний знак НОМЕР_1 , у якого відсутній боковий захисний пристрій та не передбачений технічним паспортом, надавши при цьому письмову заяву власника ОСОБА_2 , мешканця с.Новомар`ївка Вознесенського району Миколаївської області та копію фотофіксації первісного стану транспортного «SCHMITZ AWF18», номерний знак НОМЕР_1 , на якому відсутній боковий захисний пристрій.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №380025 від 17.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який не визнав вини та вимагав надання юридичної допомоги; копією Інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області(філія ГСЦ МВС) від 02.02.2023 року за підписом заступника начальника ОСОБА_3 про виявлені порушення вимог ПКМУ №137 та Назазу МВС №928, при проведенні моніторингу щодо результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та видачу ТОВ «Автомотодіагностика» протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00993-00043-23, ВХ №396469, на транспортний засіб «SCHMITZ AWF18», номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК(вимог), з проханням здійснити відповідну перевірку, оскільки у суб`єкта ОТК вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.127-1 КУпАП(Видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу), копією облікової картки № НОМЕР_2 від 22.07.2014 р. про первинну реєстрацію транспортного засобу для індивідуального власника ОСОБА_2 , на причіп платформу-загальний «SCHMITZ AWF18»; копією на видачу ТОВ «Автомотодіагностика» протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00993-00043-23, ВХ №396469, на транспортний засіб «SCHMITZ AWF18», номерний знак НОМЕР_1 , від 01.02.2023 року з фотофіксацією, який у статусі - недійсний; копією попереднього протоколу перевірки технічного стану ТЗ №00224-01638-21 від 30.11.2021 р. транспортного засобу №00993-00043-23, ВХ №396469, на транспортний засіб «SCHMITZ AWF18», номерний знак НОМЕР_1 з фотофіксацією, який у статусі - перевірений.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП, відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу. при цьому порушення повинно бути передбачене пунктом 18 Постанови КМУ від 30.01.2012 р. №137.

Разом з тим, при проведенні перевірки працівниками поліції не було враховано, що відповідно до вимог п.6.8.12 ДСТУ-3649:2010- на КТЗ категорій N2, N3, О3, О4, мають бути задній та бокові захисні пристрої, якщо їх передбачено конструкцією. На КТЗ категорій N2, N3, О3, О4, випуску після 2002 року, обов`язково має бути задній захисний пристрій, або елементи конструкції, які виконують його функцію. Згідно облікової картки транспортний засіб «SCHMITZ AWF18», номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2005, при цьому при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було прийнято до уваги попередній протокол перевірки та фотофіксацію від 30.11.2021 року, але не прийнято то уваги протокол перевірки та фотофіксацію від 27.11.2019 року, на якій вбачається відсутність бокового захисного пристрою.

За таких обставин, оскільки працівниками поліції належним чином не було встановлено допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 , а зібрані докази останнім спростовують ті обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Як убачається із матеріалів доданих до суду та даних на особу правопорушника, то органами поліції не встановлено та не визначено чи підпадає дана особа під ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

На підставі викладеного, та враховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікацію дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, чи внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, а також збирання доказів по справі про адміністративне правопорушення, тому за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст.33, , п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : В.М. Дригваль