Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/624/23
П О С ТА Н О В А

07 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року близько 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалась словами брутальної нецензурної лайки відносно гр. ОСОБА_3 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але надала письмові пояснення, в яких просить справу розглядати без її участі. В поясненнях зазначила, що 14.02.2023 року знаходилась у своєму будинку за місцем проживання разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 . У другій половині дня до них додому прийшов чоловік її сестри ОСОБА_4 разом з її чоловіком випивали до вечора. Близько 19 год. вона приєдналася до них і випила кілька келихів шампанського, після чого близько 20 год. вони вдвох чоловіка сестри провели додому, так як він сильно сп`янів. Після повернення додому між ним і її чоловіком виник конфлікт, бо він був також достатньо п`яний. ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою. В процесі сварки він почав збирати речі (що робив до цього випадку неодноразово), забрав деяку побутову техніку і на її заперечення сказав, що він давав їй кошти і наголосив, що повернеться з поліцією і забере з її будинку все, що захоче. Після цього викликав машину і поїхав. Потім вночі 15.02.2023 року близько 2.00 -3.00 год. він повернувся, сказавши, що забрав не все, знову почав лаятися, зняв з неї обручку і забрав, двічі вдарив її по лівій стороні голови рукою, розбив і розтоптав ногами подаровані квіти (вазон) та перевернув кухонний стіл. В результаті цього, вона викликала наряд поліції. ОСОБА_3 знову вийшов з будинку і повернувся з представниками поліції. В ході бесіди вона зрозуміла, що поліцейські звинувачують у скоєному її і не хотіли приймати від неї заяву, проте вона наполягала і один все ж таки записав її звернення. Однак, до матеріалів судової справи її заява чомусь не включена. Зауважує, що ОСОБА_3 раніше вчиняв психологічне та фізичне насилля щодо неї, коли приїздив на вихідні та свята, а також у м. Переяслові, де вони тимчасово проживали. Однак від поліції він відкупився, про що сам сказав у телефонній розмові з нею. Крім того, в процесі сварок він неодноразово їй погрожував і наголошував, що поліція їй не допоможе, так як він служить у Збройних Силах України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 173 -2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення особою, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №252687 від 15.02.2023 року; рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

На CD R диску, долученому до письмових пояснень ОСОБА_1 , записи відсутні.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність суддя враховує особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її вік, відсутність будь яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність, тому зважаючи на малозначність порушення, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч