Справа № 306/1730/23
Провадження № 3/306/601/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045525 від 05 липня 2023 року складеного інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович В.В. громадянин ОСОБА_1 05 липня 2023 року о 16.30 год. в с.Поляна по вулиці Духновича керував автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим транспортним засобам допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив , що жодних правил дорожнього руху не порушував.

Адвокат правопорушника подав на електронну адресу суду клопотання за вх.№1116 від 03.08.2023 року про закриття провадження в справі , оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначив при цьому, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, відповідно вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Розгляд клопотання просить провести у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що керувала автомобілем в с.Поляна Мукачівського району та правопорушник почав рух на автомобілі не включивши поворотник та не надавши їй перевагу в русі внаслідок чого відбулось зіткнення.

Поліцейський СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капрал поліції Попович В.В. в судовому засіданні пояснив, що виїхавши на місце дорожньо-транспортної пригоди було складено протокол на громадянина ОСОБА_1 за порушення п.10.1 ПДР України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Від отримання копії протоколу та від підпису в протоколі правопорушник відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

П.10.1.ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката правопорушника про закриття провадження в справі в звязку тим, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та призначити штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката Попович Віталія Івановича про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відносно ОСОБА_1 відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статею 124 КУпАП та призначити штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п"ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п"ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер