Справа № 127/505/23
Провадження № 3/127/231/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №266813 від 30.12.2022, водій ОСОБА_1 , 30.12.2022р о 12:00 год. в м. Вінниця, по вул. Немирівське шосе, 113, керуючи транспортним засобом Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого два транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3Б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що 30.12.2022 року вона рухаючись на автомобілі Renault Clio, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Вінниці, здійснюючи поворот з вул. Чехова праворуч та рухаючись по вул. Немирівське шосе, м. Вінниці, помітила у правій смузі руху припаркований автомобіль ОСОБА_2 . Перелаштувавшись у ліву смугу, помітила, що ОСОБА_2 перелаштовується із правої смуги у ліву смугу руху і почав повертати ліворуч. Зазначив, що саме ОСОБА_2 не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, у зв`язку з чим автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження. Додатково адвокат Байдак В.Г. зазначив, що в провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП., що також мало місце 30.12.2022 року. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 року (справа №127/503/23) визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1,13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10 жовтня 2001 року, - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 року вбачається, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 порушив вимоги 10.4 Правил дорожнього руху. У даній постанові зазначено, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив суду, що він 30.12.2022 року, рухаючись по вул. Немирівське шосе, 113, м. Вінниці, припаркував транспортний засіб у правій смузі руху, висадив пасажирів, після чого почав рух. Починаючи перестроювання в ліву смугу руху, хотів здійснити маневр повороту ліворуч, але не переконався в безпечності руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Renault Clio, який рухався у лівій смузі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та постанову Вінницького міського суду від 20.01.2023, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п. 2.3.Б, 12.1, 13.1 ПДР України, зважаючи на наступне.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність причино-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та подією, що настала, що свідчить про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не доведено, що саме з її вини сталася дана ситуація.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,- закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: