Провадження № 3/537/81/2023
Справа № 537/3016/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.10.2022 близько 15 год. 00 хв. по вул. Івана Приходька, в парку ОСОБА_1 справляв природні потреби, перебуваючи в нетверезому стані.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 02.11.2022. Судове засідання, призначене на 16.11.2022 було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки, поштове повідомлення з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» повернулося на адресу суду 23.11.2022 тобто після відкладення судового засідання.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання 16.11.2022 суддею була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 07.12.2022, проте явка ОСОБА_1 у судове засідання забезпечена не була.

07.12.2022 була винесена повторна постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10.01.2023, проте явка ОСОБА_1 в судове засідання 10.01.2023 забезпечена не була.

24.01.2023 судове засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 08.02.2023 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 результатів не дали.

Разом з цим суд приходить до висновку, що особою, яка склала протокол, не доведено належними та достатніми доказами вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Так, адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 432901 від 26.10.2022 та яким надана оцінка відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, суд не може дійти до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

У зв`язку з неявкою на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 , надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі, з`ясувати мету та мотиви відповідних дій, якщо вони мали місце.

В протоколі не зазначені свідки події, відсутня відеофіксація вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які б відповідали критеріям належності, допустимості та достовірності, особою, що складала протокол, суду не надано.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва