Справа № 344/1217/23
Провадження № 3/344/1241/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

Так, з 25.02.2022 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 . Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України (далі-Статуту), солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержувався Конституції України та Законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 19.01.2023 близько 09 год. 30 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 прибув військовослужбовець ОСОБА_1 , який повідомив, що знаходиться в стані наркотичного сп`яніння та просив направити на лікування від наркотичної залежності. Капітан ОСОБА_2 при спілкуванні встановив, що даний військовослужбовець знаходиться з ознаками наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 був доставлений в КНП «Прикарпатський наркологічний центр» для медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак від такого огляду відмовився .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суду надав письмове клопотання, згідно якого просив проводити розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини.

Згідно ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 19.01.2023, копією посвідчення про приписку до призовної дільниці, витягом з наказу №42 від 25.02.2022, довідкою КНП «ПНЦ ІФ ОР» № 110 від 19.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , зазначеними в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 19.01.2023, 19.01.2023 близько 9 год. 30 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 прибув військовослужбовець ОСОБА_1 , який повідомив, що знаходиться в стані наркотичного сп`яніння та просив направити на лікування від наркотичної залежності. Капітан ОСОБА_2 при спілкуванні встановив, що даний військовослужбовець знаходиться з ознаками наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 був доставлений в КНП «Прикарпатський наркологічний центр» для медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак від такого огляду відмовився.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. ОСОБА_1 письмово зазначив, що свою вину визнав та просив суд суворо не карати.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно довідки КНП «НПЦ ІФ ОР» № 110 від 19.01.2023 ОСОБА_1 від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КУпАП як відмова військовослужбовцем від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 172-20, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 536 грн 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО