Справа №303/6571/23
3/303/2366/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Закарпатська продовольча компанія»,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2023 року о 12 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Чайковського, біля буд. 23, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Grafter», н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнав повністю, при цьому зазначив, що наїзд ним під керуванням автомобіля на припарковний автомобіль марки «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_2 , як виявилося потім, був незначним, тому він не відчув зіткнення і ніхто йому про це не сказав, у зв`язку з чим поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, про наявність якої навіть не здогадувався, тому не визнає своє вини у вчиненні ним адміністративної правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у суд не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім визнання ним своєї вини у цьому, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 095160 від 13.07.2023 року, схемою місця ДТП від 08.07.2023 року, рапортом від 08.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08 та 13 серпня 2023 року, і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачене санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.

У той же час суд визнає недоведеним те, що ОСОБА_1 08.07.2023 року о 12 год. 00 хв. скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_2 , в м.Мукачево по вул.Чайковського, біля буд. 23, умисно залишив місце пригоди, оскільки як пояснив ОСОБА_1 , удару (зіткнення) під час ДТП не відчув, жодного умислу залишати місце ДТП не мав, тому не знав, що він став учасником ДТП і поїхав далі. Зазначене твердження ОСОБА_1 не спростоване іншими доказами у справі.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, є не доведеною, тому у цій частині справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У частині адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський