Справа № 296/179/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464430 від 26.12.2022, водій ОСОБА_1 26 грудня 2022 о 19 год 52 хв, в м. Житомирі по вул. Вітрука, 20а керував автомобілем SsangYong Rexton д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №087332 від 26.12.2022, ОСОБА_1 26 грудня 2022 о 19 год 52 хв, в м. Житомир по вул. Вітрука,20, керуючи автомобілем SsangYong Rexton д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору 31/27. Як наслідок автомобіль отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з перебуванням на військовій службі. Адвокат Якимчук О.М., який діє у його інтересах пояснив, що факт керування не підтверджується наявними у справі матеріалами та письмовим актом опитування про подію від 11.02.2023 року, під час засідання надав суду письмове клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП. Щодо вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП захисник пояснив, що зіткнення з опорою відбулося через те, що автомобіль 26.12.2022 близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 поставив на «передачу», не використовуючи стоянкове гальмо. Близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 повернувся до автомобіля та відчинивши його з боку водійських дверцят, не сідаючи за кермо, в позиції напівлежачи потягнувся до «бардачка» за сигаретами. Враховуючи те, що він до того часу вже знаходився напідпитку, випадково зачепив ручку для перемикання передач, від чого автомобіль покотився, але він двигун не заводив і автомобілем не мав наміру керувати. Так стався самовільний рух авто через що і трапилося зіткнення з опорою. Після чого він вийшов з автомобіля та до нього підійшли невідомі особи та тримали до приїзду працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до рапорту командира взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Козачука, працівниками поліції під час несення служби в складі екіпажу 251 отримали виклик «ДТП без потерпілих» за адресою вул. Вітрука, 20а у м. Житомирі. Прибувши на місце виявили ТЗ SsangYong Rexton д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на зустрічній смузі руху здійснивши наїзд на електроопору, поряд перебували свідки події, які вказали на особу водія. У ході спілкування з ОСОБА_1 в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився.

Оскільки він порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та вимоги п. 10.1, п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП працівники склали відповідні протоколи.

Судом досліджені письмові матеріали:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 087332 від 26.12.2022 та серії ААД № 464430 від 26.12.2022;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.12.2022 року;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 6333209 від 26.12.2022;

- диск з відеозаписом правопорушення;

- схема з місця ДТП від 26.12.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.12.2022.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-a від 20.02.2019 року BC/KAC зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу у рух, зрушення з місця, і як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі.

Вiдповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія. В свою чергу, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

З відеозапису, долученого до справи, вбачається, що відсутні дані на підтвердження факту керування ОСОБА_1 . Розмова ведеться біля автомобіля водій заперечує факт керування.

Окрім цього, обов`язок проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачено «Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженою наказом MBC України 18.12.2018 №1026 та зареєстрованою в МЮ України 11.01.2019 за № 28/3299 (надалі Інструкція від 18.12.2018 року).

Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції від 18.12.2018, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео фільмування ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського є фрагментарним, з запису видно, що ОСОБА_1 від початку заперечує факт керування транспортним засобом, що слугувало підставою для відмови надання документів, що засвідчують особу, з цього випливає і той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, так як фактично керування було відсутнє.

Згідно з п. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У порядку статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених судом обставин, з огляду на те, що надані поліцією докази суперечать один одному і не узгоджуються з наданим суду відеозаписом подій, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо вчиненого правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП, то заслухавши адвоката, дослідивш письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , викладені у заяві від 23.02.2023 року, що авто рухалось дуже повільно, двигун автомобіля не був приведений у дію, водія помітив через привідчинені дверцята, який руки не тримав на кермі, а одна нога була на зовні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в тому, що він допустив самовільний рух автомобіля.

Згідно з п.п. 15.7, 15.12 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, на спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів. На таких ділянках допускається ставити транспортний засіб уздовж краю проїзної частини, повернувши керовані колеса таким чином, щоб виключалась можливість самовільного руху транспортного засобу. Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Невиконання водієм ОСОБА_1 правил ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, тобто зіткнення з опорою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 26.12.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко