Провадження № 3/756/525/23
ПОСТАНОВА

15 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю захисника Чайки М.М. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04.12.2022 о 10:00 годин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирській 2Д, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом PEUGEOT, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, був незгодна з результатами приладу «Драгер», але їй не запропонували поїхати до медичного закладу для огляду, крім того вона зазначає, що сама пропонувала пройти огляд у медичному закладі, але їй відмовили.

Захисник Чайка М.М. подав клопотання в якому з огляду на пояснення ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення на підставі п.1 ч. ст. 247, 266 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи яка керувала транспортним засобом з результатами огляду поліцейським на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, проведеного за допомогою технічних засобів, її огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

До протоколу про адміністративного правопорушення серії долучено результати проведення поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», в якому зазначено результат - позитивний, 2,08 ‰, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, ДВД диск з відеозаписом події з камер поліцейських.

Під час дослідження у судовому засіданні вказаних документів встановлено, що в них не має даних які б спростовували доводи ОСОБА_1 та беззаперечно вказували на те, що вона знаходися у стані алкогольного сп`яніння, що їй було запропоновано пройти огляд у лікаря у разі незгоди з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння здійсненого за допомогою приладу «Драгер».

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин, оскільки належні та допустимі докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення до протоколу не долучені, провадження в справі слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ст. 247КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов