Справа № 588/273/23
провадження № 3/588/158/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 порушив порядок проведення розрахункових операцій через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій в частині роздрукування розрахункових документів касових чеків № 16737 від 10.10.2022, № 16782 від 06.11.2022, № 16829 від 12.11.2022, № 17001 від 10.12.2022, які не містили цифрове значення штрихкоду акцизної марки (серія та номер), чим порушено пункти 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що є підприємцем, здійснює у магазині с.Білка роздрібну торгівлю продуктами та підакцизними товарами. ОСОБА_2 не заперечив, що дійсно в ході перевірки встановленого у магазині реєстратора розрахункових операцій працівником податкової служби було виявлено чотири фіскальних чека на продаж алкоголю, які не містили цифрове значення штрихкоду акцизної марки. ОСОБА_2 пояснив, що ця ситуація виникла незалежно від нього, можливо не були відскановані спеціальним приладом акцизні марки через відсутність електропостачання. ОСОБА_2 повідомив, що за цей факт до нього вже органом ДПС застосовані штрафні санкції за ПК України, які ним сплачено.

Вчинення адміністративного правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60/18 280706 від 03.02.2023 (а.с.4), актом фактичної перевірки від 02.02.2023 з додатком (а.с.5-8), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ОСОБА_2 (а.с.9).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП, оскільки порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи те, що відносно ОСОБА_2 протокол складено вперше, шкоди від правопорушення не була завдано, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко