Провадження № 3/127/3964/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 16.02.2004, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 186744 від 14.04.2023 ОСОБА_1 08.04.2023 о 10:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив насильство психологічного та економічного характеру (словесно ображав, чинив моральний тиск, вимагав кошти) відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що могло завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що 08.04.2023 прийшов заселятись до квартири, 1/3 частки якої за рішенням суду належить йому. Колишня дружина ОСОБА_2 , яка проживає в квартирі не бажає виконувати рішення суду про його заселення, провокує конфлікти, чинить опір, знімає всі його дії на телефон та викликає безпідставно працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що з ОСОБА_1 вони розлучені з 2015 року та з того часу в них триває конфлікт з приводу квартири. Отримавши в 2022 році рішення суду про заселення, ОСОБА_1 вчиняє психологічний тиск на ОСОБА_2 , вимагає кошти, провокує, у зв`язку з чим остання неодноразово зверталась до лікарів, викликала мобільну бригаду по домашньому насильству та викликала працівників поліції, які їй порадили фіксувати дії ОСОБА_1 на камеру телефону.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначила, що на разі вони дійшли згоди щодо спільної квартири, а тому будь-яких претензій вона до ОСОБА_1 немає.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СПДН ВП Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант ОСОБА_3 повідомив, що свідком подій, що мали місце 08.04.2023 він не був. Дані адміністративні матеріали складались за заявою ОСОБА_2 , що надійшла до відділу поліції.

Допитаний в судовому засіданні інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області, капрал поліції Вращук Д.О. повідомив, що 08.04.2023 надійшов виклик «домашнє насильство». Виїхавши на місце події, біля будинку було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що колишній чоловік ОСОБА_1 , відносно якого був здійснений виклик пішов з дому. ОСОБА_4 було відібрано в ОСОБА_2 протокол прийняття заяви та направлено за територіальністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , працівників поліції та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 186744 від 14.04.2023 слідує, що ОСОБА_1 08.04.2023 о 10:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив насильство психологічного та економічного характеру (словесно ображав, чинив моральний тиск, вимагав кошти) відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що могло завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім вищевказаного протоколу суду надано рапорт-реєстрацію працівників поліції, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.04.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.04.2023 та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений 14.04.2023, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 08.04.2023.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 08.07.2023).

Суд враховує, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.07.2018 (справа № 308/8763/15-а).

Отже, наявність чи відсутність вини осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Вказана позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішенні «Грабчук проти України» від 26.09.2006, ЄСПЛ зробив висновок, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, сплинув строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: