Провадження №3/389/170/23
Постанова

іменем України

28 лютого 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №326729 від 13.02.2023, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.02.2023 о 18 год. 08 хв., перебуваючи у магазині «Аврора», розташований за адресою: вул.Перспективна,63 смт.Знам`янка Друга, таємно викрала з полиць магазину шоколад молочний, вартістю 11 грн. 00 коп., ріжок вафельний, вартістю 17 грн. 00 коп., протеїновий батончик, вартістю 14 грн. 00 коп., на загальну суму 42 грн. 00 коп., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..51 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 не досягла 16річного віку до адміністративної відповідальності притягується мати ОСОБА_1 , яка своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомлена, її права їй роз`яснені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомила.

З огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно знаючи те, що справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП буде розглядатись в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, не вжила заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що вона свідомо та навмисно не прибула у судове засідання, а тому вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, оскільки її явка для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП в розумінні ст.268 КУпАП є не обов`язковою.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №326729 від 13.02.2023, рапорт від 11.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію, паспорт ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 , довідку про ціни на товар, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина третя статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, при цьому на момент його вчинення не досягла шістнадцяти років.

Однак зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто станом на 11.02.2023 день викрадення нею товару їй виповнилося лише 12 років.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла 14 років, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 266, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва