Справа № 948/1592/23
Номер провадження 3/948/1081/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у 8-му відділі Полтавського РТЦК (смт Машівка Полтавської області),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

17.07.2023 о 18:22 год по вул. Шевченка, 48, в с. Михайлівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який проводився на місці зупинки зі згоди водія із застосуванням приладу «Alcotest 6810 ARBL 0726», чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вживав.

18.07.2023 о 20:22 год по вул. Незалежності, в смт Машівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який проводився на місці зупинки зі згоди водія із застосуванням приладу «Alcotest 6810 ARBL 0726», чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден.

Постановами Машівського районного суду Полтавської області від 25.07.2023 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину повністю визнав, пояснивши, що їхав з роботи та був зупинений працівниками поліції, які провели огляд, захисник Чолан М.В. підтримав позицію особи, який притягається до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколах;

-направленнями на огляд водія, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тестування на алкоголь, у яких зафіксовано у ОСОБА_1 17.07.2023 о 18:26 год 2,36 %о, 18.07.2023 о 20:33 год 2, 59 %о;

-відеозаписами з місця пригоди, якими повністю зафіксовано вказані в протоколах події.

Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно д ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.01.2014, видане ТМЦ 5341 м. Полтава.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик