П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/597/22

Провадження №3/377/2/23

08 лютого 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю секретарів судового засідання Пскової А.І., Гніденко Н.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Прокопенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №082350 від 01.12.2022 01 грудня 2022 року, о 17 годині 22 хвилини, біля буд.13 Поліського кварталу м.Славутича водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП «Славутицька міська лікарня» СМР, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 18 від 01.12.2022, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. У поданих до суду письмових поясненнях та в судовому засіданні зазначив, що 01 грудня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, він, керуючи автомобілем «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з дружиною ОСОБА_2 , повертався додому з Бакинського кварталу м.Славутича та зупинив автомобіль в дворі будинку №13 Поліського кварталу м.Славутича. Коли вони вийшли з автомобіля, до них підійшов поліцейський та повідомив йому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в нього присутній запах алкоголю з порожнини роту. Поліцейський запропонував йому пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, оскільки не вживав у цей день алкогольних напоїв. Він продував прилад «Драгер» декілька разів і тільки після четвертого разу прилад показав позитивний результат 0,47 %о, з яким він не погодився, після чого разом з поліцейськими прибув у медичний заклад Славутицьку міську лікарню. У медичному закладі він продув «Драгер» двічі: перший раз результат показав 0,23 %о, другий через 15 хвилин 0,17 %о. Огляд його на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» проводила медична сестра в присутності лікаря-анастезіолога ОСОБА_3 , яка безпосередньо проводила його огляд, пропонуючи йому виконати певні вправи, з якими він успішно впорався. Після цього лікар-анастезіолог ОСОБА_3 покликала лікаря ОСОБА_4 , оскільки не знала що писати у висновку. Коли остання прийшла, лікар-анастезіолог ОСОБА_3 вже завершила його огляд. Лікар ОСОБА_4 не проводила його огляд на стан сп`яніння та навіть до нього не підходила, через вікно приймального відділення лише повідомила про те, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Ні на місці проведення огляду, ні в Славутицькій міській лікарні йому не був роз`яснений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Він хворіє на цукровий діабет і на той момент як поліцейські запропонували йому пройти огляд на місці, вже підійшов час для отримання ним ін`єкції з інсуліном. На момент проведення його огляду на стан сп`яніння в Славутицькій міській лікарні йому також робили тест на рівень цукру в крові, результат якого перевищив норму в три рази, тому на тлі цукрового діабету він себе погано почував. Вважає, що доданими доказами до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, не доведено факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відеозапис з відеореєстратора, доданий до протоколу, не є належним доказом у справі, оскільки здійснений у період часу з 18:06 до 18:15, тобто значно пізніше вказаного у протоколі часу вчинення правопорушення, посилання на нього у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє. Також порушено порядок проведення огляду його на стан сп`яніння у медичному закладі, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що лікар- анастезіолог ОСОБА_5 пройшла спеціальну підготовку відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015. За вказаних обставин просив закрити провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 01 грудня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, рухаючись на своєму автомобілі «PEUGEOT PARTNER» зеленого кольору, за кермом якого перебував її чоловік ОСОБА_1 , вони зупинилися у дворі будинку АДРЕСА_3 , в якому проживають. Коли вийшли з автомобіля, до них підійшли поліцейські, які повідомили, що не підсвічується номерний знак на автомобілі, після чого запропонували її чоловікові пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу. Поліцейські пояснили, що від її чоловіка відчувається різкий запах алкоголю, тому в них виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Порядок проведення огляду йому ніхто не роз`яснював. Її чоловік продував спеціальний прилад тричі і тільки на четвертий раз він показав позитивний результат, з яким він не погодився, оскільки не вживав алкоголю в цей день. Після цього її чоловік погодився пройти огляд на стан сп`яніння в Славутицькій міській лікарні, куди вона прибула разом з ним. У лікарні її чоловік знову проходив огляд за допомогою спеціального приладу. Огляд проводила лікар-анастезіолог. Порядок проходження огляду в медичному закладі її чоловіку ніхто не роз`яснював. У лікарні її чоловікові було проведено аналіз крові на цукор, оскільки він інсулінозалежний і вміст цукру був дуже високий, втричі перевищував норму. Після того як лікар-анастезіолог провела огляд, прийшла лікар ОСОБА_4 . Вона не проводила огляд її чоловіка на стан сп`яніння і до нього не підходила. Лікар ОСОБА_4 поспілкувалася з лікарем- анестезіологом, після чого повідомила її чоловікові, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Коли вона запитала на підставі чого зроблено такий висновок, їй відповіли, що на підставі результатів огляду, проведеного поліцейськими. 01.12.2022 її чоловік не вживав алкогольні напої, оскільки цілий день був разом з нею, відвозив її до лікарні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку його захисника, який просив закрити провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, пояснення свідка, перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозаписи на диску, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082350 від 01.12.2022, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- копія постанови серії БАБ № 785338 від 01.12.2022, винесена поліцейським СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Гранкіним О.О., згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 1190 гривень;

- роздруківка з результатами тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest», тест № 65, проведеного поліцейським Посмітним В. 01.12.2022 о 17:25, з результатом 0,47 %о, в якій ОСОБА_1 зазначив, що з результатом не згоден;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором СРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Посмітним В., з якого вбачається, що огляд проведений за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, 0,47 %о, з якими ОСОБА_1 ознайомився та зазначив, що не згоден;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Посмітним В., відповідно до якого 01 грудня 2022 року, о 17 годині 39 хвилин, ОСОБА_1 було направлено до КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18, проведеного лікарем анестезіологом Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 01.12.2022 о 17 годині 45 хвилин, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Посмітного В. від 02.12.2022, без підпису;

- відеозаписи з нагрудної боді камери поліцейського, переглядом яких в судовому засіданні встановлено, що на файлах тривалістю 06:55, 04:12, 07:01, зафіксовано як 01.12.2022 о 17:22 двоє поліцейських підходять до ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2 які знаходяться біля автомобіля зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_1 надає поліцейському посвідчення водія, після чого поліцейський встановлює його особу та повідомляє ОСОБА_1 , що в нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Після цього поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест», на що ОСОБА_1 погоджується. ОСОБА_1 тричі проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», та на четвертий раз прилад показує результат 0,47 %о, з яким ОСОБА_1 не погоджується і пропонує проходження огляду в медичному закладі. Поліцейський повідомляє про направлення водія ОСОБА_1 до найближчого медичного закладу - Славутицької міської лікарні. У подальшому на відеозаписі у приміщенні медичного закладу поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що згідно з висновком лікаря він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та повідомляє йому, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, після чого роз`яснює йому права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та статтю 63 Конституції України;

- відеозапис з відеореєстратора на диску у виді трьох файлів без звуку, на яких зазначено час відеозапису з 18:06:55 по 18:15:53, переглядом яких в судовому засіданні встановлено, що на них зафіксовано як по вулиці рухається автомобіль «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який зупиняється на стоянці, розташованої в дворі біля житлового будинку, номер якого не видно. До нього підходять два поліцейські, після чого з нього виходить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які спілкуються з поліцейськими.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) (далі Порядок № 1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з правилами частини 3 статті 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За змістом частини 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №082350 від 01.12.2022, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є саме керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). Доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським не погодився, тому такий огляд був проведений в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

Пунктом 2 Порядку № 1103 передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктом 13 Порядку №1103 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 3 цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Розділом ІІІ Інструкції №1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Пунктом 3 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно з пунктом 16 цього розділу висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я ( пункту 19 Інструкції №1452/735).

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я ( пункту 20 Інструкції №1452/735).

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( пункт 21 Інструкції №1452/735).

Відповідно до пункту 22 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З аналізу зазначених правових норм слідує, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння може проводити лікар закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшер фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду лікар, який провів цей огляд, повинен скласти акт медичного огляду особи та безпосередньо після огляду особи видати висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , із закладу охорони здоров`я, в якому проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області згідно з запитами №377/597/22/3123/22 від 22.12.2022 та №377/597/22/3221/22 від 30.12.2022 суду надано такі документи:

-копію наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації № 971-Адм від 10.08.2022 «Про внесення змін до переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення оглядів водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», згідно з яким Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області включена до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18-7056,7057 від 01.12.2022 ОСОБА_1 , з якого вбачається, що огляд було проведено 01.12.2022 о 17:45 лікарем-анастезіологом КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 , вказаний акт також підписаний лікарем ОСОБА_6 , під огляду застосовувався технічний засіб «Drager Alkotest» 6810;

-копію наказу КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 98 від 01.06.2022 «Про організацію проведення медичних оглядів для встановлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та копію наказу КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №175 від 09.08.2022 «Про внесення змін та доповнень до наказу № 98 від 01.06.2022 «Про організацію проведення медичних оглядів для встановлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з яких вбачається, що лікар анестезіолог ОСОБА_5 та лікар-психіатр ОСОБА_6 включені до переліку медичних працівників, які мають право на проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з 09.09.2022.

-копії роздруківок з результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest», проведеного у вказаному медичному закладі 01.12.2022 о 17:45 з результатом 0,23%о та о 18:05 з результатом 0,17%о; копію направлення на проведення огляду ОСОБА_1 ; копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18 від 01.12.2022 відносно ОСОБА_1 ; копія витягу з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-копію посвідчення № НОМЕР_4 , виданого лікарю ОСОБА_6 в тому, що вона з 24.10.2022 по 28.10.2022 пройшла тематичне удосконалення на циклі семінарів з питань проведення попередніх, періодичних та позачергових психіатричних оглядів ;

-копії сертифікатів № 2022-1205-145, № 2022-1205-145, №2022-1205-145, відповідно до яких ОСОБА_6 пройшла навчання на семінарах щодо психіатричних оглядів.

Аналізуючи надані КНП «Славутицька міська лікарня» на запит суду документи, приходжу до висновку, що лікар анестезіолог ОСОБА_5 включена до переліку медичних працівників вказаного медичного закладу, які мають право на проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з 09.09.2022, проте суду не надано документів, які підтверджують проходження нею тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, відповідно до вимог розділу ІІІ Інструкції № 1452/735.

Також не надано на запит суду і документів, які підтверджують проходження такого тематичного удосконалення лікарем-психіатром ОСОБА_6 , яка підписала акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18-7056,7057 від 01.12.2022 ОСОБА_1 , на підставі якого лікарем ОСОБА_5 було складено висновок №18 від 01.12.2022 про наявність в останнього стану алкогольного сп`яніння, який доданий до протоколу.

За таких обставин висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18 від 01 грудня 2022, не може вважатися допустимим доказом, оскільки лікар-анастезіолог ОСОБА_5 , яка склала цей висновок, та лікар-психіатр ОСОБА_6 , яка також підписала акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18-7056,7057 від 01.12.2022 ОСОБА_1 , на підставі якого лікарем-анастезіологом ОСОБА_5 було складено вказаний висновок, не пройшли тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, відповідно до вимог розділу ІІІ Інструкції № 1452/735.

Зважаючи на викладене, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог Інструкції №1452/735, а тому такий огляд є недійсним в силу положень частини 5 статті 266 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів того, що було виконано вимоги статті 266 КУпАП та Інструкції №1452/735 при проведенні огляду ОСОБА_1 на встановлення факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, суду не надано, а тому доводи правопорушника щодо недоведення факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є такими, що заслуговують на увагу.

Інші доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені у судовому засіданні та в письмовому поясненні, не впливають на висновок суду.

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, немає, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, необхідно закрити за відсутності складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич