Справа № 676/729/23
Провадження № 3/676/238/23
ПОСТАНОВА
09 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, військова частина НОМЕР_2
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 29.01.2023 близько 18:10 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою відносно останньої в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 29.01.2023 о 18:10 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 знаходився в п`яному вигляді, умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_2 та висловлювався в її сторону нецензурними словами в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний ним при оформленні адміністративного матеріалу. Відповідно до рапорту ДОП СДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гуменюка В. Д. від 08.02.2023 виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання виявилось не можливим, оскільки останній знаходиться в АДРЕСА_3 у військовій частині.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, не є обов`язковою.
При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
Вивчивши матеріали справи протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.01.2023; рапорт про отримання заяви, зареєстрованої ЄО за №922 від 29.01.2023; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; рапорт ДОП СДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гуменюка В. Д. від 08.02.2023; копії документів, які посвідчують особу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що відсутні обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави, що звільняють ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу врозмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173-2, 268, 283-284 КУпАП, суддя
Справи про адміністративні правопорушення № 676/729/23 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та № 676/730/23 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/729/23.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 204 (двісті чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області К. М. Шульга