П О С Т А Н О В А

27.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836522 від 30 березня 2023 року, складеним поліцейським СРПП Жмеринського РВП Ягнишем А.В., 30 березня 2023 року о 22-34 год ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП - вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 31 березня 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначно на 27 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює, що відносно співмешканки насильства не вчиняв. До нього 30 березня 2023 року в гості прийшов друг зі своєю дівчиною, яка почала поводити себе неадекватно, і коли ОСОБА_2 побачила цю дівчину у них вдома, то вчинила з дівчиною сварку та виганяла її з будинку. Із співмешканкою він не сварився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджує пояснення ОСОБА_1 , зазначає, що це вона викликала працівників поліції, оскільки коли повернулась додому з роботи 30 березня 2023 року, то ОСОБА_1 спав з дитиною в одній кімнаті, а по іншій кімнаті бігала неадекватна, роздягнена дівчина на ім`я ОСОБА_5 , яку вона намагалась вигнати з будинку. Того, що написано в її письмовому поясненні не було, вона його підписала, однак не читала, а заяву на ім`я начальника поліції, у якій просила притягнути до відповідальності співмешканця, їй продиктували працівники поліції.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 вказав, що від підпису, пояснень та отримання другого примірника протоколу відмовляється; терміновий заборонний припис стосовно кривдника, згідно з яким ОСОБА_1 заборонено 5 діб контактувати з постраждалою особою; рапорт про отримання заяви від ОСОБА_2 про те, що 30 березня 2023 року о 22-34 год в АДРЕСА_2 , її співмешканець вчиняє домашнє насильство, застосовує фізичну силу; заяву ОСОБА_2 , яка просить начальника поліції притягнути до адміністративної відповідальності іі співмешканця за вчинення відносно неї насильства, оскільки він виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмове пояснення ОСОБА_1 , де зазначено, що від будь яких пояснень згідно зі статтею 63 Конституції України він відмовляється; письмове пояснення ОСОБА_2 , у якому вказано, що 30 березня 2023 року о 22-30 год, коли вона повернулась додому, то там її співмешканець був з коханкою, з приводу чого у них виникла сварка, під час якої співмешканець погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку, в зв`язку з чим вона вирішила викликати працівників поліції та довідку, згідно з якою ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суддя не вбачає у діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, за ознакою вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, оскільки за змістом представлених на розгляд суду матеріалів та здобутих у судовому засіданні доказів не вбачається вчинення ОСОБА_1 відповідних дій, так як потерпіла ОСОБА_2 , будучи у судовому засіданні попередженою про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, повністю відмовилась від пояснень, наданих під час складання протоколу, і повністю заперечила винуватість ОСОБА_1 у вчиненні відносно неї насильства в сім`ї психологічного характеру.

Таким чином, в даному випадку може йтись про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 КК України - завідомо неправдиве показання потерпілого суду.

Згідно з вимогами статті 253 КУпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Отже, вина ОСОБА_1 у судовому засіданні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, встановлена не була, це свідчить про відсутність в його діях, які мали місце 30 березня 2023 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 173-2, 247, 253 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Копію ухвали направити сектору дізнання Жмеринського РВП для перевірки та прийняття рішення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 .

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ