Провадження № 3/344/428/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм служби таксі Опті, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290143 від 16.11.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2022 року близько 19 год. 35 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Мельника, 1, пошкодив рекламний щит, а також висловлювався нецензурними словами, чим вчинив хуліганські дії, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.11.2022 року близько 20 год. по вул. Мельника, 1 в м.Івано-Франківську, обходячи свій автомобіль, наштовхнувся головою об кут металевої рекламної конструкції, що знаходилася біля передньої частини автомобіля на висоті приблизно 1,65 м. Внаслідок вищенаведеного отримав забійно-рвану рану тім`яної частини голови, пішла кров, у зв`язку з чим в подальшому був доставлений каретою ШМД до КНП Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради для надання медичної допомоги. Від больового та психо-емоційного шоку дерев`яним руків`ям від сокири, купленого напередодні, наніс кілька ударів по виступаючому в бік проїжджої частини вулиці куті металевого каркасу рекламної конструкції з метою усунути небезпеку для себе та інших громадян. Згодом з`ясувалось, що окремостоячу рекламну конструкцію поруч будинку АДРЕСА_2 ) необхідно було демонтувати згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.01.2022 року №77, що згодом і було зроблено. Оскільки, його діями не було порушено громадський порядок та спокій громадян, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Соботник В.Й. в судовому засіданні пояснення надані його підзахисним підтримав в повному обсязі, просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП.

Положеннями ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є спосіб, місце, час, обстановка вчинення правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290143 від 16.11.2022 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 11.11.2022 року близько 19 год. 35 хв., в АДРЕСА_3 , пошкодив рекламний щит, а також висловлювався нецензурними словами, чим вчинив хуліганські дії.

Водночас, досліджені в судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення не підтверджують викладні у протоколі відомості.

Зокрема як вбачається із копії рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.01.2022 року №77, комунальному підприємству Муніципальна інспекція Добродій (М.Шутак) було доручено демонтувати об`єкти зовнішньої реклами та вивісок, власників яких встановити не можливо, в тому числі: окремостоячу рекламну конструкцію поруч будинку АДРЕСА_2 ).

Внаслідок невчасного виконання вищевказаного рішення, ОСОБА_1 11.11.2022 року отримав забійну рану м`яких тканин голови, що підтверджується копією довідки №2672 від 11.11.2022 року КНП Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради.

Згідно копії листа виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.12.2022 року №Д/23435 розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо розміщення конструкції на АДРЕСА_2 та демонтовано окремостоячу рекламну конструкцію, що підтверджується також і фото з місця події.

Будь яких даних, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в матеріалах адміністративної справи не міститься.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими доказами, не може бути достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК