П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 078660, складеного 11 січня 2023 року ст. ДОП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, 01 січня 2023 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, штовхав та хапав за руки, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його фізичному та психологічному здоров`ю, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Незважаючи на таку зайняту ОСОБА_3 позицію, дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно зі статтею першою Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено рапорт, з тексту якого видно, що 01 січня 2023 року о 10 год. 42 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_2 , 1943 року народження, діагноз: забій грудної клітини, садна лоба з ліва, гостра затримка сечі. Амбулаторно. Пояснення біля 02 год. в ході домашнього насильства побили сини.

За довідкою № 13 від 01 січня 2023 року, у ОСОБА_2 виявлено такі тілесні пошкодження, як забій грудної клітини, садно лоба, гостра затримка сечі.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , сварка між ним та його сином виникла під час святкування Нового року та вживання алкогольних напоїв. В ході сварки ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, а потім повалив потерпілого на підлогу та почав наносити удари ногами. Після цього, ОСОБА_1 закрив його у квартирі, а згодом проник до квартири через вікно та відвіз батька до лікарні.

Однак, за поясненнями ОСОБА_1 , він дійсно святкував Новий рік зі своїм батько та під час святкування вони вживали алкогольні напої. Під час святкування між ним та батьком виникла сварка, в ході якої він висловлювався на адресу батька нецензурною лайкою та погрожував вигнати батька із помешкання. Після цього, ОСОБА_2 намагався вийти з квартири у під`їзд до сусідів, однак впав у коридорі, після чого піднявся та пішов до сусіда. Через деякий час, ОСОБА_4 викликав швидку для батька.

Зважаючи на викладене, під час розгляду виявлено невідповідності у наданих та долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказів, що унеможливлює встановленню ознак вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. Отже, в даній конкретній ситуації суд позбавлений будь-якої законної можливості перевірити та усунути виявлені під час розгляду недоліки й суперечності.

Крім того, у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження - забій грудної клітини, садно лоба, гостра затримка сечі, що містить ознаки кримінального правопорушення та унеможливлює кваліфікацію дій винної особи за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко