ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/93/23

Провадження № 3/568/113/23

27 січня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративного провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП на розгляд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Бориспільського міськрайонного суду Київської області,

встановив:

16.01.2023р. до Радивилівського районного суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2023р. о 13 год. 07 хв. на а/д М06 Київ-Чоп, 432 км., поблизу с. Опарипси, Рівненська область, водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом Ford Transit/причіп ПГ МФ 8921, д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно, протягом року вчинив порушення (13.10.2022р. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова за ч.2 ст. 126 КУпАП). Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Справа призначена до судового розгляду на 02.02.2023р.

26.01.2023р. електронними засобами зв`язку на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно нього до суду за його місцем проживання: с. Гора, Бориспільський район, Київська область.

Відповідно до положень ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст. 126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, УПП в Рівненській області ДПП визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення у Радивилівському районному суді Рівненської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушника, а також враховуючи обмежений трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку із його недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорона прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП.

Водночас ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його право брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП в режимі відеоконференції, з приміщення суду за його місцем проживання або поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст.ст. 276, 268, 221 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення",

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративного провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП на розгляд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Бориспільського міськрайонного суду Київської області - відмовити.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 право брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем свого проживання або поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за допомогою програми EasyCon, завчасно направивши на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області відповідне клопотання.

Копію даної постанови направити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова