ЄУ № 712/7675/23
Провадження №3/712/2418/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є стрільцем 1 відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 солдат ОСОБА_1 , 1982 року народження, з`явився на території охороняємого об`єкту, за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 11.07.2023.

Внаслідок таких дій було складено протокол серія НГУ № 329723 про військове адміністративне правопорушення від 12.07.2023 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні загинув його друг військовослужбовець.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя приходить до наступного,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується його поясненнями, наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями від 11.07.2023, даними з протоколу серія НГУ № 329723 про військове адміністративне правопорушення від 12.07.2023, наказом № 448 від 11.07.2023 «Про призначення службового розслідування по факту появи на території охороняємого об`єкту з явними ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 », рапортом командира 1 стрілецького батальйону ОСОБА_2 від 11.07.2023, рапортом начальника медичної служби лейтенанта Оніпко К. від 11.07.2023, актом № 73 від 11.07.2023 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, журналом реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, сертифікатом калібрування алкотестера від 23.12.2022, витягом з наказу № 122 від 15.06.2023, військовим квитком серія НОМЕР_2 від 07.11.2001, довідкою офіцера відділення по роботі з особовим складом старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить визнання ним вини, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Зі службової характеристики на солдата ОСОБА_1 , складеної командиром 4 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону старшим лейтенантом ОСОБА_4 26.07.2023, вбачається, що ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе як такий, що на заняттях з бойової підготовки проявляє належну активність, зацікавленість, добру фізичну підготовку. При вирішенні службових питань проявляє відповідальність, до виконання функціональних обов`язків ставиться відповідально, особисто дисциплінований. Спокійний, врівноважений, приймає участь у громадському житті підрозділу, користується авторитетом серед військовослужбовців військової частини. Знає та добре володіє матеріальною частиною стрілецької зброї. Займаній посаді відповідає, гідний для подальшого проходження служби у лавах Національної гвардії України.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є учасником антитерористичної операції 2015-2016 роках, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вказані обставини, на переконання суду, суттєво знижують ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила б судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на службі в Збройних силах України, на захисті Батьківщини.

Тому, оцінюючи в сукупності вказані обставини, з урахуванням даних, що виключно позитивно характеризують особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення, дані, які виключно позитивно характеризують ОСОБА_1 , суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Крім того, враховуючи, що у п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька