Справа № 931/94/23
Провадження № 3/931/82/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735440 від 16.01.2023 року ОСОБА_1 10.01.2023 року близько 21:00, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лексикою в присутності трьох малолітніх дітей, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ніяких протиправних дій не вчиняв, та ні кого не ображав, зробив зауваження дружині з приводу вживання нею алкоголььних напоїв та примушування дітей до виконання хатньої роботи, нецензурної лайки не вживав, дочка викликала поліцію на прохання матері.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідані показав, що 10.01.2023 року о 21:00 став свідком, коли дочка ОСОБА_1 , ОСОБА_4 вчинила завідомо неправдивий виклик до поліції. Ніяких протиправних дій ОСОБА_1 та домашнього насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

Показання свідка послідовні та не відрізняються від письмових пояснень відібраних працівником поліції 10.01.2023 року. Також твердження свідка і підтверджує рапорт працівника поліції Слюсарука Тараса, в якому зазначено, що по прибутті на місце події було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, свідками якого стали малолітні діти, які повідомили про даний факт, але при опитуванні свідків даної ситуації було встановлено, що дана особа здійснила неправдивий виклик служб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735440 від 16.01.2023 року не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, так як наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Інших доказів щодо підтвердження винуватості ОСОБА_1 у судовому засіданні не здобуто, відсутні вони і в досліджених судом письмових матеріалах справи.

Потерпіла не виявила бажання з`явитись в судове засідання і безпосередньо в судовому засіданні підтвердити обставини, зазначені в протоколі та її письмових поясненнях. Про поважні причини неявки суд не повідомила, жодних клопотань не заявляла.

Таким чином, суддя приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 дій, які свідчили б про вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна