Провадження № 3/522/8310/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №885470 від 14 червня 2023 року, який надійшов з СПДН ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СПДН ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 07 червня 2023року у період часу з 18-ї години до 19-ї години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав, принижував, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю заявника та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду наступне. Того дня він був вдома та закрився в кімнаті. Дружина сама затіяла сварку і викликала поліцію. Жодних протиправних дій відносно неї він не вчиняв. Крім того, ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та часто вчиняє сварки.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мишак Д. Е. у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 .

Адвокатом Мишаком Д. Е. також було подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Згідно клопотання, 07.06.2023 року у ОСОБА_1 разом з дружиною виникла звичайна побутова сварка, яку ініціювала ОСОБА_2 , оскільки знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Але жодного поганого слова у бік дружини ОСОБА_1 не казав, не виражався нецензурною лайкою, не погрожував фізичною розправою, психологічного тиску не здійснював. Конфлікт між учасниками справи не свідчить про психологічне насильство в розумінні статті 173-2 КУпАП. Конфлікт носить обопільний характер, стверджувати, що внаслідок сварки ОСОБА_2 постраждала чи зазнала шкоди неможливо.

Крім того, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 умисних діянь психологічного і фізичного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода психологічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також статтею 251 ч.2 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру.

В той же час, суду не надані докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева