Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/108/23
П О С ТА Н О В А

01 березня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 26 січня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у сумі 51 грн. та стягнуто з останнього судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Разом з тим, у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах постанови були допущені описки.

Оскільки у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах постанови були допущені описки, тому суд вважає, що вони підлягають виправленню, а саме викласти постанову у вказаних частинах в слідуючій редакції:

«Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2022 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2022 по справі №274/529/22, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно.

26 грудня 2022 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2022 по справі №274/529/22, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 504308 від 04.01.2023, серії ВАВ № 251351 від 29.12.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, правопорушення вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.»

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах постанови суду від 26.01.2023 по справі № 286/108/23 допущені описки та викласти постанову у вказаних частинах в слідуючій редакції: «Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2022 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2022 по справі №274/529/22, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно.

26 грудня 2022 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2022 по справі №274/529/22, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 504308 від 04.01.2023, серії ВАВ № 251351 від 29.12.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, правопорушення вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко