Справа №: 307/459/23
Провадження № 3/307/162/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, техніка групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, молодшого сержанта, не одруженого, уродженця с. Острожець, Млинівського району, Рівненської області, Україна, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді техніка групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Типдії Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, під час дії воєнного стану в Україні, на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не доповів командуванню про подію, яка мала місце 02 жовтня 2022 року, та про виклики в правоохоронні органи для проведення слідчих дій за цим фактом протягом жовтня-листопада 2022 року не здійснював, і доповів лише 06 грудня 2022 року, та не вжив інших заходів щодо інформування свого керівництва про можливе незаконне перетинання державного кордону України в районі 292 прикордонного знаку. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив ст. ст. 1, 2, 19, 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», ст. ст. 11, 12, 16, 17 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст. ст. 1, 2, 3 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому зазначив, що його пояснення містяться в матеріалах справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджено такими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 99 від 09 грудня 2022 року, витягу із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 519 - ОС від 27 липня 2022 року, службовій характеристиці, в письмовому поясненні ОСОБА_1 та у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в редакції Закону, що діяла на час вчинення та на час виявлення адміністративного правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465, 00 (Дві тисячі чотиристо шістдесят п"ять гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 гривень (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області : Сойма М.М.