Справа № 359/1805/23
Провадження № 3/359/1145/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 ,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, снайпера (2-ї категорії) 2-го відділення спеціального призначення 1-го взводу спеціального призначення 2-ї роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Солдат ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів ЗСУ, 20.02.2023 з`явився на територію в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду за допомогою газоаналізатора «Алконт-М» прилад № 00259 тест № 886, відповідно до якого проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 2,18 ‰. Таким чином, військовослужбовець військової служби ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України, тобто з`явився на територію виконання службових обов`язків військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення № 10 від 21.02.2023; результатами огляду за допомогою газоаналізатора «Алконт-М» прилад № 00259 тест № 886, відповідно до якого проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 2,18 ‰; іншими матеріалами справи.

З указаних доказів вбачається наявність факту перебування ОСОБА_1 на території військової частини в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 172-20, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0010103; Код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя А.В. Левченко