Справа № 595/1171/23
Провадження № 3/595/653/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

з участю захисника Дзьоби О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №569245 від 17 червня 2023 року вбачається, що 17 червня 2023 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 у кафе-ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою м.Бучач, вул.Шухевича,1, здійснив продаж алкогольних напоїв (виробів), не маючи відповідних документів (ліцензії на даний вид діяльності), чим порушив правила порядку господарської діяльності, а саме, вимоги п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування виду господарської діяльності».

В судовому засіданні захисник Дзьоба О.Б. вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 заперечив, просив справу про адміністративне правопорушення відносно останнього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки протокол складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Звертає увагу на те, що як вказано у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що ніби-то ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв (виробів). Вказане не відповідає дійсності, так, як ОСОБА_1 не здійснював ніякої продажі, тим більше алкогольними напоями. Так, 17 червня 2023 року, приблизно у час вказаний в протоколі, до ОСОБА_1 зателефонували, щоб підійшов до кафе. Коли ОСОБА_1 підійшов до кафе, то побачив поліцейських, які винесли із підсобного приміщення пиво в скляних пляшках та металічних банках. Також, одну пусту кегу ємкістю 50 літрів із залишками пива. Кега із залишками пива, зберігається в останнього більше року, з того часу коли була відповідна ліцензія. Про це ОСОБА_1 повідомив поліцейським, зазначивши, що пивом не торгують, так як ліцензія в стадії виготовлення, а торгують безалкогольним пивом. Поліцейські звернули увагу на те, що в підсобних приміщеннях також не можна зберігати пиво. ОСОБА_1 повідомив, що буде продавати пиво після того, як отримає відповідну ліцензію, а також пообіцяв, що забере пиво і більше такого не повториться. Як повідомила ОСОБА_2 , приблизно у час вказаний у протоколі, до кафе зайшла жінка і попросила пиво, що було на вітрині, та сухарики. Це було безалкогольне пиво, так, як пива на вітрині не було. ОСОБА_2 відкрила пляшку безалкогольного пива і подала в бокалі і на тарілочці подала сухарики. За вказане жінка заплатила 50 гривень. Вартість пляшки пива, була б значно дорожча від безалкогольного напитку, тобто п`ятдесяти гривень їй би не вистачило, щоб розрахуватись за замовлення. Звертає увагу, що на товари, які відносяться до товарної групи 2202 згідно з УКТ ЗЕД, ставки акцизного податку ПКУ не встановлено та такі товари не віднесено до підакцизних. Отже, операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі товарів, які не належать до підакцизних, зокрема пива безалкогольного, акцизним податком не оподатковуються. Складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення містить не в повній мірі дані про вчинення і суть адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено точні обставини вчинення адміністративного правопорушення, вказано, що ОСОБА_3 особисто здійснював продаж алкогольних виробів; не викладено даних, яким чином здійснено господарську діяльність, вилучено та долучено до матеріалів справи пиво, що знаходилось в підсобному приміщенні, яке не має ніякого відношення до господарської діяльності; не надано доказів систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол та наявність мети - отримання прибутку; до протоколу не додано пояснень осіб, які були свідками, які б підтверджували отримання грошових доходів саме за здійснення конкретної діяльності, не встановлено їх особи та не допитано щодо обставин правопорушення. Крім цього, вважає, що пояснення ОСОБА_4 , не слід брати до уваги, так як вона поїхала разом із працівниками поліції, тобто була зацікавленою особою, підбурювала до вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши та оцінивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.279,280 КУпАП судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування виду господарської діяльності» в перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню входить виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального":

-алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00,2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

-слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю;

-пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203;

-пиво безалкогольне - насичений діоксидом вуглецю пінистий напій (не алкогольний). одержаний під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами з об`ємною часткою спирту не більш як 0,5 відсотка, отриманий шляхом діалізу або переривання головного бродіння, або виготовлення пивного сусла зі зниженою часткою сухих речовин у початковому суслі, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2202.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам, зокрема, містити відомості про суть адміністративного правопорушення (ч.1 ст.256 КУпАП).

Органом національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, ч.1 ст.164 КУпАП встановлює відповідальність, в даному випадку, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії.

Таким чином, об`єктивна сторона ч.1 ст.164 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії. Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, яка в даному випадку, відсутня.

Окремо суд звертає увагу, що торгівля, в тому числі алкогольними напоями (виробами), передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер. Однак в матеріалах справи, які надійшли до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М., письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , заяви про добровільну видачу слабоалкогольних напоїв, відсутній протокол вилучення коштів, отриманих від реалізації товару.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП та ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вина останнього не доведена, а обставини, зазначені в протоколах, не підтверджені.

Таким чином, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №569245 від 17.06.2023, заяви добровільної видачі, у ОСОБА_1 вилучено на зберігання слабоалкогольні напої, а саме: пиво «Микулин» ємкістю 0,5 л 10 пляшок, пиво «Чернігівське світле» ємкістю 0,5 л 6 пляшок, пиво «Чернігівське» ємкістю 0,5 л 3 пляшки, пиво «Рогань» ємкістю 0,45 л 3 пляшки, пиво «Фруттер» ємкістю 0,5 л 3 металеві пляшки, кега об`ємом 50 л, в якій пиво «Львівське» в кількості 3 літра.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247п.1,251,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Слабоалкогольні напої, а саме: пиво «Микулин» ємкістю 0,5 л 10 пляшок, пиво «Чернігівське світле» ємкістю 0,5 л 6 пляшок, пиво «Чернігівське» ємкістю 0,5 л 3 пляшки, пиво «Рогань» ємкістю 0,45 л 3 пляшки, пиво «Фруттер» ємкістю 0,5 л 3 металеві пляшки, кега об`ємом 50 л, в якій пиво «Львівське» в кількості 3 літра, повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук