Справа № 183/4560/23
№ 3/183/3553/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «ДКТЗ «ТОВ компанія «Автотехтестсервіс»», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2023 року о 10.33 годині в Дніпропетровській області м. Новомосковськ вул.. Спаська, 7, технічний керівник пункту технічного огляду № 00289 Воропай О.М видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу MANTGX 18.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 бланк протоколу ВХ 241000 при цьому неправильно зазначено вантажність транспортного засобу, а саме внесеній до протоколу перевірки технічного стану, вантажність зазначеного транспортного засобу становить 17.114 тонн, відповідно наданих ЄДР ТЗ його вантажність 11.114 тонн, чим порушив вимоги п. 16 ПКМУ № 137 від 30.01.2012 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши що правопорушення скоїв не навмисно, це була технічна помилка, щиро розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими доказами, долученими до протоколу.

У відповідності до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обставини, які пом`якшують слід вважати щіре каяття, обставин які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.Отже, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 127-1 КУпАП, п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1.360 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк