Справа № 504/2563/23
Номер провадження 3/504/1758/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.12.2012 Лутугинським РСУДМС України в Луганській області,

за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 413737 від 11.06.2023 вбачається, що 11.06.2023 о 1:35 год. за адресою: Одеська область, Лиманський (нова назва Одеський) район, траса М-14 Одеса Мелітополь, 21 км, «Центроліт», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager Alcotest 7510, результат огляду 2,67 %0, прилад ARLM-0408, тест 852, що зафіксовано пвр 001445, 001864. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264300 від 11.06.2023 вбачається, що 11.06.2023 о 18:35 год. за адресою: Одеська область, Лиманський (нова назва Одеський) район, траса М-14 Одеса Мелітополь, 21 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування даним транспортним засобом. Дане діяння вчинив повторно протягом року, постанова БАД 762907 за ч.2 ст. 126 КУпАП, пвр 001445. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши суду, що він був тверезим, вживав алкогольні напої на передодні на святі, не погодився з результатами алкотестеру, вважав, що прилад не працює належним чином, від медичного огляду відмовився, оскільки перебував на блокпосту більше трьох годин та мав повертатися на військову службу, водійського посвідчення ніколи не отримував.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 413737 та серії ААБ № 264300 від 11.06.2023;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 762907 від 30.03.2023;

- відеозаписом, що міститься на компакт-диску в матеріалах справи, згідно якого вбачається зупинка автомобіля марки Тойота д/ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який під час перевірки документів повідомив, що у нього відсутнє водійське посвідчення та він його ніколи не отримував, в салоні автомобіля перебували пасажири, які мали ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівника поліції пройти алкотестер Драгер ОСОБА_1 погодився, тест проходив двічі, зі зміною одноразової трубки. На відеозапису зафіксовано зауваження працівника поліції про можливий збій приладу через максимальний показник наявності алкоголю, після другого тесту прилад показав результат 2,67%0. З результатом алкотестеру ОСОБА_1 не погодився, у зв`язку з чим, йому було запропоновано проїхати до медичної установи для проходження огляду. ОСОБА_1 погодився, але після того як йому повідомили, що огляд буде проводитись в лікарні в м. Одесі на вул. Воробйова, заявив про свою відмову від проходження медичного огляду та згоду з результатами алкотестеру. Працівниками поліції були роз`ясненні права особи, що притягається до відповідальності, повідомлено про час та місце розгляду справи. Від пояснень на місці оформлення протоколів ОСОБА_1 відмовився, протоколи підписав без зауважень.

Пунктом 2.9.А Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені вказаних порушень є доведеною, кваліфікація дій за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративних правопорушень та після такого не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно листа Територіального сервісного центру МВС № 5147 РСЦ ГСЦ МВС від 12.07.2023 № 31/15/5147/713 ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами у ТСЦ МВС не видавалось.

Таким чином, ОСОБА_1 за визначенням положень ч.1 ст. 130 КУпАП є «іншою особою» на яку накладається штраф без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з цим, стаття 126 ч. 5 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Диференціації осіб, що притягаються до відповідальності за вказаною статтею за фактом наявності права керування транспортними засобами або відсутності такого закон не передбачає.

На підставі викладеного, суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративні стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 надано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Toyota Corolla», реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого значиться ОСОБА_2 , що позбавляє суд права застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстави для звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 25, 27, 33-35, 40-1, 130, 126, ст. 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова