Постанова

Іменем України

01 травня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/410/23

провадження № 3/578/279/23

Справа № 578/411/23

Провадження № 3/578/280/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.розглянув у в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Грабщина Липоводолинського району Сумської області; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

У березні 2023 року Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ надіслало в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 :

за протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №490323 від 20.03.2023 (Справа № 578/410/23 Провадження № 3/578/279/23) за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП;

- за протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №490322 від 20.03.2023 (Справа № 578/411/23 Провадження № 3/578/280/23) за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 судові справи Єдиний унікальний номер 578/440/23 номер провадження: 3/578/279/23, Єдиний унікальний номер 578/441/23 номер провадження: 3/578/280/23 передано на розгляд судді КОСАР А. І.

Розгляд справи призначався на 30.03.2023 та 01.05.2023.

На засідання суду ОСОБА_2 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву про розгляд справ у його відсутності. Винним себе визнає повністю /справа 578/440/23, ас 19/.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані по справі докази, суд доходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №490323 від 20.03.2023 випливає, що водій ОСОБА_3 19 березня 2023 року о 18:00 год. на вулиці СУМСЬКІЙ в с. Велика Рибиця, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду бетонний паркан та залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 А, 2.10 В Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №490322 від 20.03.2023 випливає, що водій ОСОБА_3 19 березня 2023 року о 18:00 год. на вулиці СУМСЬКІЙ в с. В.Рибиця, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду бетонний паркан, в результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення за статтями 122-4 та 124 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення ДПР18 №490322 та ДПР18 №490323 від 20.03.2023; Інформації про реєстрацію заяви про порушення ПДР ЄО за № 685 від 19.03.2023; СХЕМІ місця події від 19.03.2023; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 20.03.2023.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_4 доведена поза розумним сумнівом і його дії за стст. 122-4, 124 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані вірно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Доказів же, що спростовували б винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією статті 122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкцією статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню з застосуванням положень статті 36 КУпАП у виді штрафу у межах санкції статті 122-4 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Призначене судом адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується до ОСОБА_4 з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що узгоджується з приписами статті 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для звільнення останнього від сплати судового збору під час розгляду справи в суді відсутні.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Справу № 578/440/23 Провадження № 3/578/279/23 стосовно ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Справу № 578/441/23 Провадження № 3/578/280/23 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер 578/440/23 номер провадження: 3/578/279/23.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його за цим законом з застосуванням положень статті 36 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР