Справа № 134/149/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322497 від 22.01.2023, ОСОБА_1 22 січня 2023 року о 14 год. 22 хв. на автодорозі Т-02-02 Крижопіль - Ямпіль керував транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився із застосуванням приладу «Drager» 6810, результат 0,58 % проміле, тест № 1270.

В судовому засіданні 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спецприладу «Драгер», однак не погодився з результатом такого огляду та висловив бажання пройти огляд в лікарні. Незважаючи на це, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і лише тоді повезли в лікарню. В медичному закладі від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся, просив відібрати у нього кров для проведення аналізу на визначення стану сп`яніння, однак лікар відмовилася здійснювати відбір крові і наполягала на проходженні огляду за допомогою такого ж спецприладу «Драгер», що є, на його думку, неправомірним.

В наступне судове засідання (22.02.2023) ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Купрій О.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування клопотання вказує, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП поліцейським було порушено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1103. Так, згідно вказаного Порядку підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду, проведеного поліцейським, та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення до відповідальності. Якщо ж водій відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з наявного в матеріалах справи відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив незгоду з результатом проведеного поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак замість того, щоб у встановленому законом порядку направити його для проведення огляду до лікарні та вже за результатами цього огляду скласти протокол, поліцейський одразу склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і лише після неодноразового наполегливого прохання ОСОБА_1 щодо проведення огляду в медичному закладі, він був доставлений до КНП «Крижопільська ОЛІЛ». У лікарні ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляду за допомогою такого ж спецприладу «Драгер», хоча він наполягав на взятті у нього саме біологічного матеріалу, в чому йому було відмовлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідно до п. 2. 5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу I «Загальні положення » Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1103 встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З аналізу наведених норм слід дійти до висновку, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський повинен роз`яснити особі наслідки згоди/незгоди з результатами тестування з використанням спеціальних технічних засобів і тільки у разі наявності однозначної згоди особи з ними адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП вважається вчиненим і породжує у поліцейського обов`язок скласти протокол.

Якщо ж особа не погоджується з результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, поліцейський повинен запропонувати цій особі проїхати до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , вказано, що він 22 січня 2023 року о 14 год. 22 хв. на автодорозі Т-02-02 Крижопіль - Ямпіль керував транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився із застосуванням приладу «Drager» 6810, результат 0,58 % проміле, тест № 1270.

З протоколу вбачається, що він складений 22 січня 2023 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 від пояснень та від підпису відмовився.

До протоколу працівником поліції долучено:

- роздруківку тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 22.01.2023 року о 14 год. 20 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,58 проміле алкоголю. Підпис особи, що тестують, в роздруківці відсутній;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, хитка хода, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. За результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» проба позитивна 0,58 проміле. В графі «З результатами згоден» відсутній підпис ОСОБА_1 , запис про відмову від підпису також відсутній;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 22.01.2023 року (час не вказаний), з якого вбачається, що ОСОБА_1 направлявся на огляд в КНП «Крижопільська ОЛІЛ». В графі «Результати огляду» відсутній будь-який запис;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 762092 від 22.01.2023 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 5 ст. 121 КУпАП (порушення правил користування ременями безпеки), у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

- відеозапис з нагрудної камери.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 22 січня 2023 року о 14 год. 22 хв. був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 . Причинами для зупинки стало те, що водій не був пристебнутий ременем безпеки, а також в автомобілі не було увімкнено ближнє світло фар. В ході спілкування працівник поліції вказав, що від ОСОБА_1 відчувається запах алкоголю та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. За результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу «Драгер» результат позитивний 0,58 проміле. Працівник поліції зазначив, що можна поїхати в лікарню для проходження огляду, але результат буде такий самий або ще більший. Після цього ОСОБА_1 було повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В свою чергу, ОСОБА_1 вказав, що він вживав спиртні напої ще напередодні, тому не довіряє результату, який показав прилад «Драгер», та хоче пройти огляд в медичному закладі шляхом забору крові, на що працівник поліції відповів, що він може самостійно поїхати в лікарню і пройти огляд «для себе». В подальшому ОСОБА_1 неодноразово повторює, що не згоден з результатом огляду, проведеного працівником поліції, та бажає пройти огляд в лікарні. На відеозаписі також зафіксовано, що ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Крижопільська ОЛІЛ» 22 січня 2023 року о 15 год. 05 хв., тобто вже після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В лікарні медичний працівник пояснила ОСОБА_1 , що кров у нього візьмуть лише на підставі постанови прокурора, тому огляд він буде проходити за допомогою такого ж спецприладу «Драгер», як у працівників поліції, на що ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється від огляду.

Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і лише через деякий час погодився направити ОСОБА_1 в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння, де останній відмовився від проходження огляду.

За встановлених судом обставин, є підстави вважати, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та інших нормативно-правових актів, а тому його слід вважати недійсним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог законодавства, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03.03.2005 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: