overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/176/23
Провадження № 3/282/106/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, ІПН: НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.187, за ч.2 ст.187, за ч.2 ст.187, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/173/23 (провадження

№3/282/103/23), №282/174/23 (провадження №3/282/104/23), №282/175/23 (провадження №3/282/105/23) та №282/176/23 (провадження №3/282/106/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/173/23 (провадження № 3/282/103/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. Справа № 370/2048/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Макарівського районного суду від 13.11.2023 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 13.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. Вирішено питання судових витрат.

При виготовленні тексту вказаної постанови у написанні дати постанови було допущено описку, а саме зазначено 04.09.2023 року, тоді як її вірна дата її ухвалення 13.11.2023 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку у постанові судді Макарівського районного суду Київської області у справі № 370/2048/23, вважаючи вірною дату її ухвалення 13.11.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Білоцька
Провадження № 3/686/191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 07.12.2022 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Булка», що знаходиться по Проспекту Миру, 69 в м. Хмельницькому таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки «Козацька Рада», об`ємом 0.7 л, вартістю 108 грн. 97 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями; протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 194/1360/23
Номер провадження 3/194/506/23
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за участю прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кисельова В.Г., відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровська область, громадянки України, працюючої в.о. медичного директора (на момент вчинення правопорушення) КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 08.09.2023 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 194/1360/23, провадження № 3/194/506/23) та справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 194/1354/23, провадження № 3/194/500/23) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № №194/1354/23, провадження № 3/194/500/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 132/2112/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальник Калинівського району Вінницької області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, які згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023р., передані на розгляд судді Сєліну Є.В.

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 21.08.2023р. у справі призначено судову автотехнічну експертизу.

29.09.2023р. на адресу суду надійшов висновок експерта від 15.09.2023р. №СЕ-19/102-23/16103-ІТ за результатом проведення судової автотехнічої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 132/2112/23 за матеріалами, які надійшли з Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Призначити розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04.10.2023р. о 09:00год. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, куди невідкладно викликати особу, у відношенні якої складено адміністративний протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
23.01.2023 Справа № 756/638/23
Номер справи № 756/638/23
Номер провадження № 3/756/976/23
П О С Т А Н О В А

23 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянку України; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2023 року о 19:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось у сімейній сварці, образах, чим спричинила шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила, що дійсно між подружжям виник сімейний конфлікт, проте свої дії пояснила тим, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняв дії провокативного характеру, на підґрунті яких і виникають непорозуміння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 894596, рапортом та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано не вірно, оскільки будь - яких доказів щодо притягнення її раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП суду не надано, і в протоколі про це не зазначено, а тому ці дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і його нетяжкі наслідки, а також те, що у подружжя є спільна дитина, яка проживає разом із батьками, суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 989945, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03 серпня 2023 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Льоні Голікова, вчинив хуліганські дії, а саме розбив скло автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, обставини викладені в протоколі підтвердив та пояснив, що він в ході конфлікту з сусідом кинув акумулятор і попав по машині припаркованої поряд, та розбив скло автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно, та доведені в повному обсязі, що підтверджується зібраними у матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 989945 складеного 13 вересня 2023 року; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду; протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідка; поясненнями ОСОБА_1 ; постановою про закриття кримінального провадження та поясненнями ОСОБА_1 у суді.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого виду стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173; 40-1; 283; 284; 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін
Справа № 724/300/23
Провадження № 3/724/239/23
ПОСТАНОВА
08 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
У С Т А Н О В И В:
07 лютого 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №181437 від 28 січня 2023 року, ОСОБА_1 28 січня 2023 року біля 15.00 години у с.Зарожани по вул.Дружби,2-а в приміщенні магазину «Барбарис» у громадському місці, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинила сварку із продавцем ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання шляхом спрямування до суду протоколу про адміністративне правопорушення із забезпеченням явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання і забезпечення явки порушниці до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО
Справа № 683/3825/22
ПОСТАНОВА

18 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділу поліції №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФГ «Андріївське плюс» трактористом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

27 грудня 2022 року на розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали справи №683/3825/22 (номер провадження 3/683/82/2023), №683/3826/22 (номер провадження 3/683/83/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №683/3825/22 (номер провадження 3/683/82/2023), №683/3826/22 (номер провадження 3/683/83/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України, об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №683/3825/22 (номер провадження 3/683/82/2023).

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2022 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3931/23

провадження № 3/0285/2934/23

31 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання материнських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання та утримання своїх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 02.06.2023 о 15 год. 00 хв. під час обстеження матеріально-побутових умов проживання було встановлено, що в кімнатах будинку не прибрано, для дітей відсутнє місце для розвитку та відпочинку, на лужку відсутня постільна білизна.

Всудове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність. Протокол містить власноручний підпис визнання вини.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №847689, поясненнями, копією паспорта ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження дітей, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2022 №2855966/22.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному випадку застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу.

Керуючись статтями 26, 33-36, 40-1, 184, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв