Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1829/23
Провадження № 3/553/1597/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 789183 від 14.07.20__ року, він складений по факту того, що 12.07.2023 року до Відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з СУ ГУНП в Полтавській області про те, що 18.05.2023 року за адресою АДРЕСА_1 під час проведення обшуку було виявлено електронні сигарети, без марок акцизного податку, які реалізовувала ОСОБА_2 , чим порушила ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Ткачука Ю.А. від 17.07.2023 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, хоча ст. 156 КУпАП містить чотири частини, що впливає на кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_2 , правопорушення та унеможливлює притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд наголошує, що виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд прийняв рішення направити протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_2 на дооформлення з метою усунення недоліків, які є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

27.07.2023 року до суду вдруге після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 789183 від 14.07.20__ року, після доопрацювання до нього внесено виправлення в частині визначення нормативного акту, за порушення якого складений протокол, є підстави стверджувати про доповнення графи протоколу "чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною" посиланням на "ч. 1" ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі неточно зазначено дату його складання не зазначено рік, коли він був складений.

При цьому, згідно п. 7 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановити фактичні обставини правопорушення, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП направити до Відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна