Справа № 185/3922/23
Провадження № 3/185/1826/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до розпорядження ВС №4/0/9-22 від 10.03.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, водія, солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2023 року приблизно о 18.00 год. на території тимчасового розташування військової частин НОМЕР_1 НГУ за адресою: Харківська область, м.Ізюм, солдата ОСОБА_1 було виявлено головним сержантом батальйону ВЧ НОМЕР_1 НГУ з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, в умовах особливого періоду. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Алконт-М» та у медичному закладі солдат ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 30.03.2023 року належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.3 ст.172-20 КУпАП не відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №1854 серії ДНХІ-2 від 03.03.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №135 від 03.03.2023 року о 19.10 год., відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Алконт-М» та у медичному закладі в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- копія військового квитка гр. ОСОБА_1 ;

- копія паспорту гр. ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_4 від 03.03.2023 року, відповідно до яких ним був виявлений солдат ОСОБА_1 на території ВЧ НОМЕР_1 НГУ з ознаками алкогольного сп`яніння, від прохолодження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 172-20, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник