17.02.23 Справа № 469/14/23
3/469/128/23
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И

17 лютого 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

встановила :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №017575/255 від 18 жовтня 2022 року, за те, що він 18 жовтня 2022 року о 10.40 год. біля с. Вікторівка Миколаївського району Миколаївської області в Березанському лимані у порушення п.3.15 та п.4.11 Правил любительського і спортивного рибальства займався виловом риби промисловим знаряддям лову креветочними ятерами в кількості 6 штук, без дозволу на промисел в заборонений зоні для промислового рибальства. Виявлений у водоймі під час виборки креветочних ятерів за номерами МИ №№ 00065611, 00065612, 00065609, 00065761, 00065760. В ятерах виявлено виловлену рибу: атерина в кількості 3500 штук, молодь бичка розміром 6-10 см в кількості 116 штук, молодь глоси розміром 4-6 см в кількості 22 штуки, креветка в кількості 3300 шт., чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 289542,00 грн.

У судове засідання, у якому справа розглянута по суті, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив; надав до суду документи на підтвердження своєї позиції у справі.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення, відповідно до яких він знімав креветночні ятері з рибою, на яких були бірки відповідно до додатків, які він показав, свою провину не визнав.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина четверта статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до протоколу додано опис об`єктів лову, вилучених у порушника (а.с.3), опис-оцінка знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 (а.с.4), розписка старшого слідчого СВ ВП № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області Чернеженко І.О. про прийняття на зберігання вилучених ятерів (а.с.4 на звороті), накладна про прийняття вилученої риби (а.с.5).

Відповідно до довідки відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, кримінальні провадження за фактом порушення правил рибальства ОСОБА_1 відсутні.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 дозволу № 026-21 Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (а.с.8), посвідчення рибалки ПП ім. л-та Шмідта (а.с.9), повідомлення про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів № 1 К-67 від 31 грудня 2021 року (а.с.10) та додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 62 від 26 лютого 2019 року (а.с.11), він здійснював промисловий вилов риби за місцем, вказаним у дозволі (Чорне море із затоками, лиманами, протоками).

З додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 62 від 26 лютого 2019 року вбачається, що вилов здійснювався відповідно до переліку та параметрів знарядь лову, їх кількості та номерів бирок для маркування знарядь лову.

За змістом п.2, п.3.1 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 8 грудня 1998 р. N 164 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 9 березня 1999 р. за N 147/3440 , Чорне море в межах територіальних вод і виключної (морської) економічної зони, та континентального шельфу України із затоками, бухтами, лиманами та естуаріями тощо є окремим рибогосподарським водним об"єктом.

З цим узгоджується п.4 Режиму рибальства в басейні Чорного моря у 2022 році, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10 квітня 2022 року N 217, відповідно до якого район дії цього Режиму - Чорне море з усіма його затоками, бухтами, лиманами, озерами, канали, що з`єднують море з лиманами, у тому числі акваторії об`єктів природно-заповідного фонду.

Березанський лиман є лиманом Чорного моря, тобто на нього поширюється дія дозволу № 026-21 на промисловий лов.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обставини та не надані відповідні докази того, що вказане у ньому місце лову не охоплюється наданим ОСОБА_1 дозволом на промисловий вилов риби.

За змістом вимог ст.62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

За таких обставин наявність у діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення не доведено належними та допустимими доказами, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя: