Провадження № 3/337/717/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

Права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №393396 складеним 17.03.2023р. о 09.55 год. т.в.о. інспектора ВБ РР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Баглюк Русланом Сергійовичем: 17.03.2023р. о09.35 год. в м.Запоріжжі, Дніпровський район, по пр. Металургів, буд.2Г, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 3108-ПЕ», номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) №57880906 від 25.01.2022р., чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, подав письмове клопотання про закриття провадження у справі та пояснив, що у справі відсутні достатні докази, які підтверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Вказує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він не знав про наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортним засобом, вказану постанову державного виконавця не отримував, в матеріалах справи відсутня інформація про вручення йому вказаної постанови державного виконавця, про існування вказаної постанови дізнався від працівників поліції 17.03.2023р. У додатку "Дія" відомості про зазначенене виконавче провадження відсутні. Гроші на утримання дитини він надає добровільно. На даний час ним вживаються заходи щодо врегулювання питання погашення заборгованості по аліментам. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю його вини у вчиненні правопорушення. Зобов`язався не керувати транспортними засобами до зняття обмеження у керуванні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зідно з ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.03.2023р. о 09.35 год. в м.Запоріжжі, Дніпровський район, по пр. Металургів, буд.2Г, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 3108-ПЕ», номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Гадяцького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) № 57880906 від 25.01.2022р.

Такий протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, складений уповноваженою на те особою, в ньому зазначене місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, доводи ОСОБА_1 про те, що у справі відсутні достатні докази, які підтверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, заслуговують на увагу.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КупАП, передбачає умисну форму вини, а саме що особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч вищевикладеного, в матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього таких обмежень.

Тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами встановлено постановою старшого державного виконавця Гадяцького ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Стеценко Ю.В. від 25.01.2022р. при примусовому виконанні виконавчого листа №526/461/18 від 18.05.2018р. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виконавче провадження № 57880906.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені держаним виконавцем обмеження будь-яким способом було доведено до відома ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку вищевказаним доказам та виходячи із змісту ст.247 КУпАП суд дійшов висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП немає.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та внаслідок чого на підставі п. 1 ст. 247КУпАП провадження у справі відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.7, 9, 126, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

Суддя М.В.Сидорова