Справа № 715/2303/23
Провадження № 3/715/1147/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно старшого сержанта ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній порушив правила несення прикордонної служби під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» (09:00 17.07.2023 року по 20:00 17.07.2023 року), а саме під час здійснення прикордонного контролю використовував особистий засіб зв`язку (особистий телефон), що не належить Держприкордонслужбі та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду та порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку, чим порушив вимоги п. 12 Розділу ІІ Глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в МЮ України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 та ст. 45 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що його довіритель свою вину не визнає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому просив суд закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - Клецько Ю.С. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.172-18 КУпАП передбачена за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відповідальність передбачена за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 133191 від 22 липня 2023 року, старший сержант ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» (09:00 17.07.2023 року по 20:00 17.07.2023 року), а саме під час здійснення прикордонного контролю використовував особистий засіб зв`язку (особистий телефон), що не належить Держприкордонслужбі та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду та порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку, чим порушив вимоги п. 12 Розділу ІІ Глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в МЮ України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 та ст. 45 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно письмових пояснень старшого сержанта ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, останній зі змістом обвинувачення не був згідний.

Разом з тим, крім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, зокрема акту вилучення, показів свідків, фото або відео фіксації, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, адміністративні матеріали не містять.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він порушив правила несення прикордонної служби

На підставі ч.2 ст.172-18 КУпАП та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: