Справа № 183/1678/23
№ 3/183/1933/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №047393 від 22.11.2022р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2022 р. №047393 зазначено, що 22.11.2022 р. о 16 год. 20 хв. на р. Самара гр. ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, забороненим колючим знаряддям лову, а саме драчом 1 шт. методом багріння. Виловленої риби не виявлено. Лов здійснював з берега. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 визнав себе виннине з`явився Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 22.11.2022 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 047393 від 22.11.2022 р. за ч. 4 ст. 85 КУпАП

З цього протоколу, який складений належною особою, з дотриманням вимог чинного законодавства, вбачається, що 22.11.2022 р. о 16 год. 20 хв. на р. Самара гр. ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, забороненим колючим знаряддям лову, а саме драчом 1 шт. методом багріння. Виловленої риби не виявлено. Лов здійснював з берега.

Диспозиція ч. 4 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Згідно з п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 р. № 19) забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм; з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів, а також на відстані від берега більш як 3 км в Чорному морі і 1,5 км - в Азовському морі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 047393 від 22.11.2022 р. в наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що ловив рибу з берегу р. Самара, драчом - методом багріння, риби не піймав, вину визнає.

Згідно опису водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника ОСОБА_1 згідно протоколу від 22.11.2022 року №047393 було вилучено драч 1 шт. (колюче знаряддя лову), який залишено за місцем зберігання вилученого майна до розгляду справи про адміністративні правопорушення за адресою: вул. Набережна Перемоги, 81, м. Дніпро.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ні де не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтя жують відповідальність, враховуючи, що від дій ОСОБА_1 шкоди не завдано, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією драча у кількості 1 шт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.4 ст.85, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення драча у кількості 1 шт., які вилучені у ОСОБА_1 22 листопада 2022 р. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 047393 та знаходяться на зберіганні за адресою: вул. Набережна Перемоги, 81, м. Дніпро.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв