Справа №522/813/23
Провадження №3/522/5204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року на адресу Приморського районного суду м.Одеси, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №764470 від 04.01.2023 року, встановлено що 31.12.2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у дворі за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3 , де на їх адресу висловлювалася нецензурною лайкою, кидалася у бійку, чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою суду від 06.02.2023 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області - для доопрацювання із забезпеченням явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані матеріали були повернуті після доопрацювання 03.04.2023 року до Приморського районного суду м.Одеси та розподілені судді Свяченій Ю.Б. для розгляду.

03 квітня 2023 року у судове засідання працівниками поліції було забезпечено явку ОСОБА_1 , яка у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 31.12.2022 року біля 20.00 год. вона вийшла на двір та побачила дворічного хлопчика сусідки ОСОБА_4 , який стояв та плакав. Вона знайшла телефон сусідки, зателефонувала їй, через хвилин 30 приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та накинулися на неї, тягали за волосся, порвали курточку, висловлювалися нецензурною лайкою. І все це замість подяки за свою дитину, яку вона взяла до себе додому, оскільки на вулиці було дуже холодно.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, розглянувши протокол про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП слід закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у ст.38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що правопорушення сталося 31.12.2022 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 31.03.2023 року, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №522/813/23 провадження №3/522/5204/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Свячена Ю.Б.