Справа № 559/839/23
Провадження № 3/559/505/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

відносно ОСОБА_1 19.03.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №080621 про те, що 19.03.2023 о 10 год 45 хв на а/д Київ-Чоп 395 км + 800м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху та зміни напрямку руху, перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по лівій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого сталося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що минав вибоїни та їхав по лівій смузі руху. Позаду блимало фарами авто, щоб він уступив дорогу. Після того як об`їхав ями, взяв вправо, при цьому там нікого не було при початку ним маневру. Він був у шокові, коли справа його вирішив обігнати автомобіль, той що позаду блимав у лівій смузі.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що вони обоє рухалися в напрямку м. Дубно. Вона розвила більшу швидкість руху, бо хотіла обігнати «Mercedes», що рухався в лівій смузі. Вона їхала спочатку по правій смузі, потім - по лівій і блимала йому, щоб дав дорогу, спішила і перестроїлася вправо, почала маневр обгону «Mercedes», що їхав зліва. Але в цей момент він взяв вправо і сталось зіткнення. Вона маневрувала, мерседес їхав по прямій, а вона його потім вирішила обігнати справа. Знає, що так не можна.

Заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення серії ААД №080621 (а.с.1), копію схеми місця ДТП (а.с.2), копії письмових пояснень учасників ДТП (а.с.3-4), тому роблю наступний висновок.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 відсутня вина, яка відповідно до ст.124 КУпАП є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення , оскільки не він спричинив маневр, що призвів до ДТП.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, роблю висновок, що згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.124, 283 284 КУпАП, ст.62 Конституції України -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.