Справа № 577/1069/23
Провадження № 3/577/512/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 117570 від 03.03.2023, 03 березня 2023 року об 11 год 20 хв поблизу с. Попівка Конотопського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено Мастер днз НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» повторно протягом року, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У письмових поясненнях адресованих суду свою провину не визнав, прохав закрити провадження у справі (а.с. 11).

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Диспозицією ч.5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На обгрунутування провини ОСОБА_1 суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 117570 від 03.03.2023 та копію постанови головного державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби від 28.01.2022 згідно якої встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 759/14586/21 виданого 10.09.2021

Належних і допустимих доказів (відповідних постанов) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 - ч.4 ст. 126 КУпАП суду не надано, що виключає відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що за змістом ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року, наданої ОСОБА_1 , вбачається, що судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2021р. № 759/14586/21 яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усіх доходів заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.07.2021р. і до досягнення дітьми повноліття визнано таким, що не підлягає виконанню. Вказана ухвала підлягала негайному виконанню (а.с. 12).

За таких обставин, станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення 03 березня 2023 року, заборгованості зі сплати аліментів взагалі не існувало.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ч.1 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: Н. В. Потій