Справа № 643/2029/23
Провадження № 3/643/1473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11.01.2023 о 14 годині 00 хвилин в м. Харкові вул. Академіка Павлова, буд. 7 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, а пішоходу спричинено тілесні ушкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не порушував Правил дорожнього руху України, а пішохід, який переходив проїзну частину на заборонний червоний сигнал світлофору, кинувся йому під колеса, він одразу загальмував, проте зачепив пішохода. Пошкодження автомобіля, зазначені у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, були отримані не під час зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а були до неї.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що перебігав проїзну частину дороги, поспішаючи на трамвай, не світлофор не дивився, тому не знає на який саме сигнал перебігав. Також зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав незначні ушкодження, був доставлений до 4-ї лікарні, де його оглянули та відпустили додому, більше з приводу отриманих внаслідок ДТП пошкоджень до лікарів не звертався. Швидкість руху автомобіля, на думку потерпілого, була невеликою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди не зазначено які пошкодження зазнав транспортний засіб внаслідок ДТП. Зазначені у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2023 пошкодження (передній бампер праворуч, пластикова накладка праворуч), зі слів ОСОБА_1 , були отримані автомобілем до дорожньо-транспортної пригоди, яка є предметом розгляду справи. Відігнуте праве бокове дзеркало заднього виду не є пошкодженням транспортного засобу, оскільки усувається поверненням його у початкове положення без особливих зусиль.

Суду не надано допустимі, належні та достатні докази, які б свідчили про спричинення пошкодження транспортного засобу, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Отже наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судом не встановлена.

П.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош