Справа №295/7061/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 25.05.2023 серії ААД №464639, ОСОБА_1 25.05.2023 о 20-15 год у м. Житомирі по просп. Незалежності, 32, керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Від керування транспортного засобу водія відсторонено у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що25.05.2023 о 20-15 год у м. Житомирі по просп. Незалежності, 32, не керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а стояв лише поруч біля зазначеного автомобіля, який йому не належить. Під`їхали працівники полії та попросили у нього документи для перевірки, а потім запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а саме проїхати до медичного закладу. Пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду. Крім того, працівники поліції проводили обшук у зазначеному автомобілі, де знайшли обезболюючі таблетки. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Сінченко А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив визнати останнього невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Підтримав своє письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення від 02.08.2023, обґрунтувавши, що відеозапис, який наявний в матеріалах справи, виготовлено за допомогою технічних приладів (портативних відеореєстраторів) з реєстраційними номерами 475526, який здійснював відеофіксацію у період часу з 20:15:18 год по 20:26:26 год 25 травня 2023 року. В ході огляду вказаного відеозапису встановлено, що працівники поліції

підійшли до транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 в цей час перебував не за кермом автомобіля, а поруч з ним, чим не зафіксовано факт

керування ОСОБА_1 транспортним засобом. В подальшому працівники поліції, продовжуючи свої протиправні дії, розпочали проводити огляд автомобіля та особистих речей ОСОБА_1 , при цьому здійснюючи вказані дії як обшук, що підтверджується відрізку відеозапису з 20:17:00 по 20:25:00. Після вказаних незаконних дій, працівники поліції безпідставно звинувачують ОСОБА_1 в тому, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, що останній заперечує. В подальшому на відрізку часу 20:25:59 працівник поліції пропонує ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погоджується та відійшовши від ОСОБА_1 вимикає портативний відеореєстратор.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на ньому відсутній запис події керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи викладене, надані докази не доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності. Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене, що досліджені в судовому засіданні матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідчать про те, що доказів суду не надано про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, то приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя