Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/67/23
Провадження № 3/723/687/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно змісту якого, ОСОБА_1 04 січня 2023 року о 15 год. 50 хв. в с.Тисовець по вул. Пантівській Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності маневру, а саме повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Audi A6 під керування ОСОБА_2 , який здійснював випередження в попутному напрямку внаслідок чого автомобілі частково пошкоджено, потерпілих осіб немає, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, його представник адвокат Венерська Г.І. надала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення в якому просила провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши всі наявні матеріали, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З досліджених у суді матеріалів справи та адміністративних матеріалів на ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04 січня 2023 року о 15 год. 50 хв. в с.Тисовець по вул. Пантівській Чернівецького району, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності маневру, а саме повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Audi A6 під керування ОСОБА_2 , який здійснював випередження в попутному напрямку.

Здійснюючи аналіз дій водія ОСОБА_1 та враховуючи обставини встановлені постановою Сторожинецького районного суду від 26.01.2023 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - суд знаходить, що в судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 04.01.2023 року о 15 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , здійснював маневр повороту ліворуч і під час завершення цього маневру відбувся в`їзд автомобіля Audi A6 номерний знак НОМЕР_2 .

Із пояснень, які надавав водій ОСОБА_3 після вчинення ДТП вбачається, що він бачив як транспортний засіб «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 пригальмував і він намагався його об`їхати, але той продовжив рух і автомобілі зіткнулись.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водія ОСОБА_2 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним п.п. 10.1 ПДР України, оскільки він при аналогічних обставинах не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення із автомобілем яким керував ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 порушень ПДР України зокрема тих, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і передбачені п. 10.1 ПДР України.

Згідно п.10.1 ПДР, водій перед початком руху перестроюванням, та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається із матеріалами справи доказів того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відволікався від керування, був неуважним чи не стежив за дорожньою обстановкою, суду не надано, як не надано і доказів щодо невиконання ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України.

Натомість водій ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за порушення ПДР при керуванні своїм транспортним засобом, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Вказане підтверджено також і поясненнями водіїв даними на місці ДТП та характером пошкоджень транспортних засобів, відображеному в схемі ДТП.

У відповідності до приписів ст. 247 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 247, 251-252, 256, 266, 279-280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник