overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/835/2023 Справа №641/992/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873331 від 21.01.2023 року).

Цього ж дня до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873381 від 26.01.2023 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 641/992/23 (провадження № 3/641/835/2023) та № 641/989/23 (провадження 3/641/833/2023) для спільного розгляду і вирішення належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 641/992/23 (провадження № 3/641/835/2023) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та № 641/989/23 (провадження 3/641/833/2023) щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 641/989/23 (провадження 3/641/833/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Ященко
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.11.2022 року у провадження судді Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятка В.В. надійшов адміністративний матеріал за № 756/10617/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Водночас, 01.12.2022 року у провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. надійшов адміністративний матеріал за № 756/11356/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, який постановою від 16.12.2022 року передано Дев`ятку В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

22.12.2022 року у провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Макаренко І.Г. надійшов адміністративний матеріал за № 756/12163/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, який постановою від 17.01.2023 року передано Дев`ятку В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Також, відомо що, 22.12.2022 року у провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Макаренко І.Г. перебував адміністративний матеріал за № 756/12164/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, який постановою від 17.01.2023 року передано Дев`ятку В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

05.01.2023 року у провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. перебував адміністративний матеріал за № 756/96/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України, який постановою від 23.01.2023 року передано Дев`ятку В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Також, 18.01.2023 року у провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Жежери О.В. перебував адміністративний матеріал за № 756/990/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, який постановою від 03.02.2023 року передано Дев`ятку В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Так, зважаючи на вказане, згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вказаного, суд, керуючись ст. 36 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за № 756/10617/22та № 756/96/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України та адміністративні матеріали за № 756/11356/22, № 756/12163/22, № 756/12164/22, № 756/990/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/10617/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/501/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2023 року о 06 год. 30 хв. на автошляху Іллінка-Зелений Кут Кам`янського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керувала належним ОСОБА_3 автомобілем ВАЗ-2106, держномер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, не врахувала дорожньої обстановки і з`їхала в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовилась.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. Правопорушниця була викликана до суду, що свідчить про належне повідомлення про дату розгляду справи, але ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 130 КпАП України, за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення ОБ № 018298 від 27 лютого 2023 року та ААБ № 010612 від 27 лютого 2023 року, та схемою місця ДТП, що обумовлює висновок суду про скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 524/4991/23
Провадження 3/524/2366/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ІПН суду не відомий, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2023 року о 01год. 17хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що полягали в образах її нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що 14.07.2023 відбувся конфлікт з донькою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №788463 від 14.07.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 (вісімдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 282/932/23
Провадження № 3/282/475/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/932/23 (провадження №3/282/475/23) та №282/931/23 (провадження №3/282/474/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/931/23 (провадження №3/282/474/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа 362/3383/23
Провадження 3/362/1769/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 о 23.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, що виразилось у нецензурній лайці на її адресу, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі, пояснив, що фізичне насильство не застосовував, на той момент донька влаштувала істерику, кричала, кидала речі, нікого не слухала, мати не могла її заспокоїти і вийшла, а він не стримався і теж накричав на доньку, яка викликала поліцію. Зараз помирилися, порозумілися, більше такого не повториться.

Свідок ОСОБА_3 (дружина) підтвердила пояснення ОСОБА_1 , пояснила, що донька вважає, що вони їй забороняють робити те, що вона хоче, тому виникла сварка. Наразі, намагаються уникати конфліктів і виховувати доньку у спокійній сімейній обстановці.

Вислухавши пояснення особи, потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмові пояснення учасників події), суд приходить до висновку про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, залагодження конфлікту, відсутність тяжких наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, позицію потерпілої, його ставлення до скоєного, визнання вини, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, тому особу слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа №449/1586/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Вовк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №697203 від 18.11.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дочок.

Дана справа надійшла до Перемишлянського районного суду 09.02.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, просила закрити справу про приятгнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у з в`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А так як правопорушення було вчинено 18.11.2023 року а розглядалася в судовому засіданні 23.02.2023 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку, тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 346/3050/23
Провадження № 3/346/1846/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при таких обставинах.

30.05.2023 р. о 09:00 год. в АДРЕСА_2 , за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 на побутовому підґрунті, в ході якої ображав її нецензурними словами та дав ляпаса по обличчю чим вчинив акт психологічного та фізичного насильства в сім`ї, чим вчинив правопоршення, передбачене частино. 1 стаття 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання вказала, що з ОСОБА_1 примирилися, претензій до останнього не має, вказала що конфлікт,був нетриваючий, додадково повідомила що ОСОБА_1 випадково зачепив її.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги письмову заяву ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534165 від 07.06.2023 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 30.05.2023 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.05.2023 р.; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.05.2023 р.; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №291222, то суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, що ОСОБА_2 подала вищезгадану заяву про примирення з ОСОБА_1 ,такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАПта застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 3/161/4436/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 вересня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 22.08.2023 року о 12.20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Insight», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, 7а, під час виконання розвороту, не надала переваги в русі автомобілю «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушила вимоги п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася та просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та фототаблицями.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк