ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5780/22 Номер провадження 33/814/794/23Головуючий у 1-й інстанції Харабадзе К.Ш, Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

За участю секретаря Владімірова Р.В.

Захисника адвоката Овчаренко С.М.

розглянувши в судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Овчаренка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2022 року в смт. Пісочин, по вул. Курортна, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну і не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, чим спричинив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь та залізний стовпчик, що спричинило пошкодження автомобіля та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.Б, п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, захисник Овчаренко С.М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування місцевим судом обставин, що мають значення для справи, а саме характер правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких негативних наслідків, особу водія, просить змінити постанову, замінивши відповідальність з позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Зокрема вказує, що водій щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, яке не завдало жодних шкідливих чи тяжких наслідків.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини справи, які викладені в оскаржуваній постанові, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду є доведеною та не заперечується особою, яка притягується до відповідальності.

Оскільки доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не ставиться під сумнів та не оскаржується, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП встановлені постановою суду обставини та зроблені в цій частині висновки перегляду в апеляційній інстанції не підлягають.

Виходячи з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень ст. 23 КУпАП, погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для призначення більш пом`якшуючого адміністративного стягнення притягнутому ОСОБА_1 .

Так, згідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП при визначенні міри покарання суд має враховувати як характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, дані про особу притягнутого, ступінь його вини та інші пом`якшуючі обставини.

В даному випадку, по справі відсутні будь-які негативні наслідки, оскільки в результаті зіткнення з нерухомою опорою у вигляді бордюрного каменю був пошкоджений лише належний притягнутому автомобіль. Інших учасників даної дорожньо-транспортної пригоди не має.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, є людиною похилого віку, пенсіонер. Свою вину визнав та розкаявся у скоєному.

Приймаючи до уваги, що метою адміністративного стягнення є саме виховання особи, а також відсутність по справі будь-яких тяжких насідків, апеляційний суд вважає за можливе застосувати до притягнутого більш м`яке адміністративне стягнення, змінивши постанову суду першої інстанції в частині адміністративного стягнення та пом`якшити останнє шляхом призначення його у вигляді штрафу за ст.124 КУпАП.

Також апеляційний суд вважає за необхідне виключити з резолютивної частини постанови суду першої інстанції вказівку щодо обчислення строків позбавлення права керування ОСОБА_1 транспортними засобами з дати вилучення документу посвідчення водія, оскільки вказане питання врегульоване ст. 317-1 КУпАП і здійснюється посадовими особами органів внутрішніх справ вже на стадії виконання судової постанови.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Овчаренка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2022 року в частині призначення адміністративного стягнення змінити та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Виключити з резолютивної частини постанови вказівку на обрахування строку позбавлення права керування транспортними засобами з моменту вилучення документа, який посвідчує право керування транспортними засобами.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Обідіна