Справа № 758/7207/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у «Кафе-ресторан»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за № 758/7207/23, №758/7221/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення порушення повноти судового розгляду.

30.05.2023 о 17:30 год. за адресою: вул. Червонопільська, 4/1, м. Київ, у закладі «Кафе» ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв без марок акцизного збору, чим вчинила чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

11.06.2023 о 13:50 год. за адресою: вул. Галицька, 4, м. Київ, ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.06.2023 о 13:50 год. за адресою: вул. Галицька, 4, м. Київ, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП визнала, в частині ст. 164 КУпАП заперечувала провину.

Дослідивши докази, додані до адміністративного матеріалу приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а в частині притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, з огляду на таке.

Суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, може бути особа. яка не має державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приходжу до переконання, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

У той же час вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 311347, № 282089, рапортом поліцейського від 13.06.2023, відеозаписом.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 11.06.2023 т.в.о. інспектора було вилучено у ОСОБА_1 2 скляні пляшки, об`ємом 0,5 л з прозорою речовиною з різким запахом етилового спирту, 2 пластикові пляшки, об`ємом 2 л з прозорою речовиною з різким запахом етилового спирту.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 30.05.2023 інспектором було вилучено у ОСОБА_1 2 пляшки «The Highland Fox», об`ємом 0,5 л, пляшку «Графська горілка», об`ємом 0,5 л.

Протоколом огляду та вилучення від 11.06.2023 поліцейським оглянуто та вилучено The Highland Fox (5 шт., об`ємом по 0,5 л), Кагор Український (4 шт. по 1 л, одна розпакована), Happy Leaf Amsterdam (3 шт. по 0,5 л, одна відкрита), Портвейн приморський (4 шт. по 1 л, одна відкрита), Житня сльоза відбірна ( 4 шт. по 0,25 л, одна відкрита), Давній рецепт (8 шт. по 0,25 л), шейк прозоре скло (6 шт. по 0,33 л), вино ігристе Артемівське (1 шт., 075 л), Лазанська Долина Gudauri біле (1 шт., 0,75 л), Лазанська Долина Gudauri червоне (1 шт., 0,75 л), коньяк Didgori (2 шт. по 0,5 л), Shake coctails (9 шт. по 0,33 л), горілка Хортиця (1 шт., 0,5 л), горілка Crazy Jack (1 шт., 0,5 л), ром кола (12 шт., по 0,33 л), Бренді кола (2 шт. по 0,33 л), Джин тонік (4 шт. по 0,33 л), пиво Оболонь світле (5 шт., по 0,5 л), пиво Львівське 1715 (8 шт., по 0,45 л та 7 шт. по 1,12 л), пиво Львівське світле (5 шт., по 0,5 л).

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 156, 164, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справи за № 758/7207/23, №758/7221/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 758/7207/23 (провадження 3/758/3136/23).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 пляшки «The Highland Fox», об`ємом 0,5 л, пляшку «Графська горілка», об`ємом 0,5 л, 2 скляні пляшки, об`ємом 0,5 л з прозорою речовиною з різким запахом етилового спирту, 2 пластикові пляшки, об`ємом 2 л з прозорою речовиною з різким запахом етилового спирту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Вилучену продукцію The Highland Fox ( 5 шт., об`ємом по 0,5 л), Кагор Український ( 4 шт. по 1 л, одна розпакована), Happy Leaf Amsterdam ( 3 шт. по 0,5 л, одна відкрита), Портвейн приморський ( 4 шт. по 1 л, одна відкрита), Житня сльоза відбірна ( 4 шт. по 0,25 л, одна відкрита), Давній рецепт ( 8 шт. по 0,25 л), шейк прозоре скло ( 6 шт. по 0,33 л), вино ігристе Артемівське (1 шт., 075 л), Лазанська Долина Gudauri біле (1 шт., 0,75 л), Лазанська Долина Gudauri червоне (1 шт., 0,75 л), коньяк Didgori (2 шт. по 0,5 л), Shake coctails ( 9 шт. по 0,33 л), горілка Хортиця (1 шт., 0,5 л), горілка Crazy Jack (1 шт., 0,5 л), ром кола (12 шт., по 0,33 л), Бренді кола ( 2 шт. по 0,33 л), Джин тонік (4 шт. по 0,33 л), пиво Оболонь світле (5 шт., по 0,5 л), пиво Львівське 1715 (8 шт., по 0,45 л та 7 шт. по 1,12 л), пиво Львівське світле (5 шт., по 0,5 л) - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА