Справа № 196/879/23
№ провадження 3/196/447/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2023 року о 18.30 год. гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 322995 від 23.07.2023 року, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати зі своєю дружиною ОСОБА_3 , чим порушив п.п.3 п. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням про закриття справи у зв`язку із примиренням із ОСОБА_2 .

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №055182 від 23.07.2023 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.07.2023 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.3,5), формою оцінки ризиків домашнього насильства від 23.07.2023 року (а.с.4), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 322995 від 23.07.2023 року (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він не виконав винесений відносно нього терміновий заборонний припис.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, примирення з потерпілою, те, що цим правопорушенням не було завдано шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_4 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева