"26" липня 2023 р. Справа № 363/2602/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.07.2023 року Вишгородським районним судом Київської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення № 363/2602/23 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За результатами розгляду справи судом винесено постанову від 07.07.2023 року, якою встановлено, що 29 квітня 2023 року о 00 год. 15 хв. в м. Вишгород Вишгородського р-ну Київської обл. по вул. Квіткова, 1В, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом було виявлено, що у даній постанові міститься технічна описка, а тому, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 462290 від 29.04.2023 року та у інших документах, доданих до даного протоколу, вказано особу, яка притягається зазначається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », проте у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2023 вказано ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », що свідчить про наявність технічної описки у написанні прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що правильним прізвищем особи, що притягається до адміністративної відповідальності є саме « ОСОБА_3 ». Внаслідок чого у суду є достатні підстави констатувати факт допущення технічної описки у постанові від 07.07.2023 року, яка перешкоджає належному виконанню даної постанови.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2023 року у справі № 363/2602/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У постанові Вишгородського районного суду Київської області від 07.07.2023 року у справі № 363/2602/23 вважати правильним прізвищем особи, що притягається до адміністративної відповідальності, «Боднар».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник