Справа № 188/94/23
Провадження № 3/188/134/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Петропавлівського районного суду Місюра К.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий 13.05.2022р. органом № 1237, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року о 10.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи парку смт. Петропавлівка Дніпропетровської області по вул.. Соборній, розпивав слабоалкогольний напій «Revo» та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння; почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення , пе5редбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, -тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В судове засідання правопорушник не з`явився , належним чином повідомлений , про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом ВАВ від 23.01.2023 року ,рапортом працівника поліції , поясненнями свідків, копією постанова № 626691 від 21.11.2022р.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, офіційно не працює, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 3 ст. 178 КУпАП шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 3 ст. 178, 245, 251, 252, 268, 279, 283-291, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п‹ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя К. В. Місюра