Справа №303/6778/23
3/303/2465/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2023 року о 03 год. 20 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» М 06, 782 км. в с.Ракошино Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», н.з. НОМЕР_1 , неодноразово виїжджав на смугу зустрічну руху та повертався на свою смугу, без необхідності різко гальмував та не давав можливості обігнати свій автомобіль, створював перешкоду руху іншому транспортному засобу марки «Volkswagen LT», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові та відео докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП настає у разі порушення, передбачені частинами першою - четвертою - цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058331 від 18.05.2023 року, поясненням ОСОБА_3 від 18.07.2023 року, поясненням ОСОБА_1 від 18.07.2023 року, в яких останні визнав свою вину у створенні 15 липня 2023 року на а/д М 06 «Київ-Чоп» 782 км. аварійної обстановки транспортному засобу марки «Volkswagen LT», н.з. НОМЕР_2 , та відеозаписом на DVD-R диску від 15.07.2023 року.

Дослідженими письмовими доказами знайшло свого підтвердження поза розумним сумнівом створення ОСОБА_1 аварійної обстановки, в результаті порушення ним вимог п.2.3 «д», тому суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність у застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті за якою він притягається до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень провести на рахунок: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський