Справа № 591/6687/23 Провадження № 3/591/2334/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кондратенко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 заступник директора ЛСК №11,-

за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2023 року серії ВАВ №910307, ОСОБА_1 29.07.2023 о 10-20 год за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у ОСОБА_2 100 доларів США на 3750 грн, без дозвільних документів, чим порушив ст.6 та ст.9 ЗУ «Про валюту та валютні операції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Представник у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ст. 162 КУпАП настає у разі незаконного скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, оскільки на обґрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано жодних об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення та які б спростовували його пояснення.

Так, протокол та рапорт є суб`єктивним баченням правоохоронця на згадані події, а пояснення свідка ОСОБА_2 у суду викликають сумніви, оскільки вони не конкретизовані, в них відсутнє застереження про вчинення саме ОСОБА_1 згаданий дій. Окрім того, жодних речей відповідно до протоколу не вилучалось.

З огляду на викладене, а також врахувавши відсутність у суду повноважень на самостійне збирання доказів, провадження у справі, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю з наведених причин.

Керуючись ст.ст. 162, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська