Справа №521/3263/23
Провадження №3/521/4091/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2-ї роти, 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2023 року, об 11 годині 30 хвилин, в м. Одесі по вул. Житомирська, 116, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.08.2022 року ВП №32685235, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

За даним фактом співробітниками 2-го взводу 2-ї роти, 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ААД № 428037 від 14.01.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене 3 ст. 126 КУпАП.

14.02.2023 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що станом на 14.01.2023 року не знав, про встановлення щодо нього тимчасово обмеження у праві керування транспортними засобами. Обґрунтовуючи свої доводи, зазначив наступне.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, складеного головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. від 08.11.2022 року вбачається, що станом на 01.12.2022 року заборгованість ОСОБА_1 складає 9396,70 гривень.

07 грудня 2022 року вказану заборгованість було погашено, що підтверджується платіжним дорученням № 1907 від 07 грудня 2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 вважав, що заборгованість за ВП №32685235 у нього відсутня.

Вказує, що оскільки у розрахунку заборгованості по аліментам від 08.11.2022 року, починаючи з липня 2022 року з нього стягували по 1372,00 гривень на місяць, він у добровільному порядку 10.01.2023 року сплатив на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1372,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 34 від 10 січня 2023 року, а також 17.01.2023 року грошові кошти у розмірі 1372,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 127 від 17 січня 2023 року.

14.01.2023 року, об 11 годині 30 хвилин, в м. Одесі по вул. Житомирська, 116, керуючи автомобілем Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_3 був зупинений працівниками поліції. В ході розмови з якими, було встановлено, що він, на підставі постанови Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.08.2022 року ВП №32685235 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

Вказує, що звернувся до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з метою з`ясування обставин існування тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, де отримав новий розрахунок заборгованості по аліментам, складений головним державним виконавцем ОСОБА_3 від 02.01.2023 року з якого вбачається, що станом на 01.01.2023 року його заборгованість по аліментам складає 1416,51 гривень.

ОСОБА_1 зазначає, що вказана заборгованість виникла через те, що він не знав, що з грудня 2022 року йому необхідно сплачувати по 1416,50 гривень на місяць замість 1372,00 гривень.

При цьому зауважує, що станом на дату складання протоколу, а саме 14.01.2023 року розрахунковий період за січень, ще не закінчився, тому вважає, що факт наявності в нього заборгованості за січень 2023 року носить спірний характер.

ОСОБА_1 звертає увагу, що після його звернення до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою головного державного виконавця Сокол Ю.С. від 14.02.2023 року було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами за ВП №32685235, у зв`язку із відсутністю заборгованості зі сплати аліментів. На підтвердження чого надав постанову від 14.02.2023 року.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що на теперішній час проходить військову службу по мобілізації та відповідно до посади є водієм-електриком. Позбавлення права керування транспортними засобами фактично унеможливить виконання його посадових обов`язків.

Суд, дослідивши доводи ОСОБА_1 , проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд керується наступним.

Відповідно до п.п. «а» п 2.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Отже, згідно з вимогами ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м. Одеси від 10.04.2012 року з ОСОБА_1 стягнено аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вищевказаного рішення, Першим Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження ВП №32685235.

Встановлено, що під час здійснення примусового виконання рішення, постановою Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. від 08.08.2022 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, складеного головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. від 08.11.2022 року вбачається, що станом на 01.12.2022 року заборгованість ОСОБА_1 складала 9396,70 гривень.

Встановлено, що 07 грудня 2022 року вказана заборгованість була погашена ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 1907 від 07 грудня 2022 року.

З розрахунку заборгованості по аліментам від 08.11.2022 року також вбачається, що починаючи з липня 2022 року з ОСОБА_1 в рахунок сплати аліментів стягували по 1372,00 гривень на місяць.

З наданих ОСОБА_1 платіжних доручень вбачається, що він у добровільному порядку 10.01.2023 року сплатив на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1372,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 34 від 10 січня 2023 року, а також 17.01.2023 року грошові кошти у розмірі 1372,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 127 від 17 січня 2023 року.

Разом із цим, відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, складеного головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. від 02.01.2023 року вбачається, що станом на 01.01.2023 року заборгованість ОСОБА_1 складала 1416,51 гривень.

ОСОБА_1 зазначає, що вказана заборгованість виникла через те, що він не знав, що з грудня 2022 року йому необхідно сплачувати по 1416,50 гривень на місяць замість 1372,00 гривень.

Встановлено, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , починаючи з грудня 2022 року, змінився через зміну розміру прожиткового мінімуму.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення ОСОБА_1 до ВДВС, постановою головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. від 14.02.2023 року скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами за ВП №32685235, у зв`язку із відсутністю заборгованості зі сплати аліментів.

Матеріали справи не містять жодних відомостей, які б вказували на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами за ВП №32685235 від 08.08.2022 року, в тому числі, і до повного погашення ним заборгованості зі сплати аліментів 07 грудня 2022 року.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що станом на дату складання протоколу, а саме 14.01.2023 року розрахунковий період за січень, ще не закінчився, а тому вважає, що встановлена за січень 2023 року заборгованість не є безспірною.

Суд також вважає, що відсутністю умислу в діях ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, свідчить сплата ним аліментів на користь ОСОБА_2 в добровільному порядку 10.01.2023 року після повного погашення боргу 07 грудня 2022 року.

Крім того, суд враховує, що постановою головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сокол Ю.С. від 14.02.2023 року скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами за ВП №32685235, у зв`язку із відсутністю заборгованості зі сплати аліментів

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева