Справа № 451/102/23
Провадження № 3/451/93/23
ПОСТАНОВА
іменем України
23 січня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, одруженого, водія-стрільця 4 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 3 батальйону охорони, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 №56/РС на посаду тесляра 2 інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ВОС 798568Т, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 22.12.2022 постановою судді Радехівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

встановив:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №33 від 12.01.2023, згідно якого ОСОБА_1 , який Наказом військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 призначений на посаду водія-стрільця 4 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 3 батальйону охорони, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 №56/РС на посаду тесляра 2 інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ВОС 798568Т 11.01.2023 о 22 год. 30 хв. перебував в пункті постійної дислокації ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей. Це підтверджують командир роти інженерної підтримки капітан ОСОБА_2 , начальник групи узагальнення бойових дій та відновлення боєздатності молодший лейтенант ОСОБА_3 від проходження медичного освідчення на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі солдат ОСОБА_1 , категорично відмовився. Факт відмови від проходження медичного освідчення є зафіксовано на відео, яке додається до матеріалів справи та підтверджується військовослужбовцями: командиром роти інженерної підтримки капітаном ОСОБА_2 начальником групи узагальнення бойових дій та відновлення боєздатності молодшим лейтенантом ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження відносно нього, оскільки протокол неналежно складено, крім того він був направлений на огляд 12.01.2023 о 01 год. 50 хв., тоді як із заявою про виявлення в нього ознак наркотичного сп`яніння командири звернулися 11.01.2023 о 22 год. 30 хв. Командири постійно плуталися в тому ознаки якого сп`яніння в нього виявлені наркотичного чи алкогольного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Поряд з цим, диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку із перебуванням 11.01.2023 о 22 год. 30 хв. на території військової частини з ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду надано: протокол в/ч НОМЕР_1 №33 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 12.01.2023, письмові пояснення командира роти інженерної підтримки ОСОБА_4 від 12.01.2023, письмові пояснення начальника групи узагальнення бойових дій та відновлення боєздатності ОСОБА_5 від 12.01.2023, направлення ОСОБА_1 від 11.01.2022, Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2023, військовий квиток ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , постанову Радехівського районного суду Львівської області від 22.12.2022, витяг із наказу №345 від 25.10.2022, відеозапис відмови від проходження огляду.

Із Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 12.01.2023 видно, що у графі 4 вказано направлено на огляд 11.01.2023, проте точного часу ( години) не вказано, водночас дата і точний час огляду 12.01.2023 о 01 год. 50 хв.; крім того у п. 24 вказано «відмовляється від здачі біоматеріалу (сечі) для проходження тестування SNIPER10» (а.с.9).

Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи долучене направлення ОСОБА_1 як військовослужбовця для проведення амбулаторного (стаціонарного) обстеження (лікування), діагноз «алкогольне сп`яніння» (а.с.8).

Проте, таке направлення не відповідає формі направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно Додатку 16 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ 10.10.2016 № 515).

Згідно п.7 гл. 3 розділу IX Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ 10.10.2016 № 515) з метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення таких осіб до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

ОСОБА_1 , згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №33 від 11.01.2023 о 22 год. 30 хв. перебував в пункті постійної дислокації ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння, водночас датою огляду є 12.01.2023 о 01 год. 50 хв., а точний час направлення відсутній.

Отже, ОСОБА_1 мав бути доставлений до закладів охорони здоров`я, протягом двох годин з часу виявлення, а саме з 22 год. 30 хв.

Так, згідно протоколу серії в/ч НОМЕР_1 №33 від 12.01.2023, ОСОБА_1 , призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2022 №56/РС на посаду тесляра 2 інженерно-позиційного відділення інженерно-позиційного взводу роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ВОС 798568Т 11.01.2023 о 22 год. 30 хв. перебував в пункті постійної дислокації ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння, в нього була порушена координація рухів, порушене мовлення, почервоніння очей. Це підтверджують командир роти інженерної підтримки капітан ОСОБА_2 , начальник групи узагальнення бойових дій та відновлення боєздатності молодший лейтенант ОСОБА_3 від проходження медичного освідчення на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі солдат ОСОБА_1 , категорично відмовився. Факт відмови від проходження медичного освідчення є зафіксовано на відео, яке додається до матеріалів справи та підтверджується військовослужбовцями: командиром роти інженерної підтримки капітаном ОСОБА_2 начальником групи узагальнення бойових дій та відновлення боєздатності молодшим лейтенантом ОСОБА_3 (а.с.1-3).

Водночас відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як видно із протоколу серії в/ч НОМЕР_1 №33 ОСОБА_1 інкримінують перебування з ознаками «алкогольного чи наркотичного сп`яніння», водночас направлено ОСОБА_1 з діагнозом «алкогольне сп`яніння», а в Акті медичного огляду вказано «відмовляється від здачі біоматеріалу (сечі) для про проходження тестування SNIPER10» (тестування на наркотичне сп`яніння).

Із долученого відеозапису видно, що ОСОБА_1 , який перебував в медичному закладі, було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте останній відмовився, проте пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не запропоновано.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 172-20, 247, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок