Справа №705/4983/22
3/705/174/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Енерго», яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 349132 від 07.12.2022 за адресою смт. Бабанка, Уманського р-ну, Черкаської обл. по вул. Покровська, 2, ОСОБА_1 07.12.2022 близько 13 год. 15 хв., здійснила роздрібну торгівлю пальним, без відповідних дозвільних документів, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря спеціальними джерелами, що підтверджується листом Управління екології та природних ресурсів Черкаської ОДА від 16.11.2022 № 1326/02/10-03-23, який передбачений ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адмінправопорушення не визнала та пояснила суду, що ТОВ «Енерго» (АЗС) це об?єкт самообслуговування і він не працював. Згідно звіту касового апарату реалізації взагалі не було, що вона й пояснювала працівникам поліції. Крім того, дозвіл на підприємстві є, так як є акт державної комісії. Також зазначила, що вона як головний бухгалтер не здійснює реалізацію пального, а займається бухгалтерською документацією.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла таких висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним й беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 161-1 КУпАП оптова або роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пального, транспортних засобів, ємностей та обладнання, що використовувалися для реалізації такого пального, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 та запису в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що остання є головним бухгалтером.

Разом з тим, вчинення діяння за ознаками ч. 1 ст. 161-1 КупАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

Також суд враховує, що з дотриманням вимог ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП виручка від торгівлі не вилучалася, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені обставини та конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначенні диспозицією ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наданих матеріалів суду, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердилися.

Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 161-1, статтями 247, 274, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.С. Годік