Справа № 375/548/23
Провадження № 3/375/486/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103073 від 21.03.2023, 11.03.2023 в смт. Рокитне, громадянин ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділення поліції №1.

Такими діями, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що не умисно не з`явився на відмітко до відділення поліції, оскільки заплутався днях, так як багато працював вдома на городі та біля будинку.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, наявні такі документи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №103073 від 21.03.2023; копія рапорту ДОП СП відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області В. Дяченка від 21.03.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.03.2023; витяг з бази «АРМОР»; письмові пояснення ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 22.03.2023.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення було приєднано витяги з бази «Армор». У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Статтею 24 КУпАП визначено види адміністративних стягнень, статтею 33 КУпАП загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, наявність у матеріалах справи відповідних витягів «Армор» суд не може розцінити в якості доказу, оскільки підтвердженням відповідного факту у даному випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП може бути лише процесуальний документ (зокрема, належним чином завірена копія постанови). Крім того, положення, яким регламентоване використання бази даних «Армор», не зареєстроване в Міністерстві юстиції України.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1

ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП також не додано.

Також, суд окремо звертає увагу, що в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 о адміністративної відповідальності взагалі відсутні будь-які докази, що свідчать про встановлення йому адміністративного нагляду.

Також, в матеріалах справи відсутні докази саме порушення правил адмінінстративного нагляду, матеріали справи не містять даних про ознайомлення особи з вказаними правилами.

Суд також звертає увагу, що матеріали справи не містять достатніх та достовірних даних того, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247,ч.1 ст.187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження за фактом вчиненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана Штифорук

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________