Справа № 753/8428/23 Головуючий у 1 інстанції Коляденко П.Л.
Провадження № 33/824/3831/2023 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія ч. 1 ст. 172-8 КУпАП
П О С Т А Н О В А

27 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1728КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в відділі поліції № 1 (з обслуговування житлових масивів «Харківський», «Стара Дарниця», «Нова Дарниця», «Нова Дарниця» та селище Бортничі») Дарницького УП ГУНП у м. Києві на посаді помічника чергового чергової частини відділу № 1, старшого сержанта поліції, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушеннявід 23.05.2023 р. № 2/2023 ОСОБА_1 , будучи помічником чергового чергової частини відділу поліції № 1 (з обслуговування житлових масивів «Харківський», «Стара Дарниця», «Нова Дарниця» та селища Бортничі) Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в порушення вимог п. 2 Розділу III та п. 6 Розділу IV Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», яке затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 03.08.2017 року № 676, ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», використав у своїх інтересах інформацію, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

Постановою судді провадження по справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На зазначену постанову прокурором відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Київської міської прокуратури Ониськівим А.М. подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі прокурором не зазначено випадку, передбаченого ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, який би надавав можливість прокурору звернутися з апеляційною скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин прокурор не наділений повноваженнями на оскарження в апеляційному порядку постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Київської міської прокуратури Ониськіва А.М. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя В. Р. Шроль