Провадження № 3/750/2867/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2023 року о 00 год. 13 хв. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 118, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9б ПДР.

В судове засідання, призначене на 25.07.2023, ОСОБА_1 не з`явився.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР (п. 2.4 ПДР).

Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу (п. 8.9 Б ПДР)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2023, водій ОСОБА_1 , 04 липня 2023 року о 00 год. 13 хв. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 118, керуючи транспортним засобом «BАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу.

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції, 04.07.2023 о 00 год. 13 хв., під час несення служби в складі екіпажу «Вікінг 152», по вул. Л. Боднарука, був виявлений транспортний засіб «BАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не виконав вимогу про зупинку та продовжив рух. Даний транспортний засіб був зупинений шляхом переслідування та блокування службовим транспортним засобом за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 118. Водієм даного автомобіля виявився ОСОБА_1 .

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, продовжив рух та був зупинений, шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що, ОСОБА_1 , 04 липня 2023 року о 00 год. 13 хв. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 118, керуючи транспортним засобом «BАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 Б ПДР, що є підставою, для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ