справа № 361/7042/22
провадження № 3/361/395/23
Постанова

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем магазину «Домашній», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2022 року, близько 10 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж електронних цигарок без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що свою провину ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що вона не є суб`єктом господарювання, а тому не є суб`єктом відповідальності за інкриміноване їй правопорушення. Просила закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.01.1978 року «Ірландія проти Сполученого Королівства» п.161, (Ireland v. The United Kingdom), Series A заява 25, а також рішення Європейського суду з прав людини по справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, ст. 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту». Європейським судом з прав людини, по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain»» від 06.12.1998 року встановлено, що принцип презумпції невинності вимагає щоб всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тлумачились на користь даної особи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №102426 від 10 грудня 2022 року та інші матеріали справи суд робить висновки, що працівниками поліції не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а тому повинна нести відповідальність за вказане у протоколі правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Санкція ч. 3 ст. 156 КупАП крім накладення штрафу на правопорушника передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки. Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутнійсклад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, то вилучені у неї тютюнові вироби, а саме електронні цигарки «ELBAR» - 5 пачок, які зберігаються до прийняття рішення у Броварському РУП ГУ НП в Київській області, підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї тютюнові вироби, а саме електронні цигарки «ELBAR» - 5 пачок, які зберігаються до прийняття рішення у Броварському РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сердинський В. С.