Провадження № 3/344/4251/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 786487 ОСОБА_1 15.05.2023 року о 20 годині 30 хвилин перебуваючи поблизу будинку №37, що по вулиці Матейки у місті Івано-Франківськ пошкодив скло та ручку автомобіля марки «Mercedes-Benz», який належить ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо обставин, які зазначені у протоколі заперечив. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що 15.05.2023 року о 20 годині 30 хвилин він не вчиняв жодних протиправних дій по відношенні ОСОБА_2 та його автомобіля. Вказав, що він з ОСОБА_2 спілкувався з приводу неякісного встановлення останнім газового котла його матері ОСОБА_3 та привласнення в останньої лікувального поясу для спини. На підтвердження своїх доводів просив суд викликати у якості свідка ОСОБА_3 та долучив відеозапис з місця події, яке зазначено у протоколі. Просить суд провадження у справі щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивих пояснень, у судовому засіданні дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 та підтвердила, що останній спілкувався з ОСОБА_2 з приводу неякісного встановлення газового котла та повернення їй коштів за лікувальний пояс, який коштує 18 000 гривень.

26.06.2023 року ОСОБА_2 у судовому засіданні дав пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того підтвердив факт отримання ним від свідка ОСОБА_3 лікувального поясу, оскільки під час встановлення ним газового котла та інших пов`язаних робіт у домі свідка у нього боліла спина та свідок дала йому у користування пояс. Просить суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у межах інкримінованого адміністративного правопорушення.

27.07.2023 року ОСОБА_2 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, будь яких клопотань з даного приводу суду не подав.

За вказаних обставин, суд розцінює таку поведінку ОСОБА_2 , як процесуальне затягування розгляду справи та вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Заслухавши заперечення ОСОБА_1 , пояснення свідка та потерпілого, вивчивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: відсутні будь які докази зазначених у протоколі протиправних дій ОСОБА_1 . Більше того, обставини, що відображені у протоколі спростовуються показаннями свідка та долученим ОСОБА_1 відеозаписом. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах рапорт працівника поліції не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські є зацікавленими особами.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 247, 254, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук