Справа № 523/340/23
Номер провадження 3/523/626/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К.,

у присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 близько 08:35 годин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, вул.. М. Грушевського. 39/1 к1 при виїзді з двору не надав дорогу т/з «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався по вул. М. Грушевського в результаті чого скоїв з ним зіткнення,чим порушив п. 10.2 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Так, він пояснив, що перед виїздом з прилеглої території на вул. Грушевського він впевнився, що транспортні засоби на смузі на яку він бажав виїхати відсутні, а тому він виїхав на вул. Грушевського та повернув праворуч, після цього перестроївся у ліву смугу, однак одразу відчув удар у задню частину свого автомобіля.

В судовому засіданні був опитаний водій ОСОБА_3 , який пояснив, що він рухався на автомобілі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. М. Грушевського в м. Одесі та біля будинку 39/1 к1, з прилеглої території раптово виїхав автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , він намагався гальмувати, але не мав можливості уникнути ДТП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення водіїв, схему ДТП, додані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так зі схеми ДТП убачається, що ДТП відбулось у крайній лівій смузі вул. Грушевського, що має дві смуги, на відстані 11,8 м. від виїзду з прилеглої території жилого будинку № 39/1 к.1. по вул. Грушевського в м. Одесі. Окрім того, зі схеми убачається, що гальмовий шлях автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 складає 14.9, та 11,1 кв.м.

ОСОБА_1 надав до суду фотографії ДТП, які були зафіксовані відеокамерою з найближчого будинку. З фотографій убачається, а саме фото у 08:42:54, що автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 виїжджає з прилеглої території жилого будинку № 39/1 к.1. по вул. Грушевського та повертає праворуч на вул. Грушевського, в цей час по вул. Грушевського позаду на певній відстані рухається автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 у крайній лівій смузі, але частково зачіпляючи початок правої смуги. Наступне фото у 08:42:56, з якого убачається момент зіткнення автомобілів, а саме автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 своєю передньою частиною зіткнувся із задньою частиною автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому автомобілі зіткнулись у крайній лівій смузі вул. Грушевського в м. Одесі. Отже фактично з моменту виїзду автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 з прилеглої території жилого будинку № 39/1 к.1. по вул. Грушевського та зіткнення автомобілів сплинуло лише дві секунди, при цьому автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 опинився вже у крайній лівій смузі.

В даному випадку, перед виїздом з прилеглої території жилого будинку № 39/1 к.1. по вул. Грушевського та повороту праворуч на вул. Грушевського, водій автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 повинен був дотримуватись п.п. 10.1.,10.2,10.3,10.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306.. (далі «ПДР»)

Так відповідно до п. 10.1 «ПДР» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.2. «ПДР» Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Пунктом 10.3. «ПДР» у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п. 10.4 «ПДР»перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п. 10.5 «ПДР» поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

З наданих матеріалів, а також пояснень водіїв, убачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, вул. М. Грушевського. 39/1 к1 під час виїзду з прилеглої території в порушення вимог 10.1.,10.2,10.3,10.4,10.5 «Правил дорожнього руху», не впевнився у безпечності свого маневру, та фактично після виїзду на вул. Грушевського не зайняв крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, а фактично одразу виїхав у крайню ліву смугу, що становило перешкоду для інших учасників дорожнього руху, а також перебуває у причинному зв`язку з ДТП.

В свою чергу, водій ОСОБА_3 під час руху, повинен був керуватись п. 11.5, 11.10,12.1 «ПДР»

Згідно п. 11.5 «ПДР» на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Пункт 11.10. «ПДР» на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Відповідно до п. 12.1 «ПДР» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1. «ПДР» водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_2 28.11.2022р., рухаючись на автомобілі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. М. Грушевського в м. Одесі, займаючи одночасно дві смуги, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого зіткнувся з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який виїхав на вул. Грушевського.

Доказом вищевказаних дій ОСОБА_2 є додані до справи фотографії події ДТП, наявністю гальмового шляху понад 10 метрів.

В даному випадку, водій ОСОБА_2 повинен був рухатись у крайній правій смузі руху, слідкуючи за дорожньою обстановкою, з безпечною швидкістю, завдяки чому, він мав би можливість уникнути ДТП, але цього не зробив, що й також стало однією з причин ДТП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що причиною ДТП, що сталося 28.11.2022р., між автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , є взаємні дії водіїв, а саме порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 11.10, 12.1, 13.2 «ПДР» та порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 10.1.,10.2,10.3,10.4 «ПДР».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя: В.К. Кисельов