Справа № 524/7310/22
Провадження 3/524/271/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2022 року біля 17 години 57 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Полтавському 143 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA COROLLA державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на смузі зустрічного руху в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 08 грудня 2022 року близько 18-00 він рухався на автомобілі MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Полтавському в бік с. Щербаки по правій смузі двосторонньої дороги до себе додому. Його дім розташований за адресою - проспект Полтавський 141. За ним в попутному напрямку рухалась трьох осьова цистерна, обладнана для перевезення небезпечних вантажів. А за нею, як він дізнався з відеофайла EMER5722-086505 - легковий автомобіль. Під`їжджаючи до свого будинку, він, у відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху (ПДР) заздалегідь переконався у безпеці маневру. Автомобілів, які включили показчик лівого повороту та обганяли автомобілі, що рухалися позад нього, теж не було. Дорожнє покриття було мокрим. Переконавшись, що в зоні його видимості немає перешкод для маневру, він почав здійснювати поворот наліво.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №385841 від 08.12.2022 року (а.с.1) , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2022 року, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Звонкова Єгора від 08.12.2022 року відеозаписами з камер працівників поліції, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , оскільки у судовому засіданні правопорушник пояснив , що схема ДТП відображає всі об`єкти та обставини, що стосуються події , остання ним підписана, а перелічені свідки можуть підтвердити обставини , які зафіксовано схемою ДТП та відеозаписами з відеорегистрітора встановленого в автомобілі TOYOTA COROLLA державний номерний знак НОМЕР_3 , що дає змогу встановити всі обставини вчинення правопорушення за наявних доказів.

З наданих доказів, а саме долучених відеозаписів та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні чітко встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив повороту ліворуч не переконавшись в безпечності маневру та скоїв зіткнення. Поворот було здійснено не на перехресті , в місці зіткнення обгін дозволено . ОСОБА_1 мав можливість виявити перешкоду до початку здійснення повороту.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124,245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ