Справа № 212/4177/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
07.07.2022 року о 13 год. 01 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Грицевця, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння на території закладу відмовився. Зафіксовано на нагрудний реєстратор 475628, 475162. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколом серії ААД № 232189 від 07.07.2022 року, 07.07.2022 року о 13 год. 01 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Грицевця, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, підвищена жвавість. Від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння на території закладу відмовився. Зафіксовано на нагрудний реєстратор 475628, 475162. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України. Останньому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Від надання пояснень по суті порушення ОСОБА_1 відмовився;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КПНД ДОР від 07.07.2022 року про направлення ОСОБА_1 на огляд у зв`язку з виявленням працівником поліції у водія ознак сп`яніння, а саме: різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд ОСОБА_1 не проводився;
- рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Ткаченко Д.О. від 07.07.2022 року, відповідно до якого, 07.07.2022 року під час патрулювання в м. Кривий Ріг по вул. Грицевця був зупинений автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст. 35 п. 3 ЗУ «Про національну поліцію». При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у останнього виявлені ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачені в наказі 1452/735 МВС МОЗ. Останньому запропоновано проти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння. Прибувши за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, медичний заклад КПНД ДОР та чекавши лікаря-нарколога, ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється від проходження медичного огляду та розуміє, що за відмову буде нести відповідальність за ст.130 КУпАП. На останнього був складений протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП за порушення п.п. 2.5 ПДР України. ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475628, 475162.
- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП О.Гірік від 08.07.2022 року, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .
- DVD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, у якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом 07.07.2022 року близько 13 год. 01 хв. Також, під час спілкування із водієм ОСОБА_1 працівники патрульної поліції виявили у останнього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку у медичному закладі, на що останній погодився. Проїхавши до медичного закладу та чекаючи проходження медичного огляду на території медичного закладу ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що відмовляється від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння, та розуміє, що за відмову буде нести відповідальність за ст.130 КУпАП. Після чого ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст.. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та на останнього було складено протокол про адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом встановлено узгодження рапорту інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Ткаченко Д.О. від 07.07.2022 року з відеозаписом, дослідженому у судовому засіданні.
Так, факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом 07.07.2022 року підтверджується долученим до матеріалів справи та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, в кому останній факт керування транспортним засобом не заперечує. Також, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку перебуваючи на території медичного закладу та чекаючи на проведення такого огляду, що також підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи.
На думку суду, відеозапис події містить достовірні дані, які в сукупності з іншими доказами є достатнім для того, щоб зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Також слід зазначити, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо оцінки його поведінки, як керування транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, не висловлював.
Так, відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Сам факт відмови від проходження медичного огляду в медичній установі утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи факт керування ОСОБА_1 07.07.2022 року транспортним засобом з ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на території медичного закладу, що не було спростовано ОСОБА_1 та підтверджується матеріалам справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 130, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис