Справа № 559/286/23
Провадження № 3/559/244/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.08.2022, адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
24.12.2023 о 00:04 в м. Дубно по вул. Д. Галицького, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Land Rover Discovery», н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 7510, що підтверджується тестом № 35 від 24.01.2023, результат огляду становить 2,08 проміле.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 12, 13). Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080788 від 24.01.2023 (а.с. 1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

тестом Alkotest 7510 прилад № ARND.0004, відповідно до якого, після проведення огляду 24.01.2023 о 00:17:19 у водія ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння - результат огляду 2,08 ‰ (а.с. 2);
направленням та актом огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 3, 4), відповідно до яких у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук;
відеозаписом події, на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу, водієм якого був ОСОБА_1 , який в подальшому вказав, що дійсно вживав шампанське та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу результат огляду 2,08 ‰, при цьому за пропозицією працівників поліції щодо можливості забезпечення доставки останнього для огляду у медичний заклад, на такому огляді в медичному закладі не наполягав, вказуючи, що погоджується із результатом огляду, проведеного на місці його зупинки (а.с. 9).
Як вбачається із зобов`язання, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зобов`язався не керувати транспортним засобом впродовж 24-х годин (а.с. 5).
Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 8). При цьому, 24.01.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафку у розмірі 1190 грн (а.с 6).
Як вбачається із п. 2.5 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, порушення якого, допустив ОСОБА_1 .
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук