Справа № 539/1958/23
Провадження № 3/539/565/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 202 3 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи притягненим до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови серії БАБ №543820 від 14.02.2023 року, повторно протягом року допустив порушення правил керування транспортним засобом.
Так, 07 травня 2023 року о 17 год. 20 хв. на 208 км автодороги Київ-Харків- Довжанський водій ОСОБА_1 , керував автомобілем МАЗ 5516 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом КТС РСМ2 18 державний номерний знак НОМЕР_3 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, згідно постанови серія БАБ №543820 від 14.02.2023 року, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою цієї статті.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №433586 від 07.05.2023, копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП від 14.02.2023, відеозапису обставин вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко