НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2023 року Справа № 322/1552/23 (Провадження № 3/322/1123/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 29.09.2023 за ч.2 ст.187 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.03.2023 підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

17.09.2023 о 22:09 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлених Новомиколаївським районним судом Запорізької області, а саме вказаного часу був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

Крім цього 18.09.2023 о 21:19 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлених Новомиколаївським районним судом Запорізької області, а саме вказаного часу був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

Крім цього 21.09.2023 о 09:00 годи. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлених Новомиколаївським районним судом Запорізької області, а саме вказаного числа та часу виїхав за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Крім цього 21.09.2023 о 01:26 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлених Новомиколаївським районним судом Запорізької області, а саме вказаного часу був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, зокрема:

- порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

- неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11.05.2023 ОСОБА_1 було продовжено на 6 (шість) місяців адміністративний нагляд встановлений постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2022 із збереженням раніше встановлених обмежень, зокрема заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21.00 до 5.00 ранку наступного дня; заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати повідомляти відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про виїзд за межі смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області в службових справах.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнав повністю у вчиненні вказаних правопорушеннях, каявся у вчиненому, просив суворо не карати, вказав, що 21.09.2023 він виїхав за межі смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області без дозволу працівників поліції. Також підтвердив, що в ніч з 17.09.2023 на 18.09.2023 і з 18.09.2023 на 19.2023 і з 21.09.2023 на 22.09.2023 він не був вдома. Зазначив, що за порушення адміністративного нагляду останнього разу 14.03.2023 йому було призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн, який він ще не сплатив.

Після отримання пояснень ОСОБА_1 суддею також встановлено, що постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.03.2023 він був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп), за вчинення адміністративних правопорушень (один епізод від 05.02.2023 і два від 06.03.2023), передбачених частиною першою статті 187 КУпАП.

Окрім пояснень ОСОБА_1 встановлені суддею фактичні обставини також підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 20.09.2023 серії ВАВ №№257374, 257375, від 22.09.2023 серії ВАВ №№257331, 257332, реєстраціями відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2221 від 17.09.2023, ЄО №2238 від 18.09.2023, ЄО №2258 від 21.09.2023, рапортами працівників відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копією постанов суддів Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11.05.2022, від 14.03.2023.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 за переліченими епізодами, вчинив адміністративні правопорушенні, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної особи. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати порушника адміністративному стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, оскільки інші види і розміри адміністративних стягнень, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_1 та систематичність порушення ним правил адміністративного нагляду є недостатніми для досягнення мети адміністративного стягнення.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов