Справа № 545/1021/23
Провадження № 3/545/671/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 2 ПРУП Коліним О.О. було складено протокол серії ААД № 347614 від 20.03.2023 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20.03.2023 о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на а/д Суми-Полтава, 171 км., керуючи транспортним засобом TOYTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить АТ Полтава газ», під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом GEELY JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 13.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі, зазначив, що 20.03.2023 близько 08:45 год. він їхав в смт. Диканька в сторону Полтави по трасі Суми-Полтава, 169 км, на автомобілі TOYTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить АТ Полтава газ». Водій автомобіля GEELY JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, виїхав на його смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 20.03.2023 о 08:45 год., він рухався на належному йому автомобілі GEELY JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в колоні, в сторону смт. Диканька по трасі Суми-Полтава. Автомобіль TOYTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в сторону м. Полтава. Під час зустрічного роз`їзду з вказаним автомобілем, він не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, приходжу до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 13.3, 13.1 ПДР України, оскільки дані обставини не були підтверджені при судовому розгляді. Так, водій ОСОБА_1 показав, що 20.03.2023 близько 08:45 год. він їхав в смт. Диканька в сторону Полтави по трасі Суми-Полтава, 169 км, на автомобілі TOYTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить АТ Полтава газ». Водій автомобіля GEELY JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, виїхав на його смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням. Водій ОСОБА_3 показав, що 20.03.2023 о 08:45 год., він рухався на належному йому автомобілі GEELY JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в колоні, в сторону смт. Диканька по трасі Суми-Полтава. Автомобіль TOYTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в сторону м. Полтава. Під час зустрічного роз`їзду з вказаним автомобілем, він не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Клопотань, щодо призначення судової експертизи, учасники процесу не мали.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпПА, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 347614 від 20.03.2023, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ