П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання в протоколі не вказана, працюючого на посаді голови Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за ст. 188-40 КУпАП, -

встановив:

До Черкаського районного суду від головного спеціаліста відділу Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2022 року. Як вбачається із даного протоколу, 07.11.2022 року сільському голові Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області надіслано лист, у якому висловлено прохання невідкладно надати інформацію стосовно результатів розгляду листа Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 13.10.2022. Проте, станом на 08.12.2022, відповідь на згаданий лист не надходила.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним способом за допомогою телефонограми, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-40 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні положення відображені у п. 2.3. Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини «Про затвердження Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» від 16.02.2015 року №3/02-15. Згідно із положеннями п. 2.4. вказаного Порядку, до протоколу мають додаватись копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.188-40 КУпАП, що полягало у невиконанні законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, до протоколів додано копії листів Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Разом з тим, як встановлено п. п. 4.4., 5.10., 5.11., 5.22. ДСТУ 4163:20 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимогами до оформлення документів, вказаним національним стандартом передбачено вимоги до відображення дати документу, його реєстраційного номеру та підпису виконавця. При цьому, дата документа це, відповідно, дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або складення. Крім того, датують усі службові відмітки, проставлені на документі, а саме: візу, резолюцію, відмітку про засвідчення копії документа, відмітку про надходження документа до юридичної особи, відмітку про виконання документа, відмітку про ознайомлення з документом. Реєстраційний індекс документа складається з порядкового номера цього документа в межах групи документів, що реєструють, який доповнюється індексами, що застосовують в юридичній особі, зокрема індексом за номенклатурою справ, структурного підрозділу, кореспондентів, посадових осіб, які розглядають або підписують документ, виконавців, питань діяльності яких стосується документ. Підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище.

Натомість, копії доданих до протоколів листів не підписані, не містять відомостей про дату документів та реєстраційний індекс.

Матеріали адміністративної справи також не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 отримував листи Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, не надання відповіді на які і ставиться в провину останньому. Вказане позбавляє суд можливості встановити наявність у ОСОБА_1 , як сільського голови Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, обов`язку надання відповіді на вказані звернення.

Відтак, суд позбавлений можливості у визначеному законом порядку встановити усі обставини справи про адміністративне правопорушення, які мають значення для правильного її вирішення, а зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

постанова:

Провадження в адміністративній справі №707/53/23 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення за ст.188-40 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр