Дата документу 07.08.2023Справа № 554/6259/23
Провадження № 3/554/2428/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа №3 з плавання», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №16/0018/2023/пр від 10.07.2023 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа №3 з плавання», вчинив порушення законодавства про закупівлі, а саме внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, що є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922 (в редакції чинній на момент оголошення закупівлі) згідно з яким істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Коломієць Є.Є. в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка ОСОБА_1 та його захисника на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Так, за правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що замовником всупереч вимогам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-УІІІ (в редакції чинній на момент оголошення закупівлі) (далі - Закон № 922) внесено зміни до істотної умови договору про закупівлю від 29.09.2021 № 52-21/ГК ША-2021-08-27-012236-а) шляхом укладення додаткових угод від 06.10.2021 №1, від 08.10.2021 № 2, від 11.10.2021 № 3, від 13.10.2021 № 4, від 18.10.2021 № 5 без належного документального підтвердження факту коливання ціни товару на ринку.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Правову позицію щодо застосування Закону № 922 в частині обов`язковості обґрунтування та документального підтвердження факту коливання ціни товару на ринку задля зміни істотної умови договору про закупівлю, а саме: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків внаслідок коливання ціни товару на ринку, неодноразово висловлено Верховним Судом у відповідних постановах, зокрема, в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19. постановах Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 922/2030/20. від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18. від 02.12.2020 у справі № 913/368/19, від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18, які згідно ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Так, згідно судової практики в документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (пункт 8.10 постанови Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18. пункт 42.4 постанови Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 913/368/19, постанова Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18).

Аналогічної позиції дотримується Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Так, відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» роз`яснено, що зміни до договору протягом його дії вносяться сторонами, зокрема, в залежності від коливання ціни товару на ринку. Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Умова щодо обов`язковості наявності належного документального підтвердження факту коливання ціни товару на ринку, як підстави укладання додаткових угод відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 визначена в договорі від 29.09.2021 № 52-21/ГК, який згідно з ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, згідно з пунктом 9.5.2 договору від 29.09.2021 № 52-21/ГК збільшення ціни за одиницю товару (до 10 відсотків, пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку) допускається в разі надання документу, що підтверджує наявність коливання ціни такого товару на ринку (коливання ціни повинно бути між датою укладеного договору/останньої додаткової угоди щодо підвищення ціни (якщо такі мали місце) та датою письмового звернення Постачальника щодо збільшення ціни) виданого органами, установами, організаціями, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни на ринку.

Перевіркою встановлено, що за результатами процедури закупівлі ЦА-2021- 08-27-012236-а між замовником в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «ГК «ІНВЕСТСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_2 (разом - сторони) укладено договір від 29.09.2021 № 52-21/ГК на суму 1822885,00 грн. (з ПДВ), загальний обсяг природного газу 96500 м куб., по ціні 18890,00 грн. за 1000 куб, м природного газу (з ПДВ).

До договору про закупівлю від 29.09.2021 № 52-21/ГК з порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922 та пункту 9.5.2 договору укладено 5 (п`ять) додаткових угод, які зі сторони замовника підписано директором ОСОБА_1 , а саме:

Додаткову угоду № 1 від 06.10.2021, якою встановлено (підвищено) ціну на природний газ в розмірі 20760.74 грн за 1000 куб, м (з ПДВ) та обсязі до 87.80 тис, куб, м. Інші умови договору залишились без змін. Додаткову угоду № 1 укладено посилаючись на пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 та на підставі однієї цінової довідки Харківської ТПП від 21.09.2021 № 2297/21, в якій вказано інформацію про рівень середньозважених цін на природний газ ресурсу вересня 2021 року станом на 01.09.2021 та ресурсу жовтня 2021 року станом на 20.09.2021 надісланої листом ТОВ «ГК «ІНВЕСТСЕРВІС» від 05.10.2021 № 15-10- 10. Встановлено, що цінова довідка Харківської ТПП від 21.09.2021 № 2297/21 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати початку дії договору (29.09.2021) до дати початку дії додаткової угоди № 1 (01.10.2021), оскільки зазначає інформацію про рівень середньозважених цін на природний газ станом на дати (01.09.2021 та 20.09.2021). які передують даті укладення договору.

Отже, додаткову угоду № 1 від 06.10.2021 укладено директором ОСОБА_1 без належного документального підтвердження факту коливання ціни товару (природного газу) на ринку, чим порушено пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 та пункт 9.5.2 договору від 29.09.2021 № 52-21/ГК.

Додаткову угоду № 2 від 08.10.2021, якою встановлено (підвищено) ціну на природний газ в розмірі 22818,37 грн за 1000 куб, м (з ПДВ) та постачання в обсязі до 79,89 тис, куб, м. Інші умови договору залишились без змін. Додаткову угоду № 2 укладено посилаючись на пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 та на підставі однієї цінової довідки Харківської ТПП від 21.09.2021 № 2297/21, в якій вказано інформацію про рівень середньозважених цін на природний газ ресурсу вересня 2021 року станом на 01.09.2021 та ресурсу жовтня 2021 року станом на 20.09.2021. надісланої листом ТОВ «ГК «ІНВЕСТСЕРВІС» від 08.10.2021 № 08-10/10. Встановлено, що цінова довідка Харківської ТПП від 21.09.2021 № 2297/21 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати початку дії додаткової угоди № 1 (01.10.2021) до дати початку дії додаткової угоди № 2 (01.10.2021), оскільки зазначає інформацію про рівень середньозважених цін на природний газ станом на дві дати (01.09.2021 та 20.09.2021), що передують даті укладення договору.

Отже, додаткову угоду № 2 від 08.10.2021 укладено директором ОСОБА_1 без належного документального підтвердження факту коливання ціни товару (природного газу) на ринку, чим порушено пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 та пункт 9.5.2 договору від 29.09.2021 № 52-21/ГК.

Додаткову угоду № 3 від 11.10.2021, якою встановлено (підвищено) ціну на природний газ в розмірі 25081.55 грн за 1000 куб, м (з ПДВ) та обсязі до 72.68 тис, куб, м. Інші умови договору залишились без змін. Додаткову угоду № З укладено посилаючись на пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 та на підставі однієї цінової довідки Харківської ТПП від 21.09.2021 № 2297/21, в якій вказано інформацію про рівень середньозважених цін на природний газ ресурсу вересня 2021 року станом на 01.09.2021 та ресурсу жовтня 2021 року станом на 20.09.2021 надісланої листом ТОВ «ГК «ІНВЕСТСЕРВІС» від 11.10.2021 № 11- 10/12. Встановлено, що цінова довідка Харківської ТПП від 21.09.2021 № 2297/21 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати початку дії додаткової угоди № 2 ('01.10.2021') до дати початку дії додаткової угоди № З ('01.10.2021). оскільки зазначає інформацію про рівень середньозважених цін на природний газ станом на дві дати (01.09.2021 та 20.09.2021), що передують даті укладення договору.

Отже, додаткову угоду № 3 від 11.10.2021 укладено директором ОСОБА_1 без належного документального підтвердження факту коливання ціни товару (природного газу) на ринку, чим порушено пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 та пункт 9.5.2 договору від 29.09.2021 № 52-21/ГК.

Додаткову угоду № 4 від 13.10.2021. якою встановлено (підвищено) ціну на природний газ в розмірі 27570.82 грн за 1000 куб, м (з ПДВ) та обсязі до 66.12 тис, куб, м. Інші умови договору залишились без змін. Додаткову угоду № 4 укладено посилаючись на пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 та на підставі листа Української енергетичної біржі від 13.10.2021 № 13/10-14. в якому вказано інформацію про середньозважену ціну природного газу ресурсу жовтня станом на 13.10.2021 (30576.32 грн/тис.куб.м з ПДВ). надісланого листом ТОВ «ГК «ІНВЕСТСЕРВІС» від 13.10.2021 № 13-10/09. Встановлено, що лист Української енергетичної біржі від 13.10.2021 № 13/10-14 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати початку дії додаткової угоди № З (01.10.2021) до дати початку дії додаткової угоди № 4 (01.10.2021). оскільки зазначає інформацію про середньозважену ціну природного газу станом на 13.10.2021 тобто на одну дату, яка при цьому, не відповідає періоду, за який необхідно підтвердити коливання ціни.

Отже, додаткову угоду № 4 від 13.10.2021 укладено директором ОСОБА_1 без належного документального підтвердження факту коливання ціни товару (природного газу) на ринку, чим порушено пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 та пункт 9.5.2 договору від 29.09.2021 № 52-21/ГК.

Додаткову угоду № 5 від 18.10.2021, якою встановлено ціну на природний газ в розмірі 30308,77 грн за 1000 куб, м (з ПДВ) та обсязі до 60,14 тис. куб, м. Інші умови договору залишились без змін. Додаткову угоду № 5 укладено посилаючись на пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 та на підставі листа Української енергетичної біржі від 18.10.2021 № 18/10-12. в якому вказано інформацію про середньозважену ціну природного газу ресурсу жовтня станом на 18.10.2021 (32520.30 грн/тис.куб.м з ПДВ), надісланого листом ТОВ «ГК «ІНВЕСТСЕРВІС» від 18.10.2021 № 18-10/04. Встановлено, що лист Української енергетичної біржі від 18.10.2021 № 18/10-12 не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати початку дії додаткової угоди № 4 (01.10.2021) до дати початку дії додаткової угоди № 5 (01.10.2021). оскільки зазначає інформацію про середньозважену ціну природного газу станом на 18.10.2021 тобто на одну дату, яка при цьому, не відповідає періоду, за який необхідно підтвердити коливання ціни.

Отже, додаткову угоду № 5 від 18.10.2021 укладено директором ОСОБА_1 без належного документального підтвердження факту коливання ціни товару (природного газу) на ринку, чим порушено пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 та пункт 9.5.2 договору від 29.09.2021 № 52-21/ГК.

Вищевикладені порушення допущено Директором КЗ «Полтавська дитячо- юнацька спортивна школа № 3 з плавання» ОСОБА_1 , яким підписано з боку замовника вищевказані додаткові угоди від 06.10.2021 №1; від договору від 29.09.2021 № 52-21/ГК по закупівлі ЦА-2021-08-27-012236-а.

Згідно з наказом «Про створення та затвердження тендерного комітету КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа № 3 з плавання» від 30.08.2016 № 23-ОД, ОСОБА_1 був призначений головою тендерного комітету та мав право укладати та підписувати договори та додаткові угоди.

В ході проведення перевірки закупівлі, а також на дату її завершення, виявлене порушення не усунуте. Сума матеріальної шкоди - 243939,22 грн.

Так, частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, оголошеннямпро проведення закупівлі, договором, додатковими угодами, ціновими довідками, листами КЗ « Полтавської ДЮСШ №3 з плавання», наказом, додатком до наказу, положенням про тендерний комітет.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП та обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчиненого правопорушення, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 164-14, 283, 284 КУпАП ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536, 80 грн на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька