"23" лютого 2023 р. Справа № 363/472/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

23.01.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2022 року серії ААД №319660 слідує, що 18.12.2022 року о 11 год.10 хв. в с. Боденьки провулок Луговий автодорога Київ Вишгород Десна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, д/з НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю АУДІ КА4760 ЕІ , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, при ДТП пошкоджені транспортні засоби з матеріальними збитками.

В провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. п. 16.11, 10.3 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав посилався на те, що він, керуючи автомобілем ВАЗ, під час виїзду з провулку Луговий на автотрасу Київ-Вишгород-Десна, переконавшись у безпеці, виїхав на автотрасу. Проїхав перехрестя, завершив маневр, і на його полосі руху сталося зіткнення з автомобілем АУДІ, який рухався на великій швидкості і виїхав на зустрічну смугу.

Адвокат Шкред А.О. в судовому засіданні звернула увагу, що порушень п.п. 10.1, 16.11 правил дорожнього руху ОСОБА_1 не допускав, маневр закінчив, зіткнення відбулось на зустрічній полосі руху для водія автомобіля Ауді. Просила призначити судову авто-технічну експертизу і з`ясувати хто і як з водіїв повинен був діяти даній дорожній обстановці, чи вбачається порушення п.п. 10.1, 16.11 правил дорожнього руху ОСОБА_1 та чи перебувають ці порушення в причинно-наслідковому звязку з ДТП, чи вбачається порушення п.п. 11.3 правил дорожнього руху водієм Ауді та чи перебувають ці порушення в причинно-наслідковому звязку з ДТП. Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судові засідання 16.02.2023 та 23.02.2023 року не з`явився, належним чином повідомлявся.

Допитані судом свідки показали суду наступне:

Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді, що він складав протокол. На підставі схеми, яку складав ОСОБА_4 було встановлено, що водій ВАЗ ОСОБА_1 , який рухався по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю АУДІ, який рухався по головній дорозі, в результаті чого виникла ДТП. На водія авто АУДІ протокол не складався. В його діях відсутнє правопорушення, оскільки враховуючи дорожню обстановку яка сталась, ним прийнято рішення виїхати на зустрічну полосу руху для уникнення зіткнення з автомобілем ВАЗ.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що він виїжджав на місце ДТП за викликом. Ним складено схему. Так місце зіткнення автомобілів знаходиться на полосі руху авто ВАЗ. Протокол на водія АУДІ не складався, оскільки, він виїжджаючи на полосу зустрічного руху тим самим бажав уникнути ДТП. Водій ВАЗ ОСОБА_1 не має посвідчення водія, його притягнено до відповідальності за ст. 126 КУпАП. Він порушив правила дорожнього руху, не надав перевагу у русі при виїзді на перехрестя.

Схемою місця ДТП від 18.12.2022 року, із якої встановлено, що зіткнення відбулось на полосі правопорушника ОСОБА_1 , ширина полоси автодороги 4,10 м, від місця зіткнення до автомобіля ВАЗ 2105 зазначено відстань1,30 м.

Фото, які надані правопорушником ОСОБА_1 , на яких встановлені пошкодження автомобілів.

Заслухавши пояснення правопорушника, його представника - адвоката Шкред А.О. та свідків, поліцейських, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, згідно положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 245 КУпАП наголошує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Зі змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.10.1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року за №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На виконання вимог п. 3.2 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 - у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП та подані учасниками розгляду справи докази тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» - проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання адвоката про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за №363/472/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти водії: автомобіля ВАЗ д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля АУДІ АУДІ КА4760 ЕІ ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи вбачається порушення п.п. 10.1, 16.11 правил дорожнього руху водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 та чи перебувають ці порушення в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

3.Чи вбачається порушення п. 11.3 правил дорожнього руху водієм автомобіля АУДІ ОСОБА_2 та чи перебувають ці порушення в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

5.3 Як повинен був діяти водій автомобіля АУДІ ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи експертній установі надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №363/472/23, копію постанови про призначення експертизи - для виконання.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок Державного бюджету України відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник