Справа № 303/1840/23
Провадження № 3/303/784/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого технічним керівником дільниці ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» дільниця № 3.11,

- за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068642 від 03.03.2023 року, 20 лютого 2023 року о 10-00 годині, в Закарпатській області, с. Кольчино по вул. Фрідяшівська, б.1, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме тех. керівником ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» № 3.11, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01190-00225-23, бланк ВХ №297051 на транспортний засіб марки «Fiat-Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає ОТК з порушенням порядку проведення перевірки тех. експл. cтану даного т.з., а саме: невірно зазначено категорію транспортного засобу та внесено до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів категорія ТЗ № 2, а згідно даних Єдиного державного реєстру т.з. належить до категорії № 3 (повна маса 18000 кг), чим порушив вимоги п.12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП не визнав, надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що 21.02.2022 р. прокол № 01190-00225-23, бланк протоколу серії ВХ№297051 був визнаний недійсним РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області. Підставою для визнання даного протоколу «Недійсним» РСЦ ГСЦ МВС було зазначено порушення п. 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 р. №137, який має наступне формулювання: «12. Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться.». Слід зазначити, що даний пункт не має жодного відношення до суті питання, так як регулює порядок ідентифікації транспортного засобу як реально існуючого, звірку ідентифікаційних номерів та номерних знаків безпосередньо на ТЗ, з даними в реєстраційному документі транспортного засобу, в даному випадку Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (техпаспорт). Визначення категорії транспортного засобу при внесенні до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю регулюється зовсім іншим документом. Україна є однією із Договірних Сторін Женевської Угоди 1958 року. У зв`язку із цим, в усіх законодавчих та нормативних актах, чинних на теренах України, застосовуються позначення і визначення категорій транспортних засобів, встановлених у Зведеній резолюції про конструкцію транспортних засобів, а саме: Національним Стандартом України «Колісні Транспортні Засоби» ДСТУ 3649:2010, зокрема у «Додаток А», наведена класифікація, позначення та визначення категорій легкових автомобілів, мікроавтобусів, автобусів та тролейбусів, вантажних автомобілів та сідельних і баластних тягачів, причепів і напівпричепів до них, які є ідентичними з визначенням, поданими у «Зведеній резолюції» (витяг «Додатку А» додається до даного пояснення). На даний момент в Єдиному державному реєстрі ТЗ в протоколі №01190-00225-23 по транспортному засобу Fiat Iveco, номерний знак НОМЕР_2 , дійсно є інформація в пункті «Категорія» - N2, замість N3. Загальна інформація (дані) по транспортному засобу, а саме: номерний знак, рік випуску, дата держ. реєстрації, марка, модель, тип, категорія, номер шасі/рами та попередній показник одометра, - копіюється по запиту з Єдиного державного реєстру ТЗ автоматично, ще на етапі створення чернетки безпосередньо документа Обов`язкового технічного контролю. Працівник лабораторії змінив дані в пункті «Категорія» на N3, тим самим виправив помилку в ЄДР ТЗ. Але в кінцевому електронному варіанті документу після накладання ЄЦП, в онлайн реєстрі залишилась інформація з Єдиного державного реєстру. Дані, внесені в ручному режимі - не збереглись. Такого роду збій часто відбувається саме в пунктах, які завантажуються в автоматичному режимі з ЄДР ТЗ і піддаються редагуванню в ручному режимі, най частіше в пунктах: вантажність, категорія, екологічний рівень, тип ТЗ, періодичність проходження ОТК та при завантаженні фото матеріалів. В таких випадках, або будь яких інших коли виявлено певну невідповідність, лабораторія самостійно може змінити статус протоколу на «Анульований», для подальшого повторного проведення документу з вірними даними. Для цього документ в ЄДР ТЗ повинен отримати статус «Доставлений», що займає від кількох хвилин до кількох годин, в окремих випадках навіть взагалі не отримує статус «Доставлений», і перепроводиться в ручному режимі повторно. Так як дані по цій роботі були внесені в ЄДР ТЗ наприкінці робочого часу о 16:53, відслідкувати зміну статусу протоколу було можливим лише зранку наступного робочого дня. Але, РСЦ ГСЦ МВС не розібравшись в ситуації одразу визнало даний документ «Недійсним» з самого ранку наступного дня. Тобто працівник лабораторії не зміг вчасно анулювати документ в якому в автоматичному режимі були скопійовані невірні дані з ЄДР ТЗ. В даному питанні винуватості працівників (працівника) випробувальної лабораторії немає, через фактичну відсутність складу порушення як такого. Тому, статус документу №01190-00225-23 не може залишатись в ЄДР ТЗ «Недійсний» і повинен бути змінений на «Анульований».

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (далі Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 вищевказаного Порядку. Даний пункт передбачає, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов`язковий технічний контроль не проводиться.

Аналіз матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , зокрема акт знищення бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу від 21.02.2023 року № 01, фотозображень дій у комп`ютерній програмі, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Fiat-Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому не зазначена категорія транспортного засобу, його пояснення надані в судовому засіданні, дають суду підстави вважати, що докази, долучені до протоколу, не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, так як, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, оскільки встановлено, що він не мав будь-якого умислу на його вчинення, він виконав всі необхідні обсяги перевірки ТЗ, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, ст.127-1, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко