Справа №: 398/1014/23
провадження №: 3/398/598/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" квітня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року о 15 год 55 хв ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №68 по вул.Діброви в с.Косівка, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, 24.02.2023 року о 15 год 55 хв ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №68 по вул.Діброви в с.Косівка, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме, не реагував на вимогу припинити правопорушення та висловлювався грубою нецензурною лайкою

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що того дня, як завжди йдучи з магазину зайшов до свого знайомого ОСОБА_3 , з яким разом працював, та побачив, що той лежить на підлозі, головою між ліжком та журнальним столиком. Він вирішив, що ОСОБА_3 впав та вдарився головою і тому викликав працівників поліції. Коли працівники поліції приїхали, то дільничний ОСОБА_4 наказав усим покинути домоволодіння ОСОБА_3 . При цьому, він ні на чию адресу грубою нецензурною лайкою не висловлювався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що того дня до його будинку прийшов ОСОБА_1 та став його ображати, говорив, що він, ОСОБА_1 «кадировець», та вдарив його палицею по голові. Після чого його сусід ОСОБА_5 викликав поліцію.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що є односельчанкою ОСОБА_1 . Вона особисто бачила як ОСОБА_1 , 24.02.2023 року заходив до домоволодіння ОСОБА_7 . Потім туди ж пішла її двоюрідна сестра ОСОБА_8 , а вона через деякий час пішла слідом за сетрою. Зайшовши до будинку побачила, що ОСОБА_1 спочатку ображав її сестру, а потім вдарив. З будинку ОСОБА_9 . ОСОБА_1 практично випхали працівники поліції, які приїхали на виклик, а він потім пішов по вулиці та зайшов до ОСОБА_7 . Сусіди побоюються ОСОБА_1 , який поводиться неадекватно, може зайти до будь-якого домоволодіння, а потім його не можна вигнати з двору. Коли ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння сусіди зачиняються, щоб не впустити його до свого будинку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Заперечення ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини в скоєнні адміністративних правопорушень, на думку суду є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень повністю підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 24.03.2023 року серія ВАВ №325807 та серія ВАВ №321236, які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 24.02.2023 року, яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 24.02.2023 року близько 15год 50хв вона перебувала на вулиці, в с.Косівка, вул.Діброви в побачила як ОСОБА_1 зайшов у двір домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Потім до вказаного домоволодіння пішла її сестра ОСОБА_10 , маючи намір зробити зауваження ОСОБА_1 щодо того, що це не його будинок. Вона пішла за сестрою. Коли зайшла о будинку побачила як ОСОБА_1 спочатку ображав її сестру нецензурною лайкою, а потім вдарив останню у праву скроню. В цей час по вулиці Діброви їхали працівники поліції і вони їх покликали на допомогу. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 висловлювався на адресу останніх грубою нецензурною лайкою, на їх зауваження не реагував. Після цього ОСОБА_1 було затримано;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_11 від 24.02.2023 року, який пояснив, що 24.02.2023 року близько 15год 50 хв він перебував на вулиці за адресою с.Косівка вул.Діброви та побачив ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та заходив до чужого домоволодіння. В цей час він, свідок, побачив автомобіль працівників поліції та пішов до них просити допомоги. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 висловлювався на адресу останніх грубою нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, на їх зауваження реагував зухвало. Після цього ОСОБА_1 було затримано;

-копією постанови серія ГАБІ № 253544 від 24.02.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, а саме, за те, що останній 24.02.2023 року о 15год 50хв перебував по вул.Діброаи в с.Косівка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка хода), чим ображав людську гідність та громадський порядок;

-протоколом АЗ №168097 від 24.02.2023 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було затримано для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративного протоколу.

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи санкції ст.173 та ст.185 КУпАП, норми ст. 33 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, за ст.185 КУпАП.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.36,173,185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Подоляк Яна Миколаївна