ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2023 року близько 15.40 год гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері домашнє насильство економічного, психологічного та фізичного характеру, яке виражалося у погрозах фізичною розправою, висловлюванні нецензурною лайкою, шарпанням за верхній одяг та виставлянні з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, 03.04.2023 року близько 15.45 год гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого неповнолітнього племінника ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виражалося у погрозах фізичною розправою, висловлюванні нецензурною лайкою та виставлянні з будинку бабусі ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно ст. 268 КУпАП, під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя бере до уваги рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Положеннями ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 737282 від 04.04.2023 року, серії ВАБ № 737283 від 04.04.2023 року, доданими до протоколів документами та жодним чином не було спростовано ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя вважає, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 172-2 ч.2 КУпАП, є стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 30, 36 ч.2, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч.2, 185 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК