Справа № 751/3848/22 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н. В.
Провадження № 33/4823/7/23
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Демченка О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові апеляційну скаргу захисника Матроса І.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Нова пошта», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Судом ОСОБА_1 було визнано винуватим в тому, що він 15 вересня 2022 року, о 17 год 12 хв, по вул. Мазепи,19 у м. Чернігові, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується Висновком лікаря-нарколога №957 від 15.09.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову суду відносно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження по справі. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2022 року та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 951 від 15 вересня 2022 року не відповідають вимогам Інструкції… № 1452/735, а тому є неналежними доказами по справі. На думку сторони захисту, працівниками поліції при складанні протоколу порушено вимоги ст.ст. 254, 256, 259 КУпАП, та порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння, передбаченого Порядком № 1103. Зазначає, що зміст Висновку… ОСОБА_1 в присутності поліцейського лікар-нарколог не повідомляла, а після огляду Висновок у трьох примірниках не складала, другий примірник ОСОБА_1 не видавала. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення поліцейськими було складено через тиждень після отримання ними Висновку. Наголошує на відсутності належних та допустимих доказів по справі щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В засіданні апеляційного суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Матрос І.М. підтримали скаргу, просили її задовольнити з наведених в ній підстав. Після перерви в судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву з проханням подальшого розгляду справи без участі його захисника Матроса І.М. та підтримав вимоги апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ст. 283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення повинна містити, окрім усього, опис обставин, встановлених під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції… огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно пунктів 16, 20, 22 розділу третього Інструкції… єдиним документом, який складається за результатами огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я і таким, що підтверджує перебування водія транспортного засобу в тверезому стані або в стані алкогольного сп`яніння є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до тексту вказаної Інструкції, саме поліцейському надано право визначати підозру про те, чи перебуває водій в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, поліцейський направляє його до найближчого закладу охорони здоров`я. Встановлення наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу цією Інструкцією не передбачене.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 145853 від 23.09.2022 року (а.с. 3), ОСОБА_1 власноруч його підписав та в поясненнях по суті порушення додав, що з протоколом не згоден, пояснення надам у суді.

Відповідно до наявного у матеріалах справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 951 від 15.09.2022 року, ОСОБА_1 о 17 год 30 хв. 15 вересня 2022 року перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4).

Згідно із Актом медичного огляду № 951 від 15.09.2022 року о 17 год 30 хв, складеного лікарем КНП Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня наркологічне диспансерне відділення, за результатами огляду у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, розширені зіниці ока,млява реакція на світло, млява міміка, порушена рухова сфера, нестійкий, хода рівна, хитання на поворотах, тремтіння пальців рук (а.с. 48).

Відповідно до результату токсикологічного дослідження № 1794, почато аналіз 16.09.2022 09:50, закінчено аналіз 19.09.2022 10:40, у ОСОБА_1 відібрано біологічний матеріал, в сечі виявлено канабіноїди, амфетаміни. (а.с. 49).

Як вбачається із копії витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в ньому зроблений запис щодо проведення медичного огляду на стан сп`яніння на гр. ОСОБА_1 (а.с. 50-51).

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом апеляційної інстанції було досліджено відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.

Із відеозапису, доданого до протоколу вбачається, як було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у поліцейського виникла підозра про перебування водія у стані наркотичного сп`яніння, а саме, встановлені ознаки звужені зіниці, виражене тремтіння пальців рук. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, водій погодився пройти огляд у медичній установі. Видно як поліцейський роз`яснює водію зміст Висновку щодо результатів медичного огляду, його права і обов`язки та повідомляє про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за фактом керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду № 951 від 15.09.2022 року. В подальшому ознайомлює з протоколом під підпис та вручає його копію.

За таких обставин, апеляційний суд визнає даний відеозапис достатнім для того, щоб разом з протоколом про адміністративне правопорушення зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, зафіксовано факт його керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, що забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Твердження апелянта про те, що зміст Висновку… ОСОБА_1 в присутності поліцейського лікар-нарколог не повідомляла, а після огляду Висновок у трьох примірниках не складала, примірник ОСОБА_1 не видавала, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення поліцейськими було складено через тиждень після отримання ними Висновку не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Як вбачається з допитаної в судовому засіданні лікаря-нарколога ОСОБА_2 , 15.09.2022 року огляд проводився на підставі направлення поліцейського від 15.09.2022 о 17 год 22 хв. У медичному закладі було відібрано сечу для лабораторного обстеження, внаслідок чого виявлені канабіноїди, амфетаміни. В подальшому проводилось лабораторне дослідження біологічного матеріалу, яке закінчено 19.09.2022 о 10 год. 40 хв., де після отримання результатів 19.09.2022 встановлено остаточний діагноз - наркотичне сп`яніння, який занесений до Акту та на підставі чого складено Висновок. 15.09.2022 копію Висновку не видавали, оскільки не було результату лабораторного дослідження біологічних зразків. Відповідно до копії журналу реєстрації медичних оглядів працівник поліції Висновок…. отримав 23.09.2022 року. Тому ці доводи апелянта слід визнати безпідставними.

Апеляційний суд не приймає до уваги і вважає неналежним доказом документ результати досліджень медичної лабораторії ДІЛА, надані стороною захисту (а.с. 23). Як видно з цього документу, ОСОБА_1 звернувся до лабораторії 27.09.2022 р., тобто через 12 днів з моменту зупинки його поліцейськими. А як вбачається з показань свідка ОСОБА_2 лікаря-нарколога Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, при нерегулярному вживання наркотичних засобів, через певний час виявити їх в біологічному середовищі людини неможливо.

Тому апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, які були предметом розгляду суду першої інстанції, є безпідставними і не спростовують правильності висновків суду про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та, на думку суду, є намаганням правопорушника уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

Адміністративне стягнення накладено судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обґрунтованість накладеного на нього адміністративного стягнення, не вбачається.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою скасування постанови суду, апеляційним переглядом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Матроса І.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко