Справа № 676/4160/23
Провадження № 3/676/1293/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВБДР УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника дільниці №3.4 ТОВ «Добробут-Авто»,
за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином електронними судовими повістками, про що свідчить долучені до матеріалів справи довідки про доставку смс-повідомлення. Двічі подавав клопотання до суду про відкладення судового розгляду, які суд задовольняв, однак на наступні судові засідання не з`являвся, причин неявки не повідомляв, жодних клопотань не надсилав.
Враховуючи обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з призначеними датами судових засідань, з метою не затягування розумних строків розгляду справи, відсутність в ст. 268 КУпАП вимоги щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у його відсутності.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.
Так, з даних протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 22.05.2023 року (а.с. 4), який було складено власником сертифікату ОСОБА_1 (суб`єкт проведення ОТК випробувальна лабораторія ТОВ «Добробут-Авто», дільниця №3.4) встановлено зазначення «№3» в графі «категорія транспортного засобу» щодо автомобіля марки «ЗІЛ 4331», д.р.з. НОМЕР_1 .
Даними матеріалів відеозапису, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в ході якої він підтверджує свою особу, посаду та визнає, що дійсно допустив механічну помилку при заповненні даних до протоколу, мотивуючи великим обсягом навантаження. Не заперечує проти складання вказаного протоколу.
Відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Стаття 127-1 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретного пункту Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» № 137 від 30.01.2012 року, який порушено посадовою особою.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушено п.п. 12 та 18 вказаної вище Постанови - обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності; перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4. Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу, коди оцінки невідповідності його технічного стану наведено в додатку 5. У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для автобуса, призначеного для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіля таксі, спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритного та великовагового транспортного засобу, транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або учбового транспортного засобу.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя