Провадження № 3/537/304/2023
Справа № 537/168/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Росгрупавто» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

установив:

20.12.2022 року о 06 год. 58 хв. в м. Кременчук, на мосту через р. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Hendricks Goch, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєння чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

20.12.2022 року о 06 год. 58 хв. в м. Кременчук, на мосту через р. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Hendricks Goch, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з транспортним засобом Богдан НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти справі № 537/168/23, номер провадження 3/537/304/2023, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр-н ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи Крюківському районному судді м. Кременчука,про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату,час та місце розгляду судової справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, останній ознайомлений з місцем розгляду судової справи - Крюківському районному суді м. Кременчука, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

Відповідно до п.2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За ст. 122-4 КУпАП відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбачене ст. 122-4 КУпАП підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 385836 від 21.12.2022, копією схемою місця ДТП, яка сталася 20.12.2022, поясненнями від 20.12.2022 та 21.12.2022.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1, 2.3б) ПДР України, що призвело до вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом ААД № 385835 від 21.12.2022, схемою місця ДТП, яка сталася 20.12.2022, поясненнями від 20.12.2022 та 21.12.2022, фотокопіями.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні в справі докази, суддя дійшов висновку, що мали місце адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 .

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Справу № 537/168/23, провадження № 3/537/304/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу № 537/169/23, провадження №3/537/305/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 537/168/23, провадження № 3/537/304/2023.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маханьков О.В.