Справа №705/351/23
3/705/420/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, за участі адвоката Коропа С.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 339643 від 07.01.2023, ОСОБА_1 07.01.2023 року о 03 год. 03 хв. в м. Умань по вул. Стуса, 4, керував автомобілем SKODA OKTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія із застосуванням спеціального приладу Drager 6810 ARAM 3557. Результат тесту 0,28%, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився.

Адвокат Короп С.В. в суді підтримав подане ним клопотання, просив провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В поданому клопотанні адвокат посилається на те, що в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не вказано які саме матеріали додаються до протоколу, не вказано про долучення відео матеріалів з відеореєстратора, а лише відео з бодікамери, тому не відомо звідки в матеріалах адміністративної справи з`явилося відео з реєстратора. В матеріалах справи відсутні докази, які можуть вказувати на керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Не зафіксовано причини та мотиви зупинки транспортного засобу. На відео, які знаходяться в матеріалах справи відсутні будь-які дані, щодо роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 його права пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я. В матеріалах справи відсутні дані щодо справності приладу алкотестер, сертифікат та дані щодо проведення повірки вказаного приладу.

Під час перегляду відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .. Причиною зупинки стало керування автомобілем під час комендантської години. Працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 про можливість пройти огляд на стан сп`яніння шляхом продуття приладу або проїхати в лікарню. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 продув прилад Drager, який показав результат 0,28% (проміле). Крім цього, ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що вжив 200-300 грам пива. З результатами тесту ОСОБА_1 був ознайомлений та згоден. Факту керування транспортним засобом останній не заперечував.

Враховуючи позицію адвоката, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 339643 від 07.01.2023 року; додатком до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та диском із відеозаписом із місця події.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (особу встановлено п/в ВУК 880577), накористь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік