Дата документу 17.03.2023
Справа № 334/93/23
Провадження № 3/334/411/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу серії ААД № 390775 від 15.12.2022, о 18 год. 08 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Платова, 29 ОСОБА_1 керував автомобілем Geely CK MR д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координація руху). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що його без будь яких причин зупинили співробітники ДПП біля будинку де він проживає. На запитання причини зупинки, інспектор взводу УПП ОСОБА_2 пояснила, що у неї є підстави вважати, що він нібито перебуває у стані алкогольного сп`яніння та йому запропоновано пройти огляду на стан алкогольного сп`яніння. Пояснивши працівникам поліції, що він поспішає до дому, де його чекали батьки, він відмовився від проходження, але впевнений у тому, що він не вживав алкоголь.

Також, ОСОБА_1 зауважив, що жодних ознак сп`яніння, вказаних Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ані порушення координації рухів, ані порушення мови, виражене тремтіння пальців рук., ані різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя; ані поведінки, що не відповідає обстановці не мав, щоб можливо було стверджувати наявність алкогольного стану. До того ж вказані події відбувалися у темний час доби, тому стверджувати наявність вказаних ознак взагалі не можливо.

На підставі вищевказаного, ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі.

Представник ОСОБА_1 підтримав позицію свого підзахисного та додатково пояснив суду, що доказуванню в даній справі підлягає факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на вимогу працівників поліції. Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 390775 від 15.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП складено формально, поверхнево та з порушенням норм процесуального законодавства, що призвело до відсутності належних та допустимих доказів, які б могли довести провину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, письмові докази, які були надані ним під час судового слухання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, - чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом: ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до норм ст.280 КУпАП. орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення забов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності...; ч.2 ст.283 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення, повинна містити опис обставин установлених при розгляді справи...; ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З вивчених судом матеріалів справи, вбачається, що працівниками поліції було безпідставно зазначено, що ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом, оскільки працівники поліції не зупиняли автотранспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 не були присутні під час керування та не здійснював зупинку вказаного автотранспорту.

Також, в протоколі безпідставно вказано, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, однак, жодних ознак вказаних Інстуркцією, ОСОБА_1 не мав.

Пропозиції щодо перевірки на відсутність сп`яніння на місці ліцензрваним аппаратом газоаналізатором від працівників поліції не надходило, як й пропозиії пройти перевірку у лікарні, однак про це вказано у протоколі.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 навіть не відмовлявся від огляду у лікарні, однак зазначив що такий огляд буде неможливий в наслок техничного унеможливлення дістатися самостійно до лікарні у визначений законодавством час.

Таким чином, відсутність факту керування автотранспортним засобом, відсутність факту зупинки під час керування транспортним засобом, працівниками поліції було складено протокол про порушення п.2.5. ПДР та відповідальність водія за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, суд дійшов висновку, що вказаний протокол безпідставно складено працівниками поліції та в матеріалах справи відсутні докази скоєння адмінправопорушення та факту його існування.

Згідно з приписами ст.256 КУпАП та пункту 5 розділу 2 інструкції «Із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом №1026 від 18.12.2018 Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних, з виникненням у поліцейського особистого приватного становища відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу..

Відповідно до вказаної інструкції , технічні прилади (портативні відеореєстратори та інші) мають тип та назву обладнання, а також інвентарний № обладнання.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 390775 від 15.12.2022 взагалі не містяться дані про застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, а зазначено лише у графі «Свідки чи потерпілі зазначено, що велась відеофіксація» та до протоколу додаються : «акт огляду на стан сп яніння, направлення в мед.заклад, дозвіл на відео, рапорт» в якому про здійснення відеофіксаиії взагалі не зазначається, що є недопустимо та суперечить вимогам КУпАП.

Події правопорушення, які начебто зафіксовані на технічний прилад та долучені до матеріалів справи, є неналежними та допустимими доказами, оскільки в протоколі серії ААД № 390775 від 15.12.2022 яким саме пристроєм здійснювався запис, а зазначено лише (відеофіксація).

Крім того, у графі «до протоколу додаються» зазначається дозвіл на відео, однак, в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, а ні письмового дозволу на відео, а ні зафіксованого на будь-який технічний засіб не міститься.

Вказані факти свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 390775 15.12.2022 складений інспектором УПП в Запорізькій області Афоніною Катериною Валеріївною передчасно, без додержання вимог передбачених КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп 2010 зазначено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі й презумпції невинуватості, закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за як/ законом передбачено адміністративна відповідальність. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, визначених у статті 247 КУпАП. Тобто, статтею 247 КУпАП чітко зазначено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Також, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 245, 247, 251-252, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Суддя: Н.Ю.Козлова