Справа № 577/255/23
Провадження № 3/577/147/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого продавцем Кондитер опт торг», мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316715, 30.12.2022 року о 14:05 год. в м. Конотоп по вул. Бр.Лузанів ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім рухом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. В результаті ДТП автомобіль «РЕНО» отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР. за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316810, 30.12.2022 року о 14:05 год. в м. Конотоп по вул. Бр.Лузанів ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив ДТП з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки поспішав в лікарню до матері.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 316810 та ААБ № 316715 вбачається, що 30.12.2022 року о 14:05 год. в м. Конотоп по вул. Бр.Лузанів ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім рухом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП автомобіль «РЕНО» отримав механічні пошкодження.

Схемою наслідків ДТП від 30.12.2022 року зазначено рух транспортного засобу до скоєння адміністративного правопорушення.

З пояснень свідка ОСОБА_2 від 30.12.2022 року вбачається, що вона підтвердила факт скоєння ДТП, також підтвердила факт залишення місця пригоди.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, проте щиро розкаявся у вчиненому, суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, ст. ст. ст. 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП та керуючись ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська