НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 квітня 2023 року Справа № 322/265/23 (Провадження № 3/322/217/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 15.03.2023, за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2023 серії ВАВ №053929, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: «в порушення вимог ст. 150 СК України гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого син 17.02.2023 о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: с. Новоукраїнка, вул. Шкільна Запорізького району Запорізької області, вдарив долонею правої руки по обличчю малолітню ОСОБА_3 , 2012 р.н., та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою».

ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення із запереченням своєї вини.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибула, не повідомила суд про причини неявки, а також не надіслала до суду будь-яких заяв, що відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 під час розгляду справи зазначила, що у неї відсутні докази на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, та пояснила, що про обставини вищезазначеної події вона довідалася зі слів дочки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу того, що дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були наслідком ухилення ОСОБА_1 від виконання її обов`язків щодо виховання дитини.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков