ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1991/23 Справа № 243/2088/23 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І.О. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 гривнь,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 21 травня 2023 року під час контролю виконання бойового розпорядження про заборону викладання до соціальних мереж фото-відео матеріалів, які стосуються військової служби, було виявлено порушення вищевказаної заборони молодшим сержантом ОСОБА_1 , чим останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді та закрити провадження по справі. Вважає, що суд не з`ясував всі обставини справи, обмежившись лише посиланням на дані протоколу, який не містить суті адміністративного правопорушення, та до нього не додано доказів і матеріалів, які підтверджують викладені обставини.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді має бути поновлений, а апеляційна скарга задоволена з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суд першої інстанції зазначив, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення А7014 № 26 від 21 травня 2023 року та військовим квитком серії НОМЕР_1 від 30.05.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

З такими висновками суд апеляційної інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

Так, диспозицією ч. 2 ст.172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст.172-13 КУпАП).

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких дій або бездіяльності, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Крім того, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби), то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

З протоколу про адміністративне правопорушення А7014 № 26 від 21 травня 2023 року вбачається, що 21 травня 2023 року під час контролю виконання бойового розпорядження про заборону викладання до соціальних мереж фото-відео матеріалів, які стосуються військової служби, було виявлено порушення вищевказаної заборони молодшим сержантом ОСОБА_1 . Тим самим військовослужбовець, який проходить військову службу за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Оскільки така норма закону, як ст.172-15 КУпАП, є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення А7014 № 26 від 21 травня 2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено, яку норму спеціального закону він порушив, в чому полягає суть цих порушень. Також в протоколі не зазначено час та місце вчинення правопорушення, а лише зазначено час його виявлення - 21 травня 2023 року під час контролю виконання бойового розпорядження.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх складових правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , а тому за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей, чи є ОСОБА_1 військовою службовою особою, тобто суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, не підтверджений належними та допустимими доказами.

Тому висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя