Справа № 358/835/23 Провадження № 3/358/623/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Северинівка, Таращанського району Київської області, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в магазині по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 травня 2002 року Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2023 року на розгляд до Богуславського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512491 від 08.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Романенко К.С.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2023 року серії АПР18 № 512491, складеного інспектором СРПП відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенантом поліції Доником А.В. зазначено, що 08 червня 2023 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку. Продав ОСОБА_2 пляшку алкогольних напоїв ємністю 5 л з вмістом речовини близько 0,7 л алкоголю за 100 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом в ході розгляду справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому згідно постанови від 22 червня 2023 року справу будо повернуто до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного доопрацювання, зокрема з доданих до протоколу матеріалів неможливо було встановити, що саме є предметом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, алкогольний напій, який має відповідний код за УКТ ЗЕД, чи міцний спиртний напій домашнього вироблення самогон, оскільки в протоколі зазначено «з вмістом речовини».

Крім того, в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено: «2 пластикові пляшки загальною ємністю 10 л, в яких знаходиться рідина із запахом алкоголю об`ємом 5,7 л.»

Натомість в квитанції №20 про прийняття речових доказів по адміністративній справі за ч. 1 ст. 156 КУпАП по ЄО №1797 від 08.06.2023 вбачається, що інспектором СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшим лейтенантом поліції Андрієм Доником передано відповідальному до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, старшому сержанту поліції Тарасу Левченку «поліетиленову пляшку об`ємом 5 літрів з різким запахом спирту в кількості 2 шт.»

Повторно матеріали вказаної справи надійшли до суду 17 липня 2023 року, однак вимоги викладені у вищевказаній постанові судді не були виконані та не надано суду відомостей що саме є предметом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

В той же час, в надісланих до суду матеріалах адміністративної справи не долучено належних доказів на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а в матеріалах долучених до протоколу існують розбіжності та неточності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Фабула правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512491 від 08.06.2023 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, не є доказом обставин, які в ньому зазначені.

До протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснив факт роздрібної торгівлі саме алкогольними напоями без марок акцизного податку. Належним чином не зафіксовано факту торгівлі.

Рапорт інспектора СРПП відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенантом поліції Доника А.В., щодо виявлення ОСОБА_1 , який здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, не може бути беззаперечним доказом обставин, зазначених в протоколі, у відсутність інших доказів у справі.

Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення належних доказів на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП, зокрема, не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснив факт продажу саме алкогольними напоями.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином, сукупність вказаних обставин свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 156 КУпАП, так як обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині встановлення вини ОСОБА_1 не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.7, ч. 1 ст.156, ст.247, 278, 280, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко