Справа № 354/462/23
Провадження № 3/354/454/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №063255 від 17.03.2023 року, 06.03.2023 року близько 16:00 год громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , пригостила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольним напоєм, а саме коньяком марки «Десна», внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 сп`янів.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що 06.03.2023 року її син перебуваючи в магазині в с.Микуличин, взяв без дозволу маленьку пляшку коньяку, яку пізніше приніс додому. Вказану пляшку алкоголю вона у сина відібрала, а пізніше прийшов працівник поліції, який повідомив, що вона повинна відшкодувати магазину завдану крадіжкою шкоду. Після цього вона пішла до магазину, де її син взяв без дозволу даний коньяк та заплатила за нього. На рахунок її письмових пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, вона пояснила, що таких пояснень вона не надавала, та підписала пусті бланки пояснень, алкоголем сина не пригощала і такі факти не відповідають дійсності, почерк та підпис на бланку пояснень, відібраних у її неповнолітнього сина їй не належать і у її присутності поліцейський такі пояснення не відбирав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 180 КУпАП передбачено відповідальність за доведення неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як встановлено судом, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено: рапорт інспектора ДОП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Т.Ясінського від 17.03.2023 року про те, що ним 06.03.2023 року близько 16:00 год було виявлено малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Микуличин, уч.Ростовий, під час спілкування відчував запах алкоголю. Після чого він сказав, що його мати ОСОБА_1 пригостила його алкогольним напоєм, а саме коньяком марки «Десна» під час вживання неповнолітній сп`янів та письмові пояснення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 від 09.03.2023 року, факт написання яких ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила як і той факт, що вона довела свого неповнолітнього сина до стану сп`яніння, вказавши, що працівник поліції проводив перевірку по факту крадіжки алкогольного напою, а не доведення неповнолітнього до стану сп`яніння.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.180 КУпАП, зокрема пояснень свідків чи очевидців події, до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин за відсутності інших належних та достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення сам по собі долучений рапорт інспектора ДОП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Т.Ясінського від 17.03.2023 року не може слугувати однозначним доказом винуватості останньої.

Судом також вживалися заходи щодо виклику інспектора ДОП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Т.Ясінського в судове засідання для дачі пояснень, однак останній до суду не з`явився.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що у матеріалах даної справи відсутні достатні та належні докази, які дають можливість поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.180 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук