overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/8197/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 154 КУпАП: 760/24577/23 (3/760/8197/23), 760/24579/23 (3/760/8199/23).

Дослідивши вказані протоколи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 760/24577/23 (3/760/8197/23), 760/24579/23 (3/760/8199/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 760/24577/23, провадження № 3/760/8197/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Провадження № 3/204/5740/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2023 року о 06:15, в м.Дніпрі, проспект Металургів, 105, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21114», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при повороті ліворуч не впевнився, що це буду безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд електроопору. При ДТП авто та опора отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №513735 від 16.07.2023 (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2023 (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2023 (а.с.3);

- рапортом інспектора поліції від 16.07.2023 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа №463/4775/22
Провадження №3-в/463/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2022 року ОСОБА_2 вирішено:

« ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення».

Згідно даної постанови: «Громадянин ОСОБА_2 15 червня 2022 року о 17:30 год. в м.Львові на перехресті вулиць Опришківська Богдана Хмельницького керуючи автомобілем Volvo д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду автомобіля Mercedes д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes д.н.з НОМЕР_2 завдавши даному транспортному засобу механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Крім того, працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_2 15 червня 2022 року о 17:30 год. в м.Львові на перехресті вулиць Опришківська Богдана Хмельницького керуючи автомобілем Volvo д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП покинув місце події та не повідомив про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а,д» ПДР України».

При винесені постанови в такій допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме невірно вказано державний номерний знак автомобіля Mercedes, зазначено державний номерний знак даного автомобіля « НОМЕР_3 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи допущену в постанові суду описку, вважаю за необхідне даною постановою її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вказавши по тексту постанови державний номерний знак автомобіля Mercedes « НОМЕР_2 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
23.01.2023 Провадження по справі № 3/940/60/23
Справа № 940/8/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01.01.2023 року о 01 годині 45 хвилин в м. Тетієві, по вул. Стефаника Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме із запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182938 від 01.01.2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копією доданого до справи відеозапису вчиненого правопорушення, з огляду на що суд притягує ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає адміністративне стягнення згідно санкції статті.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1577/20
Провадження № 3-в/552/2/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Ларіонової Д. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 27.05.2020 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 27.05.2020 по справі № 552/1577/20 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. З 18.06.2020 зазначена постанова перебуває на виконанні в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Від інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Ларіонової Д. на адресу суду повторно надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного в виконанням постанови суду, оскільки ОСОБА_1 на виклики до органу пробації не з`являється, чим уникає від відбування призначеного стягнення.

На виклик суду для розгляду подання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та матеріали подання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.1,3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, вважаю, що подання інспектора Київського районного відділу органу пробації задоволенню не підлягає, оскільки інспектором не конкретизовано яке саме питання пов`язане з виконання постанови ставиться на розгляд судді, а суддя не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити, у зв`язку з виконанням постанови.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304, 325-4КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Ларіонової Д. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 27.05.2020 відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 752/631/23
Провадження №: 3/752/1006/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець, Камянка-Бузького району, Львівської обл., громадянина України, пенсіонер, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 18 год. 25 хв. 06.12.2022 року, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Васильківська, 38, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого останній здійснив зіткнення транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 , яке стояло попереду, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 383/233/23
Номер провадження 3/383/152/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/233/23 які надійшли з Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 .

Розгляд вказаної справи було призначено на 08 лютого 2023 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відділенням поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання на 08.02.2023 року.

Крім того, при направленні до суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останнього до суду не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову у справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та його виконання доручити Відділенню поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 279,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 22 лютого 2023 року на 08 год. 25 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 390/64/23
Провадження № 3/390/116/23
Провадження № 3/390/117/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли протоколи щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про передачу справи до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, оскільки він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має складності прибути до м. Кропивницький для участі у судовому засіданні.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 435107 та ААД № 435108 від 27.12.2022, які складені відносно ОСОБА_1 , зазначено місце вчинення правопорушення автомобільна дорога М-13 Кропивницький-Платонове на 11 км + 200 м, а місце проживання правопорушника АДРЕСА_1 . Місце обліку транспортного засобу в протоколах не зазначено.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи необхідно передати на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та правопорушнику, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 285/54/23
провадження у справі 3/0285/283/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючуза ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 738161) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 27.12.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місце свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювала в її адресу слова нецензурної лайки та погроз, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2- КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба