П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: В/Ч НОМЕР_1 НГУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2023 року об 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території В/Ч НОМЕР_1 НГУ, за адресою: АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), за що відповідальність передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Окрім того, 14.04.2023 року о 21 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території В/Ч НОМЕР_1 НГУ, за адресою: АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану), за що відповідальність передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю. Просив суд накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки в останнього відсутня можливість сплатити штраф.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії НГУ № 079022 від 15.04.2023 року та серії НГУ № 078922 від 15.04.2023 року, в яких ОСОБА_1 виклав свої пояснення щодо того, що вживав слабоалкогольний напій "Рево", вину свою у скоєному визнає, просить суд його суворо не карати та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді поміщення на гауптвахту; акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 15 від 14.04.2023 року та № 16 від 15.04.2023 року, в яких зафіксовано результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та констатовано наявність алкоголю в крові з показником 0,53 та 0,39 проміле відповідно, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, який є військовослужбовцем-строковиком, неодноразово притягався постановами Франківського районного суду м. Львова від 29.08.2022 року, 09.12.2022 року, 01.02.2023 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з перебуванням на території військової частини у стані сп`яніння, раніше застосовані до нього адміністративні стягнення у виді арешту та утримання на гауптвахті строком на сім діб значного виховного впливу на порушника не справили, що призвело до вчинення ним нових аналогічних правопорушень, характер вчинених ним правопорушень, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.