ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3105/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року о 16:10год., водій ОСОБА_1 у м.Києві по вул.Ревуцького, 44, керуючи автомобілем Сканія 114 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого стався наїзд на стоячий автомобіль «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 в порушення п.2.10а ПДР України покинув місце пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушень за ст.ст.124, 122-4 КУпАП визнає, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, яким передбачено:

п.13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

п.2.10а, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Як убачається з матеріалів справи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП також підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №378979 від 31.10.2022 року та серії ААД №378980 від 31.10.2022 року, якими встановлені обставини вчинених правопорушень; схемою місця ДТП від 03.10.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведена повністю, а дії вчинені ним кваліфіковані вірно.

Разом з цим, у силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дані адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, тобто до 03.01.2017 року.

Протоколи за адміністративними правопорушеннями за даною справою надійшли до Дарницького районного суду м.Києва лише 02.11.2022 року, тобто після закінчення строків передбачених ст.38 КУпАП, тому здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даних адміністративних правопорушень сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 122-4, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Осіпенко