Справа № 163/61/23
Провадження № 3/163/63/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" НОМЕР_1 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 288349 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором прикордонної служби віпс «Ягодин» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено протокол про те, що 05 січня 2023 року о 15:40 годині в МААП «Ягодин» виявлено громадянина України призовного віку ОСОБА_1 , який в умовах воєнного стану намагався виїхати за межі території України шляхом пред`явлення паспортного документа іншої держави (Ізраїлю), тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, передбачених ч.1 ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та без дозволу органів влади, передбаченого п.п.2, 21 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 21.01.1995.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і місце судового розгляду був належним чином повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. До матеріалів протоколу додана власноручна розписка ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи встановлено підстави для такого висновку.

Частина 1 статті 2041 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано паспорти останнього громадянина Ізраїлю № НОМЕР_3 та громадянина України № НОМЕР_4 , його письмові пояснення та рішення начальника віпс (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05 січня 2023 року № 72 про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку.

Відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 як підставу для перетину державного кордону України подав паспорт громадянина Ізраїлю.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що до паспортного контролю представив два паспорти, тобто громадянина Ізраїлю та громадянина України, при цьому не знав, що Україна не приймає подвійного громадянства.

Із рішення від 05 січня 2023 року № 72 слідує, що громадянину України ОСОБА_1 відмовлено в перетині державного кордону України на виїзд з України на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року з причин того, що ОСОБА_2 тимчасово обмежений у праві виїзду з України, у зв`язку з відсутністю підстав на право перетинання державного кордону, так як не змін надати на паспортний контроль документи, що підтверджують підставу для виїзду за кордон.

Отже, із цих доказів вбачаються, що лише в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про подання ОСОБА_1 до паспортного контролю паспорта громадянина Ізраїлю.

В розумінні ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення хоча і є доказом у справі, однак сам по собі беззаперечно не може підтверджувати викладених у ньому обставин.

Протокол по своїй суті є процесуальним документом, який відображає фактичні обставини, встановлені на підставі зібраних достатніх, належних і допустимих доказів, які свідчать про вчинення особою правопорушення.

У цій справі доказів, які б підтверджували зміст складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, до матеріалів справи не додано.

Як зазначалось вище, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначав про подання до паспортного контролю відразу двох паспортних документів громадянина Ізраїлю та громадянина України.

Такі пояснення ОСОБА_1 не спростовані жодним доказом у справі.

До протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 першочергово не надав до паспортного контролю разом із паспортом громадянина Ізраїлю також й паспорт громадянина України або приховував цей паспорт від прикордонного контролю або належність ОСОБА_1 до громадянства України посадовими особами прикордонної служби була встановлена самостійно на підставі іншої особисто здобутої ними інформації.

Натомість пояснення ОСОБА_1 в повній мірі узгоджується із прийнятим посадовою особою ВПС «Рівне» рішенням № 72 про відмову йому в перетині державного кордону України як громадянину України.

Належить зазначити, що сам факт подання ОСОБА_1 одночасно двох паспортів громадянина України та громадянина іншої держави не підтверджує його намірів незаконного перетину державного кордону України, а відтак і наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, оскільки відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» паспорт громадянина України для виїзду за кордон є документом, який дає право громадянину України на виїзд за кордон.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

За Законом України «Про громадянство» держава визнає за громадянами України лише їхнє українське громадянство.

Згідно із ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Аналогічні документи, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну зазначені у п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 21.01.1995.

У пункті 21 цих Правил наведений перелік підстав, за наявності яких громадяни України мають право перетинання державного кордону у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану.

У цій справі ОСОБА_1 відмовлено у перетині кордону на виїзд з України виключно з тих підстав, що ним не надано документів, які б у відповідності до п.21 Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 21.01.1995, давали йому право виїзду за межі України в умовах воєнного стану.

Сам же факт подання ОСОБА_1 до паспортного контролю двох паспортних документів, на підставі яких встановлено наявність у нього подвійного громадянства, не тягне за собою адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП, оскільки не створює об`єктивної сторони даного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, ураховуючи зміст складеного протоколу та додані до нього докази, встановлено підстави для висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 288349 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.2041 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь