Справа № 196/115/23
№ провадження 3/196/93/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 о 00.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: с.Бабайківка, вул.Передова, 10А Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснив розбиття скла автомобіля FOLKSWAGEN GOLF д.н. НОМЕР_2 , спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав. У вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо не карати. Пообіцяв виправитися, ніколи не допускати подібних правопорушень. З потерпілою примирився, завдану шкоду їй відшкодував.

Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшла заява про те, що претензій ні морального, ні матеріального характеру вона до ОСОБА_2 не має. Вони примирились, тому за можливості просить не карати його.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865594 від 01.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копією довіреності та фототаблицею.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, примирення з потерпілою, добровільне відшкодування завданої шкоди, негативних наслідків не настало, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як пом`якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_5 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева