Справа № 574/351/23
Провадження 3/574/274/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №867250 від 04.04.2023 року, 14.03.2023 року близько о 19:15 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Буринь, вул. Ринкова, 4/1 в приміщенні магазину "АТБ-маркет" здійснила крадіжку товару: ковбаса 400 грамів вартість 140,80 грн., «Продукт молоковмісний» - 74,90 грн., Пакет без ручок 2 шт. 03 грн., на загальну суму 216 грн. 00 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №867281 від 04.04.2023 року, 16.03.2023 року близько о 11:10 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «АТБ» м. Буринь, вул. Ринкова, 4/1, здійснила дрібну крадіжку товару: «Ковбаса 400» 140 грн. 80 коп., «Пакет без ручок» 0,15 грн., «Огірки тепличні» - сума 34.63 коп, на загальну суму 175, 58 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №867265 від 04.04.2023 року, 21.03.2023 року о 09:25 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «АТБ», м. Буринь, вул. Ринкова, 4/1, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: огірки тепличні 2 шт., приблизно 34 грн. 63 коп., часник імпорт 2 шт., приблизно 12 грн. 68 коп., морква 1 гат. 2 шт., приблизно 16 грн. 17 коп., продукт сирний 1 шт., ціна 74.90 коп., ковбаса 0,5 кг. 1 шт., ціна, 105.90 коп, пакети для сміття 1 шт., ціна 22 грн. 90 коп., пакет без ручок 3 шт., ціна 0,45 коп на загальну суму 267 грн. 63 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що через похилий вік та проблеми з пам`яттю вона точно не пам`ятає чи була в магазині "АТБ-маркет" у дні зазначені в протоколах, однак впевнена, що не могла вчинити крадіжок, оскільки ніколи нічого чужого не брала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено, відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати та тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З відеозаписів, які містяться на долученому до матеріалів справи DVD-R диску, вбачається, що 14.03.2023 року ОСОБА_1 дійсно купувала продукти в магазині "АТБ-маркет", однак у приміщення вказаного магазину вона зайшла о 09 год. 18 хв., а тому вказаний відеозапис не підтверджує вчинення останньої дрібної крадіжки о 19 год. 15 хв., як зазначено в протоколі. Будь-яких інших доказів на підтвердження вказаних обставин до протоколу не додано.

Також з наданих відеозаписів вбачається, що 16.03.2023 року близько 11 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині "АТБ-маркет" взяла з полиць магазину 2 огірки та палку ковбаси, які поклала собі в сумку, однак на касі магазину їх не діставала та за них не розраховувалась. 21.03.2023 року ОСОБА_1 також відвідувала магазин "АТБ-маркет", де взяла з полиць магазину товари, зокрема огірки, палку ковбаси, часник та моркву, за які не розраховувалась на касі. При цьому на відеозаписі видно, що під час розрахунку на касі за продукти сумка ОСОБА_1 була порожня, а докази того, що остання винесла вказані продукти з магазину іншим чином в матеріалах справи відсутні.

Крім того, згідно письмових пояснень охоронця магазину ОСОБА_2 від 22.03.2023 року слідує, що 21.03.2023 року ОСОБА_1 було викрадено лише ковбасу, що суперечить переліку, викрадених товарів, наведеному у заяві керуючого магазину ОСОБА_3 .

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити, як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

У ст.62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як визначено п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук