overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6431/23
провадження № 3/753/3097/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив умови адміністративного нагляду, а саме покинув місце мешкання після 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, письмових поясненнях, копії ухвали про встановлення адміністративного нагляду. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
01.05.2023 Справа №469/535/23
3/469/381/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ромадянина України, номер обслуги-далекомірник 1 зенітного артилерійського взводу зенітно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4718№80/23 від 24 квітня 2023 року, солдат ОСОБА_1 24 квітня 2023 року об 11.10 год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, встановленому за допомогою газоаналізатора «Алконт-М», тест №357, результат 2.28 проміле.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання винуватості.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення А4718№80/23 від 24.04.2023 року (а.с.2), квитанцією приладу «Алконт-М» (а.с.10).
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 308/5268/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

03 квітня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справи визначено суддю Дегтяренко К.С..

У судовому засіданні з розгляду вказаної справи представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук О.В. заявлено клопотання про передачу матеріалів даної справи на розгляд судді Крегул М.М. якою розглядається справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення пов`язані між собою, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність передати матеріали справи № 308/5268/23 (3/308/3133/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи зі справою, яка перебуває в її провадженні № 308/5365/23 для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи № 308/5268/23 (3/308/3133/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Кегул М.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 308/5365/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, з метою подальшого їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Дегтяренко
Єдиний унікальний номер 722/806/20
Номер провадження 3-в/722/4/23
ПОСТАНОВА

02 травня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши подання начальника Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області Мадея В.П. про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення призначеного постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року начальник Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області Мадей В.П. звернувся до суду з вищезазначеним поданням про звільнення від призначеного адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 призначеного постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.06.2020 року.

02.05.2023 року до початку розгляду справи по суті на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла заява за підписом начальника Дністровського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області Мадея В.П. про повернення вище вказаного клопотання для подальшого доопрацювання.

За таких обставин, оскільки уповноважена особа органу з питань пробації просить повернути без розгляду подане ним подання, приходжу до висновку що його клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення призначеного постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.06.2020 року повернути начальнику Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області Мадею В.П., для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 584/282/23
Провадження № 3/584/263/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 лютого 2023 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.8,9).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією рапорту помічника чергового Відділення поліції №2 (м.Путивль) Бунякіна І.В. від 24 лютого 2023 року про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вчиняє сварку (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 лютого 2023 року від ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24 лютого 2023 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.4), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не вбачається.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 473/1666/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" травня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Ніколаєнко Г.О.., розглянувши заяву про розстрочку штрафу як основного покарання, яка надійшла від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області, військовий в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу в сумі 40800 грн. на 12 місяців.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, оскільки розмір штрафу за ч.5 ст.126 КУпАП є досить високим порівняно із доходами звичайного військового ЗСУ, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і розстрочити йому виплату призначеного судом штрафу на 12 місяців з виплатою щомісячно по 3400 грн. з метою реального виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.284, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду про застосування стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити виплату штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, призначеного йому на підставі постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2023 року, - на 12 (дванадцять) місяців із розрахунку по 3400 ( три тисячі чотириста) гривень на місяць із сплатою кожного платежу до 15 числа кожного місяця, починаючи перший внесок з 15 травня 2023 року по 15 квітня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа №: 398/4439/22
провадження №: 3/398/289/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" травня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2023 року постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок..

Однак при складанні тексту постанови суду допущено описку у вступній частині постанови, а саме з помилкою зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - замість вірного прізвища « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №023686 від 12 грудня 2022 року складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується матеріалами справи.

Тому виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2023 року у справі № 398/4439/22 описку, вірним прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважати «Дністрянський».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 577/2016/23
Провадження № 3/577/882/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника групи ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: не надано,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2023 р. о 18.00 год. на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 військовослужбовець ОСОБА_1 виконував службові обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; тестуванням на алкоголь від 24.04.2023 р., згідно висновку якого результат тесту 1,306 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від б/д; протоколом КИС/К №92 від 24.04.2023 р. про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-20 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., які необхідно сплатити на рахунок: р/р: UA0018530, код класифікації доходів бюджету -21081100, отримувач ГУК Сумська області/Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО 899998, код отримувача .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 . .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Провадження № 3/127/4263/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: сума заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупно перевищує шість місяців і станом на 30 квітня 2023 року становить 73 408 грн. 19 коп.

В судові засідання призначені на 14 червня 2023 року та 01 серпня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від останнього надійшли заяви про відкладення вищезазначених судових засідань у зв`язку із сімейними обставинами та уточненням даних по виплаті аліментів.

Однак доказів на підтвердження вказаних у заявах обставин поважності неявки у судові засідання, ОСОБА_1 до суду подано не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 43170599 від 09 травня 2023 року, виконавчим листом, постановою про відкриття виконавчого провадження від 07 травня 2014 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт та стягнути з останнього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК