Справа № 522/3848/23
Провадження № 3/522/3589/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №812511 від 22 лютого 2023 року, що надійшов з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 03 лютого 2023 о 18-й годині ОСОБА_1 , після винесення йому термінового заборонного припису серії АА № 067036 від 03.02.2023, не повідомив про місце свого тимчасового перебування, чим порушив вимоги термінового заборонного припису та вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав заяву в якій зазначив, що з прийнятим рішенням згоден та просить розгляд справи провести за його відсутності.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом співробітника поліції,згідно якого до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт про порушення термінового заборонного припису ОСОБА_1 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №067036 від 03.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язаний був повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він свою вину визнає.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він винний в його вчиненні та підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева