ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

15 березня 2023 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Проектна, 1 в місті Марганець Дніпропетровської області керував автомобілем «OPEL VECTRA C номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» під відеозапис, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. На протязі року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

15 березня 2023 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Проектна, 1 в місті Марганець Дніпропетровської області керував автомобілем «OPEL VECTRA C номерний знак НОМЕР_1 при цьому 19.07.2022 року постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 08.03.2023 року постановою серії БАВ 50511 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 16 КУпАП.

Постановою судді від 30 березня 2023 року на підставі ст. 36 КУпАП справи були об`єднанні в одне провадження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126, ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені, так як в матеріалах справи містяться письмові пояснення з визнання того факту, що 15.03.2023 року о 21 годині 30 хвилин він розпивав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом також не маючи права на керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 315468 від 15.03.2023 року у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення, а також у якому зафіксовано керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; тестуванням на алкоголь Drager Alcotest 6810, згідно якого ОСОБА_1 15.03.2023 року о 21годині 51 хвилині перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0.97 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідкою Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 46.1/2510 від 16.03.2023 року згідно якої ОСОБА_1 на підставі постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області був позбавлений права керування транспортними засобами; постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 року у справі № 180/931/22 згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; довідкою Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 46.1/2510 від 16.03.2023 року згідно якої ОСОБА_1 08.03.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП; відеозаписом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 315471від 15.03.2023 року у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення, а також у якому зафіксовано керуванням транспортним засобом без водійського посвідчення.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно постанови судді Марганецького міського суду Дніпропетровської від 19 липня 2022 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

ОСОБА_1 же здійснив повторне вчинення протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами - вчинене повторно протягом року.

З матеріалів справи вбачається, що 08.03.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи містять інформацію, що ОСОБА_1 позбавлений права керуванням транспортними засобами, немає посвідчення водія.

Відповідно до Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не мав посвідчення водія, тобто не набув спеціального права на керування транспортними засобами, а тому відносно нього застосовується адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, що стосується інших осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та відповідно до вимог ст.36 КУпАП, накласти відносно останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, стягнення передбачене якою є більш серйозним.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст., ст. 36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя: Ю. А. Тананайська