Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/11333/23

Провадження № 33/4815/505/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що 13.06.2023 року близько 03 год. 00 хв. в м.Рівне, пр. Миру, 24, до автомобіля марки «Dacia», н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого він знаходився, підійшли працівники Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області та запитали про наявність реєстрації ФОП та ліцензії на здійснення перевезень пасажирів у таксі. Він пояснював, що не зареєстрований, як ФОП та не займається господарською діяльністю з перевезень пасажирів у таксі, незважаючи на що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також йому пояснили, що для того щоб було призначено мінімальний штраф, йому потрібно в поясненнях вказати, що він збирається отримати ліцензію і готує усі необхідні документи. Також він пояснював, що підвозив свою знайому за її проханням у пізню пору доби, але працівники Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області не взяли вказаного до уваги, і навіть не відібрали пояснення його знайомої, як свідка. Стверджує, що він не займається жодним видом господарської діяльності і не зареєстрований, як підприємець, і не здійснював перевезення пасажирів у таксі, оскільки навіть не володіє транспортним засобом. Даний автомобіль, на його прохання, надав його дід ОСОБА_2 , який колись дійсно займався перевезенням пасажирів у таксі, але вже певний час не здійснює таку діяльність. На даху автомобіля відсутній характерний розпізнавальний ліхтар та сигнальний ліхтар із зеленим та червоним світлом у верхньому кутку лобового скла, також відсутня на дверцятах композиція з квадратів у шаховому порядку та безпосередній напис «Таксі». Сам лише факт нанесення на окремі частини автомобіля певних елементів брендування не може свідчити про його використання в комерційних цілях. До протоколу не надано доказів систематичності, тривалості здійснення господарської діяльності та отримання від неї прибутку, в протоколі не зазначено свідків події. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. З огляду на зазначене просить оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0023373 від 13.06.2023 року ОСОБА_1 цього дня о 03 год. 05 хв. в м. Рівне, пр. Миру, 24, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем таксі марки «Dacia», н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та державної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 пояснив: «Збираю документи на оформлення ліцензії».Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник протоколу ним отримано, про що засвідчено його підписом.До протоколу додано: фото документів, транспортного засобу, скріншот.

Адміністративна відповідальність особи за ч.1 ст.164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами. Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно фотодоказів доданих до протоколу вбачається, що автомобіль «Dacia», н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , був з ознаками таксі (а.с. 5), а скріншотом повідомленням підтверджено інформацію (що надається відповідною службою таксі) про те, що о 02:47 буде «Dacia Logan», синій, НОМЕР_1 , 150 грн. (а.с. 6).

ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що він 13.06.2023 року о 03 год. 05 хв. не здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем таксі марки «Dacia», н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та державної ліцензії.

Апеляційний суд розцінює доводи ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції щодо вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.