справа № 279/2067/23
номер провадження 3/279/1377/23
П О С Т А Н О В А
"03" квітня 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протокол серії ВАВ № 616289 від 29.03.2023 року, ОСОБА_1 , 25.03.2023 року о 22 годині 20 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, протягом року повторно.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Із матеріалів справи вбачається, що 25.03.2023 року уповноваженою службовою особою було встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено 29.03.2023 року, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП.
За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616289 від 29.03.2023 року є неналежним доказом у справі, що в свою чергу виключає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення..
За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі № 279/2067/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.П.Коваленко