Справа №708/336/23
Номер провадження № 3/708/245/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 228233 від 17.03.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 березня 2023 року близько 16:30 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме вибив скло в будинку, чим завдав шкоди на суму 200 грн, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Свідки правопорушення відсутні.

До протоколу додано пояснення потерпілого який вказує на кривдника, який кричав, що хоче з ним випивати спиртні напої. Щодо завданої шкоди, та якої скаме ніяких даних не містить ані протокол, ані пояснення потерпілого.

З пояснень ОСОБА_1 випливає, що останній побачивши знайомого ОСОБА_2 , вирішив з ним поговорити, а останній втік.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. З наданих матеріалів адміністративної справи встановлено, згідно протоколу серії ВАВ № 228233 від 17.03.2023 року (а.с. 2) правопорушник вибив скло в будинку ОСОБА_2 , при цьому свідки даного правопорушення відсутні.

Згідно даних рапорту про подію від 17.03.2023 року (а.с.3) ОСОБА_1 вибиває двері ОСОБА_2 (а.с.4).

В протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2023 року та письмових поясненнях потерпілий вказує, що кривдник нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою (а.с.5). Щодо завданої шкоди та якої саме доказів не надано.

В письмових поясненнях кривдника (а.с. 6), зазначено, що останній з ОСОБА_2 хотів лише поговорити, але з невідомих причин потерпілий втік та викликав поліцію.

Також в протоколі зазначена матеріальна шкода, що становить 200 грн. та з наданих матеріалів не вказано, якому майну завдана шкода (розбите скло чи вибиті двері), крім того відсутні відомості на підставі яких даних розрахована вказана шкода .

Інших доказів протокол з додатками не містить.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

А відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні необхідні, достовірні та достатні дані, які б "поза розумним сумнівом" свідчили про те, що 17.03.2023 року дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на порушення громадського порядку та спокою громадян, вчинені з хуліганських мотивів та які саме дії вчинив останній .

А тому суд дійшов висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген АКУЛОВ