Справа № 462/6908/22
ПОСТАНОВА

20 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/6902/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім того 05.12.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/6908/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою інспектора ВРОМ АТМ УПП у Л/о ДПП Баїка С.С. про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 416584 від 14.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування автомобілем Daimler Chrysler, номерний знак НОМЕР_1 за відсутності права керування таким транспортним засобом.

Водночас, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 363339 від 14.11.2022 року, транспортний засіб Daimler Chrysler, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно із своєю компетенцією, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду. Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу посадових осіб УПП у Львівській області на наступні обставини з метою виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, шляхом винесення постанови, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону, а також враховуючи те, що винесення вказаної постанови зумовлюється позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у даній справи.

Аналогічну позицію щодо можливості винесення окремої ухвали у кримінальних справах з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини висловила ОП ВС у справі № 686/9636/18, провадження № 51-6276 кмо 19 від 14.06.2021 року.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому вказівки на форму вини (умисна або необережна) дана стаття не містить.

В той час, як пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно із п. 2.2 ПДР України, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Суд зауважує, згідно із п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою і четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, працівниками патрульної поліції жодним чином не ініціювалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який є власником відповідного транспортного засобу, що свідчить про бездіяльність посадових осіб УПП у Львівській області ДДП, яка сприяє уникненню правопорушником адміністративної відповідальності (не притягнення до відповідальності особи, яка здійснила передачу транспортного засобу особі, яка не має права керування транспортним засобом), що перешкоджає виконанню завдань, визначених ст. 245 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із ігноруваннями уповноваженими на винесення постанов особами вимог законодавчих актів, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень закону довести вищевикладені обставини до відома начальника УПП у Львівській області ДПП.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суддя-

постановив:

Обставини, викладені в постанові довести до відома начальника Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для реагування в межах повноважень.

Копію постанови надіслати начальнику УПП у Львівській області ДПП (вул. Перфецького, 19, м. Львів)

Про розгляд постанови повідомити Залізничний районний суд м. Львова протягом місяця із дня отримання копії даної постанови.

Постанова по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення такої, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Іванюк І.Д.