П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/612/23

Провадження №3/377/276/23

03 серпня 2023 рокуроку суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 18 липня 2023 року серії ААД № 484017, 17.07.2023 року о 23 годині 48 хвилин в м.Славутич, по вул. Фестивальній, біля будинку №1 Поліського кварталу, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом WOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» (зафіксоване на нагрудний відео реєстратор), що підтверджується тестом № 211, результат огляду становить 2,20% проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу від 18 липня 2023 року серії ААД № 484016, 17.07.2023 року о 23 годині 48 хвилин в м. Славутич, по вул.. Фестивальній, біля будинку №1 Поліського кварталу, ОСОБА_1 керуючи автомобілем WOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 5.38 «Пішохідний перехід». При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді від 27 липня 2023 року справу № 377/613/23, провадження № 3/377/277/23 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднано із справою № 377/612/23, провадження № 3/377/276/23 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання 03.08.2023 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 27.07.2023 року об 13 годині 43 хвилин у додаток «Viber».

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Факт вчинення правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та вина ОСОБА_1 достатньо підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484017 від 18.07.2023 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та який підписаний ОСОБА_1 та містить напис «Вживав пиво, згоден з протоколом».;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484016 від 18.07.2023 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та який підписаний ОСОБА_1 та містить напис « згоден з протоколом»;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С., відповідно до якого 17.07.2023 р. на лінію 102 надійшло повідомлення від громадянина, про те що біля магазину «Союз» відбулось ДТП між Фольцвагеном та знаком. Водій в нетверезому стані;

- роздруківкою протоколу газоаналізатора Драгер Alkotest 6810 №211 від 17.07.2023 року зробленого об 23 годині 53 хвилин, з результатом 2,20% проміле та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0188 083 23, чинне до 23.02.2024 року, на газоаналізатор Alkotest 6810.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 126 КУпАП;

- рапортами поліцейських СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ю.Ситенка та ОСОБА_5 , відповідно до яких 17.07.2023 року, вони перебували на добовому чергуванні у складі ГРПП. О 23 годині 48 хвилин на логістичний пристрій надійшло повідомлення про те, що неподалік магазину «Союз» відбулось ДТП. По прибуттю на місце події, виявлено автомобіль WOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_3 який мав механічні пошкодження та громадянин ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810», на що водій погодився. Результат огляду показав 2,20% проміле, з результатом водій погодився. Водію роз`яснено ст.. 268 КУпАП та ст..63 Конституції України та складено адміністративні матеріали;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_6 , від 18.07.2023 року;

- Витягом з Інформаційно-телекомунікаційної системи, про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_4 , з відкритими категоріями А, А1, В, С, С1;

- копія паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 ;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу WOLKSWAGEN PASSAT, на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_6 ;

- схемою місця події ДТП, яка сталася 17.07.2023 року, о 23 годині 48 хвилин, по вул.. Фестивальній у м. Славутич, біля будинку №1 Поліського кварталу на якій схематично зображено розташування автомобіля, дорожня розмітка, визначено напрямок руху та схематично зображено місце зіткнення, визначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу WOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_3 , отриманих внаслідок ДТП, а саме пошкоджено передне праве колесо.

- фотознімками розташування автомобіля та пошкоджень на ньому після ДТП.

- відеозаписом, зробленим за допомогою цифрового нагрудного відео реєстратора, переглядом якого підтверджено викладені у протоколі обставини, Водій ОСОБА_1 на відео перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Останньому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. З результатами тесту 2,20% проміле погодився. Останньому повідомлено про складання протоколу та роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з матеріалів справи, з перегляду відеозаписів, з письмових пояснень, документів, в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ним були порушені вимоги пункту 2.9 а) ПДР що забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та п. 12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п.3 розділу 1 Інструкції 1452/735ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №484017 від 18.07.2023 р., ознаками алкогольного сп`яніння інспектор поліції зазначив: різкий запах алкоголю з порожнини рота, що відповідно до вимог п. 3 розділу І Інструкції 1452/735 є ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з ч. 2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Таким чином, дії поліцейського відповідали вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції 1452/735, відповідно до роздруківки протоколу газоаналізатора Драгер Alkotest 6810 №211 від 17.07.2023 року зробленого об 23 годині 53 хвилин, з результатом 2,20 % зробленого на місці зупинки транспортного засобу, підтверджує стан алкогольного сп`яніння, а керування ОСОБА_1 автомобілем WOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_3 становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу під час його складення у ОСОБА_1 не вилучалось посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Згідно з правилом ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік., встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко