Справа № 473/1352/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.,

з участю секретаря Москаленко С.Л.,

захисника Кудіної Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Лідіївка Доманівського району Миколаївської області, громадянки України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2023 року об 11 год. 30 хв., знаходячись в розташуванні військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 виконувала обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 пройшла медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду в медичному закладі, результат якого 1,61 проміле.

ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, зазначивши, що медичне освідування було здійснено з порушенням вимог ст..266-1 КупАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є командиром взводу радіотехнічного забезпечення ВЗ та РТЗ. ОСОБА_1 його підлегла. 26.03.2023 року о 15 год. йому медсестра з санчастини надала направлення для огляду у лікарні ОСОБА_1 так як вона наче була у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 побачив ОСОБА_3 тільки о 15 годині, не раніше, і не в самому взводі, а на кухні, так як вона була у добовому наряді. Повіз він оскільки 26 квітня це була неділя і тільки у нього була машина. В лікарні були тільки він і ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зазначив, що він не є уповноваженою командиром особою, що повинна проводити огляд військовослужбовців на стан сп`яніння у їх частині.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є заступником начальника роти з МПЗ ВЗ та РТЗ. 26.03.2023 року до нього звернувся працівник їдальні військової частини та повідомив, що солдат ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані. ОСОБА_4 та працівник медичної частини дійсно виявили ОСОБА_1 у нетверезому стані і було прийнято рішення направити її на медичний огляд до лікарні. Направлення надав працівник медчастини. Протокол складав командир ВЧ підполковник ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 лише приносив його на підпис ОСОБА_1 . Наскільки йому відомо він не є уповноваженою командиром особою, що повинна проводити огляд військовослужбовців на стан сп`яніння у їх частині.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, судом встановлено наступне.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду було надано протокол про адміністративне правопорушення А1478 №17 від 27.03.2023 року; медичний огляд №58 від 26.03.2023 року висновок якого: «гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю», письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 27.03.2023 року.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачен о адміністративну відповідальність.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 172-20 КУпАП, проводиться у відповідності до вимог КУпАП.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у відповідності до вимог ст.266-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.5 ст.266-1 КУпАП складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 , який є є командиром взводу радіотехнічного забезпечення ВЗ та РТЗ. ОСОБА_1 його підлегла. 26.03.2023 року о 15 год. йому медсестра з санчастини надала направлення для огляду у лікарні ОСОБА_1 так як вона наче була у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 побачив ОСОБА_3 тільки о 15 годині, не раніше, і не в самому взводі, а на кухні, так як вона була у добовому наряді. Він та ОСОБА_4 повезли ОСОБА_1 для проходження медичного огляду, оскільки лише у ОСОБА_2 був транспортний засіб, так як це була неділя. ОСОБА_2 зазначив, що він не є уповноваженою командиром військової частини особою, що повинна проводити огляд військовослужбовців на стан сп`яніння у їх частині.

Також, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є заступником начальника роти з МПЗ ВЗ та РТЗ. 26.03.2023 року до нього звернувся працівник їдальні військової частини та повідомив, що солдат ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані. Направлення на проходження медичного огляду надали працівники медичної частини. Наскільки відомо ОСОБА_4 він не є уповноваженою командиром військової частини особою, що повинна проводити огляд військовослужбовців на стан сп`яніння у їх частині.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, в порушенні вимог ч.5 ст.266-1 КУпАП, висновок щодо ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовослужбовця Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, проводиться без присутності посадової особи, уповноваженої на те командиром (начальником) військової частини.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті ст..226-1 КУпАП, вважається недійсним (ч.9 ст. 266-1 КУпАП).

Також, слід зазначити, що в направленні на проведення медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв зазначено лише прізвище та ім`я ОСОБА_1 і не зазначено її по-батькові та рік народження, отже не можливо однозначно стверджувати , що на огляд на стан алкогольного сп`яніння, до лікарні командиром військової частини була направлено саме солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку складено адміністративний протокол №17 від 27.03.2023 року.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що відносно ОСОБА_1 складання медичного огляду відбулись без дотримання вимог положень ст. 266-1 КУпАП, то суд вважає, що в матерілах доданих до протоколу відсутні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного равопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя