overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/21/23
Справа №447/2568/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює у ТОВ «ОДВ-ЕЛЕКТРИК» (вул. Гірнича, 4, м. Новий Розділ, Львівська область), та який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.10.2022 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793347 від 17.10.2022, 17.10.2022 близько 20:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у магазині «Сім-23», що у м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 16, Львівської області, образливо чіплявся до громадян, використовуючи нецензурну лексику, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 15.11.2022, 01.12.2022, 22.12.2022 та 23.01.2023 ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких. Постанови щодо здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання не були виконані.

Встановлено, що порушення вчинено 17.10.2022.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа 362/576/23
Провадження 3/362/438/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 о 20.30 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що виразилось у вчиненні умисних дій фізичного характеру, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі, пояснив, що мешкає разом із дружиною та двома малолітніми дітьми. В той день виникла сварка, в ході якої друг друга ображали, лаялись та штовхались, обидва були не праві, оскільки сваритися та битися неможна, зауважив, що зараз повністю примирився із дружиною, все у них добре, такого не повториться. Просив врахувати майновий стан його сім ї, який є незадовільним, наявність на утриманні двох дітей.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила пояснення свого чоловіка, пояснила, що примирилися, просила не призначати великий штраф, оскільки один із хлопчиків постійно хворіє, потрібні гроші на утримання дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю доведена.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, залагодження конфлікту, відсутність тяжких наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, визнання вини, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, тому особу слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 587/1856/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2023 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВМ СМВ 25.09.2003 року
за ч. 1 ст. 184 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №910061 від 18.07.2023 року ОСОБА_1 в період часу з 13:00 год 15.07.2023 по 19:00 год. 15.07.2023 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , не виконувала обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 13:00 год по 19:00 год., перебуваючи в смт. Степанівка, вул. 2-га Набережна перебував в нетверезому вигляді, після чого близько 19:23 год 15.07.2023 року доставлений до СОКЛ у реанімаційне відділення з алкогольним отруєнням, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, заяв або клопотань від неї не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №910061 від 18.07.2023 року, в якому ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає (а.с. 1), рапортами (а.с. 2,3,5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (а.с. 4,6,7).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко
23.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/108/23
Номер провадження3/205/252/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УПП у Дніпропетровській області ДПП надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 , 2003 року народження, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 05 січня 2023 року та 23 січня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розглянути справу по суті не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 07 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 643/3778/22
Провадження № 3/643/2072/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі серія ВАВ №733003 від 22.11.2022 дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена «26.08.1992». Інші додані до протоколу документи стосуються подій 2022 року.

Отже складений працівниками поліції протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376.

За наявності зазначених суперечностей, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушенняповернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 183/1006/23
№ 3/183/1540/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП,

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 183/1006/23, провадження № 3/183/1540/23) та ст.124 КУпАП (справа № 183/1012/23, провадження № 3/183/1544/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 183/1006/23, провадження № 3/183/1540/23) та ст.124 КУпАП (справа № 183/1012/23, провадження № 3/183/1544/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/1006/23 (провадження № 3/183/1540/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Номер провадження 3/754/3345/23
Справа №754/8080/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2023 року Судя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2023 року Серії ААД №210249, водій ОСОБА_1 08.06.2023 року о 09 год. 45 хв. в м. Києві на мосту Північний, керуючи автомобілем «Kia Forte» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР визнав у поному обсязі, розкаявся.

Проаналізувавши досліджені та перевірені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненного правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д.Буша
Єдиний унікальний номер 725/84/23
Номер провадження 3/725/48/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2023 року, о 23год. 37хв., керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н. НОМЕР_2 в м. Чернівці, вул. Руська, 249, не виконала вимогу працівника поліції про зупинку т.з., тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 122-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1, 122-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3488/22
П О С ТА Н О В А

23 січня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року, близько 00 годин 34 хвилини, ОСОБА_1 перебував на вулиці Т.Шевченка, 33 в м. Овруч, під час дії комендантської години, без спеціально виданих перепусток і посвідчень, чим порушив п.5 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», тим самим здійснив злісну непокору законному розпорядженню патруля, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №251349 від 27.12.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 742/2421/22 Головуючий у 1 інстанції Коваленко А. В.
Провадження № 33/4823/36/23
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

03 січня 2023 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В. М. , розглянувши клопотання захисника адвоката Фесика І. А. про проведення апеляційного розгляду дистанційно,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на віддаленість місця проживання та роботи захисника апелянта, забезпечення всебічного і повного розгляду апеляційної скарги, керуючись 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд, призначений на 10 годину 04 січня 2023 року, провести за допомогою онлайн сервісу EASYCON з користувачем захисником адвокатом Фесиком Ігорем Анатолійовичем.

Повідомити захисника, що у разу відключення світла у цей час в районі, де проживає захисник, це не буде поважною причиною для перенесення судового засідання.

СуддяВ. М. Антипець