Справа № 373/1564/23
Номер провадження 3/373/731/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, мешканця АДРЕСА_1

? за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 743655 від 03.08.2023, складеного ДОП відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Сідалом С.М. вбачається, що 26.07.2023 близько 10.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив сімейне насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожуючи розправою, чим вчинив психологічне насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт старшого інспектора-чергового відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 26.07.2023 з якого вбачається, що 26.07.2023 о 10.30 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.07.2023 о 10.30 год за адресою: АДРЕСА_2 заявник ОСОБА_2 повідомила, що буянить співмешканець, вживає наркотики та при собі має зброю.

З протоколу про прийняття ясної заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.07.2023 вбачається, що вона в обставинах події зазначила, що 26.07.2023 близько 09.45 год до неї додому прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 . В результаті їхнього спілкування між ними виникла сварка.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , що долучені до матеріалів справи вбачається, що 26.07.2023 близько 10.00 год до її місця проживання по АДРЕСА_2 прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 . В ході спілкування між ними виникла сварка. Вогнепальної та холодної зброї ОСОБА_1 при собі не мав. Фізичним насильством він їй не погрожував, тілесних ушкоджень не завдавав.

З рапорту дізнавача СД відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Колесника О. вбачається, що 26.07.2023 він перебував на добовому чергуванні. 26.07.2023 о 10.30 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що її колишній співмешканець ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство. Прибувши за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 були відібрані письмові пояснення та заява, де вона повідомила, що ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт, фізичного насильства та тілесних ушкоджень він не завдавав, зброї при собі він не мав.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 26.07.2023 близько 10 години він прийшов до ОСОБА_2 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , з якою він раніше проживав. Під час спілкування між ними виникла словесна перепалка, в результаті якої ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Заходів, які можливо визначити як домашнє насильство, він не вживав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 1732 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Проте, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку про відсутність доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 у відношенні до колишньої співмешканки ОСОБА_2 , оскільки в суді встановлено, що між ними виникла обопільна словесна суперечка побутового характеру, що не призвело до наслідків, що передбачені диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є членами сім`ї чи особами, які до неї відносяться, а тому про домашнє насильство мова йти не може.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність доказів, які б з достовірністю свідчили про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , а тому в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 266, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева