01.08.2023 227/1101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Михайловській Т.П.

за участю:

особи, відносно якої

складено протокол ОСОБА_1

захисника Макєєва О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тимчасової військової комендатури м. Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області від тимчасової військової комендатури м. Добропілля надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі ДНК-2/3060 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 11.05.2023 року, 11.05.2023 року о 23:00 години ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та продовжив виконувати обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану) на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , направлено до тимчасової військової комендатури м. Добропілля для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння -2,19 ‰.

24.05.2023 року ОСОБА_1 з"явився до суду та просив відкласти судове засідання, надавши через канцелярію суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 12.05.2023 року він перебував у добовому наряді на території тимчасового розташування військової частини. Приблизно між 10 та 11 годиною ранку у нього виник конфлікт із виконуючим обов`язки командира роти лейтенантом ОСОБА_2 , яку він неодноразово просив перевести його до іншої частини, звільнити з військової служби, оскільки його брат та батько перебувають у полоні та він лишився один на дві сім`ї, та і у відпустці він не був два з половиною роки. Очевидно за його настирливість ОСОБА_2 почула від нього запах алкоголю, на що він зазначив їй, що алкоголь не вживав та був втомлений, тому, можливо, у неї склалося враження, що він трохи напідпитку. Пізно ввечері близько 23:00 години військовослужбовці служби правопорядку йому повідомили щоб він їхав з ними на освідування. Лікаря під час проведення освідування не було. Йому дали трубку щоб він дув, не бачив щоб цей пристрій був опечатаний. З висновком про результати освідування його ніхто не ознайомив та його копію не надавали. Пізніше на нього склали протокол, з правом не свідчити проти себе, мати адвоката, робити зауваження та надавати клопотання ніхто не ознайомив. За вказівкою протокол підписав без зауважень. Другий примірник протоколу йому ніхто не давав. Просив закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки на час проведення освідування він не міг бути в стані алкогольного сп`яніння, результати вважає сфальсифікованими, порушено процедуру проведення та його право на захист. В зв"язку із клопотанням ОСОБА_1 , який повідомив суд, що хоче звернутися до адвоката, судове засідання було відкладено.

В судовому засіданні 19.06.2023 року свідок ОСОБА_2 зазначила, що до неї ввечері зайшов солдат ОСОБА_3 та повідомив, що солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, ОСОБА_4 хотів підірвати приміщення та вони вимушені були викликати психолога, командира, зам. політа, майора ОСОБА_6 . Після довгих вмовлянь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 повезли до тимчасової комендатури для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Кримінальне провадження за фактом погроз підірвати військову частину відносно них не відкривалося, оскільки пожаліли цих військовослужбовців. З ОСОБА_1 вперше стався такий випадок, а ОСОБА_4. вже другий раз був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 хотів звільнитися, оскільки його брат та батько на теперішній час перебувають в полоні. При спілкуванні з ОСОБА_1 у нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, неясна річ, був збуджений.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що він є сержантом з матеріального забезпечення роти, і після шикування було виявлено на території тимчасового розташування військової частини ОСОБА_1 та ОСОБА_4. в стані алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_1 була неадекватна поведінка, агресія, запах перегару, губився у просторі. Потім в особистому автомобілі ОСОБА_1 виявлено 10-літровий тетрапак з горілкою, в якому було 7 літрів горілки, після чого цю горілку забрали та вилили. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повели до комендатури м.Добропілля на медичний огляд. Він особисто супроводжував ОСОБА_1 разом з ОСОБА_9 до тимчасової військової комендатури для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

26.06.2023 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_1 поводив себе неадекватно та за його участі ОСОБА_1 доставлено на ВСП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в його присутності не проводився, він в цей час перебував в коридорі.

30.06.2023 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_4. повідомив, що вживав спиртні напої, оскільки у нього померли тітка та дядько. Спиртні напої вживали не разом з ОСОБА_1 . Коли проводили огляд ОСОБА_1 він не був присутній.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що він виявив ОСОБА_1 та ОСОБА_4. у стані алкогольного сп`яніння та доповів керівництву. Мова була затягнута, було чутно запах алкоголю, по людині видно що вона випила. У них була зброя, були погрози підірвати військову частину. Він є земляком ОСОБА_1 , і йому було незручно за те, що він так себе поводить. ОСОБА_1 щось казав про брата та батька.

В судовому засіданні захисник Макєєв О.В. просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням, протокол про адміністративне правопорушення було складено з метою помсти. ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Макєєва О.В., пояснення свідків, які були допитані в судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з наступних підстав:

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» (далі ЗУN 1932-XII), оборона України - це система політичних, економічних, соціальних, воєнних, наукових, науково-технічних, інформаційних, правових, організаційних, інших заходів держави щодо підготовки до збройного захисту та її захист у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Збройна агресія, відповідно до вказаного закону - це застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій: вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України; блокада портів, узбережжя або повітряного простору, порушення комунікацій України збройними силами іншої держави або групи держав; напад збройних сил іншої держави або групи держав на військові сухопутні, морські чи повітряні сили або цивільні морські чи повітряні флоти України; засилання іншою державою або від її імені озброєних груп регулярних або нерегулярних сил, що вчиняють акти застосування збройної сили проти України, які мають настільки серйозний характер, що це рівнозначно переліченим в абзацах п`ятому - сьомому цієї статті діям, у тому числі значна участь третьої держави у таких діях; дії іншої держави (держав), яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження третьої держави, використовувалася цією третьою державою (державами) для вчинення дій, зазначених в абзацах п`ятому - восьмому цієї статті; застосування підрозділів збройних сил іншої держави або групи держав, які перебувають на території України відповідно до укладених з Україною міжнародних договорів, проти третьої держави або групи держав, інше порушення умов, передбачених такими договорами, або продовження перебування цих підрозділів на території України після припинення дії зазначених договорів.

Поняття особливого періоду, згідно вищевказаного закону визначається, як період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Крім того, слід зазначити, що ч.9 ст.23 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», передбачає строки військової служби в особливий період (крім проведення мобілізації та введення воєнного стану) для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та строк контракту яких закінчився, військова служба може бути продовжена за новими контрактами на строки, визначені частиною четвертою цієї статті, крім випадків, визначених абзацом другим частини третьої цієї статті.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом від 11.02.2023 року № 8419 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Законом №3057-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доводиться протоколом ДНК-2/3060 від 11.05.2023 року; який має підписи ОСОБА_1 , та в якому відсутні будь-які зауваження щодо порядку та підстав складання протоколу(а.с.2) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який було проведено в присутності двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с. 5),тест Алконт-М (прилад № 00340 від 11.05.2023 року, результат 2,19‰)(а.с.4); копією військового квитка(а.с. 6), поясненнями свідків, які були допитані в судових засіданнях, заявою ОСОБА_1 від 11.05.2023 року про визнання своєї вини та проведення розгляду справи в суді за його відсутності(а.с.7).

Суд не приймає до уваги доводи захисника та ОСОБА_1 про те, що свідки, які були допитані в судовому засіданні є заінтересованими та надали неправдиві свідчення, оскільки показання свідків підтверджується актом актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тест Алконт-М (прилад № 00340 від 11.05.2023 року) згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено стан сп"яніння, результат 2,19‰, заявою ОСОБА_1 від 11.05.2023 року про визнання своєї вини та проведення розгляду справи в суді за його відсутності. Слід також зазначити, що ОСОБА_1 зі скаргами на безпосереднє командування до вищого командування не звертався, а також не звертався із відповідними заявами до правоохоронних органів.

Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: (IBAN): UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що складає суму 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва