Справа № 737/10/23
Провадження № 3/737/27/23
ПОСТАНОВА

08 лютого 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Бурмаки В. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу в ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 січня 2023 року, о 19.57 год., в с. Смолянка Чернігівського району, вул. Вікторова, 68, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 марки «Рено Дастер» з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений. Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що в зазначений день, близько 20 год., він був зупинений працівниками поліції, які стояли на узбіччі та при наближенні його автомобіля ввімкнули проблискові маячки. Причину зупинки не пояснили, спитали, чи все у нього нормально і попросили документи. З`ясувалось, що по їх базі автомобіль значиться як викрадений. Машина належала Сосницькому лісництву, 25.02.2022 була вилучена, після закінчення активних бойових дій документи на неї були оформлені у встановленому порядку. Потім у поліцейських з`явилась версія, що він перебуває у нетверезому стані. Ввімкнули нагрудні камери. Він був тверезий, нічого не вживав. Йому відомо, що при огляді на стан сп`яніння мають бути присутніми свідки, а їх не було, тому він вважає, що взагалі не відмовлявся від огляду. Він сам зателефонував старості села Смолянка, який мав досвід роботи в поліції, щоб отримати підтримку, однак той з`явився у нетверезому стані. На момент зупинки він тільки - но приїхав з м. Чернігова, був тверезий, що може підтвердити товариш, з яким він приїхав, та завідувач Смолянським клубом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він перебуває зі ОСОБА_1 у дружніх стосунках. 04 січня 2023 року ОСОБА_1 приїхав у с. Смолянку до своєї хати, зруйнованої під час бойових дій. Приблизно о 19 годині він заїхав до нього і перебував біля однієї години у нього вдома, спиртних напоїв не вживали, так як він, ОСОБА_3 , алкоголю взагалі не вживає. Він впевнений, що ОСОБА_1 був тверезим.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 04.01.2023 він зі своїм командиром ОСОБА_1 приїхав у с. Смолянка у службових справах на автомобілі «Рено Дастер». Вони заїхали до хати, що купив ОСОБА_5 , тому що його інший будинок зруйнували під час обстрілів. У вечірній час ОСОБА_5 поїхав до зруйнованої хати, щоб перевезти речі до нової хати. Близько години ОСОБА_5 не було, потім він повернувся, з ним приїхали патрульні поліцейські. У патрульної поліції були лише питання щодо належності транспортного засобу, тому що вони виявили, що автомобіль знаходився у розшуку. Автомобіль було вилучено, але після з`ясування всіх питань він працює на ЗСУ і надалі. Він близько двох годин був свідком з`ясувань питання належності автомобіля і не чув, щоб хтось питав у ОСОБА_5 щодо його стану. Ніхто ОСОБА_5 не пропонував ніяких медичних оглядів у будь-якому закладі. ОСОБА_5 був дуже знервований через тривале з`ясування питання про те, що автомобіль нібито викрадений і знаходився у розшуку, до наданих документів поліцейські ставились з підозрою та недовірою, тому він міг відмовитись від проведення щодо нього будь-яких оглядів.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений у зв`язку з відмовою водія від медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків:

Згідно з положеннями п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 і 7 розділу І зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони правопорушення, які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу, опитуванні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків.

Достатнім обґрунтуванням для притягнення особи до адміністративної відповідальності є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування адміністративних стягнень.

З досліджених матеріалів відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого до матеріалів справи (а.с. 9), вбачається, що при складанні протоколу питання про вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв взагалі не з`ясовувалось. Пропозиція інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, відеозаписом не зафіксована, наслідки відмови від проходження такого огляду ОСОБА_1 не роз`яснені. Факт виготовлення та вручення ОСОБА_1 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу до справи відеозаписом також не зафіксований, відповідно, порядок направлення на огляд в закладі охорони здоров`я порушений, а право ОСОБА_1 на такий огляд не дотримано.

Оскільки свідки до проведення огляду залучені не були, джерелом доказів для суду є тільки відеозапис з нагрудної катери № 20, зміст якого, зокрема, підтверджує свідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що з`ясування факту належності транспортного засобу тривало на місці його зупинки біля 1,5 години, якщо виходити з часу зупинки, зафіксованого у протоколі. Оскільки відеозапис був зроблений у темний час доби, суд позбавлений можливості встановити наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, як то почервоніння обличчя, та технічно неможливо встановити наявність запаху алкоголю. Інші явні ознаки алкогольного сп`яніння, як то особливості ходи, рухів, мови, на відеозаписі не спостерігаються.

Таким чином, за обставинами даної справи, у зв`язку з порушенням посадовою особою Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в частині процедури огляду, ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 252, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер