overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/841/23
ПОСТАНОВА

23 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що вона 11.02.2018 року о 00:13 ввезла на митну територію України транспортний засіб OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща (PL), з метою особистого користування у митному режимі «тимчасове ввезення» терміном до одного року в пункті пропуску «Доманове-Мокрани» митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС.

16.09.2022 Хмельницькою митницею отримано лист Центру забезпечення ГУ НП в Хмельницькій області від 15.09.2022 Х21118/121/51- 2022 щодо факту зберігання на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (м. Кам`янець-Подільський) транспортного засобу OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 (підстава ч.З ст.122 КУпАП).

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено до Хмельницької митниці ДМС України для доопрацювання. В постанові від 01.12.2023 року було чітко зазначено, які недоліки, а саме: протокол не підписаний та не вручений правопорушнику, в протоколі не має відомостей про відмову в отримані копії протоколу.

Як вбачається із матеріалів справи, працівниками митниці не виконано вимоги вказані в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2022 року.

За наведених обставин справа підлягає поверненню до Хмельницької митниці ДМС України для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вказані в постанові суду недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України повернути до Хмельницької митниці ДМС України для доопрацювання.

Суддя: О.В. Мазурок
03.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/7655/22
Номер провадження 3/205/26/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тонкошкур А.Ю. було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 352264 від 25.10.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в порушення зазначеної норми, поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тонкошкур А.Ю. у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 352264 від 25.10.2022 року не було зазначено модель транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , що в свою чергу позбавляє суд можливості об`єктивного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 205/7655/22 (3/205/26/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 189/1768/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 880767 від 27.10.2022 року, 03.10. 2022 року о 16 год. 48 хв. було виявлено факт того, що собака належна ОСОБА_1 , витягла та загризла курей ОСОБА_2 , зі слів останнього, в кількості 112 голів протягом вересня 2022 року. Останнього разу 30.09.2022 року о 13.00 год.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 154 КУпАП. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, згідно протоколу адміністративне серії ВАБ № 880767 від 27.10.2022 року, правопорушення вчинено 03.10.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 27.10.2022 року. Адміністративна справа після доопрацювання надійшла до суду 13.01.2023 року.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: О.В. Редько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/330/23
пр. № 3/759/835/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який є пенсіонером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.12.2022 року о 17:20 год., за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки з колишньою дружиною вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 491494.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушенняОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва
Справа № 644/3888/23
Провадження № 3/644/1284/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП ОСОБА_2 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №873499 від 10.06.2023 року ОСОБА_1 10.06.2023 року о 09-00 годині в магазині «Олімп» за адресою: вул. Центральна, б. 59 в смт Шевченкове, зберігала тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного податку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164-5КУпАП наступає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку, але не з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-5КУпАП, оскільки а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні матеріали додані до нього не містять в собі доказів зберігання ОСОБА_1 тютюнових виробів саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП закритиза відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 138/145/23
Провадження №:3/138/101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 17.08.2020 органом 0525, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по проспекту Незалежності, 283 в м. Могилів-Подільському Вінницької області розпивав пиво «Львівське» ємністю 1,5 л.

В судове засідання ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2 не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність та визнання вини у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185493 від 14.07.2023, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; рапортом працівника поліції від 12.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рішенням №170 від 27.06.2019 про встановлення опіки над дитиною, позбавленої батьківської опіки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Згідно вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника та те, що він являється особою неповнолітнім, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вказаному правопорушенні та застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 241, 178 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Дата документу 23.01.2023Справа № 554/510/23
Провадження № 3/554/882/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року близько о 15 год. 30 хв. за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якого був винесений «терміновий заборонний припис стосовно кривдника» з забороною у будь-який спосіб контактувати зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 від 11.01.2023 р. (АА175609), не виконав його.

ОСОБА_1 вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787405 від 11.01.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями, та постановою від 03.05.2022 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
04 квітня 2023 року Провадження 3/932/1337/23
Справа 932/2150/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року об 08.42 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті пр. Б. Хмельницького та вул. Гавриленко у м. Дніпро, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Мазда» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 , свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах. У скоєному щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2023 року, схемою місця ДТП від 16.02.2023 року, пояснення ОСОБА_1 у суді щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність щире розкаяння винного,, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 289/166/23
Номер провадження 3/289/155/23
ПОСТАНОВА

23.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло сім матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/166/23 (провадження № 3/289/155/23), № 289/167/23 (провадження № 3/289/156/23), № 289/168/23 (провадження № 3/289/157/23), № 289/169/23 (провадження № 3/289/158/23), № 289/170/23 (провадження № 3/289/159/23), № 289/171/23 (провадження № 3/289/160/23) та № 289/172/23 (провадження № 3/289/161/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/166/23 (провадження № 3/289/155/23), № 289/167/23 (провадження № 3/289/156/23), № 289/168/23 (провадження № 3/289/157/23), № 289/169/23 (провадження № 3/289/158/23), № 289/170/23 (провадження № 3/289/159/23), № 289/171/23 (провадження № 3/289/160/23) та № 289/172/23 (провадження № 3/289/161/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/166/23 (провадження №3/289/155/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко