справа № 208/6772/23
№ провадження 3/208/1686/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря судового засідання Паталахи, особи відносно якого складено протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка сторони захисту ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, голова адвокатського об`єднання «АО «ФСіП», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 489990 від 12.07.2023 року, -

встановив:

12 липня 2023 року о 11.50 годині в м. Кам`янське по пр. Тараса Шевченка, № 1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 , що належить гр.. ОСОБА_4 , та яким керує ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

П. 10.9. ПДР України передбачено, що - Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні, водій ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за змістом адміністративного протоколусерії ААД № 489990 від 12.07.2023 року, не визнав, не оспорюючи факт керуванням станом на 12.07.2023 рік о 11.50 годині у м. Кам`янське Дніпропетровської області, по пр. Т.Шевченка, № 1 автомобілем Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 . Також водій ОСОБА_1 зазначив, що він виїжджав з паркувального місця за вказаною адресою у вказаний час, не викручуючи кермо, тобто колеса його автомобіля були розташовані рівно, до повного виїзду кузова автомобіля на проїзну частину проспекту. Його автомобіль має камеру заднього виду, і при виїзді назад, жодної перешкоди для руху автомобіля він не бачив. Також він не відчував жодного поштовху у автомобіль. Крім того, його автомобіль років три до того, зазнав пошкодження кузова від ДТП, тому мав старі подряпини та пошкодження. Таким чином, коли він вже виїхав на проїжджу частину проспекту, тільки тоді він вивернув кермо для продовження руху вперед за напрямком руху по проспекту та під`їхав до світлофору зупинився у своїй полосі руху, очікуючи на зелений сигнал світлофору. В цей час до його авто підійшов чоловік, та повідомив, що він зіткнувся з його автомобілем. Після чого він припаркував авто, вийшов з нього його оглянув і жодних слідів які б свідчили про зіткнення з іншим автомобілем, крім старих, не побачив. Проте, бажаючи уникнути довготривалі процедури погодився заплатити ОСОБА_2 як водію іншого автомобіля за шкоду, запропонував гроші, від який той відмовився пославшись на необхідність звернення до станції техобслуговування та визначення вартості на відновлення пошкодження, проте згоди не було досягнуто. Після прибуття на місце події представників поліції, було оглянуто автомобілі, складено схему місця ДТП, відібрані пояснення. Зауважень до схеми ДТП, переліку механічних пошкоджень від ДТП у автомобілів, він не вносив. Незгоди з винуватістю до протоколу про адміністративне правопорушення також не зазначав. Крім нього в його автомобілі знаходився його син, який був на передньому пасажирському сидінні, який також надав пояснення поліцейським. Крім того, на місця події виявлений був свідок, який також дав пояснення поліцейським.

Вважає, що жодного доказу його винуватості та самої події не має і тому, з врахуванням п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Потерпіла особа ОСОБА_2 зазначив, що данні відображені у протоколі про адміністративне правопорушення є вірними. Дійсно, автомобільVolkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 не є його власністю, але знаходиться у його користуванні. Також станом на 12.07.2023 рік саме був водієм даного транспортного засобу, який на час події знаходився біля будинку № 1 по пр. Тараса Шевченко у м. Кам`янське Дніпропетровської області, на парковувальному місці. По відношенню до нього, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , а саме автомобілем Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 , припаркувався зліва по відношенню до його авто. Між його автомобілем, і автомобілем водія ОСОБА_1 знаходилося одне з вільних місць для паркування і дерево. Під час руху автомобіля Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 , заднім рухом, при виїзді з паркувального місця на проїжджу частину проспекта, водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення своїм авто з автомобілем Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 , в якому він знаходився на водійському місці, під час чого його автомобіль не рухався. Від цього він знаходячись в салоні автомобіля на місці водія відчув поштовх об автомобіль, після чого вийшов та побачив від`їжджаючий автомобіль Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 , іншого автомобіля по відношенню до нього не було. Оглянув своє авто він побачив пошкодження які знаходилися на лівому задньому крилі, бампері, та пошкодження лакофарбувального покриття на автомобілі у вказаній частині. Він наздогнав автомобіль який від`їжджав, та повідомив водія автомобіля Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 , що сталася ДТП. Після зупинки авто, водій автомобіля Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 , не відмовлявся від своєї провини, пропонував йому гроші, але він викликав поліцію. По приїзду представників поліції, було складено протокол про адміністративне правопорушення на водія автомобіля Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відібрано пояснення від нього та іншого водія, а також свідків події, складено схему ДТП, жодних заперечень водій ОСОБА_1 не зазначав. Тому просить прийняти рішення на розсуд суду.

Свідок сторони захисту, ОСОБА_3 пояснив, що він є рідним сином ОСОБА_1 , з яким на час подій знаходився у салоні автомобіля Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 , та не чув і не бачив жодної обставини яка б свідчила про ДТП. Натомість сів у автомобіль Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходився його батько, де працював кондиціонер, і вікна були зачинені, при русі заднім ходом в авто була ввімкнути камера заднього огляду, в якій достатній огляд території позаду автомобіля. Жодної перешкоди для руху заднім ходом під час виїзду з місця паркування на проспект не було, а тому для нього та для батька було дуже несподівано звинувачення у скоєнні ДТП від чоловіка, який підбіг до їх авто, під час зупинки на перехресті, та повідомив про зіткнення автомобілів. На автомобілі у батька, він жодного сліду від іншого автомобіля не побачив.

Заслухав особу яка притягається, потерпілого, свідка, дослідив докази зібрані в межах справи, матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Щодо статусу потерпілої особи, то згідно до статті 269 КУпАП передбачено - Потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Тобто потерпілим є не тільки власник майна, яке пошкоджено, а в даному випадку і володілець майна, яким на час ДТП особа володіла та керувала, яким і є водій ОСОБА_2 ..

А тому заперечення водія ОСОБА_1 щодо того, що ОСОБА_2 не є потерпілим в межах даної справи, не узгоджуються із приписами ст.. 269 КУпАП.

Крім того, право на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП також має і

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: п. 10.9. ПДР України, що підтверджено наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення - серії ААД № 489990 від 12.07.2023 року, де жодної незгоди з звинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не зазначено;

-схемою місця ДТП від 12.07.2023 року за змістом якої відображено інформація про учасників події водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_2 , який був водієм автомобіля Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 . Зафіксовано обстановка, місце події, місце зіткнення автомобілів, місцерозташування транспортних засобів після ДТП, отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, що підтверджено в тому числі підписами учасників події, серед яких є підпис водія ОСОБА_1 , та відсутність будь-яких відомостей про не згоду з фактичними зафіксованими даними а саме виявленими пошкодженнями на транспортних засобах, та/або часу виникнення таких пошкоджень, тощо;

-поясненнями водія автомобіля Mercedes автомобіль Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 який підтвердив що наїзд на автомобіль здійснив водій автомобіля Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , при виїзді з місця паркування заднім рухом; поясненнями водія автомобіля Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який не оспорював зазначені обставини, проте не погоджувався у зіткненні з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 , який на час зіткнення був припаркованим праворуч по відношенню до його автомобіля;

-показами свідка ОСОБА_5 , який знаходився на тротуарі біля місця ДТП, та бачив що водій автомобіля Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом зіткнувся з автомобілем Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 , та продовжив рух по проспекту, але водій автомобіля Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 наздогнав його.

Щодо показів водія ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_3 , то суддя враховує, що здійснюючи рух заднім ходом в автомобілі Subaru Outback, номерний знак НОМЕР_1 вікна були зачинені, спостереження за обстановкою при такому русі, водій та пасажир здійснювали через камеру спостереження заднього виду.

Щодо оцінки показів свідка ОСОБА_5 який став безпосереднім свідком ДТП, жодного доказу на спростування правдивості його показів подано до справи не було, та учасниками не заявлялося.

Також покази свідка ОСОБА_5 , узгоджується з показами потерпілого ОСОБА_2 , та схемою ДТП, з відображенням зафіксованих пошкоджень на транспортних засобів, де зауважень щодо невідповідності даних або їх неповноти ОСОБА_1 не внесено, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9. Правил дорожнього руху.

На підставі встановлених фактичних даних, вина водія ОСОБА_1 у порушенні п. 10.9 ПДР, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП, є доведеною, та підтверджено достатніми та допустимими доказами, на підставі чого наявні підстави для покладення на ОСОБА_1 , як винної особи у скоєнні ДТП що мало місце 12.07.2023 року, адміністративної відповідальності.

При визначенні адміністративного стягнення яке підлягає покладенню на особу правопорушника ОСОБА_1 , суддею враховується, данні щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останнього також не встановлено. Судом враховується що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі зазначеного, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, без позбавлення правопорушника права на керування транспортним засобом, що є на думку судді достатнім, справедливим, та відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника і ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривня.

Оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_1 визнаним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, вважаю необхідним покласти на нього стягнення на користь держави судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, відповідно.

Керуючись ст.ст.124, 252,283-285,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, голова адвокатського об`єднання «АО «ФСіП», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 489990 від 12.07.2023 року, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, громадянина України, голова адвокатського об`єднання «АО «ФСіП», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Повний текст постанови складений 31.07.2023 року.

Суддя Івченко Т. П.