ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/578/23
провадження №3/691/553/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.05.2023 близько 12:00 год. в АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього ОСОБА_3 в ході якої погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою та виганяв їх із будинку, внаслідок чого останні боялись за своє життя.

Він же, 02.06.2023 року близько 13:30 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме наніс один удар долонею по обличчю та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді, адміністративні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 635783 від 08.05.2023 року та протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 635784 від 02.06.2023 року, обєднанні в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином. 21.06.2023 від порушника надійшла заява, просить справу розглядати без його участі, вину визнає, просить суд суворо не карати.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає, за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 635783 від 08.05.2023 року; протоколу прийняття заяви від 08.05.2023 року; пояснення ОСОБА_2 , з матеріалів справи, що 08.05.2023 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку в ході якої в присутності її дитини ображав нецензурною лайкою, зачинився в будинку, і не пускав її та дитину до будинку; пояснення ОСОБА_1 , з матеріалів справи, 08.05.2023 року близько 12 год. 30 хв. перебуваючи вдома разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , вживали спиртні напої та в ході чого виник конфлікт, під час якого остання ображала нецензурною лайкою; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.05.2023 року; термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 316883 від 08.05.2023 року; копії постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 23.02.2023 року про визнання ОСОБА_1 винним та накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 691/201/23, в законній силі - 17.03.2023 / № провадження 3/691/553/23 /та протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 635784 від 02.06.2023 року; протоколу прийняття заяви від 02.06.2023 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 , про те, що вчинив сімейну сварку 02.06.2023 на грунті фінансових питань, яка переросла у спричинення ОСОБА_6 фізичного болю, наніс два удари по голові кулаком, перебував в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагував; пояснення ОСОБА_1 , з матеріалів справи, з визнанням вини; копії постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 23.02.2023 року про визнання ОСОБА_1 винним та накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 691/201/23, в законній силі - 17.03.2023 / № провадження № 3/691/659/23/.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, як то передбачено статтею 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та його майновий стан, який не працює, хоча за станом здоров`я немає жодних для цього перешкод, стабільного та постійного доходу не має, ступінь його вини, вік, неодноразово протягом року вчиняв домашнє насильство, приходжу до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно - виховного впливу (не буде сприяти виправленню та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень).

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 40-1, ч.2 173-2, 283, 285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л. П. Синиця