Справа № 357/4475/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАВ № 103317 від 06 квітня 2023 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року о 18:00 год. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , а саме вдарив рукою декілька разів по обличчю, чим посягнув на життя і здоров`я постраждалої особи, її недоторканість і безпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки про час та місце судового засідання вона повідомлялася належним чином, засобами поштового зв`язку, за адресою вказаною у протоколі, клопотань від нього не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується:

- протоколом, де зазначено, що «15 березня 2023 року о 18:00 год. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , а саме вдарив рукою декілька разів по обличчю, чим посягнув на життя і здоров`я постраждалої особи, її недоторканість і безпеку»;

- рапортом помічника чергового від 15 березня 2023 року, згідно з яким на лінію «102» надійшов виклик від ОСОБА_2 про те, що її б`є син;

- рапортом помічника чергового від 15 березня 2023 року, згідно з яким на лінію «102» надійшов виклик від ОСОБА_3 про те, що до лікарні надійшла ОСОБА_2 , з підшкірною гематомою голови та обох кісток, пояснення: побив син в м. Біла Церква, потерпіла відпущена додому;

- протоколом усної заяви від 15 березня 2023 року, згідно з яким у ОСОБА_2 прийнято заяву, що 15 березня 2023 року о 18:00 год. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , син заявниці причинив їй тілесне ушкодження;

- протоколом допиту потерпілого від 17 березня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_2 зазначила про те, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_1 . 15 березня 2023 року протягом дня ОСОБА_1 просив у неї грошові кошти для того щоб придбати алкоголь, оскільки він зловживає спиртним. Вона протягом дня дала йому по 20 грн. після цього він йшов з дому, а потім знову повертався та просив кошти. Цього ж дня близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 повернувся додому перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та знову попросив у неї грошові кошти у сумі 60 грн., вона відповіла, що не дасть йому більше грошей, оскільки вона і так цілий день давала йому грошові кошти. Це його розізлило він взяв її за волосся та почав тягнути, вона вирвалась та вибігла із кухні до кімнати. Він побіг за нею та наніс їй один удар кулаком ззаду по голові. Після цього удару вона впала на спину, а ОСОБА_5 знову наніс їй декілька ударів кулаками, точно кількість вказати не може, удари наносив: в область лівого ока та брови, в область лоба з обох сторін. Вона в цей час намагалась прикритись тож удари їй також попали по руках. Також ОСОБА_5 викручував обидві руки та казав: «Я тобі їх зараз зломаю». Вона голосно кричала, що їй боляче і він її відпустив. Вона встала хотіла дати ОСОБА_6 гроші щоб він відчепився від неї, але він сказав, що тепер йому не потрібні кошти, треба було раніше давати. Потім ОСОБА_5 взяв до рук коробку в якій знаходиться робочий інструмент, не пам`ятає як називається, та вдарив ним їй по пальцях на правій нозі. В кінці ОСОБА_5 все таки взяв у неї грошові кошти, забрав її мобільний телефон, щоб вона не могла нікому зателефонувати. Коли ОСОБА_5 пішов до магазину, вона вийшла в двір та зайшла до сусіда ОСОБА_7 , номер будинку не пам`ятає, та попросила, щоб він викликав наряд поліції. Коли ОСОБА_5 повернувся з магазину він віддав її телефон. В цей час чоловік також був дома, але у нього перелом бедра та хвороба ОСОБА_8 , тож він нерухомий та і не міг їй нічим допомогти;

- поясненням від 17 березня 2023 року, згідно з яким 15 березня 2023 року вранці він попросив у матері 20 грн. для того щоб похмелитись. Вона йому дала 20 грн. та він пішов до Центрального Ринку, там є магазин де на розлив продають горілку. Він вжив багато спиртного, тож коли він прийшов додому та що там відбувалось він не пам`ятає;

- постановою про закриття кримінального провадження від 21 березня 2023 року, згідно з якою кримінальне провадження за фактом побиття ОСОБА_2 , закрите, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06 квітня 2023 року, рівень небезпеки визначений, як низький.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути підданий адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1 відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративне стягнення, а також дані про особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Отже, розмір штрафу становить 20 х 17 = 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2 684 гривні.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 684 х 0,2 = 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА