ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1477/22

Провадження № 3/568/11/23

18 січня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 080581 від 07.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2022 року близько 09 год. 45 хв., на автодорозі М-06, Київ Чоп, 432 км. керував транспортним засобом Mercedes-Benz GLE 3000 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення нарокотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 080821 від 07.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2022 року близько 07 год. 08 хв., на автодорозі М-06, Київ Чоп,432 км. керував транспортним засобом Mercedes-Benz GLE 3000 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Постановою суду від 22.12.2022р. об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1477/22 (провадження №3/568/11/23).

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, свої інтереси в суді довірив представляти захиснику адвокату Скоробогатому М.В.

У судовому засіданні захисник адвокат Скоробогатий М.В. суду пояснив, що ОСОБА_1 встановлено діагноз у вигляді біполярних розладів та рекомендовано огляд і лікування у психіатричному закладі. Вказує, що такі випадки у нього не одноразові, і що 07.12.2022 року стосовно ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження № 0000464 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 186 КК України. В ході досудового розслідування слідчим СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, лейтенантом Купин Х.В. було винесено постанову про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи від 12.12.2022 року.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 735 Львівської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 27.12.2022р. встановлено, що на час скоєння злочину, а саме 07.12.2022р. о 6 год. 30 хв. та на даний час ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, змішаний тип, стан гнівливої манії, загострення. Не міг на час скоєння злочину і не може на теперішній усвідомлювати свої дії та керувати ними.

09.12.2022р. слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, помістивши до КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» строком 60 днів, тобто до 06.02.2023р.

У зв"язку із зазначеним захисник просить закрити провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП через неосудність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та надавши їм відповідну оцінку, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є фізичні осудні особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно до вимог ст. 17 КУпАП, обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, зокрема, є вчинення правопорушення в стані неосудності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно або необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Осудність - це психічний стан людини, який передбачає, що під час вчинення злочину людина може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення. Між осудністю й виною є тісний взаємозв`язок. Осудність, як і вина, - невід`ємний елемент складу адміністративного правопорушення. Осудність - ознака складу адміністративного правопорушення, що характеризує його суб`єкт; вина - ознака складу, який характеризує суб`єктивну сторону. Осудність, як і вина, характеризується певними ознаками: інтелектуальними й вольовими. Вольова ознака юридичного критерію неосудності - нездатність особи під час вчинення адміністративного правопорушення керувати своїми діями (бездіяльністю) - означає нездатність людини діяти з своєї волі, відповідно до своїх уявлень, переконань, нездатність утриматися від імпульсивних, мимовільних й інших подібних діянь. Інтелектуальна ознака юридичного критерію неосудності означає нездатність особи під час адміністративного правопорушення усвідомлювати фактичний характер і суспільну шкідливість вчинюваних діянь (бездіяльності) та їх наслідків, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При розгляді справи встановлено, що 07.12.2022р. в ЄРДР за №0000464 відносно ОСОБА_1 внесено відомості щодо кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 186 КК України.

09.12.2022р. слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, помістивши до КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» строком 60 днів, тобто до 06.02.2023р.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 735 Львівської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 27.12.2022р. встановлено, що на час скоєння злочину, а саме 07.12.2022р. о 6 год. 30 хв. та на даний час ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, змішаний тип, стан гнівливої манії, загострення. Не міг на час скоєння злочину і не може на теперішній усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Отже, на момент скоєння адміністративних правопорушень 07.12.2022р. ОСОБА_1 знаходився в стані неосудності.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, суд дійшов висновку про закриття провадження в цій справі на підставі п. 3 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,10,17,20,130,245,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова