"01" серпня 2023 р. Справа № 363/3363/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484165 від 17.06.2023 року вбачається, що 17 червня 2023 року б о 18 год. 00 хв. у с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, 1В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З метою встановлення факту перебування у стані алкогольного сп`яніння працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку. ОСОБА_1 добровільно погодився пройти зазначений огляд. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою спеціального технічного засобу. Результат огляду позитивний, стан алкогольного сп`яніння 1,73 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що до матеріалів справи долучено CD-R диск, на якому міститься один файл з відеозаписом під назвою «VID58F-00-0061» та тривалістю 03 хв. 11 сек. При дослідженні вказаного відеозапису судом встановлено, що він зроблений на нагрудну камеру працівника поліції, обставини та події, зафіксовані на відеозаписі, датуються 17 червня 2023 року, а сам відеозапис стосується проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У той же час відеозапис розпочинається з моменту як працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Жодних відомостей щодо здійснення керування ОСОБА_1 автомобілем, здійснення його зупинки на блок-пості, як і відомостей щодо самого автомобіля, вказаний відеозапис не містить, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, оскільки неповнота відеозапису перешкоджає можливості підтвердити або спростувати факт керування особою транспортним засобом.

Суттєвість впливу даного недоліку на можливість розгляду справи посилюється тим, що на початку відеозапису вбачається як ОСОБА_1 на запитання працівників поліції заперечує факт керування транспортним засобом, зазначаючи про те, що слова працівників поліції не відповідають дійсності.

Крім того, судом встановлено, що вказаний відеозапис закінчується одразу після закінчення проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу. У той же час процедура проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, що передбачена ст. 266 КУпАП, передбачає певний алгоритм дій працівників поліції, що передбачає, зокрема, необхідність проведення огляду на стан сп`яніння у спеціальному медичному закладі у випадку відмови водія від його проходження на місці зупинки автомобіля або у випадку незгоди з результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу.

Таким чином неповнота долученого відеозапису, за умов, коли з нього вбачається факт заперечення ОСОБА_1 як факту керування автомобілем, так і факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, позбавляє суд можливості підтвердити або спростувати відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, перевірити дотримання процедури проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, вирішити висунуте обвинувачення у вчиненні інкримінованого правопорушення по суті.

Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи до суду має бути наданий весь наявний та повний відеозапис, зроблений на нагрудну камеру працівників поліції, щодо обставин та фактів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас