Код суду 233 № 233/1628/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який працює приймальником ПП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 938251 від 04 квітня 2023 року ОСОБА_1 04 квітня о 14 год. 45 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 здійснив приймання металобрухту у громадянина ОСОБА_3 не оформивши акт приймання, що є первинним документом обліку металобрухту в порушення ст. 4 ЗУ «Про металобрухт». Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, по суті правопорушення пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі час прийняв у незнайомого чоловіка металобрухт, поки ходив виписувати чек, чоловік вже пішов. Просив його суворо не карати.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Разом з цим, ч. 2 ст. 164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 938251 від 04 квітня 2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 квітня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що працює приймальником металу у ПП Алмаєв. 04 квітня 2023 року о 14 годині 45 хвилин прийняв у незнайомого чоловіка який приніс у білому мішку дрібний металобрухт вагою 20 кг. Дав йому кошти в розмірі 100 грн. Одразу прийшли працівники поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 04 квітня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 04 квітня 2023 року назбирав на смітнику металобрухт і приніс його до приймального пункту за адресою: АДРЕСА_2 , де його зважили та дали йому 100 грн. Коли виходив з приймального пункту до нього підійшли працівники поліції;

- фото таблицю до протоколу про адміністративне правопорушення;

- копію витягу з реєстру платників єдиного податку відповідно до якого ОСОБА_4 зареєстрований ФОП.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 , будучи приймальником металу у ПП « ОСОБА_2 » здійснив прийом металобрухту і при цьому не склав акт приймання, тобто вчинив дії які підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, проте протокол щодо останнього складено за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-10 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 164-10, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: