Справа № 134/1901/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в КНП «Крижопільська ОЛІЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321918 від 09 грудня 2022 року, ОСОБА_1 09 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. в с. Жабокрич по вул. Шкільній керував транспортним засобом RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови). Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що його зупинили працівники поліції та в ході спілкування запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Він категорично відмовився проходити огляд за допомогою спецприладу «Драгер», оскільки не довіряє результатам такого огляду, та висловив згоду проїхати в лікарню в смт. Крижопіль для проходження огляду на стан сп`яніння. Однак, працівники поліції проігнорували його прохання та повідомили про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З даним протоколом він не погоджується, про що вказав у самому протоколі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лукавський І.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції було порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння. Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», проте не заперечував щодо такого огляду в медичному закладі. На відеозаписі, долученому до протоколу, зафіксовано, як ОСОБА_1 неодноразово наголошує на тому, що огляд на стан алкогольного сп`яніння погоджується пройти в медичному закладі. Також звертає увагу на розбіжність в часі, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем 09 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв., а на відеозаписі з нагрудної камери зафіксовано, що зйомка розпочалася 09 грудня 2022 року о 20 год. 15 хв., хоча в процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника адвоката Лукавського І.А. та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що відповідальності за вказаною нормою підлягає особа за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1-5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 3, 6, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п. 1, 9 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

До протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими додано диск із відеозаписом з нагрудної камери, на якому міститься два файли. Перший відеофайл розпочинається о 20 год. 15 хв. і на ньому зафіксовано як працівники поліції їдуть за ОСОБА_1 , який керує автомобілем RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_2 , та подають звуковий сигнал про зупинку. Після того, як ОСОБА_1 пред`явив документи на транспортний засіб та посвідчення водія, працівник поліції запитав чи він вживав спиртні напої, на що той відповів, що не вживав та готовий пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні в смт. Крижопіль. Після цього працівник поліції декілька разів запитував чи ОСОБА_1 буде проходити огляд на місці зупинки за допомогою спецприладу, на що останній відповідав, що бажає проходити огляд на стан сп`яніння саме в медичному закладі. О 20 год. 20 хв. відеозапис завершується. Запис на другому файлі розпочинається о 21 год. 01 хв. і на ньому зафіксовано, як ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля патрульної поліції та працівник поліції каже, що він може пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в лікарні, а також він може відмовитися від проходження огляду. Після цього працівник поліції повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння. О 21 год. 04 хв. відеозапис завершується.

Таким чином, вказаний відеозапис не є безперервним і на ньому відсутня частина подій. Так, на першому файлі зафіксовано, що ОСОБА_1 чітко висловив згоду пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а на другому файлі працівник поліції вже в котрий раз запитує чи ОСОБА_1 буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння і мовчання ОСОБА_1 розцінює як відмову від проходження огляду. Що саме відбувалось між 20 год. 20 хв. та 21 год. 01 хв. невідомо, оскільки відеозапис за цей період відсутній, тому у суду є обґрунтований сумнів щодо добровільності зміни ОСОБА_1 своєї позиції щодо відмови їхати у медичний заклад.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння 09 грудня 2022 року близько 14 год. 00 хв., тобто є розбіжність у часі вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Крім того, під час спілкування із поліцейськими ОСОБА_1 стверджував, що він алкоголь не вживав, будь-яких явних ознак, які б вказували на те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння на відеозаписі не зафіксовано і поліцейськими такі ознаки не озвучені. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак через 40 хвилин, події яких на відеозаписі не зафіксовано, ОСОБА_1 нібито відмовився від проходження огляду.

Разом з тим, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а навпаки, на запитання поліцейського висловив згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак вказав, що пройде такий огляд лише у медичному закладі.

Однак, поліцейські не забезпечили ОСОБА_1 можливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, що свідчить про порушення порядку проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, визначеного ст. 266 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в уповноваженої особи поліції не було вагомих підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо водія ОСОБА_1 .

Отже, суд, керуючись ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачить на його користь.

З огляду на наведене, надані суду докази в їх сукупності не є переконливими та не свідчать про наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а відтак відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, через що приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: