Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3586/22
П О С ТА Н О В А

27 березня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Вond» без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснивши, що дійсно в неї залишилися цигарки без марок акцизного податку, які вона роздавала військовим. Вони лежали не на вітрині. Продавець на прохання особи, вирішила продати, щоб не перекидатися. Щиро розкаюється в скоєному. Більше подібного не повториться. Просить суворо не карати. В неї на утриманні перебуває малолітня дитина і сума штрафу є для неї непомірним тягарем.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №172714 від 29.12.2022, який містить відомості про вилучення 5 пачок цигарок «BOND» без марок акцизного податку, та письмове пояснення останньої, що свідчить про визнання нею своєї вини; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №513 від 29.12.2022; рапортом ст. дільничного офіцера поліції ВП №1 Коростенського РУП Юрія Бармака від 29.12.2022, а також фотознімками вилучених цигарок.

В судовому засіданні працівники ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Бармак Ю.П. та ОСОБА_3 підтвердили факт продажу і наявність цигарок, та їх вилучення.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона здійснила продаж пачки цигарок «Вond» без марок акцизного податку.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує її відповідальність у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення; особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності; її щире розкаяння; відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним та приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

При прийнятті рішення стосовно вилучених тютюнових виробів, суд враховує положення пункту 16 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, яким визначено, що майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи не придатне для реалізації, підлягає переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.

За встановлених обставин, зважаючи, що вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного збору та відповідно не придатні для реалізації, вони підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 22, 156, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №172714 від 29.12.2022 п`ять пачок цигарок «Вond», знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець