Справа №: 272/18/23
Провадження № 3/272/71/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року о 21 годині 33 хвилини в м. Андрушівка по вул. Лисенка, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВМV, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуваннямтехнічного приладу Алкотестер Даргер 6810. Результат тестування - 1,46 проміле, тест № 151. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину не визнав. Пояснив, що не погоджувався з результатами огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та просив провести вказаний огляд в лікарні, однак працівники поліції відмовили йому у проведенні такого огляду. Зазначив, що направлення на огляд у медичному закладі не отримував. Ураховуючи викладене просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Гарастівський С.А., подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яке підтримав у судовому засіданні. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням чинного законодавства. У діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не відмовлявся від проходження огляду на визначення алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції відмовили ОСОБА_1 в проведенні такого огляду в медичному закладі. Крім того адвокат Гарастівський С.А. зазначив, що наявний у матеріалах справи відеозапис є недопустимим доказом, оскільки є небезпреривним,складається з 10 окремих файлів, між якими відсутні значні проміжки часу.

ОСОБА_1 та його захисник Гарастівський С.А. у судовому засіданні відмовились від допиту свідка ОСОБА_2 , про виклик якої подали клопотання 02.03.2023.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гарастівського С.А., дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного висновку:

Згідно положень п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до положень п.2.9.а Правил дорожнього руху водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачається відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378316 від 30.12.2022 вбачається, що вказаний протокол стосовно ОСОБА_1 складено за керування ним транспортним засобом саме у стані алкогольного сп`яніння, а не з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 та його захисника про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП не підлягає задоволенню, оскільки на переконання суду порушення, допущені працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення є незначними та не спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378316, тестом № 151, з якого вбачається, що результат огляду становить 1,46 проміле, та в якому міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.12.2022, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу, відеозаписом, переглянутим у судовому засіданні, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер. З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 108548 від 30.12.2022, вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, що доводить факт керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом 30.12.2022 о 21 годині 39 хвилин.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Суд відхиляє доводи захисника стосовно того, що у матеріалах справи відсутні допустимі докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки суть правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У матеріалах справи відсутні докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, наполягав на проходженні огляду у медичному закладі, так і докази проходження такого огляду ОСОБА_1 , натомість наявне направлення на проведення такого огляду в ЦРЛ м. Андрушівка та тест з приладу Драгер № 151, з результатом якого погодився ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 378316) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський рйонний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець