Номер провадження 3/523/5781/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на Укрзалізниці м.Одеса, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 129205 від 27.06.2023 року вказано, що 27.06.2023 року о 16-48год. в м.Березівка Одеської області на перехресті вул.Площа Генерала Плієва та вул.Мисливська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Duster» з д/н « НОМЕР_1 », не надав перевагу в русі втомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрям руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, порушив вимоги п.2.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена доказами доданими до протоколу ААД № 129205 від 27.06.2023 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення ПДР України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому, суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 280, 283, 284, 122 ч. 5 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1445,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кузьміна О.І.