ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/38/23 № 3/610/18/2023
м. Балаклія01 серпня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.05.2023 о 22.30 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Геологічна, ЛЄП 2106 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , в порушення п. 12.1 ПДР не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний блок. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 20.05.2023 о 22.30 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Геологічна, ЛЄП 2106 повторно протягом року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимоги п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху України: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння …».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що він потрапив у ДТП, оскільки був у нетверезому стані і при поганих погодних умовах не впорався з керуванням автомобіля та в`їхав у бетонні блоки.

Протоколом серії ААД № 328559 від 03.06.2023 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а протоколом серії ААД № 328560 від 03.06.2023 - адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 20.05.2023 близько 22.30год рухався на своєму автомобілі VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Геологічна в м. Балаклія в сторону залізничного вокзалу, попередньо випивши 0,7 л алкогольного напою, а саме горілки. Не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонний блок, який був розташований на узбіччі. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості:

-схемою місця ДТП від 20.05.2023, якою зафіксована слідова картина на місці ДТП;

-довідкою КНП БМР Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 20.05.2023 про те, що ОСОБА_1 звертався в лікарню 20.05.2023 о 23.15 год, діагноз з/перелом великого вертлюга правої стегнової кістки, перелом сідаліщної кістки з права;

-висновком № 3 від 20.05.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та результатів токсилогічного дослідження № 829, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,97 ‰. Хоча не ознайомлений, але факт визнав;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що він 20.05.2023 о 22.30 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Геологічна, ЛЄП 2106 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 без права керування транспортними засобами;

-копією постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04.10.2022, що набрала законної сили, на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення 21.08.2022.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейським недозволених методів та фальсифікацію ним матеріалів про вказані адміністративні правопорушення.

Згідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаними фактами суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а також за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , кількості вчинених правопорушень, викладених у ст. 33-35 КУпАП обставин та за правилами ст. 36 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки (населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко