Справа № 183/3425/23
№ 3/183/2917/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2023 року Дніпропетровська обл.

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 , солдат, водій екскаватора, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №449503 від 17.03.2023 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 17.03.2023 р. о 07 год. 50 хв. на а/д с. Орлівщина смт. Черкаське водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Touareg" державний номер НОМЕР_2 , заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Ford Focus" державний номер НОМЕР_3 , який стояв позаду. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 17.03.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №449503 за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З цього протоколу, який складений належною особою, з дотриманням вимог чинного законодавства, вбачається, що 17.03.2023 р. о 07 год. 50 хв. а/д с. Орлівщина смт. Черкаське водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Touareg" державний номер НОМЕР_2 , заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Ford Focus" державний номер НОМЕР_3 , який стояв позаду. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 17.03.2023 р. о 07 год. 45 хв. їхав на автомобілі "Ford Focus" державний номер НОМЕР_3 зі сторони с. Орлівщина у бік смт. Черкаське по території 239 загальновійськового полігону, зупинився біля шлагбаума КПП, так як попереду знаходився автомобіль "Volkswagen Touareg" державний номер НОМЕР_2 . Дане авто не пропустили на КПП та його водій почав рух заднім ходом. Між автомобілями була відстань біля 2-2,5 метрів, коли автомобіль почав рухатися назад, намагався уникнути зіткнення, але автомобіль "Volkswagen Touareg" здійснив зіткнення лівою частиною заднього бампера з правою передньою частиною авто "Ford Focus". Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих в ДТП не має.

В письмових поясненнях від 17.03.2023 р. ОСОБА_1 зазначив, що 17.03.2023 р. о 07 год. 50 хв. їхав на автомобілі "Volkswagen Touareg" державний номер НОМЕР_2 , та здаючи заднім ходом не помітив автомобіль "Ford Focus" державний номер НОМЕР_3 , здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зі схеми місця ДТП від 17.03.2023 вбачається, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби:

- у транспортного засобу "Volkswagen Touareg" державний номер НОМЕР_2 пошкоджений задній бампер;

- у транспортного засобу "Ford Focus" державний номер НОМЕР_3 пошкоджений передній бампер, переднє праве крило, передня права фара.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ст. 124 КУпАП, яка передбачає - штраф в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.124, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв