Справа № 446/432/23
Провадження № 3-в/446/6/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши подання начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Михайла Павлуся про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

29.03.2023 на адресу суду надійшло подання начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Михайла Павлуся про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 штрафом.

Подання мотивує, тим, що 03.03.2023 постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ст.173 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. 22.03.2023 ОСОБА_1 поставлений на облік в Львівському РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. 28.03.2023 ОСОБА_1 за викликом прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення, а також попереджено про наслідки у разі ухилення від відбуття громадських робіт. Направленням від 28.03.2023 за вих. №345/10/36-23 ОСОБА_1 було скеровано в КП "Кам`янкаводоканал" для відбуття громадських робіт, однак порушник відмовився від отримання направлення та просив скерувати до суду подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення адміністративним штрафом.

Представник Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Михайло Павлусь в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом здійснювати у його відсутності. Просить дане подання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Оглядом матеріалів особової справи 8/2023 встановлено, що постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.03.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

В подальшому, постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.03.2023 було направлено на виконання до Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, яка була прийнята до виконання, що підтверджується повідомлення про прийняття постанови суду до виконання від 22.03.2023.

23.03.2023 провідним інспектором Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області був здійснений виклик ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до направлення від 28.03.2023 за вих. №345/10/36-23, ОСОБА_1 було скеровано в КП "Кам`янкаводоканал" для відбуття громадських робіт, однак останній від отримання такого відмовився пояснивши це тим, що він неофіційно працює на будівництві у м. Львові та не має змоги відбути покарання.

Вирішуючи подання суд виходить з наступного.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, не наведено.

Також суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч.ч.2,4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013; пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Окрім цього, як видно з матеріалів адміністративної справи № 446/432/23, постанова суду від 03.03.2023 в частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 , в добровільному порядку не виконана, що ставить під сумнів його бажання та можливість виконати можливе стягнення у виді штрафу, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч.1 ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 304,321-4 КУпАП,

у х в а л и в:

в задоволенні подання начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Михайла Павлуся про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя У.І. Костюк