Справа № 296/1616/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інструктор військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року о 22 год 00 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 605 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.09.2020 року, виданої головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чеграхчі Д.І., ВП №60337199, на підставі ст. 71 п. 9 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.03.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення у додаток «Viвer» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 15.03.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання 15.03.2023р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 11.02.2023 року поліцейським взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. сержантом поліції Ярошинським А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування 07.02.2023р. транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 463634 від 11.02.2023 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. сержанта поліції А. Ярошинського від 11.02.2023 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу 601 07.02.2023 р. близько 22 год 00 хв в м. Житомирі, по вул. Жуйка, 28 було зупинено автомобіль Peugeot 605 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення правил дорожнього руху, із подальшим складанням відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При перевірці було встановлено, що водій ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП; копією постанови головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чеграхчі Д.І. від 09.09.2020р. відносно ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, ВП № 60337199.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, проте на мінімальний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.02.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон