Справа 721/558/23
Провадження з-в/721/4/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розстрочку виконання судового рішення-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочку виконання постанови Путильського районного суду від 25.07.2023 року по справі № 721/558/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у частині сплати штрафу в розмірі 17000,00 грн. рівними частинами на один рік.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_1 ніде не працює, неодружений, займається випадковими заробітками, власного житла не має, проживає спільно з батьками у їхньому будинку, і стягнення з нього визначеної судом суми призведе до зубожіння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Із постанови Путильського районного суду від 25.07.2023 року у справі № 721/558/23 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, КУпАП передбачає право суду застосувати відстрочку виконання постанови, за наявності для цього підстав, в тому числі щодо стягнення штрафу, але не визначає порядку і строків застосування такої відстрочки. Положення про відстрочку виконання постанови до одного місяця застосовуються виключно до стягнень, відмінних від штрафу.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, для задоволення заяви ОСОБА_1 останнім має бути доведено наявність підстав для розстрочення виконання постанови суду. Однак всупереч наведеному, ОСОБА_1 не підтверджено належними та допустимими доказами обставини вказані у заяві та не надано доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. З довідки Сергіївського старостинського округу № 06-17/288 від 31.07.2023 року не вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі. Інших доказів, на підтвердження вказаного не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розстрочку виконання судового рішення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розстрочку виконання судового рішення - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО