Справа №461/4630/23
Провадження №3/461/1625/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Сліпенка С.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бохонковича В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: директор ТзОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова скеровано справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 483 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 20.04.2023 року №0427/20900/23, 01.03.2023 у Відділ митного оформлення «Муроване» митного поста «Львів-північний» Львівської митниці особа уповноважена на роботу із митницею ТзОВ «ВЕСТ БРОК КОМПАНІ» подала до митного контролю та оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA209230/2023/021142 (23UA42U3) на здійснення митного оформлення товару: «легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, бувший у використанні, марка SKODA, модель OCTAVIA, календарний рік виготовлення 2017, модельний рік виготовлення 2018, дата першої реєстрації 20.11.2017, призначення пасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1968 см3, потужність 110 Kw, тип кузова універсал, категорія ТЗ МІ, кількість місць включаючи водія 5, колісна формула 4X2. Виробник «SKODA», CZ. Торговельна марка «SKODA».

Як підставу для здійснення митного оформлення вказаної митною декларації декларантом до митного контролю та оформлення подано наступні документи: рахунок-фактура (PROFORMA/INVOICE) №OW00-009749 від 27.02.2023 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.11.2017 року; та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України у митному режимі імпорт ввезено товар: «легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, бувший у використанні, марка SKODA, модель OCTAVIA, календарний рік виготовлення 2017, номер кузова НОМЕР_1 ».Продавцем вказаного товару у товаросупровідних документах зазначена компанія «TECHPOINT TRANS L.P.» (Llygad-Yr-Haul, Golden Grove, Carmarthen, Wales, SA 32 8NE), покупцем TOB «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (Україна, 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 226, ). Заявлена вартість товару 6800,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України, відповідає сумі 263 997,08 гривень.

Ввезення вказаного товару здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного Контракту № А-Т-001 від 01.01.2022 укладеного між компанією «TECHPOINT TRANS L.P.», в особі директора ОСОБА_2 , та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», в особі директора ОСОБА_1 . Відповідно до інформації, яка міститься у контракті, місцем його укладення зазначено м. Луцьк/Lutsk, а на самому контракті наявні підписи вказаних керівників та відтиски печаток зазначених компаній.

Крім цього, як підставу для пропуску вказаного товару через митний кордон України, а також його подальшого митного оформлення подано рахунок-фактуру (PROFORMA/INVOICE) № OW00-009749 від 27.02.2023 на якому також наявні підписи керівників «TECHPOINT TRANS L.P.» та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», та відтиски печаток зазначених компаній.

07.03.2023 до Львівської митниці листом Державної митної служби України №20/20-01- 01/7/229 (вх. митниці №9280/4-20) надійшло пояснення громадянина України ОСОБА_2 та документи, що стосуються реєстрації та діяльності компанії «TECHPOINT TRANS L.P.» (Llygad-Yr-Haul, Golden Grove, Carmarthen, Wales, SA 32 8NE). Так, відповідно до отриманих документів, зокрема додатку до первинної взаємної угоди та загальних принципів співпраці командитного товариства «TECHPOINT TRANS L.P.» (ADDITION TO THE MUTUAL PARTNERSHIP AGREEMENT AND GENERAL OPERATING PROVISIONS OF «TECHPOINT TRANS L.P.»), ОСОБА_3 є директором вказаної компанії.

Також, відповідно до укладеного договору від 01.10.2020 року про управління товариством призначеними посадовими особами та звільнення від відповідальності призначених осіб, що включає трастову декларацію, для командитного товариства «TECHPOINT TRANS L.P.» (зареєстрованого в Уельсі, Сполучене Королівство 26.03.2018 за реєстровим номером товариства LP19372) між ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ «Сандекс» (SANDEX LTD) (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Род, острів Аджелтейк, Маджуро, Маршалові острови МН96960) - ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 - далі іменується «Бенефіціарний власник».

У свою чергу, у своїх поясненнях ОСОБА_3 повідомляє, що з 2021 року по даний час (на 03.03.2023 дата отримання пояснення) він є директором компанії «TECHPOINT TRANS L.P.» та представляє її інтереси на території України. Жодного контракту, зокрема №А-Т- 001 від 01.01.2022 з компанією ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», та жодних рахунків-фактур, які виставлялися на адресу ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», він не підписував. Крім цього, йому не відомий ОСОБА_5 .

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України та митного оформлення вказаних товарів, листами Львівської митниці від 17.03.2023 №7.4/20-01/14/6225, від 27.03.2023 №7.4/20-01/14/7237 та від 07.04.2023 №7.4/20-01/14/8469 викликався ОСОБА_1 , однак на виклики митниці останній не прибув та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, у ході проведеної перевірки встановлено, що для здійснення митного контролю та оформлення товару: «легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, бувший у використанні, марка SKODA, модель OCTA VIA, календарний рік виготовлення 2017, модельний рік виготовлення 2018, дата першої реєстрації 20.11.2017, призначення пасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1968 см3, потужність 110 Kw, тип кузова універсал, категорія ТЗ МІ, кількість місць включаючи водія 5, колісна формула 4X2. Виробник «SKODA», CZ. Торговельна марка «SKODA»,одержувачем якого є ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», директором вказаного підприємства ОСОБА_1 подалися підроблені від імені компанії «TECHPOINT TRANS L.P.» контракт №А-Т-001 від 01.01.2022 та рахунок-фактура (PROFJORMA/INVOICE) № OW00-009649 від 27.02.2023 року.

Відповідно до інформації наявної у базі даних ПІК «Провадження в справах про порушення митних правил» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (протокол про порушення митних правил №0073/20400/22 від 19.07.2022). Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Рівненського міського суду від 02.12.2022 (справа №569/6423/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності (рішення вступило в законну силу 13.12.2022 року).

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.2 ст.483 МК України.

Окрім цього, згідно з протоколом про порушення митних правил від 21.04.2023 року №0435/20900/23, 03.03.2023 у Відділ митного оформлення «Муроване» митного поста «Львів-північний» Львівської митниці особа уповноважена на роботу із митницею ТОВ «ВЕСТ БРОК КОМПАНІ» подала до митного контролю та оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA209230/2023/022252 (23UA52U9) на здійснення митного оформлення товару: «легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, бувший у використанні, марка RENAULT, модель ZOE, календарний рік виготовлення 2015, модельний рік виготовлення 2015, дата першої реєстрації 29.05.2015, призначення пасажирський, номер кузова НОМЕР_4 , тип двигуна електричний, потужність 43 Км, тип кузова хетчбек, категорія ТЗ МІ, кількість місць включаючи водія 5, ємність тягової батареї АКБ 26 кВт/год., колісна формула: 4X2. Виробник «RENAULT», FR. Торговельна марка «REANULT».

Як підставу для здійснення митного оформлення вказаної митною декларації декларантом до митного контролю та оформлення подано наступні документи: рахунок-фактура (PROFORMA/INVOICE) №OW00-009636 від 25.02.2023 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 29.05.2015 року та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України у митному режимі імпорт ввезено товар: «легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, бувший у використанні, марка RENAULT, модель ZOE, календарний рік виготовлення 2015, номер кузова НОМЕР_4 ».Продавцем вказаного товару у товаросупровідних документах зазначена компанія «TECHPOINT TRANS L.P.» (Llygad-Yr-Haul, Golden Grove, Carmarthen, Wales, SA 32 8NE), покупцем TOB «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (Україна, 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 226, ). Заявлена вартість товару 5000,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України, становить 193 923,50 гривень.

Ввезення вказаного товару здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного Контракту № А-Т-001 від 01.01.2022 укладеного між компанією «TECHPOINT TRANS L.P.», в особі директора ОСОБА_2 , та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», в особі директора ОСОБА_1 . Відповідно до інформації, яка міститься у контракті, місцем його укладення зазначено м. Луцьк/Lutsk, а на самому контракті наявні підписи вказаних керівників та відтиски печаток зазначених компаній.

Крім цього, як підставу для пропуску вказаного товару через митний кордон України, а також його подальшого митного оформлення подано рахунок-фактуру (PROFORMA/INVOICE) №OW00-009636 від 25.02.2023 на якому також наявні підписи керівників «TECHPOINT TRANS L.P.» та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», та відтиски печаток зазначених компаній.

07.03.2023 до Львівської митниці листом Державної митної служби України №20/20-01- 01/7/229 (вх. митниці №9280/4-20) надійшло пояснення громадянина України ОСОБА_2 та документи, що стосуються реєстрації та діяльності компанії «TECHPOINT TRANS L.P.» (Llygad-Yr-Haul, Golden Grove, Carmarthen, Wales, SA 32 8NE). Так, відповідно до отриманих документів, зокрема додатку до первинної взаємної угоди та загальних принципів співпраці командитного товариства «TECHPOINT TRANS L.P.» (ADDITION TO THE MUTUAL PARTNERSHIP AGREEMENT AND GENERAL OPERATING PROVISIONS OF «TECHPOINT TRANS L.P.»), ОСОБА_3 є директором вказаної компанії.

Також, відповідно до укладеного договору від 01.10.2020 року про управління товариством призначеними посадовими особами та звільнення від відповідальності призначених осіб, що включає трастову декларацію, для командитного товариства «TECHPOINT »TRANS L.P.» (зареєстрованого в Уельсі, Сполучене Королівство 26.03.2018 за реєстровим номером товариства LP19372) між ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ «Сандекс» (SANDEX LTD) (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Род, острів Аджелтейк, Маджуро, Маршалові острови МН96960) - ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 - далі іменується «Бенефіціарний власник».

У свою чергу, у своїх поясненнях ОСОБА_3 повідомляє, що з 2021 року по даний час (на 03.03.2023 дата отримання пояснення) він є директором компанії «TECHPOINT TRANS L.P.» та представляє її інтереси на території України. Жодного контракту, зокрема №А-Т- 001 від 01.01.2022 з компанією ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», та жодних рахунків-фактур, які виставлялися на адресу ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», він не підписував. Крім цього, йому не відомий ОСОБА_5 .

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України та митного оформлення вказаних товарів, листами Львівської митниці від 17.03.2023 №7.4/20-01/14/6225, від 27.03.2023 №7.4/20-01/14/7237 та від 07.04.2023 №7.4/20-01/14/8469 викликався ОСОБА_1 , однак на виклики митниці останній не прибув та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, у ході проведеної перевірки встановлено, що для здійснення митного контролю та оформлення товару: «легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, бувший г використанні, марка RENAULT, модель ZOE, календарний рік виготовлення 2015, модельний рік виготовлення 2015, дата першої реєстрації 29.05.2015, призначення пасажирський, номер кузова НОМЕР_4 , тип двигуна електричний, потужність 43 Kw, тип кузова хетчбек, категорія ТЗ МІ, кількість місць включаючи водія 5, ємність тягової батареї АКБ 26 кВт/год., колісна формула: 4X2. Виробник «RENAULT», FR. Торговельна марка «REANULT»,одержувачем якого є ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», директором вказаного підприємства ОСОБА_1 подалися підроблені від імені компанії «TECHPOINT TRANS L.P.» контракт № А-Т- 001 від 01.01.2022 та рахунок-фактура (PROFORMA/INVOICE) №OW00-009636 від 25.02.2023 року.

Відповідно до інформації наявної у базі даних ПІК «Провадження в справах про порушення митних правил» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (протокол про порушення митних правил №0073/20400/22 від 19.07.2022). Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Рівненського міського суду від 02.12.2022 (справа №569/6423/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності (рішення вступило в законну силу 13.12.2022 року).

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.2 ст.483 МК України.

Також, згідно з протоколом про порушення митних правил від 21.04.2023 року №0432/20900/23, 09.03.2023 у Відділ митного оформлення «Муроване» митного поста «Львів- північний» особа уповноважена на роботу із митницею ТОВ «ВЕСТ БРОК КОМПАНІ» подала до митного оформлення декларацію типу ІМ40ДЕ ВМД UA209230/2023/024535 на легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, бувший у використанні: марка: RENAULT, модель: TRAFIC, календарний рік виготовлення: 2010, модельний рік виготовлення: 2010, дата першої реєстрації: 30.06.2010, призначення : пасажирський, № кузова: НОМЕР_6 , тип двигуна: дизельний, об`єм двигуна: 2464 cm3, потужність: 107 Kw, тип кузова: універсал, категорія ТЗ: МІ, кількість місць включаючи водія - 6, колісна формула: 4x2.

Разом із ВМД декларантом до митного контролю та оформлення подано наступні документи: документ купівлі-продажу (PROFORMA/INVOICE) № OW00-009663 від 27.02.2023; технічний паспорт на даний легковий автомобіль № від 22.12.2022 року та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до поданих документів, на митну територію України ввезений товар, а саме легковий автомобіль, бувший у використанні, марка: RENAULT, модель: TRAFIC, календарний рік виготовлення: 2010, модельний рік виготовлення: 2010, дата першої реєстрації: 30.06.2010, призначення : пасажирський, № кузова: НОМЕР_6 , продавцем якого є «TECHPOINT TRANS L.P.» адреса Llygad-Yr-Haul, Golden Grove, Carmarthen, Wales, SA 32 8NE, покупцем - ТзОВ "ОЛЛ ВЕСТ КАР", , адреса: Україна, 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22Б. Заявлена вартість товару становить 3250 євро, що згідно з курсом Національного банку України, відповідає сумі 125 343,08 гривень.

Ввезення вказаного товару здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного контракту № А-Т-001 від 01.01.2022 укладеного між компанією «TECHPOINT TRANS L.P.», в особі директора ОСОБА_2 , та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», в особі директора ОСОБА_1 . Відповідно до інформації, яка міститься у контракті, місцем його укладення зазначено м. Луцьк/Lutsk, а на самому контракті наявні підписи вказаних керівників та відтиски печаток зазначених компаній.

Крім цього, як підставу для пропуску вказаного товару через митний кордон України, а також його подальшого митного оформлення подано рахунок-фактуру (PROFORMA/INVOICE) на якій також наявні підписи керівників «TECHPOINT TRANS L.P.» та ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», та відтиски печаток зазначених компаній.

07.03.2023 до Львівської митниці листом Державної митної служби України №20/20-01- 01/7/229 (вх. митниці №9280/4-20) надійшло пояснення ОСОБА_2 та документи, що стосуються реєстрації та діяльності компанії «TECHPOINT TRANS L.P.» (Llygad-Yr-Haul, Golden Grove, Carmarthen, Wales, SA 32 8NE). Так, відповідно до отриманих документів, зокрема додатку до первинної взаємної угоди та загальних принципів співпраці командитного товариства «TECHPOINT TRANS L.P.» (ADDITION TO THE MUTUAL PARTNERSHIP AGREEMENT AND GENERAL OPERATING PROVISIONS OF «TECHPOINT TRANS L.P.»), ОСОБА_3 є директором вказаної компанії.

Також, відповідно до укладеного договору від 01.10.2020 року про управління товариством призначеними посадовими особами та звільнення від відповідальності призначених осіб, що включає трастову декларацію, для командитного товариства «TECHPOINT TRANS L.P.» (зареєстрованого в Уельсі, Сполучене Королівство 26.03.2018 за реєстровим номером товариства LP19372) між ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ

Сандекс» (SANDEX LTD) (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Род, острів Аджелтейк, Маджуро. Маршалові острови МН96960) - ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 - далі іменується «Бенефіціарний власник».

У свою чергу, у своїх поясненнях ОСОБА_3 повідомляє, що з 2021 року по даний час (на 03.03.2023 дата отримання пояснення) він є директором компанії « TECHPOINT TRANS L.P.» та представляє її інтереси на території України. Жодного контракту, зокрема №А-Т- 001 від 01.01.2022 з компанією ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», та жодних рахунків-фактур, які виставлялися на адресу ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», він не підписував. Крім цього, йому не відомий г ОСОБА_5 .

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України та митного оформлення вказаних товарів, листами Львівської митниці від 17.03.2023 №7.4/20-01/14/6225, від 27.03.2023 №7.4/20-01/14/7237 та від 07.04.2023 №7.4/20-01/14/8469 викликався ОСОБА_1 , однак на виклики митниці останній не прибув та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, у ході проведеної перевірки встановлено, що для здійснення митного контролю та оформлення товару, а саме легковий автомобіль, бувший у використанні, марка: RENAULT, модель: TRAFIC, календарний рік виготовлення: 2010, модельний рік виготовлення: 2010, дата першої реєстрації: 30.06.2010, призначення : пасажирський, № кузова: НОМЕР_6 , одержувачем якого є ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР», директором вказаного підприємства ОСОБА_1 подався підроблений від імені компанії TECHPOINT TRANS L.P.» контракт № А-Т-001 від 01.01.2022 та рахунок-фактура PROFORMA/INVOICE) № OW00-009663 від 27.02.2023.

Відповідно до інформації наявної у базі даних ПІК «Провадження в справах про порушення митних правил» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (протокол про порушення митних правил №0073/20400/22 від 19.07.2022). Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Рівненського міського суду від 02.12.2022 (справа №569/6423/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності (рішення вступило в законну силу 13.12.2022 року).

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.2 ст.483 МК України.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бохонкович В.Є. у судовому засіданні вину та факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 483 МК України, заперечив, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України. Вважає, що митним органом не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України. Також, стверджує, що підставами для притягнення до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_1 при складанні протоколів про порушення митних правил: № 0427/20900/23 від 20.04.2023 року, №0435/20900/23 від 21.04.2023 року, №0432/20900/23 від 21.04.2023 року було те що директор TECHPOINT TRANS L.P. ОСОБА_3 надав пояснення про те, що він не підписував жодних контрактів з підприємством ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» і з директором ОСОБА_6 , який представляє інтереси даного підприємства взагалі не знайомий і нічого не підписував та всі інвойси які були виставлені в період 2021 року по даний час в адресу вказаного підприємства він не підписував і нічого про них не знає, а саме про контракт №А-Т-001 від 01.01.2022 року. Адвокат вважає, що дані висновки не заслуговують на увагу у зв`язку з тим, що цей товар, який декларувався по зазначених митних деклараціях був придбаний TECHPOINT TRANS L.P. про що зазначено у самих митних деклараціях по яких здійснювалося розмитнення даних транспортних засобів. Між TECHPOINT TRANS L.P. та ТзОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» дійсно укладено контракт на купівлю автомобілів. Стверджує, що висновки митниці є поспішними, ґрунтуються виключно на неперевірених фактах, без з`ясування всіх обставин справи, що є порушенням принципів у справах про адміністративне правопорушення. 28.06.2023 року, 29.06.2023 року надійшли відповіді на адвокатські запити від Волинської митниці з яких вбачається, що Волинська митниця підтвердила інформацію з приводу того, що директор TECHPOINT TRANS L.P. Кондисюк Ігор дійсно 14.04.2023 року надавав пояснення з приводу зовнішньоекономічної діяльності компанії TECHPOINT TRANS L.P. та ТзОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР». Зокрема із пояснень наданих митниці вбачається, що керівник компанії TECHPOINT TRANS L.P. підтверджує господарські відносини із ТзОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР». Також зазначає, що попередні пояснення були надані без вивчення документації та ситуації. Вважає, що твердження митного органу про надання неправдивих відомостей про відправника та отримувача не заслуговує на увагу, оскільки що підставою для складення протоколу стали виключно пояснення керівника компанії TECHPOINT TRANS L.P.. Жодних запитів на компанію контрагента від митниці зроблено не було, інші факти не перевірялися. Додаткових перевірок, як вбачається із тексту протоколу митними органами під час розгляду справи не проводилося, документи які були подані до митного оформлення митним органом не ставляться під сумнів. Додаткових досліджень податковими та митними органами не проводилося, не було отримано інформацію від уповноважених органів іноземних держав, які стосувалися б факту ймовірної підробки документів. Адвокат вважає, що посилання митних органів на не об`єктивно, недостовірно, неповно досліджені факти є неприпустимим при притягненні особи до відповідальності та є порушенням основних завдань провадження у справах про порушення митних правил відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, зокрема завдань щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 483 МК України. Винність ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Заслухавши думку представника митниці та пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бохонковича В.Є., дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.280КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Суд вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП).

При цьому, за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

Протокол про порушення митних правил є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 483 МК України.

Частиною 2 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, вчинені особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України або ст. 482 МК України.

Об`єктом правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 483 МК України є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни та вартості товарів, які необхідні для визначення його митної вартості.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

При цьому, відповідно до п.43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України під посадовими особами підприємств слід розуміти керівників та інших працівників підприємств (резидентів та нерезидентів), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення митних правил.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил є наявність усіх елементів складу. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

З матеріалів справи вбачається, що митним органом не надано жодних доказів, які б вказували на те, що контракт від 01.01.2022 року №А-Т-001 укладений між «TECHPOINT TRANS L.P.» (Llygad-Yr-Haul, Golden Grove, Carmarthen, Wales, SA 32 8NE), та TOB «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (Україна, 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 226, код ЄДРПОУ 43591514) є фіктивним та не мав на меті здійснення господарських операцій з купівлі-продажу товарів. Жодним рішенням уповноваженого органу факт фіктивності контракту не встановлено, винних осіб до відповідальності не притягнуто.

Будь-яких даних про участь ОСОБА_1 у підробленні цього контракту митним органом не надано.

Натомість в протоколах про порушення митних правил № 0427/20900/23 від 20.04.2023 року, №0435/20900/23 від 21.04.2023 року, №0432/20900/23 від 21.04.2023 року митний орган зазначає підставою для притягнення до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 483 Митного кодексу України є те, що директор TECHPOINT TRANS L.P. ОСОБА_3 надав пояснення про те, що він не підписував жодних контрактів з підприємством ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» і з директором ОСОБА_6 , який представляє інтереси даного підприємства взагалі не знайомий і нічого не підписував та всі інвойси які були виставлені в період 2021 року по даний час в адресу вказаного підприємства він не підписував і нічого про них не знає, а саме про контракт №А-Т-001 від 01.01.2022 року.

Однак з відповідей на адвокатські запити від 28.06.2023 року, 29.06.2023 року вбачається, що Волинська митниця підтвердила інформацію з приводу того, що директор TECHPOINT TRANS L.P. Кондисюк Ігор дійсно 14.04.2023 року надавав пояснення з приводу зовнішньоекономічної діяльності компанії TECHPOINT TRANS L.P. та ТзОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР». Зокрема із пояснень наданих митниці вбачається, що керівник компанії TECHPOINT TRANS L.P. підтверджує господарські відносини із ТзОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР». Також ОСОБА_3 зазначає, що попередні пояснення були надані без вивчення фінансових та первинних інших документів, пов`язаних з експортними операціями.

З матеріалів справи вбачається, що митним органом жодних запитів на компанію контрагента зроблено не було, інші факти не перевірялися, додаткових перевірок не проводилося, не було отримано інформацію від уповноважених органів іноземних держав, які стосувалися б факту ймовірної підробки документів.

Таким чином, суд вважає, що оскільки вказані обставини не встановлені, тому висновки Львівської митниці про використання ОСОБА_1 фіктивних документів є необґрунтованими.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 не вчинив жодних дій спрямованих на подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів фіктивних документів.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.2 ст.483 МК України, оскільки матеріалами справи не доведено, що останній вчинив дії спрямовані на подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів фіктивних документів, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують фіктивність документів

Згідно з ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст.ст.486,489 МК України при розгляді справи про правопорушення митних правил підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення (тобто час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, з дотриманням вимог щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кожної справи.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи зі змісту даної статті, склад вказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Згідно з ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, вказана справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, відсутня.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до беззаперечного переконання, що обставини, які викладені в протоколах про порушення митних правил № 0427/20900/23 від 20.04.2023 року, №0435/20900/23 від 21.04.2023 року, №0432/20900/23 від 21.04.2023 року, не відображають всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, при цьому суд позбавлений права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 3, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України (справа №461/4630/23, провадження №3/461/1625/23), за ч. 2 ст.483 МК України (справа №461/4630/23, провадження №3/461/1626/23) та за ч. 2 ст.483 МК України (справа №461/4630/23, провадження №3/461/1627/23) об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер №461/4630/23 (провадження №3/461/1625/23).

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар, відповідно до протоколів про порушення митних правил від № 0427/20900/23 від 20.04.2023 року, №0435/20900/23 від 21.04.2023 року, №0432/20900/23 від 21.04.2023 року повернути TOB «ОЛЛ ВЕСТ КАР».

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.