Код суду 233 № 233/38/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП № 2 Краматорського РЦП ГУНП в Донецькій області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175090 від 03 січня 2022 року о 04 годині 00 хвилин 03 січня 2022 року на автошляху Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 54 км + 200 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21091 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (блідість обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі (можливість проведення огляду на місті зупинки відсутня) категорично відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 08 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року, 08 годину 30 хвилин 01 лютого 2022 року, 08 годину 30 хвилин 17 лютого 2022 року, 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року, 11 годину 30 хвилин 09 березня 2022 року, 09 годину 30 хвилин 21 березня 2022 року, 08 годину 30 хвилин 20 квітня 2022 року, 11 годину 00 хвилин 12 травня 2022 року, 09 годину 00 хвилин 27 травня 2022 року, 08 годину 00 хвилин 08 червня 2022 року, 08 годину 30 хвилин 07 липня 2022 року, 09 годину 00 хвилин 03 серпня 2022 року, 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2022 року, 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2022 року, 08 годину 30 хвилин 30 вересня 2022 року, 08 годину 30 хвилин 28 жовтня 2022 року, 08 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року, 08 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року, 09 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року не з`явився. Від захисника Полковникова Е.О. на адресу суду неодноразово надходили заяви з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на службі у ЗСУ, зв`язок з ним відсутній, а тому не має можливості прийняти участь в судовому засіданні. Крім того, захисник зазначив, що він з родиною через збройну агресію РФ та проведення бойових дій в м. Бахмуті змушений був виїхати за межі Донецької області. Просив відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану в України.

Судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року.

20 січня 2023 року від захисника ОСОБА_1 . Полковникова Є.О. на електронну адресу суду надійшла заява в якій він просить закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП України, оскільки правопорушення вчинено 03 січня 2022 року, а відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175090 від 03 січня 2022 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого о 04 годині 50 хвилин 03 січня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння блідість обличчя;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 січня 2022 року відповідно до яких останні пояснили, що їх попросили бути свідками працівники поліції. В їх присутності громадянин який назвався ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу яким зафіксовано факт відмови громадянина ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 03 січня 2022 року не є триваючим. Отже, на час розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закінчились, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник