Справа № 727/7726/23
Провадження № 3/727/2451/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2023 року ОСОБА_1 16.06.2023 року о 13.33 год. керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Майдану, 71 м. Чернівці, будучи учасником ДТП з автомобілем марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не залишився на місці події, до якої був причетний, чим порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав. Його представник Мельник Ю.В. просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у ОСОБА_1 був відсутній прямий умисел на вчинення правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що напередодні у його дочки була висока температура, у зв`язку з чим було викликано швидку медичну допомогу. Оскільки, сімейний лікар був у відпустці, після здачі аналізів, він з дружиною і дитиною поїхали до іншого лікаря у відділення поліклініки на ОСОБА_3 . Він був змушений покинути місце ДТП та поїхати до лікаря, оскільки в останнього закінчувались години прийому.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

У разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності, така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з відповіді на запит від 31.07.2023 року №04/914 виданої ОКНП «Чернівецький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» було зареєстровано виклик за датою та адресою, які вказані у запиті до гр. ОСОБА_4 . Згідно з карткою виїзду швидкої медичної допомоги №301 у хворої виявлено раптове захворювання, попередній діагноз ГРВІ не уточненої етіології.

Також, згідно з довідкою від 18.07.2023 року, 17.07.2023 року лікарем ОСОБА_5 зафіксовано звернення з приводу ГРВІ та призначено амбулаторне лікування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був вимушений їхати до лікарні, оскільки у його дочки була висока температура, що підтверджується матеріалами справи, тому вважає його дії виправданими, такими що були необхідними в даній ситуації, і були спрямовані на збереження здоров`я іншої людини.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №445252 від 19.07.2023 року та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 було вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю через вчинення особою дій в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.4, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з вчиненням особою дій в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: