Справа № 563/1066/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БД № 099438, в якому вказано, що 15 червня 2023 року о 18:15 год. на А/Д М-06 "Київ-Чоп", 267 км., ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz CLS 550", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання повісток на вказану в протоколі адресу.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов протии України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Приписи ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності зі законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно встановити факт керування особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, і що таке керування є повторним протягом року.

Така кваліфікуюча ознака, як повторність, доводиться наявністю діючої постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без права керування (ч. 2 ст. 126 КУпАП), за яке протягом одного року її вже було піддано адміністративному стягненню.

Факт керування транспортним засобом доводиться відео-фіксацією правопорушення або поясненнями свідків (свідка).

Як встановлено з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення, що був складений 15 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначено про здійснення відео-фіксації на технічний пристрій з боді-камери № 472550. Однак, до матеріалів справи відповідного диску з відеозаписом зазначеної події додано не було. Тому, Корецьким районним судом на адресу УПП в Рівненській області було надіслано запити (від 28 червня 2023 року, на який відповідь не надійшла, та повторно 19 липня 2023 року) з вимогою надати відповідний диск із записом вказаної події. Згідно отриманої відповіді було встановлено, що відеозапис надати не виявилось можливим, так як термін зберігання відео з портативного відеореєстратора сплив та відеозатис було видалено.

При таких обставинах, даний доказ є втрачений суб`єктом доказування - Управлінням патрульної поліції.

Оскільки будь-яких інших доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом 15 червня 2023 року ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано, суд вважає, що доказова база, на підтвердження скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо повторного протягом одного року керування ним автомобілем без права керування транспортними засобами - не є достатньою.

Недоведена винність рівнозначна доведеній невинуватості, а всі сумніви слід тлумачити на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в абзаці другому п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» (Заява № 39598/03) Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, через відсутність достатніх доказів факту керування ним транспортним засобом 15 червня 2023 року. А тому, провадження в справі необхідно закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 256, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :