П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Карпенка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним лікарем КНП «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради, будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який був нею реалізований під час видачі та підписання наказу «Про прийом на роботу» від 22.02.2023 року № 13-к/тр, згідно якого наказала прийняти саму себе на роботу за сумісництвом на посаду лікаря - методиста ІАК на 0,25 ставки з 23.02.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головним лікарем КНП «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради, будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який був нею реалізований під час видачі та підписання наказу «Про прийом на роботу» від 22.02.2023 року № 13-к/тр, згідно якого наказала прийняти саму себе на роботу за сумісництвом на посаду лікаря - методиста ІАК на 0,25 ставки з 23.02.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головним лікарем КНП «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради, будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який був нею реалізований під час видачі та підписання наказу «Про переведення» від 24.02.2023 року № 14-к/тр, згідно якого наказала перевести саму себе за сумісництвом 0,25 ставки лікаря - методиста ІАК з 26.02.2023 року на основне місце роботи на 1,0 ставки лікарем - методистом ІАК, з метою збереження робочого місця та джерела доходу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головним лікарем КНП «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради, будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який був нею реалізований під час видачі та підписання наказу «Про переведення» від 24.02.2023 року № 14-к/тр, згідно якого наказала перевести саму себе за сумісництвом 0,25 ставки лікаря - методиста ІАК з 26.02.2023 року на основне місце роботи на 1,0 ставки лікарем - методистом ІАК, з метою збереження робочого місця та джерела доходу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановами від 31 березня 2023 року адміністративні справи № 532/617/23 (н.п. 3/532/252/2023), № 532/621/23 (н.п. 3/532/255/2023), № 532/622/23 (н.п. 3/532/256/2023), № 532/623/23 (н.п. 3/532/257/2023) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоїно єдиний номер справи 532/617/23, номер провадження 3/532/252/2023.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що відповідно до статуту КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги», контракту, додаткової угоди не передбачено повідомлення Кобеляцької міської ради щодо роботи за сумісництвом головного лікаря. В контракті, додатковій угоді, колективному договорі підприємства відсутня заборона працювати за сумісництвом керівнику підприємства. Електронні рецепти на медикаменти, зміни та доповнення до них, ведення медичних записів в електронній системі охорони здоров`я, створення медичних висновків про непрацездатність тощо, все це вимагало багато витрат, часу і треба було докладати зусилля для впровадження нових вимог підприємства, а тому було прийнято рішення про прийняття на посаду лікаря - методиста. Керуючись Кодексом законів про працю, ОСОБА_1 вважала, що вона має право прийняти себе на посаду лікаря - методиста на 0,25 ставки за сумісництвом для вирішення назрівших проблем. ОСОБА_1 отримувала заробітну плату за фактично виконану роботу, виконання якої зафіксовано в графіку роботи за сумісництвом і табелі обліку робочого часу. ОСОБА_1 працювала у вільний від роботи час за основним місцем роботи. Крім того, враховуючи внесені зміни до статті 23 Кодексу законів про працю та те, що 26.02.2023 року підприємство залишилося без керівника, а заступник головного лікаря з 27.02.2023 року призначена працювати на трьох посадах, що неможливо фізично, для безперебійного функціонування підприємства, ОСОБА_1 прийняла рішення про переведення себе на посаду лікаря - методиста на 1,0 ставки.

ОСОБА_1 не повідомляла Кобеляцьку міську раду про конфлікт інтересів. ОСОБА_1 зазначила, що можливо вона невірно розтлумачила вимоги Закону України «Про запобігання корупції» та недооцінила суперечність між приватним інтересом та повноваженнями при прийнятті свого рішення в зв`язку з чим не повідомила про конфлікт інтересів у встановленому законом порядку. Умислу в прийнятті рішення ОСОБА_1 не мала, діяла в стані крайньої необхідності та була впевнена, що вчинила згідно законодавства, в інтересах колективу, підприємства, щоб не було проблем з його стабільною роботою та фінансуванням.

Прокурор Карпенко В.В. у судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується в повному обсязі та враховуючи, що чотири адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 об`єднані, прохав застосувати стягнення за більш тяжке адміністративне правопорушення, а саме ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Карпенка В.В., розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

26 лютого 2013 року між Кобеляцькою районною радою Полтавської області та ОСОБА_1 укладено контракт, за умовами якого ОСОБА_1 призначається на посаду головного лікаря Комунального закладу «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» на 5 років з 26.02.2013 по 25.02.2018.

Розпорядженням голови Кобеляцької районної ради Полтавської області від 26.02.2013 року № 7 ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікаря Комунального закладу «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» на умовах укладеного з нею контракту від 26.02.2013 року терміном з 26.02.2013 по 25.02.2018.

Рішенням двадцятої сесії Кобеляцької районної ради Полтавської області шостого скликання від 26.02.2013 року № 16 вирішено призначити на посаду головного лікаря Комунального закладу «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 на умовах контракту терміном на 5 років.

Відповідно до розпорядження голови Кобеляцької районної ради Полтавської області від 22.02.2018 року № 6 та додаткової угоди № 1 до контракту від 26.02.2013 року, продовжено дію контракту від 26 лютого 2013 року з ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Комунального закладу «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» на 5 років з 26.02.2018 по 25.02.2023.

Згідно розпорядження голови Кобеляцької районної ради Полтавської області від 21.06.2018 року № 25 та додаткової угоди № 2 до контракту від 26.02.2013 року, продовжено трудові відносини з ОСОБА_1 , головним лікарем Комунального закладу «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги», на посаді головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради Полтавської області, шляхом переведення з посади головного лікаря Комунального закладу «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» на термін, визначений в додатковій угоді № 1 від 22.02.2018 року до контракту від 26.02.2013 року.

Відповідно до розпорядження голови Кобеляцької міської ради від 01.02.2021 року № 159 та додаткової угоди № 1 від 01.02.2021 року, в зв`язку з прийняттям юридичних осіб закладів охорони здоров`я до комунальної власності Кобеляцької міської ради, на підставі рішення п`ятої сесії Кобеляцької міської ради восьмого скликання від 25.01.2021 року № 15 змінено засновника КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» з Кобеляцької районної ради на Кобеляцьку міську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

За змістом статей 167 та 169 ЦК України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

У пунктах 1.1, 1.2 статуту КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням п`ятої сесії Кобеляцької міської ради восьмого скликання від 25.01.2021 року № 15, вказано, що КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради (надалі - Підприємство) є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає первинну медичну допомогу та здійснює управління медичним обслуговуванням прикріпленого населення, вживає заходи з профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я.

КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради є правонаступником КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької районної ради Полтавської області всього майна, всіх прав та обов`язків зазначеного комунального підприємства.

Підприємство є юридичною особою публічного права (п. 4.1). Суб`єктами управління підприємства є Кобеляцька міська рада (засновник) та головний лікар КНП «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради (п. 7.1). Поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства - головний лікар (п. 7.2).

Також у контракті від 26.02.2013 року та вказаному статуті закріплено, що головний лікар представляє інтереси закладу та діє від його імені, укладає господарські угоди, відкриває рахунки в банках, розпоряджається коштами закладу, видає накази та інші акти в межах своєї компетенції, вирішує питання щодо фінансово-економічної та господарської діяльності підприємства тощо.

Крім того, в посадовій інструкції головного лікаря КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради Полтавської області визначено, що посада головного лікаря відноситься до посад категорії «Керівники» (п. 1.2). Головний лікар здійснює безпосереднє керівництво підприємством, відповідає за всю лікувально-профілактичну, адміністративно-господарську та фінансову діяльність (п. 1.4).

Пунктом 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП встановлено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія зазначеного Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Слід зазначити, що на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції в розділі «Декларування» розміщено роз`яснення щодо того, хто вважається посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.

Враховуючи вказане вище, з огляду на повноваження, визначені в контракті від 26.02.2013 року, статуті підприємства та посадовій інструкції, ОСОБА_1 , як головний лікар КНП міської ради, наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Таким чином, головний лікар КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки 1 до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги цього Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією за ст. 172-7 КУпАП.

Розпорядженням виконуючого повноваження міського голови - секретаря Кобеляцької міської ради від 24.02.2023 року № 43 звільнено ОСОБА_1 з посади головного лікаря КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради 25 лютого 2023 року, в зв`язку із закінченням строку дії контракту від 26.02.2013 (із внесеними змінами згідно додаткової угоди № 1 від 01.02.2021, що є додатком до розпорядження від 01.02.2021 № 159) відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП та п. 6.1 розділу 6 «Термін дії та інші умови контракту».

При цьому, суддею встановлено, що 22.02.2023 року головний лікар КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради ОСОБА_1 підписала наказ № 13-к/тр, згідно якого прийняла саму себе на роботу за сумісництвом на посаду лікаря - методиста ІАК на 0,25 ставки.

24.02.2023 року головний лікар КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради ОСОБА_1 підписала наказ № 14-к/тр, згідно якого за сумісництвом 0,25 ставки лікаря - методиста ІАК, перевела саму себе з 26.02.2023 року на основне місце роботи лікаря - методиста ІАК на 1,0 ставки.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналогічне визначення поняття «реальний конфлікт інтересів» міститься в пункті 2 примітки до статті 172-7 КУпАП.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначено, що аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

У даній справі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обов`язковою ознакою зазначеного правопорушення є корисливий або інший особистий інтерес особи, яка його вчинила.

Згідно пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли 2+9особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснила, що для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, так і в судовому рішенні.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується такими доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією № 115, 116, 117, 118 від 24.03.2023 року;

-копією контракту від 26.02.2013 року, укладеного між Кобеляцькою районною радою та ОСОБА_1 , за умовами якого остання призначається на посаду головного лікаря Комунального закладу «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги» на 5 років з 26.02.2013 по 25.02.2018;

-копією розпорядження голови Кобеляцької районної ради Полтавської області від 26.02.2013 року № 7 «Про призначення на посаду головного лікаря Комунального закладу «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 », згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікаря Комунального закладу «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» на умовах укладеного з нею контракту від 26.02.2013 року терміном з 26.02.2013 по 25.02.2018;

-копією рішення двадцятої сесії Кобеляцької районної ради Полтавської області шостого скликання від 26.02.2013 року № 16 «Про призначення головного лікаря Комунального закладу «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги», згідно якого вирішено призначити на посаду головного лікаря Комунального закладу «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 на умовах контракту терміном на 5 років;

-копіями розпорядження голови Кобеляцької районної ради від 22.02.2018 року № 6 та додаткової угоди № 1 до контракту від 26.02.2013, відповідно до яких продовжено дію контракту від 26 лютого 2013 року з ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Комунального закладу «Кобеляцький центр первинної медико-санітарної допомоги» на 5 років з 26.02.2018 по 25.02.2023;

-копіями розпорядження голови Кобеляцької районної ради від 21.06.2018 року № 25 та додаткової угоди № 2 до контракту від 26.02.2013, відповідно до яких продовжено трудові відносини з ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради Полтавської області, шляхом переведення з посади головного лікаря Комунального закладу «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» на термін, визначений в додатковій угоді № 1 від 22.02.2018 року до контракту від 26.02.2013;

-копією статуту КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням п`ятої сесії Кобеляцької міської ради восьмого скликання від 25.01.2021 року № 15;

-копією посадової інструкції головного лікаря ОСОБА_1 КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради Полтавської області;

-копією наказу № 13-к/тр від 22.02.2023 року, відповідно до якого головний лікар КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради ОСОБА_1 прийняла саму себе на роботу за сумісництвом на посаду лікаря - методиста ІАК на 0,25 ставки;

-копією наказу № 14-к/тр від 24.02.2023 року, відповідно до якого головний лікар КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради ОСОБА_1 , за сумісництвом 0,25 ставки лікаря - методиста ІАК, перевела саму себе з 26.02.2023 року на основне місце роботи лікаря - методиста ІАК на 1,0 ставки;

-копією довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 15.03.2023 року, з якої вбачається, що в лютому та березні 2023 року ОСОБА_1 була нарахована та виплачена заробітна плата як лікарю - методисту за сумісництвом 0,25 ставки (за фактично відпрацьовані години) та як лікарю - методисту за основним місцем роботи 1,0 ставки (за фактично відпрацьовані години).

Отже, в ОСОБА_1 , яка має повноваження на видання наказів, виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим отриманням додаткового доходу, та її службовими повноваженнями, вираженими в одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 приймати/переводити саму себе на роботу, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Діючи в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 прийняла рішення та вчинила дії, а саме видала та підписала:

-наказ № 13-к/тр від 22.02.2023 року, відповідно до якого головний лікар КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради ОСОБА_1 прийняла саму себе на роботу за сумісництвом на посаду лікаря - методиста ІАК на 0,25 ставки;

-наказ № 14-к/тр від 24.02.2023 року, відповідно до якого головний лікар КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради ОСОБА_1 , за сумісництвом 0,25 ставки лікаря - методиста ІАК, перевела саму себе з 26.02.2023 року на основне місце роботи лікаря - методиста ІАК на 1,0 ставки.

Під час прийняття рішень та підписання відповідних наказів ОСОБА_1 перебувала в умовах реального конфлікту інтересів, а тому повинна була повідомити про його наявність відповідний орган та не вчиняти дій в умовах конфлікту інтересів.

Доказів поважності причин виникнення реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 не надала, а ті, на які вона вказала в судовому засіданні, не слід вважати поважними (зокрема, підписання відповідних наказів в інтересах підприємства, щоб не було проблем з його стабільною роботою та фінансуванням).

Суддя зауважує, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли в особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті особою рішення за наявності приватного інтересу є об`єктивними та неупередженими і відповідають закону. В цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому особа працює.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 методичних рекомендацій НАЗК від 21 жовтня 2022 року № 13 «Суперечність між приватним інтересом та повноваженнями»).

Доводи ОСОБА_1 про відсутність умислу на вчинення правопорушення суддя вважає необґрунтованими, оскільки вона не виконала покладені на неї зобов`язання, встановлені в пунктах 2-3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», хоча ці вимоги були доступними та передбачуваними стосовно наслідків і давали їй можливість в разі необхідності регулювати свою поведінку положеннями цього Закону.

Суддя не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що вона невірно розтлумачила вимоги Закону України «Про запобігання корупції» та недооцінила суперечність між приватним інтересом та своїми повноваженнями при прийнятті рішень в зв`язку з чим не повідомила про конфлікт інтересів у встановленому законом порядку, оскільки в разі існування в особи сумнівів щодо наявності в особи конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства (ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»).

Таким чином, у порушення вимог пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , як головний лікар КНП «Кобеляцький Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кобеляцької міської ради, не повідомила Кобеляцьку міську раду про наявність реального конфлікту інтересів у встановленому законом порядку, не утрималася від прийняття рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а також не вжила заходів щодо його врегулювання.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених:

-ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 115 та № 117 від 24.03.2023;

-ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 116 та № 118 від 24.03.2023.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за даними адміністративними протоколами та накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя