Провадження №3/389/77/23
Постанова

іменем України

27 лютого 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ТОВ «Сільва-Транс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003484 від 17.01.2023, ОСОБА_1 17.01.2023 о 19 год. 20 хв., керуючи в м.Знам`янка на перехресті нерівнозначних доріг автомобілем марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при повороті ліворуч не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» по вул.Дмитрівська на вул.Партизанська та вул.Скирди, створивши перешкоду в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі на зустріч, прямо змусивши різко його загальмувати та змінити швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, що спричинило аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.п.8.4 «б», 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.5 ст.122 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином sms-повідомленням на мобільний номер телефону, вказаний у його заяві про отримання судових повісток шляхом направлення sms-повідомлень, що відповідає Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом ДСА від 01.06.2013 №7.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши відеозапис, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративна відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що змусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян (матеріальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Отже, створення аварійної обстановки це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інші заходи для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

При цьому створення аварійної обстановки повинно бути підтверджено фактичними даними.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №003484 від 17.01.2023 та диск з відеозаписом події.

При перегляді зазначеного відеозапису суддею встановлено, що він не підтверджує факт вчинення правопорушення, оскільки вчинення позивачем того адміністративного правопорушення, суть якого викладена в протоколі, не зафіксовано.

Будь-яких інших доказів з переліку, визначеного ст.251 КУпАП, щодо недотримання ОСОБА_1 Правил дорожнього руху суду не надано.

Таким чином приходжу до висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного об`єктивного доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі, а саме того, що керуючи автомобілем ОСОБА_1 створив аварійну обстановку для іншого транспортного засобу.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні пояснення іншого водія транспортного засобу, не зазначено марку транспортного засобу та державний номерний знак, ПІБ водія, який їм керував та який би міг підтвердити або спростувати факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та створення аварійної обстановки, або інші належні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та створення ним аварійної обстановки для іншого учасника дорожнього руху.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Суддя звертає увагу, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого обвинувачення, належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП не доведеною.

Згідно зі ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно доправової позиції Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та провадження стосовно останнього підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.7, ч.5 ст.122, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва