Справа № 567/1528/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які після доопрацювання надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 22.11.2022р. о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м.Острог по вул.Вишинського Рівненського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання 20.01.2023, 16.02.2023, 21.02.2023 та 20.03.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час розгляду справи у суді неодноразово повідомлявся з використанням засобів поштового зв`язку, та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, здійсненим на веб-порталі Судова влада України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, правом на особисту участь у судовому засіданні не скористався, заходів для явки до суду не вживав, письмових заперечень на спростування обставин, наведених у складеному відносно нього протоколі не надав.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133912 від 22.11.2022р., випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння, рапортами поліцейських СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 22.11.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Згідно виписки з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння № 258 від 22.11.2022 р., ОСОБА_1 22.11.2022 р. о 01 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно рапортів поліцейських СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Хохлюка О. та Гаврилюка Ю. від 22.11.2022 р., під час патрулювання в м.Острог по вул.Вишинського було виявлено невідомого громадянина (в подальшому встановлено його особу як ОСОБА_1 ), який перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, та на вимогу припинити правопорушення не реагував та продовжував протиправні дії, в подальшому відносно останнього було застосовано кайданки, його затримано та доставлено до ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для складання протоколу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 133912 від 22.11.2022 року цього дня о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м.Острог по вул.Вишинського Рівненського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 при складанні протоколу відмовився надати свої пояснення чи заперечення на спростування обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, покликаючись на ст.63 Конституції України.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Згідно довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 23.11.2022 р., ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 мало місце 22 листопада 202 2р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.