Справа № 303/7447/23
Провадження № 3/303/2716/23
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2023 року до суду надійшов протокол про адмінінстратвине правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне 30 липня 2023 року о 18:12 годині в смт Чинадієво по вулиці Возєднання Мукачівського району, собака громадянина ОСОБА_1 здійснила укус за ногу сина ОСОБА_2 , чим завдав шкоду його здоров`ю.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно 30 липня 2023 року мав місце інцидент з його собакою, проте він не бачив щоб собака когось покусав. Намагався залагодити питання відшкодування шкоди з потерпілим, однак жодних пояснень не отримав. Зазначив що в матеріалах відсутні відомості, що особа зверталася з медичною допомогою та підтверджено факт спричинення тілесних ушкоджень.

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення настає в разі вчинення дій - утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Слід зазначити, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не надано відомостей про те, чи зверталася за медичною допомогою особа, яка постраждала від укусу собаки, чи є висновок лікаря стосовно отриманих ушкоджень.

Такі неточності, у матеріалах про адміністративне правопорушення, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності та позбавляють можливості суд спростувати доводи правопорушника.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Таким чином, протокол про адімнінстративне правопруршення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 04 серпня 2023 року слід повернути до Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ВАВ №283666 про адімнінстративне правопруршення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 04 серпня 2023 року повернути до Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ