Справа № 685/778/23
Провадження № 3/685/510/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши в залі суду в смт Теофіполь матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.4 ст.130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27.06.2023 року о 22 год 40 хв в с.Новоставці, вул.Шуляка 9 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці і до проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у медичному закладі випив алкогольний напій ZIBERT міцністю 4,6 % , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст 130КУпАП.

Крім того, 27.06.2023 року о 22 год 51 хв в с.Новоставці, вул.Шуляка 9 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції намагався втекти з місця зупинки транспортного засобу, яким він керував, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП провадження № 3/685/511/23 об?єднане в одне провадження з №3/685/778/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушень визнав, пояснив, що його старший брат проходить військову службу на війні і він постійно за нього переживає і перебуває у стресі, тому 27.06.2023 він разом із молодшим братом та двома друзями вирішили зняти стерс та вжили трохи алкогольних напоїв після чого їхали додому, за кермом автомобіля був він. Оскільки до того часу його ніколи не зупиняли працівники поліції, то він спочатку злякався і пересів на заднє пасажирське сидіння, а коли працівники поліції попросили вийти з авто, алкоголь взяв верх над розумом і він почав себе поводити неадекватно. У вчиненому розкаявся.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Ч.4 ст 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Ст.185 КУпАп передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні з дослідженого відеозапису місця події , наданого до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу, встановлено, що 27.06.2023 о 22 год 40 хв. працівниками поліції в с.Новоставці зупинено автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , після того, як автомобіль припинив рух, до відкриття дверей водія, особа, яка керувала транспортним засобом, пересіла на заднє пасажирське сидіння. Рісля відкриття дверей працівником поліції на задньому пасажирському сидінні сидів посередині між двома пасажирами ОСОБА_1 . Згідно пояснень ОСОБА_2 автомобілем керував ОСОБА_1 . На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння, оскільки у водія були явні ознаки алкогольного сп?яніння, ОСОБА_1 почав нецензурно висловлюватися, намагався втекти після чого демонстративно відкрив пляшку пива ZIBERT та випив його.

Згідно протоколу №31 медичного огляду для встановлення факту сп?яніння від 28.06.2023, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 не обладнаний автопілотом та не має технічної можливості рухатися самостійно, суд прийшов до висновку, що відсутні будь-які розумні сумніви у тому , що 27.06.2023 року о 22 год 40 хв в с.Новоставці, вул.Шуляка 9 саме ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 та вжив алкоголь до проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст 130 КУпАП. Також повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції, тому його дії правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.130, 185, 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя