Справа № 642/4796/21
Провадження № 3/642/1668/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 516037, 09.08.2023 року о 08-37 год. в м. Харкові, по вул. Велика Панасівська, 83-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 74oi , державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання особа стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Згідно облікових данних ІПНП, водій ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 06.04.2018 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Строк покарання витік 02.09.2022 року. Будь яких доказів про повторне позбавлення права керування транспортними засобами станом на день складення протоколу який розглядається немає.

Інформації про обмежений строк дії посвідчення водія НОМЕР_2 від 06.04.2018 року, матеріали справи також не містять.

Суд звертає увагу на те, що згідно постанови ДП 18 № 637129 від 18.08.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами), тобто в межах річного строку позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2021 року.

Однак на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 516037, 09.08.2023 року ОСОБА_1 не був особою, позбавленою права керування транспортними засобами, отже відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства, суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд здійснює розгляд протоколу виключно в межах пред`явленого особі обвинувачення за кваліфікацією, яка визначена працівником поліції та зазначена у протоколі, під час якого суддя встановлює наявність або відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення передбаченого конкретною частиною статті або статтеюКУпАП.

Водночас норми КУпАП не передбачають самостійної перекваліфікації судом дій за вчинене адміністративне правопорушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221, 280 КУпАП є розгляд справи.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ч.2ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

КУпАП України не передбачає права суду на перекваліфікацію дій особи яка скоїла адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим не вбачає підстав притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП .

Згідно з п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5ст.126КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1,126, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч.5 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна