Справа №938/333/23
Провадження № 3/938/225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ), громадянина України, місце народження: м. Миколаїв Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т АН О В И В:

10.05.2023 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Румунія на напрямку 630 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Буковець на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, поза пунктами пропуску через державний кордон України, в межах прикордонного контрольованого району та був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 30 000 метрів від лінії державного кордону, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 з`явився в судове засідання 19.05.2023 року та заявив клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.2 ст.204-1 КУпАП у зв`язку з наданням йому терміну для залучення адвоката (а.с.44), а в подальші судові засідання, призначені на 07.06.2023 року о 14.15 годин, 20.06.2023 року о 17.00 годин, 27.06.2023 року о 10.00 годин, 24.07.2023 року о 17.00 годин, 07.08.2023 року о 10.30 годин, не з`явився, судові повістки, адресовані йому на адресу його проживання, вказаній ним у заяві про відкладення судового засідання (а.с.44) та в його паспорті (а.с.45), а саме АДРЕСА_1 , повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.58-60, 61-64).

Суддею вживалися й інші заходи, спрямовані на повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи, зокрема, шляхом опублікування двічі оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про його виклик до Верховинського районного суду на 24.07.2023 року о 17.00 годин (а.с.66) та на 07.08.2023 року о 10.30 годин (а.с.70).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що громадянину ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 року за ч.2 ст.204-1 КУпАП, про що свідчить його підпис про те, що він ознайомлена з місцем розгляду справи.

Окрім того, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№049997 від 10.05.2023 року, протоколами про адміністративне затримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , постановою суду від 29.05.2023 року.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№049997 від 10.05.2023 року (а.с.2) вбачається, що 10.05.2023 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Румунія на напрямку 630 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Буковець на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, поза пунктами пропуску через державний кордон України, в межах прикордонного контрольованого району та був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 30 000 метрів від лінії державного кордону, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якомубуло роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-протоколом про адміністративне затримання від 10.05.2023 року (а.с.1), відповідно до якого начальником ПОРВ ГОРВ 31 прикз майор ОСОБА_5 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затримано 10.05.2023 року о 17.00 годин ОСОБА_1 на околиці населеного пункту Буковець Верховинської об`єднаної територіальної громади на відстані 30000 м від лінії державного кордону;

-протоколом про адміністративне затримання від 10.05.2023 року (а.с.11-12), відповідно до якого начальником ПОРВ ГОРВ 31 прикз майор ОСОБА_5 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затримано 10.05.2023 року о 17.00 годин ОСОБА_2 на околиці населеного пункту Буковець Верховинської об`єднаної територіальної громади на відстані 30000 м від лінії державного кордону;

-протоколом про адміністративне затримання від 10.05.2023 року (а.с.13-14), відповідно до якого начальником ПОРВ ГОРВ 31 прикз майор ОСОБА_5 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затримано 10.05.2023 року о 17.00 годин ОСОБА_4 на околиці населеного пункту Буковець Верховинської об`єднаної територіальної громади на відстані 30000 м від лінії державного кордону;

-протоколом про адміністративне затримання від 10.05.2023 року (а.с.15-16), відповідно до якого начальником ПОРВ ГОРВ 31 прикз майор ОСОБА_5 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затримано 10.05.2023 року о 17.00 годин ОСОБА_3 на околиці населеного пункту Буковець Верховинської об`єднаної територіальної громади на відстані 30000 м від лінії державного кордону;

- копією постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29.05.2023 року (а.с.33 34), якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Румунія спільно з ОСОБА_1 ; в ході розгляду даної справи ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.05.2023 року надав суду детальні пояснення з приводу того, що мав намір разом з ОСОБА_6 перетнути незаконно кордон з боку України, щоб потрапити до Німеччини; для цього він за вказівкою ОСОБА_7 , прізвища якого на той час не знав, приїхав 04.05.2023 року з Одеси до Чернівців; ОСОБА_8 приїхав з Одеси до Чернівців пізніше 07.05.2023 року, бо продавав свій автомобіль, щоб за виручені кошти розплатися за незаконний перетин кордону; в подальшому 10.05.2023 року приїхали до м.Коломия, де зустрілися з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які їх мали переправити незаконно через кордон; надалі 10.05.2023 року з ОСОБА_6 приїхали на таксі до м.Косів, де пересіли до автомобіля, яким їхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прізвищ яких не знає; їхали в гори до кордону, але куди саме не знає; в напрямку кордону, але, де саме не знає, їх зупинили прикордонники; йому не відомо, чи ОСОБА_10 та ОСОБА_9 мали намір разом з ними перетнути незаконно державний кордон, чи тільки довести його та ОСОБА_11 до державного кордону поза пунктами пропуску.

Крім того в матеріалах справи є:

-копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_12 для виїзду за кордон номер НОМЕР_2 , орган, що видав 5115, дата видачі 20.06.2022 року, номер запису 930 (а.с.6);

-пам`ятка щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку (а.с.7)

-пояснення ОСОБА_5 особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.5), яке судом визнається недопустим доказом, оскільки, як вбачається з правової позиції Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у справі № 161/5372/17 від 29.04.2020, пояснення зацікавленої особи не можуть бути допустимим доказом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповіднодо ч.2 ст. 204-1 КУпАП ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, незважаючи на затримання його та ОСОБА_2 ,ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на відстані 30000 м від державного кордону, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , наданих ним в судовому засіданні 29.05.2023 року (а.с.33-34), він та ОСОБА_1 мали намір перетнути державний кордон поза пунктами пропуску. При цьому суддя звертає увагу, що в даній справі відсутні докази того, чи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 10.05.2023 року мали намір перетнути державний кордон поза пунктами пропуску, а чи тільки мали намір незаконно переправити ОСОБА_1 та. ОСОБА_2 через державний кордон без спроби перетинання ними, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , державного кордону України поза пунктами пропуску.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Санкція ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При таких обставинах, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН