Провадження № 33/801/711/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В.,

розглянувши за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і його захисника - адвоката Левченка Артема Олександровича.

апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Левченка Артема Олександровича

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 535098 від 03 травня 2023 року - ОСОБА_1 03 травня 2023 року о 13 год 07 хв в м. Вінниці по вул. Батозька 2 (Д), керував транспортним засобом марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме на задній осі транспортного засобу встановлені різні типи шин різного виробника, з різним малюнком протектора; а також шини, які мають місцеві пошкодження та дійшли до індикатора зносу; також на передній осі встановлені шини різних моделей і різного малюнку, чим порушив вимоги п.31.4.5 б,г ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 20 квітня 2023 року постановою серії ЕАС - 6861822 громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування строком на 3 місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

В апеляційній скарзі захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Левченко А. О. просить постанову суду скасувати і ухвалити нову, якою закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що наявність різного малюнку протектора на шинах пояснюється тим, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 в`їхав у глибоку яму, пошкодивши при цьому переднє і заднє ліве колесо, у зв`язку з чим був змушений провести їх заміну на запасні, протектор яких відрізнявся, проте прибувши на місце стоянки та ремонту транспортного засобу неполадку було усунуто, шини замінено, поставлено однакового малюнку та моделі, що підтверджується фото транспортного засобу. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що шини мають пошкодження та дійшли до індикатора зносу, а також акту огляду транспортного засобу, як це передбачено інструкціями.

В судовому засіданні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Левченко А. О. підтримали апеляційну скаргу, просять її задовільнити.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з`ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа, чи підтверджується її вина доказами і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону, поставився до питання розгляду справи досить формально, внаслідок чого прийшов до хибного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з п.31.4 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності, зокрема, таким вимогам:

п.п.31.4.5 а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.;

п.п.31.4.5 г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд першої інстанції послався на протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення та фотокопії, що наявні в матеріалах справи.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535098 від 03 травня 2023 року, ОСОБА_1 03 травня 2023 року о 13 год 07 хв в м. Вінниці по вул. Батозька 2 (Д), керував транспортним засобом марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме на задній осі транспортного засобу встановлено різні типи шин різного виробника, з різним малюнком протектора; а також шини які мають місцеві пошкодження та дійшли до індикатора зносу; також на передній осі встановлені шини різних моделей і різного малюнку.

Проте, в матеріалах справи, відсутні будь-які дані яким чином були виявленні місцеві пошкодження шин та в чому полягають такі пошкодженні, чи здійснювалось вимірювання залишкової висоти малюнка протектора. Якщо це здійснювалося працівниками поліції візуально, без допомоги спеціальних вимірювальних приладів, такі дані є приблизними, неточними, а тому зробити висновок, що шини дійшли до індикатора зносу є неможливим.

В матеріалах справи відсутній акт огляду транспортного засобу на предмет невідповідності протектора шин визначеним у ПДР України стандартам як доказ в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

Окрім цього, згідно з пп. «г» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до п.1 Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 26.07.2013 року № 549, з метою виконання цих Правил шини колісних транспортних засобів класифіковано, зокрема, за типом малюнка протектора.

Пунктом 7 розділу 2 цих Правил «Класифікація шин» встановлено, що за типом малюнка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар`єрним та підвищеної прохідності малюнком.

Розрізняють симетричний, асиметричний, спрямованого та неспрямованого обертання типи малюнків протектора шини, залежно від розташування сегментів його малюнка протектора, як визначено в додатку 2 до цих Правил.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено лише, що «на задній осі транспортного засобу встановлено різні типи шин різного виробника, з різним малюнком протектора; також на передній осі встановлені шини різних моделей і різного малюнку». Проте, з якими різними малюнками та за якими саме типами, не зазначено.

Фотокопії додані до протоколу серії ДПР18 № 535098 від 03 травня 2023 року про адміністративне правопорушення не містять ідентифікуючих ознак (дати, часу, місця їх створення), не посвідченні поліцейським, який склав протокол, а тому з урахуванням відсутності акту огляду транспортного засобу не можуть бути належним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено поза розумним сумнівом того, що ОСОБА_1 , у день, час та у місці, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно керував транспортним засобом марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , з технічними несправностями зазначеними в протоколі.

З огляду на зазначене, оскаржувану постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Левченка Артема Олександровича, задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська