Справа № 946/7589/21
Провадження № 3/946/2/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ЧП «Федченко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097733 від 09.07.2021, 09.07.2021 о 04:25 год. на трасі «Київ-Одеса» 400 км 780 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Magnum 420» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_3 та транспортним засобом «Камаз» д.н.з. НОМЕР_4 , які стояли попереду, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП складено з помилками, технічної можливості уникнути ДТП він не мав внаслідок порушень правил дорожнього руху з боку потерпілих, надати запитувані експертом матеріали та зразки не має можливості, просив розглядати справу за наявними в матеріалах справи доказах.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2021 за заявою ОСОБА_1 призначена автотехнічна експертиза.

25.11.2021 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних.

14.12.2021 на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено матеріали справи № 946/7589/21.

01.02.2022 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних та рахунок про сплату за проведення експертизи.

24.05.2022 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист про неможливість надання висновку за матеріалами справи.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2022 за заявою ОСОБА_1 призначена автотехнічна експертиза.

08.11.2022 від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

25.11.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про неможливість надати запитувану експертом інформацію, просив розглядати справу за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, вину не визнає.

11.01.2023 до суду повернулися матеріали справи № 946/7589/21 з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

За загальним правилом ст. 9 КУпАП, наявність складу правопорушення є необхідною підставою для адміністративної відповідальності.

Стаття 6 пункту 2 Конвенції забезпечує «право вважатися невинуватим доти, доки вину не буде доведено в законному порядку».

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Проаналізувавши норми національного закону та враховуючи конвенційні положення стосовно строків давності, суд дійшов такого висновку.

Строк давності не тільки забезпечує правову визначеність та остаточність судового рішення, попередження порушень прав осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, але й надає законне право порушнику уникнути переслідування або притягнення до суду за закінченням певного строку після скоєння правопорушення, в даному випадку притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка підозрюється в здійсненні адміністративного правопорушення, за закінченням строку давності, що передбачений національним законом - частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок суду про наявність вини за межами строку давності притягнення до адміністративної відповідальності буде порушенням презумпції невинуватості та права на справедливий суд за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Даний висновок не виключає права сторін на звернення до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного провадження в межах строків позовної давності, що передбачено Цивільним Кодексом України, з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим та на момент розгляду справи закінчилися передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна