Справа № 459/1366/23 Провадження № 3/459/550/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.04.2023 близько 21:00 год. громадянин ОСОБА_1 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 влаштував сварку з тещею ОСОБА_2 , в ході якої кричав на неї та виражався в її адресу нецензурною лайкою, тобто вчиняв відносно останньої психологічне насильство в присутності 3-х неповнолітніх дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи належним чином. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що вину визнає у повному обсязі, з будь-яким рішенням суду погоджується.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративно караним визнається діяння, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується документами, доданими до матеріалів справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971406 від 24.04.2023;

-копією заяви ОСОБА_2 від 24.04.2023, яка просить прийняти міри до її зятя ОСОБА_1 , з яким виник конфлікт, вході якого останній побив ОСОБА_2 , поламав двері в кухню, висловлювався нецензурною лайкою;

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.04.2023, яка повідомила, що перебуваючи в своєму помешканні по АДРЕСА_2 разом із свою дочкою ОСОБА_3 прийшла із цвинтара о 14:00 пообідати. Разом розпивали спиртні напої. В 21:00 між нею і зятем виник словесний конфлікт, останній почав ображати та принижувати її. ОСОБА_1 влетів в кухню і почав бити ОСОБА_2 в присутності внуків, які покликали сусідів;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно постраждалої особи ОСОБА_2 від 24.04.2023, де працівником поліції визначено рівень небезпеки середній;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.04.2023, який повідомив, що 23.04.2023 він з дружиною та тещею повернулись додому, сіли обідати і стали вживати алкогольні напої. Через деякий час теща пішла з дому, а вони залишились. Близько 21 год. вона повернулась додому в нетверезому стані і стала чіплятись до нього, розмовляючи вживала російські слова. ОСОБА_1 це дуже обурило, оскільки в лютому він після поранення приїхав на лікування і психолічно не може чути російську мову. Теща на його зауваження не реагувала, тому у них виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 кричав на ОСОБА_2 та виражався в її адресу нецензурними словами. Однак її не шарпав і не бив;

-копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.04.2023, яка повідомила, що 23.04.2023 ввечері її мама ОСОБА_2 прийшла додому в нетверезому стані. Почала чіплятися до її чоловіка на російській мові. Оскільки він перебував у стресовому стані після поранення, він почав робити їй зауваження, внаслідок чого у них виник словесний конфлікт на підвищених тонах. Під час конфлікту її чоловік виражався нецензурною лайкою, однак не шарпав і не бив.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною повністю.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович