П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3433/23

Провадження № 3/185/1628/23

02 травня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце служби: заступник командира 5 артилерійської батареї з морально психологічного забезпечення 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) за №121 від 27 січня 2023 року було призначено службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини з тимчасового розташування підрозділу солдата ОСОБА_2 , водія-механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу забезпечення 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Проведення службового розслідування було призначено на військовослужбовця військової служби за контрактом старшого лейтенанта ОСОБА_3 , заступника командира 5 артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Акт та матеріали службового розслідування необхідно було надати до штабу військової частини НОМЕР_1 до 15 лютого 2023 року, однак станом на 22.02.2023 акти та матеріали службового розслідування до штабу військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_4 надано не було, рапорт на подовження службового розслідування до штабу військової частини НОМЕР_1 не надходив.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 , заступник командира 5 артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: стаття 11 (свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військові обов`язки), стаття 16 (кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою), стаття 17 (на військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, в наряді, а також під час виконання інших завдань покладено спеціальні обов`язки, порядок виконання яких визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України), будучи військовою службовою особою, недбало поставився до військової служби.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.01.2023 №25 старшого лейтенанта ОСОБА_3 , заступника командира 5 артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 відряджено до району виконання службових (бойових) (Харківська область, Ізюмський район, село Оскіл). Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що відсутній документ про доведення йому наказу № 121 від 27 січня 2023 року. Його було повідомлено 12 лютого 2023 року солдатом ОСОБА_6 . 13 лютого 2023 року він почав збирати документи розслідування. І відправив все ОСОБА_7 , який знаходився в м. Первомайську, Миколаївської області. Він в цей час перебував в районі виконання бойових дій на території в Харківській області. ОСОБА_7 він також повідомив, щоб він зробив витяги та завірив печатками. ОСОБА_7 заступник командира 6 батальйону з МПЗ, який не залучений до бойових дій.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», в Україні діє особливий період.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №М22/02/23-2 від 22 лютого 2023 року;

- копією пояснень ОСОБА_8 від 23 лютого 2023 року, відповідно до яких, останній пояснив, що обов`язок по проведенню службового розслідування за фактом самовільного залишення частини солдата ОСОБА_9 було покладено на старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командира 5 артилерійської батареї з морально психологічного забезпечення 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . З наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) №121 від 27 січня 2023 року старшого лейтенанта ОСОБА_1 було повідомлено засобами телефонного зв`язку, а також був повідомлений старший офіцер 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_10 . Вся необхідна інформація, яка є наявна у стройовій частині військової частині НОМЕР_1 необхідна для проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини солдата ОСОБА_9 була надана старшому лейтенанту ОСОБА_10 з метою подальшої передачі старшому лейтенанту ОСОБА_1 на теперішній час до штабу військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 не надано акт та матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_9 , також від старшого лейтенанта ОСОБА_1 не надходив рапорт на подовження терміну проведення службового розслідування;

- копією пояснень ОСОБА_11 від 23 лютого 2023 року, відповідно до яких, останній пояснив, що на теперішній час він перебуває на посаді ТВО начальника юридичної групи. В його обов`язки входить контроль за виконанням в термін та з додержанням чинного законодавства України службових розслідувань у військовій частині НОМЕР_1 , тому йому відомий наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) №121 від 27 січня 2023 року «Про призначення службового розслідування» за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_9 . Обов`язок по проведенню даного службового розслідування, згідно якого покладено на старшого лейтенанта ОСОБА_1 в термін до 15 лютого 2023 року. Приблизно 11-12 лютого 2023 року до юридичної групи надходили матеріали по службовому розслідуванню, яке проводить старший лейтенант ОСОБА_1 , однак дане службове розслідування не було погоджено у зв`язку з тим, що було сформовано з порушенням чинного законодавства України та значними помилками, як орфографічними так і іншими. Інших випадків здачі на погодження до юридичної групи вказаного службового розслідування не було. Станом на 22 лютого 2023 року службове розслідування, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 №121 від 27 січня 2023 року юридичною групою не погоджене, про що ним було надано доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 у вигляді рапорту. Також ним було зроблено телефонний дзвінок ОСОБА_1 з метою встановлення причини не виконання вимог командира частини та невчасної здачі до штабу ВЧ НОМЕР_1 вказаного службового розслідування. На що ОСОБА_1 відповів про неможливість виконання, так як знаходиться в районі виконання завдань. Юридична консультація надавалась у телефонному режимі, так як з 27 січня 2023 року вступили нові зміни, пов`язані з порушенням порядку проходження військової служби. Старший лейтенант ОСОБА_1 телефонував йому з приводу надання юридичної консультації, пов`язаної з даним службовим розслідуванням;

- копією пояснень ОСОБА_10 23 лютого 2023 року, відповідно до яких, останній пояснив, що йому відомий наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) №121 від 27 січня 2023 року «Про призначення службового розслідування». Цей наказ за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_9 . Обов`язок по проведенню службового розслідування за вказаним фактом покладено на старшого лейтенанта ОСОБА_1 заступника командира 5 артилерійської батареї з морально психологічного забезпечення 2 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Старший лейтенант ОСОБА_1 з 25 січня 2023 року перебуває у районі виконання завдань (районі зосередження 2 АДм, Харківська область, Ізюмський район, с. Оскіл). На ППД військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 є старшим офіцером, виконує обов`язки, згідно своєї посади та за окремими дорученнями офіцерів з району виконання завдань допомагає у сприянні та швидкому вирішенні тих чи інших питань для того, аби ефективніше виконувати завдання 2 АДм. Він допомагав ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування. Зокрема, матеріали службового розслідування передавав до юридичної групи для погодження та підписанню тих чи інших документів, необхідних для проведення службового розслідування. ОСОБА_1 був ознайомлений із наказом про призначення службового розслідування від нього засобами зв`язку Signal. ОСОБА_1 прийняв до виконання та фактично проводив службове розслідування (зокрема опитав свідків). Як докази, він може надати скріншот засобів зв`язку Signal. Солдат ОСОБА_9 самовільно залишив розташування військової частини, саме з району зосередження 2 АДм (Харківська область, Ізюмський район, с. Оскіл). Там же знаходяться свідки даної події, а саме штаб сержант ОСОБА_12 та сержант ОСОБА_13 ;

- копією пояснень ОСОБА_13 від 28 січня 2023 року;

- копією пояснень ОСОБА_9 від 28 січня 2023 року;

- копією пояснень ОСОБА_12 від 28 січня 2023 року;

- копією витягу із наказу №99 від 13 травня 2020 року;

- копією витягу із наказу №166 від 01 липня 2022 року;

- копією витягу із наказу №25 від 25 січня 2023 року;

- копією рапорту від 25 січня 2023 року;

- копією наказу №121 від 27 січня 2023 року;

- копією рапорту від 22 лютого 2023 року;

- копією контракту від 24 квітня 2020 року;

- копією посвідчення офіцера у відношенні ОСОБА_1 .

При цьому, що стосується позиції ОСОБА_1 про не визнання провини, то вважаю, що такій позиції слід дати критичну оцінку, розцінивши її як обраний спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що відсутній документ про доведення йому наказу №121 від 27 січня 2023 року. Його було повідомлено 12 лютого 2023 року солдатом ОСОБА_6 . 13 лютого 2023 року він почав збирати документи розслідування. Однак, зазначене спростовується, наданими ОСОБА_1 , копіями письмових пояснень ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 . Дослідивши вказані документи, було встановлено, що останні 28 січня 2023 року були опитані заступником командира 5 артилерійської батареї з морально психологічного забезпечення 2 артилерійського дивізіону Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №121 від 27 січня 2023 року. Таким чином, станом на 28 січня 2023 року ОСОБА_1 був обізнаний про необхідність проведення службової перевірки, згідно із наказом №121 від 27 січня 2023 року, і твердження про те, що його було повідомлено про необхідність проведення службового розслідування 12 лютого 2023 року, повністю спростовується дослідженими доказами по справі.

Крім того, на беруться до уваги надані скріншоти з месенджерів, оскільки не відомо, які саме месенджери були використані, на який номер телефону були відправлені смс повідомлення, а зазначено лише адресатів « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_14 ». В той же час, наданий ОСОБА_1 акт службового розслідування, навіть не має дати його складання, що також позбавляє можливості встановити своєчасність його складення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк