Справа № 369/8906/23
Провадження № 3/369/4319/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського ВП № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює лікарем, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює водієм КП «Громада», ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

07.06.2023 приблизно о 08 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Sportage, д/н НОМЕР_3 , по вул. Молодіжна 59 в м. Боярка, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, під час виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з транспортним засобом СБМ 303-1, д/н НОМЕР_4 , який знаходився на проїзній частині та рухався заднім ходом, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 100260 від 07.06.2023 року 07.06.2023 приблизно о 08 годині 55 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом СБМ 303-1, д/н НОМЕР_4 , по вул. Молодіжна 59 в м. Боярка, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом KIA Sportage, д/н НОМЕР_3 , який рухався позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання з`явився захисника водія ОСОБА_1 адвокат Шпирук В.Г., який просив закрити провадження відносно водія ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Захисник пояснив, що водій ОСОБА_1 рухався по основній дорогі, бачив сміттєвоз у дворі, рух транспортних засобів ніхто не перекривав, водій ОСОБА_1 вже проїхав сміттєвоз, коли той, рухаючись заднім ходом вдарив його автомобіль у заднє частину.

В судове засідання з`явився водій ОСОБА_2 , який свою вину не визнав, пояснив, що 07.06.2023 приблизно о 08 годині 55 хвилини, приїхав транспортним засобом СБМ 303-1, д/н НОМЕР_4 , по вул. Молодіжна 59 в м. Боярка, щоб забрати баки зі сміттям біля будинку 57, здавав заднім ходом, попросив вантажника ОСОБА_3 , щоб він перекрив рух автомобілів, вантажник ОСОБА_3 перекрив рух, дав команду, що можна їхати, водій ОСОБА_2 почав рух заднім ходом, а водій KIA Sportage, д/н НОМЕР_3 , спочатку зупинився, а потім вирішив проскочити і зачепив їх автомобіль СБМ 303-1, д/н НОМЕР_4 .

Відповідно до п.10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.,

протокол серії ААД № 100312 про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

протокол серії ААД № 100260 про адміністративне правопорушення від 07.06.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

схему місця ДТП від 07.06.2023 року,

пояснення водія ОСОБА_1 від 07.06.2022 року, відповідно яких він пояснив, що їхав авто KIA Sportage, д/н НОМЕР_3 , по основній дорозі зі швидкістю 30 км/год, відчув удар у задню частину автомобіля справа від сміттєвоза, який їхав заднім ходом. Попереджувальних знаків перед цим він не бачив зі сторони водія чи пасажира сміттєвозу. Подія трапилася 07.06.2023 р. о 08 годині 55 хвилин за адресою м. Боярка, вул. Молодіжна 59 від сміттєвоза НОМЕР_4 . Тілесних ушкоджень не отримано.;

пояснення працівника з благоустрою КП «Громада» ОСОБА_3 від 07.06.2023 року, відповідно яких він пояснив, що зупинив рух і дав команду водієві здавати назад. Раптом водій зупинений ним для проїзду їх машини почав рух, вирішивши, що проїде. Не встиг і зачепив їх машину. Це сталося о 08 год.55 хв. і ОСОБА_3 не встиг зупинити водія їх машини ОСОБА_2 . Подія трапилася 07.06.2023 м. Боярка за адресою вул. Молодіжна 57. Водій KIA Sportage, д/н НОМЕР_3 , продовжив рух тим самим зачепив їх авто з номерами НОМЕР_4 .;

пояснення ОСОБА_2 від 07.06.2023 року, відповідно яких на вулиці Молодіжна він заїжджав на завантаження сміття біля будинку № 57, здавав назад заднім ходом, після того як вантажник перекрив дорогу і дав йому вказівку рукою, що можна рухатися. Водій КІА, д/н НОМЕР_3 , вирішив проскочити і трапилося ДТП. Це трапилося 07.06.2023 приблизно о 09 годині ранку. Водій ОСОБА_2 рухався на автомобілі СБМ. При ДТП ніхто не постраждав. Пояснення написано власноручно. Номер його автомобіля НОМЕР_4 . Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Дтп трапилося о 08 годині 55 хвилин.;

суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_2 у порушенні п. 10.9. ПДР, оскільки ., оскільки орган поліції не надав доказів, що водій ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, створив небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 124 порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Стаття 124 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 3045-VI від 17.02.2011, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1231-IX від 16.02.2021\

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 від 07.06.2023 року та його захисника, що ніхто не перекривав дороги водій ОСОБА_1 , водій ОСОБА_1 не бачив жодних попереджувальних сигналів від водій сміттєвоз та його пасажира, оскільки дані обставини не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів справи. Відповідно до пояснень працівника з благоустрою КП «Громада» ОСОБА_3 від 07.06.2023 року, він зупинив рух і дав команду водієві сміттєвоза здавати назад, коли раптом водій KIA Sportage, д/н НОМЕР_3 , якого він зупинив, для проїзду їх машини почав рух і зачепив їх машину. ОСОБА_3 у зв`язку із раптовим маневром водія ОСОБА_1 не встиг подати попереджувальний сигнал водію ОСОБА_2 .

Таким чином суд вважає, що водій ОСОБА_2 виконав всі дії для виконання безпечного руху заднім ходом, скористався допомого іншої особи

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8906/23 водій ОСОБА_2 виконав всі дії для виконання безпечного руху заднім ходом, скористався допомого іншої особи, а вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.3. ПДР : керуючи транспортним засобом KIA Sportage, д/н НОМЕР_3 , по вул. Молодіжна 59 в м. Боярка, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, під час виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з транспортним засобом СБМ 303-1, д/н НОМЕР_4 , який знаходився на проїзній частині та рухався заднім ходом, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун