Справа №: 452/1252/23
П О С Т А Н О В А
28 квітня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
28.03.2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172423 від 23.10.2022 року зазначено, що 23.10.2022 року о 17 год. 05 хв. в с. Долобів по вулиці Лісній водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Today» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння лиця, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на приладі Drager Alcotester та у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на спеціальні засоби відео фіксації, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, слід дійти такого висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172423 від 23.10.2022 року після викладу обставин події, яка як зазначено в протоколі мала місце 23.10.2022 року о 17.05 год., відсутні підписи та пояснення особи щодо якої складено протокол. Також не зазначено прізвища свідків, які б могли підтвердити наведені обставини. Крім цього, у долучених до протоколу акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де працівником поліції зафіксовано, що порушник відмовився від огляду з допомогою приладу Драгер, відсутні дані щодо свідків, які могли б це засвідчити. У направленні на огляд до медичного закладу не вказано, чи відмовився порушник від огляду у КНП СМР «Самбірська ЦЛ», вказана графа не заповнена. До протоколу не долучено дані відеофіксації, які б могли засвідчити підставність протоколу та перелічених документів та підтвердити, що викладені там обставини мали місце в дійсності.
Натомість до матеріалів справи долучено рапорти працівника поліції Груци С., в яких він зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Новосілки-Гостинні Самбірського району за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААБ № 172423, був помилково складений не на того громадянина. Особа яка ними була зупинена не мала та не пред`явила будь-які документи, які засвідчують особу та назвала працівникам поліції саме такі анкетні дані. Однак у ході доопрацювання матеріалів було встановлено, що 23.10.2022 року біля 17.05 год. у с. Долобів по вулиці Лісній Самбірського району мопедом «Honda Today» керував не ОСОБА_1 , а громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Новосілки-Гостинні Самбірського району, який і вказав свої неправдиві анкетні дані. Отже, цей протокол було складено помилково.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не підтверджується, ні протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172423 від 23.10.2022 року, ні долученими до нього документами, а також заперечується працівником поліції, який складав протокол.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя