ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Справа №607/8025/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М.,

розглянувши заяву про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2023 року головуючим по справі №607/8025/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП визначений суддя Братасюк В.М.

Братасюк В.М. звернувся із заявою про самовідвід у зв`язку із порушення порядку автоматизованого розподілу справи.

Розглянувши заяву, виходжу із такого.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання про відвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог статтей 55,129 Конституції України, частини першої статті 6, частини першої статті 7, статті 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до категорії «кримінального провадження».

Тому при розгляді заяви про самовідвід судді слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Під час дослідження матеріалів у цій справі, встановлено порушення порядку автоматизованого розподілу справ.

Так, постановою судді у справі №607/4695/23 від 03.04.2023 матеріали справи повернуто до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного до оформлення, провадження у справі про адмінправопорушення не завершене.

Відповідно до абзацом 10 пункту 4.1 Розділу 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, затверджених рішенням зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року (Протокол №1) (із змінами) передбачено, що раніше визначеному у судовій справі судді передаються протоколи про адміністративні правопорушення при їх повторному скеруванні в суд після доопрацювання відповідно до постанови цього судді (шляхом створення уповноваженою особою апарату суду в автоматизованій системі документообігу суду протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду).

Однак, при автоматизованому розподілу цієї справи, незважаючи на те, що вона надійшла до суду повторно після доопрацювання, вказаних вимог засад не дотримано, а тому справа розподілена із порушенням.

Вказане є підставою, передбаченою пунктом 5 частини першої статті 75 КПК України для відводу судді.

Тому, заяву про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись статтей 75, 80-82 КПК України, статтей 27-28 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відвести суддю Братасюка Віктора Миколайовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Передати справу для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Позняк