Справа № 635/5057/23
Провадження № 3/635/1757/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої оператором БРСМ, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 08 червня 2023 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 08 червня 2023 року о 23 годині 45 хвилин, залишившись без догляду дорослих, з групою неповнолітніх на орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_2 , де внаслідок порушення громадського порядку стався конфлікт з мешканцями будинку та був викликаний наряд поліції.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, повідомлялась належним чином про день, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №727388 від 12 червня 2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала, просила розглянути справу у її відсутність, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП)

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80( вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко