Справа № 487/1602/23
Провадження №3/487/846/23
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія ТОВ «Нік Трафік», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року о 08.10 год. 64 км+150 м на автодорозі М-15 Одеса-Рені ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Volvo 480, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом НОМЕР_3 марки Trailor SYY3CX, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки Volvo 480, державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом марки schmitz ski 24, державний номерний знак НОМЕР_5 , після зіткнення транспортний засіб відштовхнуло на передній транспортний засіб марки Рено Магнум, деревний номерний знак НОМЕР_6 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №321010 від 20.06.2022 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.06.2022 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 20.06.2022 р., матеріали надійшли до суду 23.03.2023 р. та розглянуті 06.04.2023.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.173-2, п. 7 ст. 247, ст.284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А.Карташева