1Справа № 335/531/23 3/335/406/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19 січня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником будівельно-монтажних робіт ТОВ НВС «Концептуальне будівництво», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2022 серії ВАВ № 053073, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у зв`язку з тим, що 29.12.2022 о 19:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме посварився зі співмешканкою ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та його співмешканкою виник конфлікт, який спровокувала вона. В процесі сварки вона кинула дитячу пляшечку об стіну, і він підійшов до неї та взяв за руку, підвів до того місця і сказав, щоби вона прибрала. Можливо у цей час зачепив її ногою. Дружина була у нетверезому стані, оскільки до цього вони вживали алкоголь. Потім вона з дітьми вийшла на вулицю і викликала поліцію. Зазначив, що співмешканка зараз не працює, оскільки доглядає за їх маленькою дитиною. Також у неї є дитина від попередніх стосунків. Вона постійно знаходиться вдома із дітьми, інших занять не має, а тому зосереджує свою увагу на ньому, дзвонить йому, коли він на роботі, часто пише повідомлення, а коли він не відповідає, то у них виникають суперечки і непорозуміння, ревнощі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати, чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме посварився із нею.

На підтвердження вказаних обставин, крім протоколу про адміністративне правопорушення, до суду надійшли такі докази: протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.12.2022, письмове опитування ОСОБА_2 від 29.12.2022, письмове опитування ОСОБА_1 від 29.12.2022, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.12.2022, копія термінового заборонного припису від 29.12.2022 Серії АА № 310524.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та/або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії чи бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а також фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, мордування тощо, тобто таке фізичне насильство, яке не підпадає під дії КК України.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є умисні дії або бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Проте зазначені ознаки об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення не знайшли свого відображення у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки у ньому зазначено лише те, що ОСОБА_1 посварився зі своєю співмешканкою.

Також в протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію не зазначені та не конкретизовано дії ОСОБА_1 , які підпадають під ознаки домашнього насильства, що виключає в його діях наявність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, пояснення ОСОБА_2 , що викладені у протоколі її письмового опитування, беззаперечно не підтверджують, що ОСОБА_1 вчиняв дії, які підпадають під ознаки ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не містять конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 відповідних дій. До того ж, зазначені пояснення викликають сумніви в суду щодо їх достовірності, оскільки виклад обставин є плутаним та не містить опису конкретних дій ОСОБА_1 , які б можна було оцінити як домашнє насильство по відношенню до потерпілої.

З цих пояснень та пояснень ОСОБА_1 випливає, що між подружжям виникла сварка, під час якої сторони конфлікту взаємно ображали один одного. При цьому, ОСОБА_1 не заперечує фізичного впливу на ОСОБА_2 та вказував, що штовхнув її ногою. Проте, матеріали справи не містять фіксації у останньої тілесних ушкоджень, медичний огляд ОСОБА_2 не проводився, а до матеріалів справи не додано навіть фотографій на підтвердження вказаних обставин.

В цей же час, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення позбавлений процесуальної можливості самостійно збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Інші докази, що надійшли до суду разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.12.2022 та копія термінового заборонного припису від 29.12.2022 Серії АА № 310524, не мають доказового значення при вирішенні питання про винність особи, оскільки не містять прямих фактичних даних, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в розумінні положень ст. 251 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а досліджені у судовому засіданні докази не є достатніми для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Підсумовуючи все вищевикладене, суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши докази, що наявні в матеріалах цієї справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова