Справа № 203/4029/23
Провадження № 3/0203/2357/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, порушену офіцером відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_1 , за протоколом ДН-2/886 від 08 липня 2023 року про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Сумської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді заступника командира ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні капітана, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року приблизно о 21:20 год. ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на посаді заступника командира ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні капітана, в порушення вимог ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, та цього ж дня за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений посадовими особами Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , якими у ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова та хитка хода. В подальшому, за рішенням посадових осіб Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» № 00219, на що останній погодився, та за результатами тестування встановлено результат 2,08 проміле (тест № 549 від 07 липня 2023 року).

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, в якій ОСОБА_2 також зазначив, що визнає себе винуватим у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення (а.с. 13). За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду та тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН-2/886 від 08 липня 2023 року; результатом приладу № 00219 «Алконт-М», за результати якого 07 липня 2023 року о 21:34 год. у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння з результатом 2,08 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1091 від 07 липня 2023 року, згідно якого у ОСОБА_2 07 липня 2023 року о 21:10 год. виявлено стан алкогольного сп`яніння; протоколом ДН № 1021 від 07 липня 2023 року про адміністративне затримання ОСОБА_2 ; військовим квитком ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 (а.с. 1-2, 3, 4, 5, 6, 8).

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку з кваліфікацією за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за відсутності обставин, які пом`якшували б чи обтяжували б його відповідальність.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з цим суддя не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_2 судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесніченко