Справа № 708/215/23
Провадження № 3/708/149/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , безробітнього,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 о 13-18 в м. Чигирин по вул. Грушевського водій керував транспортним засобом FORD MONDEO, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова. Огляд проводився у медичному закладі КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня». Результат огляду позитивний. Згідно акту медичного огляду № 958 водій керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив суду, що він разом зі своєю дружиною іноді експериментує з метою надання додаткового забарвлення інтимним взаємовідносинам. Зокрема незадовго до цих подій він під час перебування у місті Черкаси у інтим-магазині придбав афродизіак, який вони використовували напередодні 27.12.2022. Упаковка та флакон із нього у ОСОБА_1 не зберігся. Безпосередньо 27.12.2022 коли його зупинили працівники поліції йому повідомили, що у салоні автомобіля наявний запах «коноплі», але він таку речовину не вживав, тому і погодився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Після оголошення судом перерви для надання ОСОБА_1 можливості звернутися до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» для проведення повторно дослідження наданого ним біологічного матеріалу у наступному судовому засіданні останній повідомив, що 24.03.2023 у п`ятницю відразу після засідання він поїхав до наркодиспансеру, але через оголошення повітряної тривоги він не потрапив до цього закладу, після її скасування робочий день у наркодиспансеру закінчився. У понеділок 27.03.2023 він повторно приїхав до КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», але йому пояснили, що вже сплив 90-денний строк на зберігання контрольного зразка, відповідно наразі відсутній біологічний матеріал для проведення повторного дослідження.

Після цього ОСОБА_1 додатково зазначив, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2022 не складався у цю дату та він не був при цьому присутній. На обґрунтування послався на акт хіміко-токсикологічних досліджень, який було проведено лише 29.12.2022. Крім того, під час його перебування у медичному закладі велась безперервна зйомка, натоміть таке відео суду не надано.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493820 від 22.02.2023;

- відомостями акту хіміко-токсикологічних досліджень № 958 від 30.12.2022, відповідно до якого за наслідками проведеного дослідження надано висновок про позитивний тест на амфетамін. Тести на опіати, марихуану негативні;

- відомостями висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- відомостями посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

- відомостями оптичного диску DVD-R, якими підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 22.02.2023, його зупинку та пропозицію водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на яку він погодився.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Його вина у вчинення вказаного правопорушення доведена сукупністю наданих суду доказів «поза розумним сумнівом».

Твердження ОСОБА_1 щодо неможливості проведення повторного хіміко-токсикологічного дослідження суд оцінює критично, оскільки виходячи із інформації про оголошені у Черкаській області 24.03.2023 повітряні тривогу встановлено, що протягом цієї доби повітряні тривогу не оголошувались жодного разу. Відповідно ОСОБА_1 не був зацікавлений у проведенні повторного дослідження наданих ним 27.12.2022 біологічних зразків.

Також суд критично оцінює твердження, про застосування напередодні 27.12.2022 афродизіаків, оскільки вказані речовини містять у своєму складі L-аргінін та вітамін С, що є відмінними речовинами від амфетаміновмісних речовин. Крім того, ОСОБА_1 визнав, що ці авфродизіаки були іноземного виробництва та реалізовані у торгівельній мережі офіційно із видачею товарного чеку, відповідно такі товари були ввезені на митну територію України, під час розмитнення проходили фітосанітарний контроль, перевірялись на наявність наркотичних речовин.

Щодо його тверджень про неможливість складення КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» ЧМР висновку від 27.12.2022 суд звертає увагу, що цей висновок має посилання на акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12, складеному о 13:50 год. 27.12.2022, що є відмінним від акту хіміко-токсикологічних досліджень № 958.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

Враховуючи наведений аналіз доказів суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ