Справа № 539/3101/23
Провадження № 3/539/902/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.11.07.2023 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 КУпАП: ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1.07.08.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`вилася, про судове засідання повідомлена належно. 25.07.2023 ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

І. Клопотання учасників справи

2.14.07.2023 ОСОБА_1 надала до суду клопотання про об`єднання цієї справи зі справою № 539/3105/23 про притягнення до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_2 за частиною третьою статті 184 КУпАП, оскільки вони обидва є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 .

2.1.Суддя розглянула це клопотання та відмовляє в його задоволенні, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості одночасного розгляду в одному проваджені двох адміністративних протоколів, складених щодо різних осіб.

II. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

3.Неповнолітній ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 790489, який був складений 28.06.2023: 18.05.2023 року близько 10:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2008 року народження, внаслідок чого останній 18.05.2023 близько 10:30 год в магазині «Єва-676» ТОВ «РУШ» за адресою: місто Лубни, проспект Володимирський, 58 здійснив дрібну крадіжку туалетної води «Versace Eros» вартістю 150,30 грн, проте не досяг віку з якого настає відповідальність за адміністративне правопорушення.

4.1.Так ОСОБА_1 порушила статтю 150 СК України та вчинила правопорушення за частиною третьою статті 184 КУпАП.

4.2.До протоколу додадно: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення на іншу подію від 03.06.2023; інвентаризація магазина в цінах прихода від 19.05.2023; відношення керуючого магазину «Ева-676» ООО «РУШ» від 05.06.2023; пояснення ОСОБА_3 ; копія паспорта ОСОБА_3 ; пояснення ОСОБА_1 ; копію паспорту та пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_3 ; пояснення ОСОБА_2 ; довідка магазину «Єва 676» про відсутність претензій до ОСОБА_3 від 30.06.2023.

4.3.В протоколі ОСОБА_1 вину визнала. В заяві від 25.07.2023, яку ОСОБА_1 подала суду, вона також вину визнала.

4.4.В письмових поясненнях ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначені в протоколі обставини підтвердили.

ІІI. Закон, яким керувалася суддя

5.Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину

6.Сімейний кодекс України:

Частина перша статті 141 мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частина 4 статті 155 СК України - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

7.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 11 адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Стаття 12 адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частини перша та третя статті 50 - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 3 статті 184 - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьої або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

ІV. Оцінка судді

8.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина, в результаті чого останній у віці 14 років вчинив правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП

9.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення на іншу подію від 03.06.2023; інвентаризацією магазина в цінах приходу від 19.05.2023; відношенням керуючого магазину «Ева-676» ООО «РУШ» від 05.06.2023; пояснення ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою магазину «Єва 676» про відсутність претензій до ОСОБА_3 від 30.06.2023..

V. Адміністративне стягнення

10.Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей; об`єктивна сторона виразилася у бездіяльності - ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини; суб`єктивна сторона непрямий умисел; суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний мати неповнолітньої дитини; особу порушниці, її майновий стан - не працює, є інвалідом другої групи.

11. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

12. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

13. На підставі п.9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

З цих підстав суддя вирішила:

1. Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

3. Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА