Справа№ 953/7176/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2022 о 17-20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Outback», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Ярослава Мудрого та вул. Алчевських, не надав дорогу транспортному засобу «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з увімкненим синім проблисковим маячком та здійснив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що 10.11.2022 о 12.30 год. представниками патрульної поліції у відношенні нього складено протокол серії ААД № 078335, згідно з висновками якого, його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Із вказаним протоколом не згоден, про що він зазначив в тексті постанови в якості пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Він їхав через перехрестя вулиць Алчевського та Ярослава Мудрого на зелений сигнал світлофора без порушення правил дорожнього руху. Крім того зазначає, що за його заявою фахівці Харківського НДЕКЦ МВС України провели експертне дослідження, згідно висновків якого, в його діях не вбачається порушень правил дорожнього руху, проте такі порушення вбачаються в діях співробітників патрульної поліції. На підставі викладеного просив в??изнати його невинним у скоєнні ДТП, що відбулось 22.10.2022 на перехресті вулиць Я. Мудрого та Алчевських та відповідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП.

До канцелярії суду 19.01.2023 надійшло клопотання від ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи, в якому він просив призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса. ДТП сталося 22.10.2022 приблизно о 17.20 год. на перехресті вул. Ярослава Мудрого та вул. Алчевських м. Харків, за участі т.з. «Toyota Prius» та «Subaru Outback». Він рухався на службовому транспорті, виконуючи службові завдання на автомобілі «Toyota Prius» з увімкненими проблисковими маячками та спецсигналами по вул. Ярослава Мудрого в бік вул. Пушкінська. На вирішення експертам поставити питання: 1. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?; 2. Яка максимальна припустима швидкість транспортного засобу «Subaru Outback», за умови даної дорожньої обстановки?; 3. Якою була швидкість транспортного засобу «Subaru Outback», у момент розвитку ДТП?; 4. Яка була швидкість транспортного засобу «Subaru Outback» з урахуванням пошкоджень, які отримали автомобілі при зіткненні?; 5. Якщо швидкість транспортного засобу «Subaru Outback» перевищувала встановлені обмеження, то чи мали водії технічні можливості уникнути контакту, якщо б ця швидкість не перевищувала припустиму?; 6. Чи мали водії технічні можливості запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?; 7. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість, шляхом екстреного гальмування, зупинити транспортний засіб «Subaru Outback», з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до місця зіткнення?; 8. Чи мав водій автомобіля «Subaru Outback» ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній обстановці? ; 9. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «Subaru Outback» порушення ПДР з урахуванням дорожньої обстановки та погодних умов, які саме? Просив надати експертам всі матеріали даної справи про адміністративне правопорушення. Звернути увагу експертів на необхідність отримання додаткових даних, пояснень учасників ДТП (а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання про призначення експертизи, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, та вважає можливим призначити по справі судову автотехнічну експертизу, та на вирішення експерта поставити питання, які потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, суд, -

Ухвалив :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

2. Яка максимальна припустима швидкість транспортного засобу «Subaru Outback», за умови даної дорожньої обстановки?

3. Якою була швидкість транспортного засобу «Subaru Outback», у момент розвитку ДТП?

4. Яка була швидкість транспортного засобу «Subaru Outback» з урахуванням пошкоджень, які отримали автомобілі при зіткненні?

5. Якщо швидкість транспортного засобу «Subaru Outback» перевищувала встановлені обмеження, то чи мали водії технічні можливості уникнути контакту, якщо б ця швидкість не перевищувала припустиму?

6. Чи мали водії технічні можливості запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

7. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість, шляхом екстреного гальмування, зупинити транспортний засіб «Subaru Outback», з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до місця зіткнення?

8. Чи мав водій автомобіля «Subaru Outback» ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній обстановці?

9. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу «Subaru Outback» порушення ПДР з урахуванням дорожньої обстановки та погодних умов, які саме?

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал (справа №953/7176/22).

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя С.О. Муратова