Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/286/23
Провадження № 3/376/184/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Падецького Олександра Анатолійовича про передачу справи до суду за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2023 року Серії ДПР18 №175185, 17.01.2023 року о 22 год. 38 хв., в на автодорозі Н-02 Кременець-Біла Церква-Ржищів, 364 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

06.02.2023 року до суду від адвоката Падецького О.А. надійшло клопотання, у якому він просить суд направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за місцем проживання правопорушника до Бородянського районного суду Київської області. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва перебуває під домашнім арештом за місцем реєстрації та має цукровий діабет. Вказані обставини ускладнюють процес прибуття підзахисного ОСОБА_1 на судове засідання у Сквирський районний суд Київської області у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим, адвокат просить суд на підставі ст. 276 КУпАП передати справу № 376/286/23 для розгляду до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до бородянського районного суду Київської області.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушник

Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 року у справі № 1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2023 року Серії ДПР18 №175185, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП зазначено Н-02 Кременець-Біла Церква-Ржищів, 364 км, що відноситься до територіальної підсудності Сквирського районного суду Київської області.

Таким чином, норми ст. 276 КУпАП не передбачають розгляд справи за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а виключно за місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли з Відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підлягають розгляду за місцем вчинення правопорушення, тобто Сквирським районним судом Київської області, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи є можливість застосовувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) і цим правом може скористатись ОСОБА_1 , подавши до суду відповідне клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Падецького Олександра Анатолійовича про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 22.02.2023 року на 10 год. 18 хв., в судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко