Справа № 199/687/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі захисника Лосєва Ю.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01 січня 2023 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 606 по вул. Передовій у м. Дніпрі, керував мопедом, без номерних знаків, не маючи посвідчення водія на керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Лосєв Ю.С., в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та вину ОСОБА_2 у його вчиненні. Пояснив, що ОСОБА_2 мопедом не керував, а лише стояв біля нього та чекав на товариша, а працівники поліції склали на останнього не тільки протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом без посвідчення водія, а й за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що він судом вже був виправданий.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

- рапортом працівника патрульної поліції, за яким підтверджено, що ОСОБА_2 01 січня 2023 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 606 по вул. Передовій у м. Дніпрі, керував мопедом, без номерних знаків, не маючи посвідчення водія на керування таким транспортним засобом.

Заперечення сторони захисту судом з цих підстав судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання неповнолітнього ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходу впливу з переліку визначеного ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.02.2023