Справа № 357/6517/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,

за ч. 3, 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

22.05.2023 о 21:27 год на вул. Рибній, 11 в м. Біла Церква Київської області водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510, результат 1,01 проміле, тест № 770. Огляд проводився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом водій був відсторонений шляхом передачі автомобіля тверезому водієві під розписку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066366 від 22.05.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 22.05.2023 о 21:27 год на вул. Рибній, 11 в м. Біла Церква Київської області водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 а Правил дорожнього руху повторно протягом року керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075901 від 22.05.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 25.05.2023 о 00:01 год на вул. Андрія Шептицького, 10 в м. Біла Церква Київської області водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 520275 від 25.05.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 25.05.2023 о 00:01 год на вул. Андрія Шептицького, 10 в м. Біла Церква Київської області водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 а Правил дорожнього руху, повторно протягом року керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом,

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075783 від 25.05.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 25.05.2023 о 00:01 год на вул. Андрія Шептицького, 10 в м. Біла Церква Київської області водій ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Постановою Білоцерківського МВ ДВС у Київській області ВП НОМЕР_2 від 04.04.2019, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075160 від 25.05.2023 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2023 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та за ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 викликався до суду для участі у розгляді справи шляхом направлення за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що була вказана ним безпосередньо при складанні протоколу про адміністративне правопорушення судової повістки рекомендованим повідомленням.

Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

До суду повернулися поштові відправлення, відповідно до довідок Укрпошти Ф.20, судові повістки на 20.06.2023 не вручені ОСОБА_1 «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що ОСОБА_1 до операторів поштового зв`язку не звертався.

Відповідно до реєстру відправки вихідної кореспонденції Білоцерківського міськрайонного суду від 21.06.2023 та 11.07.2023 на адресу ОСОБА_1 було направлено судові повістки на 10.07.2023 та на 28.07.2023 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, трек-номер Укрпошти 239, 924 та 076. За даними офіційного вебсайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/ за трек-номерами - 239, 924 та 076, поштові відправлення не вручені під час доставки, що свідчить про те, що ОСОБА_1 до операторів поштового зв`язку не звертався.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 був інформований про те, що йому слід очікувати виклику до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. До того ж інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, на офіційному сайті, є загальнодоступною.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

В той же час практика Європейського Суду з прав людини ( зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, особисто не бажання бути присутнім при її розгляді. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3, 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначається Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок).

Відповідно до п.2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно із п.1 розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до п.7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія

транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За вимогами ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно до п. 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом №1395 Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Так, із довідок інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Анни Кабак від 23.05.2023 та інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 1 полку ПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Яни Горбенко від 25.05.2023, вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме: 09.08.2022 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП за ч. 4 ст. 126 КУпАП до стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 гривень; 18.08.2022 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП за ч. 4 ст. 126 КУпАП до стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 гривень; 26.09.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік; 11.10.2022 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП за ч. 4 ст. 126 КУпАП до стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 гривень; 09.01.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області справа за ч. 2 ст. 130 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки; 23.03.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області справа за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 36 КУпАП до стягнення виді штрафу в розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на сім років.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У даній справі суддею встановлено, що 22.05.2023 о 21:27 год на вул. Рибній, 11 в м. Біла Церква Київської області працівниками поліції був зупинений транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . При перевірці документів поліцейськими, було встановлено, що водій не має прав керування транспортним засобом, та й він сам повідомив, що позбавлений права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Далі під час спілкування з ОСОБА_1 , поліцейськими було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим було запропоновано поліцейськими пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомого спеціального технічного приладу Драгер. Водій погодився, при цьому повідомив, що дійсно вживав алкогольні напої. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер 7810, у присутності двох свідків, за результатами огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тест № 770, результат 1,01 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, відмовився їхати до закладу охорони здоров`я. Після цього стосовно нього поліцейські склали протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП та відсторонили від керування автомобілем шляхом його передачі тверезому водієві. Також встановлено, що 25.05.2023 о 00:01 год на вул. Андрія Шептицького, 10 в м. Біла Церква Київської області був зупинений транспортний засіб «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . При перевірці документів поліцейськими, було встановлено, що водій не має прав керування транспортним засобом, та й він сам повідомив, що позбавлений права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім того щодо ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керуваннями транспортними засобами державним виконавцем. Також під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився. У подальшому ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом та складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3, 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 066366 від 22.05.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, серії ААД № 075901 від 22.05.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, серії ДПР18 № 520275 від 25.05.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, серії ААД № 075783 від 25.05.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, серії ААД № 075160 від 25.05.2023 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у яких викладено фактичні обставини вчинення правопорушень;

направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.05.2023 та від 25.05.2023 відповідно до яких водія ОСОБА_1 направлено до КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні;

роздруківкою із технічного приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0401 від 22.05.2023, згідно якої результат огляду становить 1,01 проміле алкоголю у видихуваному повітрі;

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,01 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Однак огляд не проводився;

розпискою ОСОБА_2 від 22.05.2023, відповідно до якої він зобов`язується забрати автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язується доставити його за адресою: АДРЕСА_2 , а водія не допускати до керування ним;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.05.2023, кожної на окремому аркуші, відповідно до яких 22.05.2023 вона була запрошена працівниками поліції як свідок при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат 1,01 проміле, з результатом водій погодився;

постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.04.2019 ВП № НОМЕР_2 щодо ОСОБА_1 ;

відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора зі службового автомобіля поліцейських, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення,

які підтверджують обставини, викладені в протоколих про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що при оформленні матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ст 130 КУпАП (за епізодом від 22.05.2023) та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ст 130 КУпАП (за епізодом від 25.05.2023); за ч. 5 ст. 126 КУПАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, а також за ч. 3 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені ч. 2 ст. 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вимогами ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, передбачені ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки останній, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, належить на праві власності іншій особі ОСОБА_5 ..

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3, 5 ст. 126, ч.3 ст.130, ст. 221, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього на підставі ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КупАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА