ПОСТАНОВА

Справа №293/384/23

Провадження № 3/293/330/2023

20 березня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №262985 від 01.03.2023 убачається, що 01.03.2023 о 11 год 08 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Видибор-Свидя водій керував транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 з переобладнанням, а саме: незареєстроване ГБО, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками до нього підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З норми ст.278 КУпАП вбачається, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положення п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як видно зі змісту протоколу у графах "Свідки чи потерпілі" не вказано даних про них, натомість зазначено, "відео-реєстратор поліцейського". Також у протоколі зазначено, що до протоколу додаються матеріали справи, DVD диск з нагрудного носія поліцейського. Проте, диск із відеозаписом до матеріалів не долучений.

Відсутність DVD диску з відеозаписом обставин події позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, і, як наслідок, здійснити справедливий розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення саме за ч. 7 ст. 121 КУпАП, однак не надано суду доказів вчиненням ним повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 126 КУпАП. Тобто, зміст викладених у протоколі обставин вчинення правопорушення не відповідає змісту диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП, а надані докази на підтвердження інкримінованого правопорушення не є належними та допустимими.

Сама по собі інформація про наявність відповідної постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП, без долучення належним чином засвідченої копій з відміткою про набрання законної сили такою, є неналежним доказом у справі.

Разом з тим суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані у своїй сукупності недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд адміністративного матеріалу і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення, роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Таким чином, матеріали необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 серії ААБ №262985 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО