overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2692/21
Провадження № 3/163/307/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника Бохонковича В.Є.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом №0657/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 187513,05 (сто вісімдесят сім тисяч п`ятсот тринадцять гривень) 05 копійок з конфіскацією у власність держави автомобіля «Renault Master», 2015 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вартістю 187513,05 гривень.

Штраф в розмірі 187513,05 (сто вісімдесят сім тисяч п`ятсот тринадцять гривень) 05 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови - 01 травня 2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 201/4425/23
Провадження № 3/201/1972/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровської області 12.04.2023р. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що 23.03.2023р. він не перебував з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. за місцем мешкання. 01.03.2023р. Солом`янськми районним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд із забороню виходу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., чим порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не визнає вину, оскільки він фактично був за місцем свого проживання у притулку. Працює на будівництві, повертався додому увечері, тому можливо міг спізнитися на декілька хвилин, тому не відмітився своєчасно у журналі адміністратора, а перевірка була по журналу.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх даних, окрім пояснень самого ОСОБА_1 , які вказують на вчинення останнім адміністративного правопорушення, свідки відсутні.

Згідно з п. 39 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.С. Наумова
Справа № 712/9815/22
Провадження № 3/712/28/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву захисника Горобця Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2023 закрито провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопрушення.

У вищезазначеній постанові суду, було допущено описку у вступній частині, а саме не вірно вказано місяць народження ОСОБА_1 замість «08 (серпень)» вказано «02 (лютий)».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2023 та вважати вірним місяць народження ОСОБА_1 «08 (серпень)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8993/23
провадження № 3/753/3998/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.05.2023 року о 12 годині 20 хвилин, по проспекту Григоренка, 20/20 в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Сітроен С4» н/з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав перевагу в русі автомобілю «Джилі» н/з НОМЕР_2 , який рухався нахустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася та додав, що він не міг рухатись інакше через припаркований прямо на повороті автомобіль «Мерседес», який одразу після ДТП поїхав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 260985 від 19.05.2023 року, даними схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"28" квітня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП - 454/1875/23, 454/1876/23, 454/1877/23, 454/1878/23, 454/1879/23, 454/1880/23, 454/1881/23, 454/1883/23, 454/1884/23, 454/1885/23, складені щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/1875/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2136/23
Провадження №: 3/332/1313/23
П О С Т А Н О В А

01 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідника 1 кулеметного відділення 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ?

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя 01 травня 2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від серії А1556 №292 від 24.04.2023 зазначено, що місцем вчинення правопорушення: є c Григорівка, Василівського району Запорізької області.

Разом з тим, с. Григорівка не відноситься до Василівського району Запорізької області, а відноситься до Новоолександрівської територіальної громади Запорізького району, що, відповідно, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії А1556 №292 від 24.04.2023, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області (69061, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 944/1479/23
Провадження №3/944/1294/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

28.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки у справі, яка надійшла з Головного управління ДПС у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , українки, громадянки України, керівника ТОВ «РАЙТ ВЕЙ ГРУП» (), що знаходиться за адресою: смт Івано-Франкове, вул. Б.Хмельницького, 1, Яворівського району, Львівської області,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

постановою Яворівського районного суду Львівської області від 10.04.2023 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

У вступній частині даної постанови суд допустив описку, а саме помилково зазначив 2 коди ЄДРПОУ, у зв`язку з чим у вищезазначену постанову слід внести виправлення.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

постановив:

внести виправлення у вступну частину постанови Яворівського районного суду Львівської області від 10.04.2023 у справі №944/1479/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вказавши єдиний вірний та вважати невірним .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 523/5842/23
Номер провадження 3/523/3373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: Україна, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись за адресою в м. Одеса по пр. Добровольського, керуючи транспортним засобом марки «BMW 535», державний номер НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, виїхав на зустрічну смугу та не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення порушено вимоги п. 13.3 ПДР.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення надав пояснення по суті справи, провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, поясненнями л.с. 3,4 схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2779/23
Номер провадження 3/725/1235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2023 року о 13 год. 42 хв. в м. Чернівці по вул. Шолом-Алейхема, 26, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Yaris» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, та здійснила наїзд на перешкоду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження,й відповідно своїми діями порушила п.п.12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/865/23
Провадження № 3/332/702/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 о 12-52 год. та 15.02.2023 о 10-00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, біля буд. 5, здійснювала торгівлю з рук рибою у невстановленому місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Окрім визнання ОСОБА_1 свої провини у вчиненому правопорушенні, її провина також підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 448043 від 06.02.2023, серії ВАВ № 448008 від 15.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду, розпискою, фотофіксацією правопорушення.

З`ясувавши позицію правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч. 1, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесенняшляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун