БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/211/22
Провадження № 3-в/730/3/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзниподання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Євгена Тимченка про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 до суду надійшло вищевказане подання, обгрунтоване тим, що 08.02.2023 ОСОБА_1 поставлений на облік Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.10.02.2023 та 17.02.2023 йому були направлені виклики до органу пробації за місцем його проживання, однак останній не з`явився. 27.02.2023 інспектор здійснив вихід за місцем проживання порушника в АДРЕСА_1 , де брат останнього повідомив, що він проходить військову службу за контрактом, вдома з`являється рідко. 28.02.2023 були направлені запити до ВП №1, УДМС України в Полтавській області, Київського відділу ДВС у м. Полтава Північно-Східного міжрегіонального управліня юстиції (м. Суми) для з`ясування факту проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою. У ході вищеперелічених заходів встановити місцеперебування та проживання порушника не виявилось можливим. У зв`язку з тим, що порушник відсутній за вказаною адресою, можливе його місце перебування невідоме, вважає за доцільне направити матеріали щодо ОСОБА_1 у порядку ст. 304 КУпАП для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

У судове засідання представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка не з`явилась на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення суд установив, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.07.2022 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, до нього застосоване адмінстягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

08.02.2023 вказана постанова прийнята до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Згідно довідки, складеної провідним інспектором Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Євгеном Тимченком, 27.02.2023 інспектор здійснив вихід за місцем проживання порушника в АДРЕСА_1 , де брат останнього повідомив, що він проходить військову службу за контрактом, вдома з`являється рідко, від письмового пояснення відмовився.

Відповідно до ст. ст. 302, 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтєю 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно з п.13.13. Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт»(далі- Наказ), якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

До матеріалів подання провідним інспектором Є. Тимченком долучена копія постанови Борзнянського районного суду від від 15.07.2022 щодо ОСОБА_1 та копія довідки від 27.02.2023 про здійснення виходу за місцем проживання порушника. При цьому, інші докази на підтвердження обставин викладених у поданні органу пробації (направлення порушнику викликів, направлення відповідних запитів до державних органів) відсутні, що позбавляє суд можливості переконатися у тому, що органом пробації вживалися відповідні заходи щодо встановлення місця перебування та проживання ОСОБА_1 та виконані вимоги 13.9-13.11 Наказу.

Крім того, зі змісту вищевказаної довідки вбачається, що брат ОСОБА_1 повідомив, що останній проходить військову службу за контрактом. Проте така обставина органом пробації не перевірялась.

З огляду на викладене, звернення до суду з цим поданням є передчасним.

Крім того, у поданні провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Євгена Тимченка щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 не вказано вирішення якого саме питання пов`язаного з виконанням постанови суду ініціює перед судом представник уповноваженого органу з питань пробації.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Євгена Тимченка про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст.302, 304, 305 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Євгена Тимченка про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько