Справа № 395/757/23
Провадження № 3/395/529/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2023 року о 14 годині 41 хвилин, гр. ОСОБА_2 , в м. Новомиргород по вул. Ільїнській, керував мопедом марки «Kanuni savage», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер», результат тесту показав 2.35‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Крім цього, 08 липня 2023 року о 15 годині 54 хвилин, гр. ОСОБА_1 по вул. З. Космодем`янської, 13, в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував мопедом марки «Kanuni savage», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав порушену координацію рухів, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку (в медичному закладі, продуття алкотестера «Драгер») на стан визначення алкогольного сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, 08 липня 2023 року о 16 годині 31 хвилин, гр. ОСОБА_1 по вул. Черняховського, в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував мопедом марки «Kanuni savage», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав порушену координацію рухів, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку (в медичному закладі, продуття алкотестера «Драгер») на стан визначення алкогольного сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази,суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина окрім власних показів, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 543423 від 08.07.2023 р., ААД № 543422 від 08.07.2023, ОБ № 057471 від 08.07.2023 направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 08.07.2023 року, роздруківкою алкотестера «Драгер» від 08.07.2023 р., відеозаписами події на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 , офіційно не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, вчинив правопорушення, які є умисними і мають значну суспільну небезпеку.

За викладених обставин, а також враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушникасудовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський