Справа № 135/924/23
Провадження № 3/135/384/23
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 о 15 год. 10 хв. в м. Ладижин по вул. Сагаєва на під`їзді до КПП №2 філії ВКВК ТОВ «Вінницька Птахофабрика» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLVO FM 440», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «BURG», д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричіпом WIELTON, д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, 12.07.2023 о 15 год. 10 хв. в м. Ладижин по вул. Сагаєва на під`їзді до КПП №2 філії ВКВК ТОВ «Вінницька Птахофабрика» водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLVO FM 440», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «BURG», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці, результат огляду 3,06 проміле, тест №2517 від 12.07.2023. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи по телефону, а також направлення повістки поштою, однак в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , яка виразилась у неявці на виклик до суду винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №181686 від 12.07.2023 та серії ААД №181687 від 12.07.2023; рапортами працівників поліції №3 Гайсинського РУП від 12.07.2023; схемою ДТП від 12.07.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат якого позитивний - 3,06 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких він повідомив, що вживав алкогольні напої ввечері 11.07.2023.

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що він 12.07.2023 о 15 год. 10 хв. в м. Ладижин по вул. Сагаєва на під`їзді до КПП №2 філії ВКВК ТОВ «Вінницька Птахофабрика» керуючи автомобілем «VOLVO FM 440», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «BURG», д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричіпом WIELTON, д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. На місці ДТП працівниками поліції було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810», результат якого показав 3,06 проміле.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративні правопорушення чи проходження огляду на стан сп`яніння, у суду немає.

Згідно з вимогами п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. «а» п. 2.9, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КупАП в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя