Провадження №3/748/20/23
Єдиний унікальний № 748/2791/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2022 року о 15 год. 28 хв., ОСОБА_1 , по вул. 30 років Перемоги, буд.2г у с. Павлівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху наїхав на бетонну плиту, в наслідок чого автомобіль перекинувся. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9 «а», 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст.124 КУпАП єдиний унікальний №748/2792/22 (провадження №3/748/21/23); за ч.1 ст.130 КУпАП єдиний унікальний №748/2791/22 (провадження №3/748/20/23).

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав частково, стверджував, що того дня на вулиці була похмура погода і автомобіль, який рухався позаду нього увімкнув дальнє світло фар, яке його засліпило у зв`язку з чим він скерував свій автомобіль вправо на бетонну плиту, внаслідок чого і перекинувся автомобіль. Чекаючи евакуатор та поліцію, ОСОБА_1 , разом з чоловіками які допомагали йому після ДТП, випив 350 грам горілки аби заспокоїтись.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1 , його вина в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 11.12.2022 року серії ААД №065084 та серії ААД №065087, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів; письмовими поясненнями шодо обставин ДТП; переглянутим у судовому засіданні відеозаписом фіксування адміністративного правопорушення з бодікамери поліцейського, на якому ОСОБА_1 пояснює, що вживав домашнє вино після чого керував транспортним засобом, а також власноруч внесеними до протоколу письмовими поясненнями, в яких останній вказав, що керував транспортним засобом на «похмілля», незважаючи на те, що пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Схемою місця ДТП підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння засвідчено: даними результату тесту «Drager» alcotest 6810 ARZD- 0933, тест №1883 від 11.12.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладені обставини, до пояснень ОСОБА_1 , суд ставиться критично і рахує такими, що не можуть свідчити про відсутність в його діях порушень ПДР, оскільки таким чином він намагається уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 , двох правопорушень, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2791/22 (провадження №3/748/20/23), та накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП єдиний унікальний №748/2792/22 (провадження №3/748/21/23); за ч.1 ст.130 КУпАП єдиний унікальний №748/2791/22 (провадження №3/748/20/23), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2791/22 (провадження №3/748/20/23).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта