Справа 229/3946/23
Номер провадження 3/229/2378/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дружківка, Донецької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою; АДРЕСА_2 , не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

20.05.2023 р. о 17:00, за адресою : АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повторно ухилилась від виконання передбачених с. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітноього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила свого малолітнього сина, а сама пішла вживати алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальнсті за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, постанова по справі 229/1381/23 від 27.02.2023 р., постанова набула чинності 10.03.2023 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Частина 2 ст. 184 КУпАП вбачає відповідальність за ті самі дії передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексуУкраїни передбачено, що батьки зобов`язані:

1. виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2028 р. серія ВАБ №938985;

- довідкою про результати за повідомленням ОСОБА_1 інспектора СЮП ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Олексія Івченко;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- паспортом громадянина України у вигляді ІD карти на ім`я ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 25.01.2023 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- постановою Дружківського міського суду Донецької області від 27.02.2023 р. по справі №229/1381/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що разом з нею мешкає її син ОСОБА_5 та його співмешканка ОСОБА_1 , яка має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.05.2023 р. приблизно о 17:00 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 пішли на вулицю, при цьому ОСОБА_1 семимісячну дитину покинула на ОСОБА_3 , повернулися, вони приблизно через 2 години в стані алкогольного сп`яніння.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до протоколу, підтверджується обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях ОСОБА_3 . ОСОБА_1 підтверджує, що залишила свого малолітнього сина, та пішла на вулуцю, де вжили алкогольні напої, 200 грамів "Бояришника", сп`яніли, а потім повернулися до квартири, де в неї винак конфлікт із ОСОБА_3 , яка побоювалася за дитину, та вигнала ОСОБА_1 з квартири.

Суд вважає, що ОСОБА_1 повторно ухилилася від виконання свого батьківського обов"язку щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме покинула малолітню дитину без належного догляду.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., що відповідає характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 184, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA0005694, отримувач коштів- Донецьке ГУК/Дружківська

МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство

України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп, в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дружківська МТГ/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок отримувача UA0005694, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. Л. Панова