Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/776/23
Провадження № 3/935/717/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не працює

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким, останній 11.03.2023 о 14 год 48 хв по вул..Київській у м.Коростишеві керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 18.01.2023, чим повторно протягом року вчинив правопорушення , передбачене п.2-4 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово рекомендованими листами повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

А разом з тим, згідно відповіді УДМС України у Житомирській області від 20.06.2023 №1888/7559 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Останній копію протоколу отримав , що підтверджується підписом останнього, від дачі пояснень відмовився.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

Суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2023, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2023 стсовно ОСОБА_1 за ч.1,5 ст.121, ч.1,2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , довідка ВП №2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення вчинено 11.03.2023, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області 14.03.2023, з врахуванням положень ст.277-2 КУпАП, призначений до розгляду вперше на 06.04.2023, надалі обґрунтовано відкладався з причин неявки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності відомостей про отримання судової повістки адресатом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 01.08.2023 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 01.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова