П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірландії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 07.11.2022 року серії ААД № 362629 водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 05.09.2022 року о 08.50 год. у м.Львові, по вул.Кольберга,6 у місті Львові керував автомобілем "Daf Truks" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого зачепив припаркований транспортний засіб "Тойота Королла" д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль "Тойота Королла" д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив п. п.2.3б, 10.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 07.11.2022 року серії ААД № 362630 водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 05.09.2022 року о 08.50 год. у м.Львові, по вул.Кольберга,6 у місті Львові керував автомобілем "Daf Truks" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив п. п.2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності Kevin Patrick Fisher- ОСОБА_3 , пояснив, що його підзахисний рухався дорогами міста Львова, згодом був зупинений на одному із блокпостів, де йому повідомили, що транспортний засіб, яким він керує причетний до ДТП, на що водій повідомив, що не був учасником жодного ДТП та під час керування не відчував жодних звуків зіткнення. Однак погодився прибути до УПП для вияснення всіх обставин. При цьому вважає, що на відео не проглядається момент удару та пошкодження автомобіля, та з впевненістю може стверджувати, що припаркований автомобіль був пошкоджений саме через дії ОСОБА_4 , а не через дії іншого учасника дорожнього руху не можна.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що його жінка почула через вікно, як його машину хтось зачепив, сам він не бачив моменту удару, думав, що працівники поліції знайдуть особу, яка зачепила його автомобіль. Достовірних доказів, що зазначене адмінправопорушення вчинив Kevin Patrick Fisher, у нього немає.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 122-4 КУпАП, а саме відсутній елемент складу адміністративного правопорушення - вина, який не доведений матеріалами справи, оскільки на відео не проглядається момент удару та пошкодження автомобіля.

Адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 247, 283 КУпАП, суддя

Керуючись ст.36, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.124 КУпАП (№465/6998/22, провадження № 3/465/147/23) об"єднати зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.122-4 КУпАП (справа 465/6997/22 провадження № 3/465/144/23), присвоївши № справа № 465/6997/22 провадження № 3/465/144/23.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мигаль Г.П.