Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1401/23

Номер провадження 3/511/764/23

"04" серпня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.05.2023 року о 14 годині 33 хвилин в с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.(а) Правил дорожнього руху, повторно протягом року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився повторно. Так, останній про час та місце розгляду справи був сповіщений у протоколі про адміністративне правопорушення, а в наступні судові засідання викликаний до суду судовими повістками .

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Відповідно до статті 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за статтею ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтврджується наявними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 16 №170877 від 19.05.2023 року (а.с.1); копією постанови серії БАД №291525 від 01.05.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за 126 ч.2 КУпАП (а.с.2); ; відеозаписом даного порушення на ДВД диску, який наявний в матеріалах справи в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення: довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 22.05.2023 року за №67/6651 , відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Даними доказами, які суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доведена вина правопорушника, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 5 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статей 34, 35 КУпАП судом не встановлено обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує, що за довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 22.05.2023 року за №67/6651 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував..

У відповідності до п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 126 ч. 5 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для прац ездатних осіб, тобто 536,80 гривень, які належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот ) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук