Справа № 507/336/23
Провадження № 3/507/260/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.02.2022 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 30.01.2023 року о 16:00 годині, з підсобного приміщення, що належить гр. ОСОБА_2 , жительки с. Ясенове-1 Подільського району Одеської області, викрав зерно пшениці загальною вагою 30 кг., вартістю 5 грн. за один кілограм, всього на загальну суму 150 грн., своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП виходячи із слідуючого
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки...
Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Згідно пункту 5 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України, якщо норми іншиx законів містять посилання нa неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тo для цілей їх застосування використовуєтьcя сума в розмірі 17 гpивень, крім норм адміністративного тa кримінального законодавства в чaстині кваліфікації злочинів абo правопорушень, для якиx сума неоподатковуваного мінімуму [*примітка: використання назви "неоподаткований мінімум" - некоректне] встановлюється нa рівні податкової соціальної пільги, визнaченої підпунктом 169.1.1 пyнкту 169.1 статті 169 рoзділу ІV цьогo Кодексу для відповідного року."
Станом на 2023 рік податкова соціальна пільга дорівнює 1342,00 грн., отже для кваліфікації злочинів або правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2023 році становить 1342,00 грн. Таким чином, сума вартості викраденого майна для кваліфікації адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП обчислюється за формулою: 1342 грн х 0,2 = 268 грн. 40 коп.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 викрав зерно пшениці загальною вагою 30 кг., вартістю по 5 грн. за один кілограм, всього на загальну суму 150 грн., отже своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно письмового пояснення, яке наявне в матеріалах справи та заяви, ОСОБА_1 вину свою визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302896 від 07.02.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 ;
- довідкою ТОВ НВП "Агро-Ритм" про вартість майна, з якого вбачається, що вартість зерна пшениці станом на 30.01.2023 року становила 5 грн. за 1 кг;
- письмовим поясненнмя та заявою ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він свою визнав повністю.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП за ознакою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини в сфері власності, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу і корисливою метою; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 51 ч.1, 251, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука