ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ТОВ «Луцька аграрна компанія», яка мешкає в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11 травня 2023 на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та додані до нього матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №072887 від 03.05.2023, складеного інспектором СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Гоменюком В.Л. відносно ОСОБА_1 , 03.05.2023 о 23-13 в м.Володимир по вул.Луцька, водій керував транспортним засобом «Range Rover» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобіля.

Тестування на алкоголь проводилось приладом «Drager Alcotester 6820», результат позитивний, склав 0,84 % проміле, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась, своєї провини особа не визнала та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що поліцейський, не виявивши будь яких ознак алкогольного сп`яніння, вказав їй пройти на місці процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції не дотримано вимог п.10 Розділу ІІ Інструкції, оскільки в доданому до матеріалів протоколі не зазначено установлений результат огляду, що у свою чергу є грубим порушенням.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, у тому числі відеозапис, надані разом з адміністративним матеріалом, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що працівниками поліції складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №072887 додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з відміткою проба позитивна 0,840/00; результат тестування на алкоголь; довідка щодо видачі посвідчення та DVD-диск.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції під час керування транспортним засобом, на вимогу працівника поліції погодилась пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820». ОСОБА_1 власноручно розпакувала наданий поліцейським технічний прилад, неодноразово видихає у прилад «Драгер», однак алкотест результат не фіксує. Остаточно за результатом огляду визначилась наявність алкоголю з показником 0,84 проміле. ОСОБА_1 висловила сумніви щодо результату тесту, пояснила, що вжила бокал вина і такого показника бути не може, однак працівники поліції не роз`яснили їй право пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, що є порушенням встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №072887 від 03.05.2023 не відображено яким технічним приладом проводився огляд, який результат проведеного тестування, чи погоджується особа з результатом тесту, чи заперечує.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Виходячи з положень ст.ст.8,62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Тетяна Пустовойт