Провадження № 3-в/127/49/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні виконувача обов`язки начальника Вінницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Романець О.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання виконувача обов`язки начальника Вінницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Романець О.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.

Подання мотивоване тим, що 27.12.2022 до Вінницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла на виконання постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 стосовно ОСОБА_1 . На неодноразові виклики органу пробації ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив. Встановити місце перебування ОСОБА_1 не представилась за можливе, а відтак останній не був поставлений на облік та не приступив до відпрацювання призначеного йому покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Суд враховує, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії якого в подальшому неодноразово був продовжений.

У зв`язку з введенням військового стану Україна повідомила про відступ від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності ОСОБА_1 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, разом з тим на адресу суду надійшло клопотання начальника Вінницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Романець О.О. про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 26.04.2023 з`явився до органу пробації, був ознайомлений з порядком та отримав направлення в КП «Комунсервіс Літинської селищної ради» для відпрацювання призначеного судом адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

27.12.2022 зазначена постанова надійшла на виконання до Вінницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

На неодноразові виклики органу пробації ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин своєї неявки уповноваженого з питань пробації не повідомив. У зв`язку із зазначеним орган пробації здійснив відповідні запити до органу реєстрації, поліції, однак встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалось.

Зі змісту статті 304 КпАП убачається, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту частини першої статті 321-4 КпАП випливає, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. При цьому, частиною другою зазначеної статті регламентовано, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, суд враховує клопотання органу пробації, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_1 26.04.2023 з`явився до органу пробації, був ознайомлений з порядком та отримав направлення в КП «Комунсервіс Літинської селищної ради» для відпрацювання призначеного судом адміністративного стягнення.

Отже, в судовому засіданні спростований факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, а відтак будь-які питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне подання органу пробації залишити без розгляду.

Керуючись статтями 304 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконувача обов`язки начальника Вінницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Романець О.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови залишити без розгляду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: