overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАБ № 866691 від 09.10.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08.10.2022 близько о 13:20 год. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані неправомірно поводився відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та штовхав, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

16.11.2022, 22.11.2022, 18.01.2023 ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 08.10.2022.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 275/1052/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Управління патрульної поліції в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 м. Житомир, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 464856 від 31 липня 2023 року ОСОБА_1 31 липня 2023 року о 16 годині 20 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп 78км+900 м. поблизу с. Осівці Житомирської області, керуючи транспортним засобом Kia SORENTO, н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.4. ПДР України перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем HYNDAI TUCSON, н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як додатки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 464856 від 31 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вказаному протоколі зазначені відеозаписи № 475217, 475910. Втім, до даного протоколу зазначені записи не додані та до суду не надходили.

При цьому згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до начальника Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доУправління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Провадження №: 3/752/668/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 16.11.2022 року о 19 год. 06 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились в тому, що він вживав алкогольні напої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, рапортом, письмовими поясненнями особи відносно якої склали адміністративне правопорушення, медичною довідкою.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч.1 ст. 184 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/210/23
Справа №754/249/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2022р. в 00.25 годин ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 185 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено службову особу, яка виказала законну вимогу чи розпорядження, які службові обов`язки при цьому виконувала уповноважена особа, в чому ця непокора виражалась з боку ОСОБА_1 ..

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 289/2118/22
Номер провадження 3/289/6/23
ПОСТАНОВА

08.02.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постановах від 31.01.2023 по справі № 289/2118/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановами Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.01.2023 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, зареєстровані за номером № 289/2118/22 (провадження № 3/289/6/23), № 289/2119/22 (провадження № 3/289/7/23), № 289/2120/22 (провадження № 3/289/8/23) та № 289/2121/22 (провадження № 3/289/10/23) було об`єднано в одне провадження, а також визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні наведених адміністративних правопорушень та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з наведених судових рішень, судом було допущені описки, а саме вступних частинах постанов помилково зазначено, що розгляд справи проводився за участю секретаря судового засідання Науменко І.В., хоча розгляд справи проводився без фіксування судового процесу, оскільки будь-яких клопотань від учасників судового засідання з цього приводу не надходило.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом/посадовою особою, який виніс постанову.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює порядок виправлення описок в постанові суду, тому застосовується принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального, тобто ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постановах Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.01.2023, ухвалених у справі № 289/2118/22, виключивши у вступних частинах цих постанов вказівку про те, що розгляд справи проводився за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.

В іншій частині постанови залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. О. Кириленко
Справа №336/7469/23
Провадження №3/336/347/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Оріхів Запорізької області, яка (відповідно до протоколу) не працює офіційно, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає (згідно довідки ВПО) за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебували матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2022 серії ВАВ №053343, ОСОБА_1 13.12.2022 о 16.10 годині, знаходячись в приміщенні павільйону з написом «Твої улюблені» здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання відповідно до Закону не маючи документи дозвільного характеру на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги п.1 ст.58 Господарського кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою від 20.01.2023, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП було закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи судом не було вирішено питання щодо вилученого у ОСОБА_1 протоколом огляду та вилучення від 13.12.2022 товару, а саме 505 (п`ятисот п`яти) пачок сигарет.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, положеннями ч.1 ст.164 КУпАП передбачена санкція у вигляді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

У зв`язку з тим, що постановою суду від 20.01.2023 провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП закрито, то вилучені у неї працівниками поліції цигарки у кількості 505 (п`ятисот п`яти) пачок, які зазначені у протоколі огляду та вилучення від 13.12.2022 (а.с. 2) та які зберігаються у камері схову Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, 251, 280, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановила:

Вилучені 13.12.2022 у ОСОБА_1 в кіоску за адресою: АДРЕСА_3 сигарети у кількості 505 (п`ятисот п`яти) пачок, зазначені у протоколі огляду та вилучення від 13.12.2022 та які зберігаються у камері схову Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/692/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року близько 11 годин 45 хв. ОСОБА_1 не будучи фізичною особою підприємцем, здійснювала продаж з рук тютюнових виробів ОСОБА_2 , чим порушила п.10 ч.1 ст15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового, конячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за адресою, що по АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, а надіслала заяяву в якій просить спрраву розглядати без її участі, щиро кається.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526012, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, її особу, яка визнала вину повністю, щиро розкаялась, вчинила правопорушення вперше, проживає на території радіоактивного забруднення, а також той факт, що внаслідок вчинення даного правопорушення не настало тяжких наслідків та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,164,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи її усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №526012 від 19 червня 2023 року, вилучені товари по вул. Шкільна,1 в с.Ласки Коростенського району Житомирської області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1684/23

Провадження № 3/947/646/23

06.02.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1990 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.11.2022 року о 19.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись в більярдному клубі «Колізей» за адресою: м.Одеса, вул.Ол.Невського, 57 нападав на вівідувачів та працівників клубу, намагався вдарити ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 576/753/23
Провадження № 3/576/516/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2 , 2010 року народження, що виразилося у залишенні дитини з 04.03.2023 по 09.03.2023 без нагляду, не піклувалась про її життя, здоров`я, розвиток та виховання, своєю бездіяльністю наражала на небезпеку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи мається письмова заява, в якій ОСОБА_1 просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі, свою вину визнає повністю.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний