Справа № 285/4236/23
провадження у справі 3/0285/3111/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого Новоград-Волинська міська рада, на посаді міського голови, за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.06.2023 року №06/37/2023/пр зазначено, що виявлено порушення законодавства про закупівлю , зокрема внесення зміни до істотних умов договорів про закупівлю у випадках не передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. №922-VIII (далі Закон №922-VIII) за період з 21.10.2021 по 31.12.2021 та з 22.09.2022 по 31.12.2022, а саме: до договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 14.01.2021 №1-Т укладені додаткові угоди на збільшення ціни товару від 21.10.2021 №8, від 23.10.2021 №9, від 28.10.2021 №10, від 19.11.2021 №12, від 24.11.2021 №13 та до договору від 04.01.2022 №77-Т укладена додаткова угода на збільшення ціни товару від 22.09.2022 №4 без документального підтвердження коливання ціни та з перевищенням максимального ліміту 10% щодо зміни ціни, чим завдано матеріальної шкоди виконавчому комітету Звягельської міської ради на суму 33072,71 грн (з ПДВ), що є порушенням вимог п.2 ч. 5 статті 41 Закону №922-VIII.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що укладання вищезазначених додаткових договорів відбувалось з врахуванням положень основних договорів про закупівлю електричної енергії. При цьому, будь-якої шкоди виконавчому комітету не заподіяно, оскільки за договорами відбувалась закупівля меншого обсягу електроенергії за рахунок зростання вартості. Крім того зазначив, що у випадку відмови у їх підписанні, на умовах які було висунуто постачальником ТОВ Житомирська обласна енергетична компанія, це могло потягти за собою припинення електропостачання до приміщення в якому розташована міська рада та інші державні органи, що в свою чергу до паралізації робити цих державних органів.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ч.3 ст.164-14 КУпАП, придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення ст- років оприлюднення тендерної документації.

Отже, вказаною нормою передбачена відповідальність, зокрема за порушення переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом, та за внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Водночас диспозиція сформульованої в ч.3 ст.164-14 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законом про адміністративну відповідальність.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом № 922-VIII.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Встановлено, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Звягельської міської ради за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2022 року було складено акт №06-11-30/003 від 28.06.2023 року. Згідно Акту було встановлено необґрунтоване підняття ціни вище максимального ліміту (10%) щодо зміни ціни за постачання електричної енергії згідно додаткових угод від 21.10.2021 №8, від 23.10.2021 №9, від 28.10.2021 №10, від 19.11.2021 №12, від 24.11.2021 №13 до основного договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 14.01.2021 №1-Т, та додаткової угоди на збільшення ціни товару від 22.09.2022 №4 до основного договору від 04.01.2022 №77-Т.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, під час підписання додаткових угод ОСОБА_1 не було дотримано вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону №922-VIII.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. У разі, коли суд дійде висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, він повинен умотивувати своє рішення з посиланням у постанові на відповідні обставини.

Також, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що зміни до договорів вносилися шляхом укладання вищезазначених додаткових угод на підставі листів звернень від постачальника з посиланням в них на цінові довідки Харківської торгов-промислової палати та направлення проекту додаткової угоди. При цьому, з листа звернення вбачається, що в разі не підписання направленого постачальником проекту угоди, договір може бути розірвано, що могло бути наслідком припинення електропостачання.

Зазначені обставини, дають підстави дійти висновку, що вчинене ОСОБА_1 порушення є формальним і не призвело до негативних наслідків та неефективного витрачання коштів, що дає підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.164-3 КУпАП (ст. 22 КУпАП).

Також, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд враховує мотиви підписання ним додаткових угод (недопущення припинення електропостачання до адміністративної будівлі), а також відсутність на день підписання цих додаткових угод можливості укладання договору з іншим постачальником та спосіб їх підписання (за ініціативою постачальника).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 164-14 ч. 3, 245, 283, 284 п 1, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 164-14 і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий