Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/95/23
Провадження № 3/382/149/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039462 від 13.01.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 13.01.2023 року о 02 год. 50 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, порушення мови, координації рухів, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгеру відмовився. Огляд проводився в Яготинській ЦРЛ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, свою вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 13.01.2023 року о 02 год. 50 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, порушення мови, координації рухів, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгеру відмовився, разом з тим, огляд проводився в Яготинській ЦРЛ, протоколу № 2 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 13.01.2023 року (результат 1,3 ‰), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039462 від 13.01.2023 та матеріалами до нього, а саме протоколом № 2 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 13.01.2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (Алконт СУ-01, результат 1,3 ‰); розпискою ОСОБА_2 про отримання автомобіля; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом; відеозаписом події, долученого поліцейськими на ДВД-диску.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, дане правопорушення є грубим порушенням Правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, а також становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 30, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський