Справа № 484/3887/23
Провадження № 3/484/1489/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської облаті, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2023 о 12.00 год. під час перевірки наявності особового складу в/ч НОМЕР_2 було виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніня, в умовах особливого періоду воєнного стану. В подальшому, 23.07.2023 близько год. ОСОБА_1 було доставлено до КНП "ПЦМБЛ" для проходження огляду. В ході огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARBL-0801, тест № 6828, у ОСОБА_1 було виявлено 2,91 проміле алкоголю, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнає повністю.

Дослідивши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 №ОДМ/П/608; висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.07.2023; результатом алкотестеру "Драгер" відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 2,91 проміле алкоголю; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З огляду на встановлені факти у суді, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не роблячи висновків після накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді штрафу, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, приходжу до висновку про те, що, з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень як ним, так і іншими особами, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, на строк, що перевищує мінімальний.

В силу ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті - обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я : І.А.ШИКЕРЯ