П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/581/23

Провадження № 3/185/533/23

06 лютого 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ТОВ «Цифротрейдінг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Конюшка Д.Б. (в режимі ВКЗ), потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в м. Павлоград по вул. Дніпровська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyndai Accent» н.з. НОМЕР_2 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Geely» н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 21 грудня 2022 року біля 16.00 годин, вона рухалася за кермом автомобіля «Хундай Акцент» д.н. НОМЕР_2 по вул. Дніпровській в м. Павлограді з Донецької області в напрямку м. Дніпра. Вона їхала в лівій смузі руху зі швидкістю 50 км/год., а в правій полосі руху їхав автомобіль «Джилі». Потім автомобіль «Джилі» виїхав на її полосу і зробив розворот. Вона гальмувала, але зіткнення було. Вона напрямок не змінювала. За метрів 10, коли вона побачила, що автомобіль «Джилі» змінює рух, почала гальмувати. Її автомобіль правою передньою частиною вдарив автомобіль «Джилі» у задні ліві пасажирські двері. Це відбулося на її лівій полосі. Вона почала гальмувати одразу, як побачила, тобто за 10 метрів. ОСОБА_2 не їхав на крайній лівій смузі.

Також, захисником адвокатом Конюшко Д.Б. було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме порушення п. 12.1., 12.3 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 21 грудня 2022 року біля 16.00 годин він рухався за кермом автомобіля «Джилі» д.н. НОМЕР_3 по вул. Дніпровська зі сторони м. Донецька в сторону м. Павлограда. він рухався в лівій смузі руху, для здійснення маневру повороту наліво через відповідний розрив в дорожній розмітці. Він включив лівий поворот за 30-40 метрів. Попереду загорівся червоний сигнал світлофору десь за 300-500 м. він почав розворот тому, що на зустрічні смузі автомобілей не було. І в момент коли він вже був на 45 градусів на зустрічній смузі і його автомобіль в`їхав автомобіль «Хундай» в ліві задні пасажирські двері, перетнувши подвійну сплошну. Він їхав зі швидкістю 30-40км/год. в дзеркало заднього виду він побачив за своїм автомобілем світло фар. Він в лівій смузі їхав 300-400 метрів до повороту на ліво. У нього є відео з камери відеоспостереження.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 Розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів;

г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху;

є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Згідно п. 12.1 Розділу 12 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Розділу 13 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 187132 від 21 грудня 2022 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП;

- схему місця ДТП, яка сталася 21 грудня 2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис, наданий особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , однак під час перегляду відеозапису не можливо встановити ні марки автомобілів, ні момент їх зіткнення.

Також було переглянуто відеозапис, надані потерпілим ОСОБА_2 . Під час перегляду відеозапису, було встановлено, що автомобіль потерпілого ОСОБА_2 рухається в лівій смузі, а за ним автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Під час здійснення повороту потерпілим Самойліченко вліво, автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приводу того, що ОСОБА_2 не їхав на крайній лівій смузі, не знайшли свого підтвердження в ході переглянутого відеозапису, який було надано потерпілим у судовому засіданні. А пояснення потерпілого ОСОБА_2 узгоджуються та підтверджуються.

Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, які перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк