Справа №: 452/2841/23
П О С Т А Н О В А
02 серпня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 03 липня 2023 року о 17.00год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 повторно протягом року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 дії психологічного характеру, під час яких ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Правопорушник на виклик до суду не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Незважаючи на такі обставини, ОСОБА_1 станом судового провадження не цікавився, до суду не з`являвся.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності особи, суддя виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу. Таких відомостей немає як і в документах, доданих до протоколу.
Тому неявку ОСОБА_1 суддя розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується:
- протоколом серії ВАВ № 895984 від 07.07.2023 року;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- рапортом інспектора поліції.
А тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення домашнього насильства.
При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, як обтяжуючу відповідальність обставину.
Суд не залишає поза увагою і те, що застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не запобігло вчиненню ним повторного правопорушення, а тому з врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що достатнім та необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення, попередження та запобігання вчинення нових правопорушень до ОСОБА_1 слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя