Справа № 226/442/23
Провадження № 3/226/124/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником караулу 9 державного пожежного рятувального загону 52 державної рятувальної частини м.Мирноград, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 03.03.2023 року о 10.45 год. біля будинку №1 по вул.Пугачова м.Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 111930, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечуючи свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, суду пояснив, що 03.03.2023 року, приблизно о 08.30 год., після закінчення нічної зміни він пішов додому за автомобілем, щоб разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 з`їздити в магазин ритуальних послуг та придбати вінок на похорон їх співробітнику, поховання якого мало відбутися 03.03.2023. По дорозі на вулиці Пугачова їх безпричинно зупинили співробітники поліції, правил дорожнього руху він не порушував, причину зупинки йому не пояснили і стали вимагати від нього надати для перевірки документи. Перевіривши документи, працівники поліції попросили показати техпаспорт, який він, поспішаючи, забув вдома. Тоді він зателефонував дружині, і та невдовзі на таксі привезла його. Впевнившись у наявності техпаспорту, працівники поліції його все рівно не відпустили і стали пропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Про який стан сп`яніння алкогольного чи наркотичного йому не повідомляли, ознак не перевіряли. Ні наркотики, ні алкоголь він не вживав, проїхати з поліцейськими у медичний заклад погодився, але попросив зробити це скоріше, повідомивши працівників поліції, що поспішає на похорон співробітника. Разом з тим, працівники поліції не поспішали і нічого не пояснивши, наказали йому чекати іншого екіпажу. Зрозумівши, що їх так швидко не відпустять, його товариш викликав таксі і сам поїхав в ритуальну службу, а він залишився на місці. Приїхав інший екіпаж близько 11-ї години. За цей час мимо нього вже пройшла похоронна процесія, на яку він поспішав. Той екіпаж поліції, що його зупиняв поїхав, а працівник поліції з нового екіпажу попросив його сісти за кермо автомобіля, так як до цього він за кермом автомобіля не перебував, і сказав, що він зараз включить відеозапис та запропонує йому пройти огляд. Він говорив співробітникам поліції, що з того моменту, як його зупинили працівники поліції іншого екіпажу, пройшло вже дві години та що цим йому перешкодили побувати на похороні товариша по службі. Коли він на прохання інспектора поліції сів за кермо, двигун автомобіля не працював. Працівник поліції попросив його назвати себе та дати йому документи, а потім сказав, що бачить у нього деякі ознаки наркотичного сп`яніння, сказав, що в нього жовтувате обличчя та зіниці не реагують на світло. Коли він пояснив, що працював в ніч, що втомлений, а колір обличчя у нього завжди такий, працівник поліції попросив його ще витягнути руки. Він витягнув руки і сказав, що вже більше 2 годин чекає огляду, що поспішає на похорон товариша і від проходження огляду на вимогу працівника поліції, який його не зупиняв на дорозі, відмовився. У зв`язку з цим на нього було складено протокол. Після цього працівник поліції сказав, що він може самостійно протягом двох годин пройти в лікарні огляд на стан наркотичного сп`яніння і дав йому направлення, що він в подальшому і зробив. За результатами огляду ознак наркотичного сп`яніння у нього виявлено не було.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 03.03.2023 приблизно о 08.30 год., після закінчення робочої зміни вони з ОСОБА_1 на його автомобілі ВАЗ мали поїхати в магазин ритуальних послуг, щоб купити вінок на похорон їх співробітника. На вул.Пугачова в м.Мирноград біля шиномонтажу їх зупинили працівники поліції, причину зупинки не пояснили та попросили у ОСОБА_3 документи. При перевірці документів з`ясувалося, що ОСОБА_4 забув вдома техпаспорт і, зателефонувавши дружині, попросив привезти йому техпаспорт на таксі, що та невдовзі і зробила. Після цього, оглянувши техпаспорт, працівники поліції їх знову не відпустили, стали пропонувати ОСОБА_4 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, який погодився і став чекати. Так як час йшов, а працівники поліції нічого не робили, він, розуміючи, що може запізнитися на похорон, викликав таксі і поїхав до служби ритуальних послуг сам. Приблизно об 11-й год., рухаючись в траурній процесії по вул.Пугачова він зі своїми співробітниками бачив, що автомобіль ОСОБА_4 ще стояв на узбіччі дороги.

Встановивши обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням суду при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені статтею 266 КУпАП, пунктами 6, 7 Розділу 1, Розділами ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.п. 8, 12 зазначеної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як слідує з протоколу, ОСОБА_1 03.03.2023 року о 10.45 год. біля будинку №1 по вул.Пугачова в м. Мирноград Донецької області керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, якими вказано порушення координації рухів та не реагування зіниць очей на світло.

Разом з тим, як вбачається з доданого до протоколу відеозапису з боді-камери поліцейського, вказані ознаки відеозаписом не підтверджуються. Поведінка ОСОБА_1 є коректною і адекватною. Поводить себе ОСОБА_1 стримано і спокійно. Реакція зіниць очей на світло не перевірялася, а тремтіння пальців рук, як свідчить відеозапис, відсутнє. Про відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння свідчить і наданий ним суду медичний висновок від 03.03.2023, складений за результатами огляду в КНП « Мирноградська міська лікарня» о 12.40 год.

До того ж, звертає на себе увагу і той факт, що рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відеозаписом не зафіксовано. Сам відеозапис розпочато о 10.47 год., а закінчено об 11.22 год., що не узгоджується з встановленими судом обставинами і не спростовує доводів водія ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 про те, що час, зафіксований в протоколі, не відповідає реальним подіям. Між тим, процедура проведення огляду на стан сп`яніння проводиться уповноваженою на те особою не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Точного часу зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 суду не надано.

Не надано суду і доказів на предмет правомірності зупинки водія ОСОБА_1 , що б узгоджувалося з вимогами ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». Як встановлено судом, за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 03.03.2023 року до адміністративної відповідальності не притягувався, причина зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_5 , є незрозумілою.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Так як сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і потребує його перевірки іншими доказами, яких суду не надано, достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення у суду немає.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення достатніми і беззаперечними доводами не доведена, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/124/2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка