overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/872/23
Провадження № 3/552/675/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , іншого учасника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.04.2011, РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09 лютого 2023 року о 09год. 00 хв. в м. Полтава, перехрестя вул. Сінна та вул. Соборності, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом GEELY MR-7151A, д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався дистанції унаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, зазначив, що дійсно допустив порушення ПДР.

Інший учасник ОСОБА_2 підтримав надані раніше пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433133 від 09.02.2023, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_3 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 296/1854/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є.

отримавши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду матеріалів даної адміністративної справи, було встановлено, що особа, котра направляла матеріали даної адміністративної справи до Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_2 , є членом сім`ї головуючого судді по даній адміністративній справі Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонова В.Є.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний також з`ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вище викладеного, керуючись аналогією Закону, суддя приходить до висновку, що наявні обставини, що виключають участь судді Аксьонова В.Є. в даній адміністративній справі та наявні всі підстави для заявлення самовідводу в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КУпАП, ст. ст. 75, 76, 81 КПК України:

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід судді Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонова В.Є. по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу організаційного забезпеченні з розгляду адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира для вирішення питання щодо самовідводу судді Аксьонова В.Є.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 562/2880/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.02.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2022 року близько 11 години 42 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини та доньки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду їх психологічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 100679 від 17 грудня 2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №463/7065/22
Провадження №3/463/1784/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.09.2022 в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №197359 від 11.09.2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за результатами розгляду якого суддя 24.11.2022 вирішив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів, зокрема довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Наталії Королишин від 15.09.2022, правильним прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_2 йко, а не Михаленко, як помилково зазначено у постанові.

Враховуючи вищенаведене, оскільки описка є очевидною, тому її слід виправити, змінивши у тексті постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з «Михаленко» на вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідних відмінках.

Керуючись ст. ст. 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у постанові Личаківського районного суду м.Львова від 24.11.2022 року у справі №463/7065/22 (Провадження №3/463/1784/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, змінивши у тексті постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_2 » на вірно « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Суддя: Р.Я. Головатий
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/291/23Головуючий у 1-й інстанції Шалагінова А.В.
Єдиний унікальний №335/549/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

01 березня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

16.02.2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що він постійно перебуває в зоні бойових дій та не мав можливості вчасно забрати постанову суду та написати апеляційну скаргу в строк, тому вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 01.02.2023 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 335/549/23
Справа № 170/430/23 Провадження № 3/170/330/23
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 19.02.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Шацького районного суду Волинської області надійшли справи № 170/430/23 та № 170/431/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшли справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти № 170/430/23, провадження № 3/170/330/23.
Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення за № 170/430/23 та № 170/431/23 щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 170/430/23, провадження № 3/170/330/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 402/584/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.023 року о 12 годин 42 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині "Файно Маркет" по вул. Героїв України, 21/17 в м. Благовіщенське, Голованівського району, таємно викрала з полиці магазину вершкове масло "Звенигора селянське 73%" 200 грам вартістю 70 грн. 99 коп. та вершкове масло "Вигідно Селянське 73 %" 180 грам вартістю 47 грн.99 коп. на загальну суму 118 грн. 90 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 929395 від 26.07.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.51, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) грн.80коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа № 750/2109/23
Провадження № 3/750/838/23
П О С Т А Н О В А
01 березня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 00 хв. 09 березня 2023 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 00 хв. 09 березня 2023 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
ПОСТАНОВА

28.02.2023 Справа №607/1867/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2023 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2023 року вирішено: "Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.".

Однак у постанові від 20.02.2023 було допущено описки, а саме: у вступній частині допущено описку при написанні дати постанови, зокрема вказано "13 лютого 2023 року", замість "20 лютого 2023 року".

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин вважаю, що слід внести виправлення у вступну частину постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступну частину постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши дату постановлення постанови "20 лютого 2023 року", замість "13 лютого 2023 року".

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дуда О.О.
Справа 362/299/23
Провадження 3/362/283/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

09 січня 2022 року о 19:20, в м. Васильків Обухівського району Київської області по вул. Грушевського, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом автомобілем Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований транспортний засіб, автомобіль Daewo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 13.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала. Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2023 року, схемою місця ДТП, її власними письмовими поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП від 09 січня 2023 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на особу порушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович