П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного інспектором БЗС взводу №4 роти №1 ДПП Вічкань В.О. протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №462007, 15 листопада 2022 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві вул. Набережно-Лугова, ОСОБА_1 керуючи транспорним засобом марки "Opel Kadet", н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено Логан", н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки "Шевроле Нубіра", н.з. НОМЕР_3 , які зупинилися попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Яценко Л.В. заявила клопотання призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

Потерпілі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували щодо проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 251, 273 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо-транспортної пригоди та додатковими матеріалами, що були долучені учасниками при розгляді справи.

Керуючись ст. 251,273 КУпАП, суддя

постановила:

Призначити у справі №758/11434/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, автотехнічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 та «Шевролет Нубіра», д.н.з. НОМЕР_3 ?

2) Якою була відстань між автомобілем «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Шевролет Нубіра», д.н.з. НОМЕР_3 у момент зіткнення автомобілів «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 та «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 ?

3) Чи мав водій автомобіля «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Шевролет Нубіра», д.н.з. НОМЕР_3 ?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР?

6) Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

7) Визначити момент виникнення небезпеки для руху даних транспортних засобів ?

8) Яка була швидкість транспортних засобів у момент ДТП?

9) Якою відстань повинна бути відповідно до ПДР України між автомобілем «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Шевролет Нубіра», д.н.з. НОМЕР_3 у момент зіткнення автомобілів «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 та «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 ?

10) Чи були з технічної точки зору дії водія «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11) Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 невідповідність вимогам ПДР України? Якщо так, то яка саме?

12) Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

13) На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи про адміністративне правопорушення №758/11434/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко