overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3498/23
Провадження № 3/686/1530/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.01.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, яке полягало в штовханні, погрозах фізичною розправою, виражаннях нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП неявка, належним чином повідомленої особи, не перешкоджає розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення;письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення домашнього насильства, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 445/2/23
провадження № 3/445/64/23
П О С Т А Н О В А

про направлення справи на доопрацювання

31.01.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у ЛЬвівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.01.2023 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

У ст. 256 КУпАП містяться вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дотримання яких обов`язкове для повного, об`єктивного та справедливого розгляду справи. Проте, при складанні протоколу у відношенні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 року серія ВАВ №134210 не вказано час та дата його вчинення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення немає доказів того, що ОСОБА_1 є матір`ю дітей.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Також, ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями256,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Бакаїм

Суддя:М. В. Бакаїм
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1190/22 Головуючий суддя І інстанції Токмаков А.П.
Апеляційне провадження № 33/818/120/22 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ч.3 ст. 172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції)

09 січня 2023 року м.Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю секретаря - Вакули Н.С., розглянувши клопотання захисника Попп А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, одруженого, що служить в в/ч НОМЕР_1 заступником командира НОМЕР_2 начальником І АС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. .3 ст.172-20 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3655 гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник Попп А.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Захисник захисник Попп А.М. подав клопотання до Харківського апеляційного суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника Попп А.М. та провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно дочастини 7статті 11Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Попп А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Попп А.М. на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в судовому засіданні 09 січня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за участі захисника Попп А.М.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков
Справа № 755/7502/23
Провадження №: 3/755/3814/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2023 року близько 00 години 30 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення; у рапорті інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; у письмових поясненнях ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась, що свідчить про усвідомлення останньою факту вчинення нею адміністративного правопорушення, що у сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 184, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 761/5361/23
Провадження № 3/761/1865/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2023 року о 16 год. 06 хв. ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 1, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме біля входу у метро, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 заходу впливу, згідно з вимогами ст. 24-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якмй є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою виховання ОСОБА_1 та додержання законів України, а також запобіганню нових правопорушень, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 сувору догану,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, та оголосити йому сувору догану.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 505/397/23
Провадження № 3/505/834/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31 січня 2023 року біля 21 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на робочому місці в УЄГГ м. Подільськ по вул. Некрасова3 в м. Подільськ, Одеської області, на законну вимогу працівників поліції не реагував, шарпав за формовий одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 вину за ст. 185 КУпАп визнав. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539437 від 31 січня 2023 року, реєстрацію №533 від 31 січня 2023 року, реєстрацію №537 від 01 лютого 2023 року письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №761873 від 31 січня 2023 року, рапорт інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Трофанюк Я. від 31 січня 2023 року, рапорт інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Оцебрик О. від 31 січня 2023 року, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 січня 2023 року, роздруківку ІСПП «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, ст.ст. 283-284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/138/23

Провадження № 3/712/339/23

09 лютого 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ФОП, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.12.2022 року о 12:10 год. в м. Черкаси, по вул. А. Корольова, 78, керуючи автомобілем Mazda CX-7 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Megan Scenic д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099236 від 29.12.2022 р.;

- схемою місця ДТП від 29.12.2022 року;

- поясненнями учасників ДТП;

- відеозаписом з бодікамери.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 569/2105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 січня 2023 року о 09 год. 30 хв., в м. Рівне, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Київська Д.Галицького Героїв Маріуполя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381107 від 27 січня 2023 року, схемою місця ДТП від 27 січня 2023 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН