Провадження № 3/337/1030/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року о 11-45 годині в м. Запоріжжя по вул. Інженера Преображенського, 31, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконалась у безпеці, не дотрималась безпечного інтервалу, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

У відношенні водія ОСОБА_2 складений протокол за ст.124 КУпАП, відповідно якого 08.05.2023 року о 11-45 годині в м. Запоріжжя по вул. Інженера Преображенського, 31 в м. Запоріжжя, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 , при початку та зміні напрямку руху, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

25.07.2023 року суддя об`єднав справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Кальній Д.С. не з`явились. Судове засідання 12.06.2023 року було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , яка посилалась на неможливість явки її адвоката до суду. При цьому сама ОСОБА_1 до суду не з`явилась, доказів поважності причин неявки адвоката суду не надала. Суд відклав судове засідання на 25.07.2023 року, а від ОСОБА_1 надійшла повторна заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням на лікуванні. На підтвердження суду наданий квиток на потяг Київ-Трускавець на 16.07.2023 року без прізвища пасажира. Будь-яких доказів перебування на лікуванні, неможливості явки до суду 25.07.2023 року суду на надано. В судове засідання також не з`явився адвокат Кальній Д.С. без надання суду будь-яких пояснень. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 під час розгляду справи за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, ОСОБА_1 повторно не з`явилась до суду, причини відсутності її та адвоката не є поважними, суддя вирішив проводити судове засідання за її відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.05.2023 року він виїжджав із стоянки, розташованої по пр. Інженера Преображенського в м. Запоріжжя. Дорога має нахил, він рухався вгору, справа розташовані бетонні блоки, які заважають огляду. Перед виїздом з прилеглої території він знизив швидкість, переконався, що зліва на його смузі руху по вул. Інженера Преображенського немає транспортних засобів, та почав виїжджати на проїзну частину, в цей час він виявив перед собою на своїй смузі руху автомобіль Форд, який перетнув подвійну суцільну смугу руху, виїхав на зустрічну смугу та рухався йому назустріч. Він зіткнувся із автомобілем Форд правою частиною свого автомобіля. Вважає, що ДТП відбулось з вини водія ОСОБА_1 , яка порушила пункти 10.1, 10.4, 10.5, 13.1 ПДР України. Вважає себе невинуватим у правопорушенні, просив суд закрити провадження у відношенні нього.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив суду, що він стояв на стоянці біля кафе поруч із своїм автомобілем, бачив, як з території стоянки виїжджає білий автомобіль Volkswagen Caddy, водій якого знизив швидкість перед виїздом на проїзну частину вул. Інженера Преображенського, та почав виїжджати на свою смугу руху. В цей час водій червоного автомобілю Форд, перетнула дві суцільні смуги та повернула в бік стоянки, рухаючись по зустрічній смузі, назустріч автомобілю Volkswagen Caddy. Водій автомобілю Форд знизила швидкість, в цей відбулось зіткнення. В момент зіткнення обидва автомобілі рухались, швидкість Форду була невисокою, близько 2-3 км/год. Швидкість Volkswagen Caddy була приблизно такою самою.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №047972 від 08.05.2023 року;

-схемою наслідків ДТП, на якому зображено місце зіткнення транспортних засобів;

-письмовим пояснення ОСОБА_1 , яка вказала, що 08.05.2023 року вона рухалась по вул. Інженера Преображенського в м. Запоріжжя. Вона пропустила зустрічний транспорт, переконалась що з боку стоянки не рухаються транспортні засоби та почала повертати ліворуч. Коли вона вже повернула на прилеглу територію, з боку гаражного кооперативу виїхав автомобіль Volkswagen Caddy та здійснив наїзд на її автомобіль.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис з камери спостереження, на якому видно як автомобіль Volkswagen Caddy рухається по дорозі, яка є прилеглою до проїжджої частини пр. Інженера Преображенського. Водій рухається по правій частині дороги. Перед поворотом праворуч виїздом на проїзну частину пр. Інженера Преображенського, водій знизив швидкість, переконався, що відсутній транспорт зліва та почав виїжджати з прилеглої території. В цей час видно, як автомобіль FORD FOCUS рухається по пр. Інженера Преображенського, повертає ліворуч на прилеглу територію, не лишаючи місця зустрічному транспорту та опинившись на смузі зустрічного руху автомобілів, які можуть виїжджати з території стоянки. Автомобіль FORD FOCUS знижує швидкість і в цей час відбувається зіткнення із автомобілем Volkswagen Caddy на смузі руху автомобіля Volkswagen Caddy.

Також судом були оглянуті фотознімки, на яких видно, що зіткнення відбулось на смузі руху водія Volkswagen Caddy.

Суддя вважає, що водій ОСОБА_1 була зобов`язана керуватись наступними пунктами ПДР України:

-10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-10.5 поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини;

-13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 порушила вимоги цих пунктів ПДР України, оскільки вона виконала поворот на стоянку таким чином, що опинилась на смузі зустрічного руху, де знаходився автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , не переконалась, що це буде безпечно, тому створила перешкоду водію ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оцінивши та проаналізувавши докази, зібрані на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, такі як протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №0147242 від 12.06.2023 року, відеозаписи та фотознімки, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення.

Так, водій ОСОБА_2 був зобов`язаний керуватись наступними пунктами ПДР України:

-10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку;

-1.4 кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Так, водій ОСОБА_2 , перед початком повороту на головну дорогу, переконався у відсутності транспорту, який рухається по смузі, на яку він мав намір виїхати. Водій зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, розраховував на те, що інші учасники будуть виконувати ПДР України. Проте, йому назустріч виїхала водій автомобілю ФОРД ОСОБА_1 , порушуючи пункт 10.5 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП.

Суддя враховує дані про особу правопорушника, яка не працює, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: (банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр