П О С Т А Н О В А

05.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 143378 від 9 лютого 2023 року, складеного поліцейським офіцером громади Жмеринського РВП Рубанським Б.С., 9 лютого 2023 року о 16-50 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері, погрожував їй фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень та фізичного болю.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 9 лютого 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 15 березня 2023 року та через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відкладено на 5 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 5 квітня 2023 року шляхом направлення йому поштою судової повістки, яку він відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлений про судове засідання і не з`явився, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис та вказав, що посварився з мамою; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено 5 діб контактувати з постраждалою особою; рапортом про отримання повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її син вчиняє домашнє насильство; заявою ОСОБА_2 , яка просить начальника поліції прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовим поясненням потерпілої, відповідно до якого син під час сварки погрожував їй фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, однак реальних дій не вчинив; письмовим поясненням ОСОБА_1 , у якому вказано, що оскільки мати не зготувала їсти і він розізлився, то вчинив з нею сварку, під час якої погрожував їй фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв та рапортом ПОГ Жмеринського РВП Богдана Рубанського про те, що 9 лютого 2023 року о 17-00 год від ОСОБА_2 на лінію 102 надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства з боку сина ОСОБА_1 , що підтвердилось під час перевірки даного факту, тому відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, терміновий заборонний припис та проведено профілактично роз`яснювальну бесіду.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до матері, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ