єдиний унікальний номер справи 546/164/23
номер провадження 3/546/121/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2023 близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що виражалося в образах нецензурною та брутальною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілих, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29.01.2023 близько 15 год. 50 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що виражалося в образах нецензурною та брутальною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілих, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 08.02.2023 адміністративні справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 546/164/23 та № 546/165/23 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 546/164/23.

У судове засідання 09.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився, у письмових клопотаннях просив справу розглядати без його участі, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнає (а.с. 8, 20).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 173-2 КУпАП не є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на подружжя, батьків (мати, батько) і дитину (дітей) (пункти 1 та 7 частини 2 статті 3 цього Закону).

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2023 серія ВАБ № 141789 та протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2023 серія ВАБ № 141788, в яких зазначені обставини вчинення правопорушень ОСОБА_1 (а.с. 2, 18);

рапортами Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про отримання заяв від ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про вчинення фізичного та психологічного насильства відносно членів сім`ї (а.с. 3, 19);

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких зазначено, що 29.01.2023 близько 13 год. 00 хв. додому прийшов його син ОСОБА_1 в нетверезому стані та безпідставно вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався на дітей, намагався нанести їм тілесні ушкодження, на зауваження не реагував (а.с. 21);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що близько 13 години 00 хвилин 29.01.2023 її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною та брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 та дітей, погрожував фізичною розправою (а.с. 22);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 29.01.2023 близько 13 години за місцем проживання вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною та брутальною лайкою в адресу дружини та дітей, фізичної сили не застосовував (а.с. 23);

письмовими поясненнями ОСОБА_6 , в яких зазначено, що 29.01.2023 її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с. 24);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 29.01.2023 близько 15 год. 50 хв. додому прийшов ОСОБА_1 та вичинив сварку, в ході якої виражався нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигнав членів сім`ї з будинку (а.с. 4);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 29.01.2023 близько 15 год. 50 хв. за місцем проживання він вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй родині, після чого вигнав усіх з будинку (а.с. 5).

письмовими поясненнями ОСОБА_6 , в яких зазначено, що 29.01.2023 близько 15 год. 50 хв. додому прийшов її син ОСОБА_1 в нетверезому стані та вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигнав членів сім`ї з будинку (а.с. 6);

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких зазначено, що 29.01.2023 близько 15 год. 50 хв. додому прийшов його син ОСОБА_1 в нетверезому стані та вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною та брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вигнав членів сім`ї з будинку (а.с. 7).

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлює юридичну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушень, те, що дане правопорушення вчинене, зокрема щодо осіб похилого віку та малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28), те, що правопорушення було вчинено двічі протягом одного дня, дані про особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнав, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у видіштрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є максимальним для даного виду правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначену норму закону та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко