Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4590/22
Провадження № 3/723/272/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року о 00 год. 30 хв. в м. Сторожинець по вул. Видинівського водій керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №121 від 27.12.2022 року, чим порушив Правила дорожнього руху п.2.9а, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, направив клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що у матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і вину у вчиненому він не визнає, працівники поліції не роз`яснили йому права, відеозапис долучений до матеріалів справи не є безперервним, а складається з декількох файлів та зроблено на мобільний телефон працівника поліції, прилад за допомогою якого проводилось дослідження не містить оцінки відповідності та державної реєстрації, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння складено невірно та під час події працівниками поліції до нього застосовувалися погрози.

Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2022 року серії ААБ №183191, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеодиск, результати тесту № 811 приладу Drager.

За наслідками розгляду справи вважаю, що працівниками поліції не було дотримано вимог статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

За змістом протоколу серії ААБ №183191 від 27.12.2022 року ОСОБА_1 27.12.2022 року о 00 год. 30 хв. в м. Сторожинець по вул. Видинівського водій керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №121 від 27.12.2022 року, чим порушив Правила дорожнього руху п.2.9а, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів керування автомобілем ОСОБА_1 в час, зазначений в протоколі. Навпаки згідно з відео з нагрудних камер поліцейських вбачається, що він знаходився біля працівників поліції та зафіксовано момент коли він згаходиться у припаркованому авто.

Із відео не вбачається, що ОСОБА_1 давали підписувати Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки як вбачається з матеріалів справи мій підпис у них відсутній.

Тобто, докази керування транспортним засобом в матеріалах справи відсутні.

За відсутності доказів керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом при обставинах, вказаних у протоколі та постанові, така особа у розумінні диспозиції ст. 130 КУпАП не є суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення за ознакою відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, так як відсутні докази керування ним транспортним засобом на момент зупинення автомобіля працівниками поліції, і як наслідок не може нести відповідальність.

Відеозаписи, які додані до матеріалів справи зроблені працівником поліції на невстановлений пристрій, тому долучені до протоколу відеозаписи не відповідають поняттю доказів за змістом ст.251 КУпАП.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 № 1026 є вичерпний перелік, технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, для застосування працівниками поліції, а саме: автомобільна система технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відео-, аудіозапису - технічний комплекс, що встановлюється на службових транспортних засобах Національної поліції України, безпілотний літальний апарат (далі - БпЛА) - повітряне судно, призначене для виконання польоту без пілота на борту, відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації; карта пам`яті або флеш-карта - компактний електронний носій інформації, портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського; стаціонарна система технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису - технічний комплекс, установлений в органах, підрозділах поліції та призначений для здійснення фото- і кінозйомки, відеозапису; станція для заряджання та зберігання відеозаписів портативних відеореєстраторів - програмно-апаратний комплекс, призначений для зберігання фото- і відеозаписів, а також автоматичного заряджання їх акумуляторних батарей (далі - док-станція).

Розділ II вказаної інструкції передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Надані до суду відеозаписи не містять дати та часу, так як були зроблені на власний мобільний телефон поліцейського, у зв`язку з чим не можливо встановити коли та в який день вказане відео було знято.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що в матеріалах справи відсутній.

Крім того, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі, у вказаному протоколі вказані відомості відсутні.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який, з припущенням, свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, вважаю, що наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також тест, на проходження огляду на стан сп`яніння було зроблено за допомогою приладу «Drager Alcotest 2287»,

Так, вимоги, які поширюються на медичні вироби та допоміжні засоби до них, а також встановлюють умови введення їх в обіг та/або експлуатацію і проведення процедури оцінки відповідності, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 року № 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів».

Відповідно до наказу MО3 України від 10.02.2017 року № 122. Держлікслужба здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за ведення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг. Орган з оцінки відповідності інформує, зокрема Держлікслужбу про всі видані, змінені, доповнені, тимчасово припинені, відкладені або відхилені сертифікати відповідності.

Відповідно до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення Газоаналізатор «Drager Alcotest 2287» не містить оцінки відповідності та державної реєстрації. Між тим, відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2020 року № 95, строк дії свідоцтва приладу «Drager Alcotest 2287» про державну реєстрацію №7261/2007 від 10.02.2010 року, вичерпаний 27.03.2017 року.

Таким чином, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу марки «Drager Alcotest 2287», який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України.

Із урахуванням викладеного, огляд водія за допомогою технічного приладу марки «Drager Alcotest 2287», проведений із порушенням вимог Інструкції та положень ст.266 КУпАП. у зв`язку із чим, результати проведеного огляду не може бути використаний, як беззаперечний доказ вини водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Відповідно до пункту 22 Розділу Інструкції висновки щодо результатів огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Ці самі твердження передбачені ч.5 ст.266 КУпАП, де зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається не дійсним.

Згідно ст.74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено подію керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: