Справа № 481/841/23
Провадж.№ 3/481/361/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№091884 від 23.04.2023 року ОСОБА_1 , 23.04.2023 року о 11:25 год. в м.Новий Буг по вул.Грушевського керував т/з ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 не маючи права керування даним т/з, дане правопорушення скоєно повторно протягом року, постанова БАВ №435164 від 01.05.2022 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП лише за третьою та п`ятою частиною.

Виходячи з диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення дій передбачених ч.2-4 ст. 126 КУпАП.

До протоколу на підтвердження повторності вчинення правопорушення дійсно додано копію постанови складену за ч.2 ст.126 КУпАП, але остання складена відносно ОСОБА_2 .

Отже, належних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 - 4 ст.126 КУпАП до протоколу додано не було. Натомість за відсутності повторності вищевказана справа про адміністративне правопорушення Новобузькому районному суду Миколаївської області не підвідомча.

Крім того в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця проживання особи, яка притягається до відповідальності зазначено не повністю. Так місцем проживання особи, що притягується до відповідальності зазначено АДРЕСА_1 - без зазначення територіальної громади, району та області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Таким чином, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не може бути вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу для надання належних доказів повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення або ж для направлення до органу уповноваженого розглядати зазначену категорію справ.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська