Справа № 515/189/23
Провадження № 3/515/416/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

встановив:

09 лютого 2023 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №008256, складений інспектором СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області Валовичем М.Д. стосовно ОСОБА_1 , який 27 січня 2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Київській, буд. 79, в м.Татарбунари висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку, розмахуючи руками, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини не відреагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції та допустив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП за такого.

Диспозицією ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконання ним службових обов`язків.

Як вбачається з протоколу, в його змісті зазначено, що на неодноразові вимоги працівників поліції припинити домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1 не відреагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню.

Проте зі змісту протоколу, є не зрозумілим, в чому саме, у вимозі чи розпорядженні, полягала злісна непокора працівнику поліції

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.

Крім того, відповідно до положення п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч зазначеним вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення долучені не оригінали, а ксерокопії документів. Відомості про місцезнаходження оригіналів даних документів і причини неможливості надання суду їх оригіналів відсутні.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278,283,284 КпАП України,

постановив:

Справу №515/189/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя