Справа № 712/93/23
Провадження № 3/712/323/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Попової І.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, діловода штабу 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
02.01.2023 військовослужбовець призову за мобілізацією ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. (із суттєвим запізненням) прибув на територію військової частини до розташування штабу військової частини в службовий час з ознаками сп`яніння, а саме: мав нечітку дикцію із незв`язною вимовою, суттєве почервоніння очей, хитку ходу, запах спиртного (перегару) у повітря, що видихав, не міг чітко пояснити причин свого запізнення на службу.
Заступником начальника штабу 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 старший солдат ОСОБА_1 супроводжений до Черкаського наркологічного диспансеру для підтвердження стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, яким було засвідчено факт відмови від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що свідчить виписка №77 від 02.01.2023. В подальшому, для перевірки стану наркотичного сп`яніння, о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, і за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани, що підтверджується випискою №79 від 02.01.2023.
Крім того, 02.01.2023 військовослужбовець призову за мобілізацією ОСОБА_1 близько 13 год.00 хв. самовільно (без дозволу старших начальників) залишив військову частину та убув за межі її розташування. Не прибув на службу після закінчення обідньої перерви о 14 год. 00 хв. на телефонні дзвінки не відповідав, причин відсутності не повідомляв. О 17 год. 00 хв. здійснена доповідь про нез`явлення на службу без поважних причин. На службу з`явився лише 03.01.2023 о 08 год. 00 хв.
Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 130 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що могло б спричинити шкідливі наслідки у вигляді підриву бойової готовності всієї військової частини.

З огляду на вищевказане, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання обов`язків військової служби, старший солдат ОСОБА_1 заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, невиконанні обов`язків військової служби за визначеною посадою, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, та пояснив, що вдень 02.01.2023 в Черкаському обласному наркологічному диспансері він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та здійснював спробу видихнути повітря в газоаналізатор «Драгер»; а пізніше, запитав сертифікати на прилад. В подальшому, він проходив огляд на стан сп`яніння, здавши аналіз сечі. Після обіду 02.01.2023 він не з`явився на службу у військову частину НОМЕР_1 , тому що виконував усне розпорядження іншого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 щодо доставки документів до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Захисник Попова І.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що адміністративні матеріали не містять належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП. Зокрема, письмові пояснення свідків містять суперечливі відомості, не відповідають дійсності та спростовуються іншими матеріалами справи. Захисник зазначила, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останній надав біологічний матеріал для проведення відповідних аналізів та не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу. Захисник вказав, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 №1452/735. Зокрема, матеріали справи не містять відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 з використанням спеціальних технічних засобів та письмове направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я; в даній справі висновок щодо результатів медичного огляду на сп`яніння ОСОБА_1 відсутній. За вказаних обставин, захисник просила закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративних правопорушень.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 172-20 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, або поява таких осіб на території військової частини у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовця за військове адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.
Згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, в Україні оголошено загальну мобілізацію.
Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення А1744 №2 від 03.01.2023, згідно з яким після виявлення ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у старшого солдата ОСОБА_1 , 02.01.2023 об 11 год. 00 хв. він супроводжений заступником начальника штабу 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 до Черкаського наркологічного диспансеру. Об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, яким було засвідчено факт відмови від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що свідчить виписка №77 від 02.01.2023; в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив: «відмовився проходити тест на стан алкогольного сп`яніння, оскільки був у тверезому стані та необхідності у проведенні даного теста не потребував».
-копією військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 ;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.11.2022 №325 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, на всі види забезпечення;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про переведення особового складу частини на казармене положення» від 24.02.2022 №96;
-рапортом командира 2 автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 02.01.2023, згідно з яким 02.01.2023 старший солдат призваний за мобілізацією ОСОБА_1 станом на 08 год. 00 хв. 02.01.2023 на службі відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, прибув на службу о 10 год. 00 хв. та негайно був направлений на освідування стану алкогольного та наркотичного сп`яніння. Старший солдат ОСОБА_1 відмовився проходити тест на вживання алкогольних речовин, здав аналізи на вживання наркотичних речовин;
-письмовими поясненнями заступника начальника штабу 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 02.01.2023, з яких вбачається, зокрема, що 02.01.2023 о 10 год. 08 хв. старший солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: сильний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Після цього, ОСОБА_1 було направлено до Черкаського обласного наркологічного диспансеру для проведення освідування на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду ОСОБА_1 вів себе неадекватно та відмовився проходити освідування;
-письмовими поясненнями санітарного інструктора 3 роти 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 02.01.2023, згідно з якими 02.01.2023 старший солдат ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні о 08 год. 00 хв. Після шикування були здійснені неодноразові дзвінки ОСОБА_1 , на які він не відповідав; здійснено виїзд за адресою місця проживання, де двері ніхто не відчинив. О 09 год. 13 хв. ОСОБА_1 , перетелефонував, з розмови було помітно, що у нього була нечітка мова, він повідомив, що не з`явився на службу у зв`язку із поганим самопочуттям. О 10 год. 08 хв. ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, говоріння з самим собою, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Згідно рішення командира 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було направлено на огляд в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Під час огляду в медичному закладі ОСОБА_1 усіляко ухилявся від проходження огляду, а саме: робив імітацію подиху в алкотестер. Лікарем ОСОБА_5 була зафіксована відмова від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після цього, було запропоновано здати сечу для проведення аналізу на наркотичне сп`яніння, але з фізіологічних причин (точніше імітація) біологічного матеріалу було замало;
-випискою з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради №77 від 02.01.2023, згідно з якою ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;
-даними протоколу про адміністративне правопорушення А1744 №6 від 10.01.2023, згідно з яким після виявлення ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у старшого солдата ОСОБА_1 , 02.01.2023 об 11 год. 00 хв. він супроводжений заступником начальника штабу 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 до Черкаського наркологічного диспансеру. О 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», і за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани, що підтверджується випискою №79 від 02.01.2023;
-рапортом командира 2 автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 09.01.2023, на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , згідно з яким 09.01.2023 близько 15 год. 30 хв. ним отримано результати медичного обстеження 02.01.2023 на стан наркотичного сп`яніння військовослужбовця 2 автомобільного батальйону підвозу МТЗ військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , який 02.01.2023 перебував у розташуванні штабу військової частини з ознаками сп`яніння. За результатами медичного обстеження встановлений факт перебування у стані наркотичного сп`яніння 02.01.2023 внаслідок вживання марихуани, що підтверджує виписка №79 від 02.01.2023 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер»;
- випискою з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради №79 від 02.01.2023, згідно з якою за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани.
Таким чином, судом встановлено, що 02.01.2023 об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння і факт цієї відмови підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, та випискою з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Крім того, матеріалами справи також підтверджується перебування ОСОБА_1 вранці 02.01.2023 на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння (внаслідок вживання марихуани).
Досліджені докази в розумінні ст.251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Посилання сторони захисту на порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 №1452/735, при проведенні огляду на стан сп`яніння, суд не приймає до уваги, та зазначає, що вони є несуттєвими та не виключають самого факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Суд також зауважує, що вказана Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння працівниками поліції на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я.
Доводи клопотання захисника про закриття провадження з підстав відсутності висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, за наявності виписки із амбулаторної карти, суд оцінює критично та зазначає, що формальна невідповідність бланку, на якому зафіксовано проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, не виключає факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, та його перебування в розташуванні військової частини в стані наркотичного сп`яніння.
Для належної фіксації результатів огляду на стан сп`яніння у медичному закладі висновок про результати такого огляду, може бути відображений не тільки у окремому документі із назвою «висновок», а й у виписці з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Наявні в матеріалах справи виписки з амбулаторної карти містять відомості: про обстежувану особу (ПІБ, дату народження, назву і номер документа, що посвідчує таку особу): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовий квиток НОМЕР_2 ; ким і коли направлено на огляд: в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 ; дата і точний час огляду: 02.01.2023 о 11 год. 45 хв. та 02.01.2023 о 12 год. 20 хв. (на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відповідно); результати клінічного огляду та даних інструментального дослідження (діагноз); підпис та печатку лікаря, який проводив огляд ( ОСОБА_5 ), ін.
На думку суду, закриття провадження у справі з формальних підстав є неприпустимим, адже це не сприятиме виправленню військовослужбовця, буде негативно впливати на стан військової дисципліни в українській армії. В умовах воєнного стану військовослужбовці мають ще більш суворо дотримуватися дисципліни та докладати максимальних зусиль для ефективного виконання своїх обов`язків.
Також, суд вважає, що згідно п.2 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства оборони України №329 від 23.10.2021, протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою особою заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення начальником відділення підполковником ОСОБА_7 , який є безпосереднім керівником ОСОБА_1 . Зміст протоколів в цілому відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Інші доводи ОСОБА_1 та захисника мають формальний характер та спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності, а будь-яких доказів на спростування наявності складу адміністративного правопорушення до суду не надано.
Стосовно адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, суд зазначає таке.
Частинами першою та третьою статі 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
За ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення А1744 №3 від 03.01.2023, згідно з яким 02.01.2023 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 самовільно (без дозволу старших начальників) залишив військову частину та убув за межі її розташування. Не прибув на службу після закінчення обідньої перерви о 14 год. 00 хв. На телефонні дзвінки не відповідав, причин відсутності не повідомляв. О 17 год. 00 хв. здійснена доповідь про нез`явлення на службу без поважних причин. На службу з`явився лише 03.01.2023 о 08 год. 00 хв.;
-копією військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 ;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.11.2022 №325 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, на всі види забезпечення;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про переведення особового складу частини на казармене положення» від 24.02.2022 №96;
-рапортом командира 2 автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 02.01.2023, згідно з яким станом на 17 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 відсутній на службі без поважних причин більше 3-х годин, Так, близько 13 год. 00 хв. він вибув за межі розташування військової частини на обідню перерву та на даний час на службу не прибув, на територію військової частини не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає;
- доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_8 «Про відсутність на службі без поважних причин військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Сил логістики Збройних Сил України старшим солдатом призову за мобілізацією ОСОБА_1 » від 02.01.2023;
- письмовими поясненнями старшого офіцера відділення МПЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 03.01.2023, згідно з якими 02.01.2023 старший солдат ОСОБА_1 зранку запізнився на службу без поважних причин, прибув близько 10 год. ОСОБА_9 бачив та чув як ОСОБА_1 спілкувався із заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 з питання убуття додому з особистих питань близько 13 год, на що дозволу не отримав. Після 13 год. ОСОБА_1 не було на території та розташуванні військової частини. З 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 здійснювала спроби розшукати ОСОБА_1 та додзвонитись до нього, останній на дзвінки не відповідав, причини відсутності не повідомив. На службу ОСОБА_1 з`явився 03.01.2023 на ранкове шикування о 08 год. 00 хв. Зрозумілих та однозначних причин відсутності не надав;
- рапортом командира 2 автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 03.01.2023, згідно з яким здійснено доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 про те, що старший солдат призову за мобілізацією ОСОБА_1 03.01.2023 о 08 од. 00 хв. самостійно прибув до військової частини.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не надав до суду доказів на підтвердження поважності причин відсутності на службі 02.01.2023 з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. Дозволу безпосередніх керівників залишити військову частину 02.01.2023 з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. не отримував.
Таким чином, належними, допустимими та достатніми доказами у справі підтверджується обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, викладені в протоколі А1744 №3 від 03.01.2023.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 172-20, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 240 (двісті сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк