Єдиний унікальний номер 728/2023/23
Номер провадження 3/728/995/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Антоненка І.Є.

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Красне Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одружена, має трьох неповнолітніх дітей, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 26 липня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 18 № 778472 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, де вказано, що остання 8 липня 2023 року о 20 год. 20 хв. у м. Батурин по вулиці Шовковиця біля будинку № 18 чіплялася до ОСОБА_2 , виражалася нецензурно в його бік, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що зазначених у протоколі дій вона не вчиняла, а навпаки ОСОБА_2 виражався нецензурно в її адресу.

3. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вони сиділи в його автомобілі, під`їхав ОСОБА_2 , витяг з його автомобіля іншу жінку, потім він наносив удари жінкам. ОСОБА_1 викликала поліцію і вона нецензурною лайкою не висловлювалася. ОСОБА_2 вчинив протиправні дії.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

4.1.протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 778472 від 17 липня 2023 року;

4.2. рапорт оператора 102.

5. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в спростування своєї вини надала:

5.1. особисті пояснення;

5.2. пояснення свідка ОСОБА_3 ;

5.3. копії матеріалів щодо розгляду заяви ОСОБА_1

ІV. Оцінка Суду

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

7. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

8. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

9. В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення та рапорт оператора 102 не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

10. При оцінці та співставленні «комплексу двох протилежних доказів» (з однієї сторони пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з іншої сторони пояснень потерпілого), які спростовують один одного, Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

11. Такі докази суперечать один одному і відповідний сумнів тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (див. пункт 8).

12. Крім того, свідок захисту в судовому засіданні вказав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протиправних дій не вчиняла (див. пункт 3), що також тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

13. Відповідні обставини підтверджуються і матеріалами перевірки правоохоронних органів, які свідчать, що ОСОБА_1 протиправних дій не вчиняла.

14. Таким чином в даній справі з протоколу про адміністративне правопорушення не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

15. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

16. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко