Справа № 635/904/23
Провадження № 3/635/432/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2023 року серії АПР18 № 737461, 12.01.2023 року об 11 год.40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , 1982 року народження, здійснював роздрібну торгівлю бензину А-95, А-92, дизельного палива, скрапленого газу без документів дозвільного характеру, а також без сплати податків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 161-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за`яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.161-1 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення оптової або роздрібної торгівлі пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 , здійснював роздрібну торгівлю бензину А-95, А-92, дизельного палива, скрапленого газу без документів дозвільного характеру, а також без сплати податків.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній не має відношення до об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , як власник.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 убачається, що останнього залучено з метою засвідчення факту складання протоколу про адміністративне правопорушення, натомість, будь яких відомостей щодо продажу палива ОСОБА_1 пояснення свідка не містять.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 убачається, що останнього залучено з метою засвідчення факту складання протоколу про адміністративне правопорушення, натомість, будь яких відомостей щодо продажу палива ОСОБА_1 пояснення свідка не містять.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На думку суду, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у підтвердження викладених у протоколі обставин щодо здійснення ОСОБА_1 продажу палива, зазначені відомості також відсутні в поясненнях свідків, які були лише свідками складання протоколу про адміністративне правопорушення та заперечуються особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Викладені обставини дають суду дійти висновку, що відсутні об`єктивні докази на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 палива (фото-, відеозапис, пояснення свідків, відомості за результатми закупки) органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 161-1, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко