ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 Справа №607/3881/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Івашків О.М.

представника відділу пробації Довгополої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Кобіта Н. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 23.05.2016 до відділу пробації на виконання надійшла на виконання постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Постанова була прийнята до виконання. Порушнику за місцем проживання направлений виклик до органу пробації на 27.05.2016 року. ОСОБА_1 на виклик не з`явився, а тому 30.05.2016 року виклик надіслано повторно на 07.06.2016 року.

07.06.2016 ОСОБА_1 роз`яснено умови та порядок відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, а також правові наслідки ухилення від відбування даного адміністративного стягнення. Направлення порушнику не було вручено, оскільки у відділі пробації вже знаходилися на виконанні 17 постанов Тернопільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 .

Із 27.10.2017 ОСОБА_1 утримувався в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2017 про скасування звільнення від покарання з випробуванням за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28.09.2016 і направлення для відбування покарання у виді 1 року 12 днів обмеження волі.

Із повідомлення Державної установи «Городоцький виправний центр № 131» стало відомо про те, що засуджений відбував покарання в установах виконання покарань з 25.10.2017, в тому числі в Державній установі «Городоцький виправний центр № 131» з 27.11.2017 (прибув з Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)») до 13.08.2018.

14.08.2018 ОСОБА_1 з`явився до відділу пробації та надав довідку про звільнення серії РІВ № 09063 в якій зазначено, що ОСОБА_1 засуджений 28.09.2016 Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 75, п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на 1 рік 12 днів обмеження волі, відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 25.10.2017 до 13.08.2018 та звільнений з Державної установи «Городоцький виправний центр № 131» на підставі ухвали Рівенського районного суду від 03.08.2018 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий термін 03 місяці 03 дні.

Направлення за постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2016 ОСОБА_1 не видавалося у зв`язку з тим, що на виконанні була постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2016.

11.01.2023 ОСОБА_1 знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2022 в зв`язку із заміною невідбутих 60 годин громадських робіт, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопілсьької області від 04.11.2022, на адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, що становить 255 грн.

Одразу ОСОБА_1 за місцем проживання був направлений виклик до Тернопільського РВ на 20.01.2023, останній на виклик не з`явився, а тому 23.01.2023 виклик надіслано повторно на 30.01.2023, який також залишився без реагування.

31.01.2023 за вих.№41/15/787-23 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлений запит для здійснення перевірки факту проживання (перебування) правопорушника по АДРЕСА_1 до 15.02.2023. Цього ж дня направлений запит у відділ інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області.

До уповноваженого органу з питань пробації надійшов рапорт старшого ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в якому він зазначає, що: «... в ході виконання повідомлення філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, по місцю проживання відвідувався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . В ході відвідування стало відомо, що останній дійсно проживає за вищевказаною адресою. Вході спілкування з гр. ОСОБА_1 останній надавати будь-які пояснення та появлятись др Тернопільського РВ відмовився».

Станом на 17.02.2023 року порушник ОСОБА_1 до відділу пробації не з`явився.

За таких обставин, відповідно до ст. 321-4 КУпАП начальник Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Кобіта Н. скерувала до суду подання для вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт.

Представник Тернопільського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» в Тернопільській області Довгопола М.М. у судовому засіданні подання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся вчасно та неодноразово, належним чином.

Заслухавши пояснення представника відділу пробації, дослідивши зміст подання та матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.

Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень регулюється розділом V КУпАП.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За змістом розділу ІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (далі за текстом Порядок), при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються, зокрема, з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.22 розділу ІІІ «Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Так, з матеріалів особової справи відділу пробації № 122/2016 вбачається, що 23.05.2016 постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин одержана та прийнята до виконання. Таким чином ОСОБА_1 взятий на облік відділу пробації.

При цьому, в матеріалах особової справи містяться виклики ОСОБА_1 до відділу пробації на 27.05.2016 та 07.06.2016, які були надіслані за адресою: АДРЕСА_1 .

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною вище адресою.

07.06.2016 з ОСОБА_1 було проведено бесіду та останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, а також правовими наслідками ухилення від відбування вказаного адміністративного стягнення.

Направлення порушнику не було вручено, оскільки у відділі пробації вже знаходилися на виконанні постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області стосовно ОСОБА_1 .

При цьому, з пояснень ОСОБА_1 від 07.06.2016 вбачається, що останній не з`явився 27.05.2016, оскільки підробляв з метою отримання коштів та забезпечення особистих потреб.

Згідно з листом Державної установи «Городоцький виправний центр № 131» № 60/03/247 від 22.01.2018 ОСОБА_1 відбуває покарання в установах виконання покарань з 25.10.2017, в тому числі в Державній установі «Городоцький виправний центр №131» з 27.11.2017.

Відповідно до Довідки про звільнення серії РІВ № 09063 ОСОБА_1 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 25.10.2017 до 13.08.2018 та звільнений з Державної установи «Городоцький виправний центр № 131», прямує до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Направлення за постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2016 ОСОБА_1 не видавалося у зв`язку з тим, що на виконанні була постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2016.

11.01.2023 ОСОБА_1 знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2022 в зв`язку із заміною невідбутих 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, що становить 255 грн.

Відділом пробації були направлені виклики ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до органу пробації 20.01.2023 та 30.01.2023. Однак, на такі виклики ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно рапорта старшого ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 13.02.2023 року, «... в ході виконання повідомлення філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, по місцю проживання відвідувався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . В ході відвідування стало відомо, що останній дійсно проживає за вищевказаною адресою. В ході спілкування з гр. ОСОБА_1 останній надавати будь-які пояснення та появлятись до Тернопільського РВ відмовився».

Вказані вище обставини в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 свідомо без поважних причин ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Так, відповідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. При цьому у редакції, що була чинною станом на вчинення адміністративного правопорушення, санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачала адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, ст. 8 КУпАП визначає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відтак, враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП га час розгляду цього подання передбачає можливість застосування штрафу, суд вважає, що таке стягнення може бути застосоване і до ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність заміни ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом у дохід держави у сумі 170 грн., з розрахунку, що 40 годин громадських робіт, які не відбуті порушником, дорівнюють десяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

За таких підстав подання начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Кобіта Н. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , замінити адміністративне стягнення у виді невідбутих 40 годин громадських робіт, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2016 року на адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. В. Ромазан