ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1007/23

провадження № 3/0285/1029/23

27 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, декретна відпустка,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року до суду надійшди адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/1007/23, 285/1011/23, 285/1012/23, 285/1013/23, 285/1015/23 та наступні номери проваджень: 3/0285/1029/23, 3/0285/1033/23, 3/0285/1034/23, 3/02851035/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/1007/23, провадження № 3/0285/1029/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. В матеріалах справи іститься заява про розгляд справи у її відсутність.

З урахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків відповідно до ст. 150 СК України, щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: в період часу з 31.01.2023 по 03.02.2023 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, була відсутня вдома, діти перебували на утриманні прабаби ОСОБА_5 , розвитком та життям своїх дітей не цікавилась.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , викладених нею у протоколах про адміністративні правопорушення, остання вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у зафіксованих правопорушеннях підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, копіями свідоцтв про народження.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 184, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/1007/23, 285/1011/23, 285/1012/23, 285/1013/23, 285/1015/23 з наступними номерами проваджень 3/0285/1029/23, 3/0285/1033/23, 3/0285/1034/23, 3/02851035/23 присвоївши справі № 285/107/23 провадження 3/0285/1029/23.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв