Номер провадження № 3/756/6804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Хітрової А. О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 528599 від 14.10.2023, 14.10.2023 о 09:05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Dodge», моделі «Avenger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по проспекту Г. Сталінграду, у районі будинку № 27, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager», ARMF - 0304, з кінцевим показником 0,22 проміле алкоголю в крові, через те, що під час зупинки у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що учинено повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнав, просив закрити провадження по справі, оскільки не вживав алкогольні напої. Після того, як пройшов огляд на за допомогою драгеру, який мав показник 2,2 проміле, самостійно звернувся до лікарні та пройшов там огляд в лікарня нарколога, яким було надано висновок, що він тверезий.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 п. 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 6 розділу I Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 528599 від 14.10.2023, 14.10.2023 о 09:05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Dodge», моделі «Avenger», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по проспекту Г. Сталінграду, у районі будинку № 27, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager», ARMF - 0304, з кінцевим показником 0,22 проміле алкоголю в крові, через те, що під час зупинки у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Так, оскільки ОСОБА_1 визнано факт керування транспортним засобом в день зупинки працівниками поліції, то суд не вбачає підстав для надання оцінки керування транспортним засобом.

Між тим, досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 самостійно звернувся 14.10.2023, протягом двох годин із моменту зупинки транспортного засобу, до КНП «Київська міська клінічна наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», що підтверджується актом медичного огляду КНП «Київська міська клінічна наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2023 (який був витребуваний на підставі запиту суду), журналом реєстрації медичних оглядів, де в акті зазначено заключний діагноз - тверезий.

Суд також ураховує, що працівниками поліції складено та 24.09.2023 надано ОСОБА_2 направлення на огляд на стан сп`яніння до КНП «Соціотерапія», а отже ОСОБА_2 пройшовши відповідний огляд - виконав вимоги працівників поліції.

На думку суду, висновки, які зроблені лікарем наркологом в медичному закладі мають вирішальне значення при співставленні із результатами, які отримані за допомогою алкотестеру, оскільки огляд в лікарні проводиться складається не лише з огляду лікарем, а й проведенням лабораторних досліджень.

Указане свідчить, що надані результати алкотестеру, які отримані на місці зупинення транспортного засобу, не є достовірними доказами, бо спростовуються висновком лікаря нарколога.

Отже, направлений на розгляд суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , не містить відповідного доказового забезпечення, а обвинувачення, яке інкриміноване ОСОБА_2 спростовано медичними документами, які були надані у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і давали можливість довести винуватість ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та в сукупності -достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність доказів на підтвердження складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 528599 від 14.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко