overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1373/23 Провадження № 3/571/646/2023

08 серпня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,,-

в с т а н о в и в:

30 липня 2023 року о 19:50 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939554 від 30.07.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаному правопорушенні визнав.

Окрім пояснень, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ ВАВ №939554 від 30.07.2023, реєстрацією виклику зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 686/2471/23
Провадження № 3/686/1136/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона 17.01.2023 року близько 09 год. 20 хв., здійснюючи господарську діяльність в кіоску № НОМЕР_1 , що на території ринку «Ранковий» за адресою: пров. Гвардійський, 21 в м. Хмельницькому, здійснила продаж самогону власного виробництва, одну пластикову пляшку ємністю 0,5 л на суму 70 грн., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16416 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, ч. 1 ст. 16416 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Порушення вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яка регулює порядок виробництва спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, зернового дистиляту, біоетанолу, ОСОБА_1 у вину фактично не ставиться.

Тобто, вказана норма Закону не передбачає такого виду господарської діяльності, як «торгівля «самогоном».

Разом з тим, відповідальність за виготовлення, зберігання самогону та виготовлення, придбання, зберігання або реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв передбачена ст.ст. 176, 1772 КУпАП.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 16416 КУпАП.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 732/1315/22
провадження № 3/732/108/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 064598, складеного 12 грудня 2022 року інспектором з РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Рудик О.А., вбачається, що 12.12.2022 о 20:53 год в м. Городня Чернігівського району по вул. Чкалова, 5 водій ОСОБА_1 керував а/м Audi А-4, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор 505» № 14317, що підтверджується тестом № 00257 від 12.12.2022. Результат огляду становить 0,929 %. ОСОБА_1 чим порушив п. 2,9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

З інформації управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстрі територіальної громади міста Чернігова не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_1 не встановлено, внаслідок чого суд позбавлений можливості повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 683/66/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 01 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Невиконання постанови про привід без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання постанови суду, є неналежним виконанням постанови суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення проведення судового розгляду у розумні строки, пропонується вжити усіх передбачених законом заходів для належного виконання судового рішення.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 ), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2023 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області, якому направити копію постанови для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.02.2023Справа № 554/771/23
Провадження № 3/554/990/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Дільничними інспекторами Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області 16 січня 2023 року, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 431572, відповідно до якого 16.01.2023 року близько 14 год. 30 хв. За адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 118/2,к.2 на дитячому майданчику Євген Торгашов розпивав горілку «Пшенична» об`ємом 0,5 л., де відповідно до п.77.1 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та наливного споживання горілки заборонено, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 28 лютого 2023 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, привід на 11 годину 30 хв. 22 березня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Киричок
Справа № 585/1320/23
Номер провадження 3/585/474/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав - 5924, студента 3-го ВПТНЗ «Роменське ВПУ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 березня 2023 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Ромни Сумської області по вул. Соборній на дитячому майданчику розпивав слабоалкогольний напій - пиво марки «Чернігівське» об`ємом 2 л з вмістом спирту 4,6 %, у місці, забороненому законодавством України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що дійсно розпивав вино, просив справу розглянути без його участі (а.с.2).

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі та участі його сина. Про час і місце розгляду протоколу ознайомлений. Просив застосувати до його сина адміністративне стягнення у виді попередження без накладення штрафу (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 865716 (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 510/153/23 Провадження № 3/510/314/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція), вказано, що у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності). В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 125820, зазначені відомості про притягнення ОСОБА_1 03.10.2022р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак докази на підтвердження зазначених відомостей відсутні.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно та всебічного розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 750/1676/23
Провадження № 3/750/748/23
П О С Т А Н О В А
09 лютого 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, 124 КУпАП, -
07.02.2023 року від начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №750/1676/23; провадження №3/750/748/23).
Також, 07.02.2023 року від начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №750/1670/23; провадження №3/750/745/23).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу №750/1676/23 (провадження №3/750/748/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу №750/1670/23 (провадження №3/750/745/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/1670/23 (провадження №3/750/745/23).
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
провадження №3/279/620/23 Справа № 279/771/23
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню, оскільки в справі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 а складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, за ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, якими передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Однак, долучена до матеріалів адміністративної справи копія постанови серії БАД №103068 від 29.01.2023 року, не засвідчена належним чином та відсутні дані про її отримання (направлення належним чином) порушнику, набрання постановою законної сили, а тому такий доказ не може вважатись допустимим та таким, що підтверджує факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, справа підлягає поверненню для дооформлення. Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Головного управління національної поліції в Житомирській області Коростенського РУП для належного оформлення.

Суддя

Копія згідно оригіналу