ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює в магазині «Продукти», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року о 12:20 годині ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Продукти» за адресою м.Добропілля вул.Миру, 81, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Mustang» за ціною 60 грн, без дозволу на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від захисника Оніпко Н.О. надійшли письмові пояснення, в яких вона просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, вирішити долю вилученого майна та здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 та її захисника. В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_1 заперечує проти інкримінованого їй правопорушення та вину не визнає, вона є найманим працівником у вказаному магазині та вилучена продукція їй не належить. Вважає, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2015 року, оскільки суть правопорушення викладена в протоколі не відповідає ознакам складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, також в протоколі не зазначено свідків події, кому саме було реалізовано сигарети, відсутня інформація щодо виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів.

Відповідно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 та її захисника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а саме, торгівля тютюновими виробами з рук, з таких підстав.

Згідно ст. 1 Закону України ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон), роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

За вимогами ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

При цьому статтею 1 Закону визначено поняття:

тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Враховуючи наведене вбачається, що займатися роздрібною торгівлею алкогольними напоями можуть лише суб`єктами господарювання за наявності у них відповідних ліцензій. Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст.128 ГК України, громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність:

безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється;

із залученням або без залучення найманої праці

самостійно або спільно з іншими особами.

Згідно з ст. 17 Закону, за порушення його норм щодо торгівлі тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Положеннями п.11 ст. 15-3 Закону передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях, заборонених законом, на територіях, заборонених законом.

В ході судового розгляду судом були досліджені такі матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №111672 від 20.01.2023 року зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують правопорушення, яке полягає у торгівлі тютюновими виробами з рук, про що свідчить зазначення в протоколі про те, що остання порушила саме п.11 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який саме і передбачає заборону торгівлі тютюнових виробів з рук;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.01.2023 року, з яких вбачається, що останній 20.01.2023 о 12:10 годині в магазині «Продукти» за адресою: м.Добропілля вул.Миру 81, придбав одну пачку сигарет Winston за ціною 89 грн;

протокол огляду місця події від 20.01.2023 року, з якого вбачається, що під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , за участю двох понятих та ОСОБА_1 , були виявлені тютюнові вироби, а саме сигарети Mustang - 10 шт., Mustang сильвер 4 шт., Давідоф 8 шт., Ротманс 25 6 шт., Давідоф класік 4 шт., Bond 25- 6 шт., Camel - 8 шт., LM loft - 10 шт., Прилуки 25 - 11 шт., Compliment 25 xxl - 5 шт., Compliment RED 3 шт.;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.01.2023 року., з яких вбачається, що остання працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м.Добропілля вул. Миру, 81. Також з цих пояснень вбачається, що 20.01.2023 приблизно о 12:20 годині вона покупцеві (невідомому чоловіку), продала сигарети марки «Mustang» за ціною 60 грн не маючі ліцензії на продаж тютюнових виробів. З вказаних пояснень вбачається, що вони написані не особисто ОСОБА_1 , але нею підписані з зазначенням "записано верно". Будь -яких зауважень ОСОБА_1 до змісту вказаних пояснень цей документ не містить.

Враховуючи досліджені докази, а також те, що ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на спростування обставин викладених в протоколі, а також документів, які б підтверджували той факт, що у вказаному магазині здійснює господарську діяльність не вона, а інша особа, та документів, з яких би вбачалось, що остання дійсно є найманим працівником у зазначеному в протоколі магазині, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

До письмових пояснень захисника Оніпко Н.О. суд відноситься критично, оскільки показання свідків є одними із доказів вчинення правопорушення, але не єдиним таким доказом, оскільки вина особи може бути доведена іншими доказами, які можуть бути достатніми для висновку про вчинення особою правопорушення.

Суд зазначає, що ні в судовому засіданні, ані під час вилучення в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у ОСОБА_1 тютюнових виробів, останньою не зазначено хто ж саме є власником вказаних виробів, тому ненадання доказів належності товару іншим особам та наявності осіб, які мали до нього доступ свідчать про неспроможність версії ОСОБА_1 про те, що тютюнові вироби їй не належать, а власниками є інші особи, яких вона не зазначає.

Що стосується відсутності інформації щодо виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів, не є беззаперечним фактом того, що продажу тютюнових виробів здійснено не було, оскільки факт продажу тютюнових виробів в магазині "Продукти" 20.01.2023 року підтверджується письмовими поясненнями як самої ОСОБА_1 , так і письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2023 року, чого остання не заперечувала.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

При цьому суд зазначає, що санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

В теорії права під предметом адміністративного проступку прийнято вважати речі, предмети матеріального світу, гроші, цінні папери, з приводу яких виникають суспільні відносини. Тобто предмет проступку необхідно розглядати як складову частину його об`єкта. Предмет проступку, якщо його названо в конкретних нормах КпАП, є обов`язковою ознакою їх об`єкта, відсутність якої свідчить про відсутність юридичного складу проступку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі, або які мають право на здійснення такої торгівлі, але здійснюють таку торгівлю з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Тобто з наведеного вбачається, що предметами правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП можуть бути пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 торгувала тютюновими виробами з рук. Враховуючи те, що санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає конфіскацію саме предметів торгівлі, суд вважає, що в даному випадку конфіскації підлягають тютюнові вироби, вилучені під час огляду магазину, торгівлю якими і здійснювала ОСОБА_1 .

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221, ст.156 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень) з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду місця події від 20.01.2023 рок а саме тютюнові вироби - сигарети:

Mustang - 10 шт.,

Mustang сильвер 4 шт.,

Давідоф 8 шт.,

Ротманс 25 6 шт.,

Давідоф класік 4 шт.,

Bond 25- 6 шт.,

Camel - 8 шт.,

LM loft - 10 шт.,

Прилуки 25 - 11 шт.,

Compliment 25 xxl - 5 шт.,

Compliment RED 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 31.03.2010 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Здоровиця