Справа № 161/9405/23 Провадження №33/802/479/23 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », ІПН невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і підданно його адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », ІПН невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05.06.2023 року, о 04.00 годині в місті Луцьку по вулиці Гнідавська, 34, керував транспортним засобом «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визнання стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у визначеному законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6810, результат позитивний - 0,61 % проміле, що підтверджується тестом № 4221, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.23-24).

Не погоджуючись із постановою судді особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та закриття провадження у справі.

Вважає, що постанова суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Вказує на те, що жодним долученим до матеріалів адміністративної справи доказом не підтверджується факт його керування транспортним засобом. Коли до нього підійшли працівники патрульної поліції він за кермом не перебував та автомобілем не керував. Тому їх вимога щодо проходження огляду на стан сп`яніння була незаконною (а.с.28-31).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні адміністративного проступку доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309637 від 05.06.2023 року щодо ОСОБА_1 (а.с.1);

-роздруківкою приладу «Драгер» від 05.06.2023 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту 0,61 % (а.с.2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.3);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2023 року (а.с.6);

- рапортом поліцейського від 05.06.2023 року (а.с.7);

-відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.8).

Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області Пархомчук О. від 06.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, посвідчення водія на право керування транспортними засобом НОМЕР_2 від 24.09.2021 року отримав за місцем проживання (а.с.5).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Не заслуговують на увагу суду доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про те, що жодним долученим до матеріалів адміністративної справи доказом не підтверджується факт його керування транспортним засобом, оскількитакі його пояснення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи апеляційним судом, а також були спростовані судом першої інстанції.

Крім цього дані твердження апелянта спростовуються його письмовими поясненнями від 05.06.2023 року, відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції та поясненнями даними під час розгляду справи судом першої інстанції.

Таким чином усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.