П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3411/23

Провадження № 3/185/1616/23

28 квітня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , майстер ремонтної роти ракетно артилерійського озброєння ремонтно відновлювального батальйону, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2023 року о 02 годині 00 хвилин в м. Павлоград Дніпропетровської області, військовослужбовець призваний за мобілізацією ОСОБА_1 , в присутності свідків, відмовився виконувати законні вимоги командира ремонтно відновлювального батальйону підполковника ОСОБА_2 , убути у підпорядкування командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 із завданням посилення підрозділів мотопіхотного батальйону в умовах особливого періоду. Зазначені дії кваліфіковані за ч. 2 ст.172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що надійшло бойове розпорядження від командира частини НОМЕР_1 командиру їхнього батальйону про посилання мотопіхотного батальйону в м. Вугледар. Цей наказ було доведено безпосередньо до ОСОБА_1 його безпосереднім командиром ст. лейтенантом ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_1 відмовився, пославшись на те, що у нього болить спина «остеохондроз», а при наданні письмових пояснень відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України. ОСОБА_1 було повідомлено про кримінальну відповідальність. На наступний день з ним проводили бесіди командир батальйону та представник ВСП. ОСОБА_1 направили на ВЛК. Свідку відомо, що ОСОБА_1 знаходиться в м. Києві. Результатів ВЛК у нього немає.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 03 лютого 2023 року до обіду командир роти ОСОБА_5 надав наказ, щоб він передав наказ ОСОБА_1 , який є його підлеглим і перебуває у його взводі на посаді майстра, вибути у відрядження у Донецьку область для виконання бойового завдання. Однак ОСОБА_1 відмовився, посилаючись, що він хворий і у нього болить спина. На даний час ОСОБА_1 знаходиться у постійному місті дислокації в м. Біла Церква. Свідку відомо, що він проходив ВЛК, за результатами придатний до військової служби. В м. Біла Церква ОСОБА_1 поїхав 24 лютого 2023 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 172-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Частиною 2 статті 172-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборонуУкраїни», в Україні діє особливий період.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 105 від 03 лютого 2023 року, копією витягу із бойового розпорядження рвб №1/8/27, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , копією витягу із наказу №123 від 19 травня 2022 року, копією витягу із наказу №299 від 07 листопада 2022 року, копією довідки ВЛК у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якої останній придатний до військової служби.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк