Справа № 138/268/23
Провадження №:3/138/161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.01.2023 о 17 год. 20 хв. на а/д «М-21 415 км Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області № 57207099 від 24.06.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем був зупинений працівниками поліції, які зазначили, що він тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами виконавчою службою і склали відносно нього даний протокол. Про те, що був обмежений у праві керування до зупинки не знав.

Крім того, судом досліджено матеріали справи, надані поліцією, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 325129 від 23.01.2023, в якому зазначено обставини правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції ОСОБА_1 ; довідку з Реєстру постанов на боржників обмежених в правах; лист №25643 від 22.02.2023 Першого відділу ДВС у м. Вінниці, який надійшов до суду 01.03.2023 за №ЕП-660/23 та в якому зазначено, що відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування та направлено йому до відома, однакпідтвердження того, що він її отримав, немає.

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В наданих суду матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази того, що ОСОБА_1 знав про те, що стосовно нього державним виконавцем 24.06.2019 по виконавчому провадженню № 57207099 було винесено постанову про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, а отже відсутня суб`єктивна сторона складу інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 126,п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський