Справа №766/670/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.20232023року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 Військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Саханське, Ширяєвського р-н, Одеської області, відповідно до довідки РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого старшим стрільцем, в/ч НОМЕР_3 , старшим солдатом(мобілізований),

встановив:

Старший солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець, призваний на військову службу за мобілізацією та знаходячись у військовій частині НОМЕР_3 , діючи умисно протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду 27.06.2023 року близько 19-00 год. перебував в місці дислокації підрозділу у стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, чим порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

У діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовцями на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з несенням служби, провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Окрім письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих до суду, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №375 від 28.06.2023р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

-військовим квитком серії НОМЕР_4 від 13.04.2005 року;

-Витягом з Наказу від 08.08.2022 року призначено старшого солдата запасу ОСОБА_1 , старшим стрільцем стрілецького відділення стрілецького взводу, стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 ВОС 100868 А шпк «старший солдат»;

-довідкою за №943 про результат медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.06.2023 року відповідно до висновку ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння

-службовою характеристикою від 28.06.2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 , зарекомендував себе дисциплінованим військовослужбовцем. Функціональні обов`язки виконує, але не в повному обсязі, не працює над підвищення свого професійного рівня. В складних непередбачуваних ситуаціях діє імпульсивно під впливом емоцій;

- медичною характеристикою, від 28.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 , стаціонарно не лікувався, при первинному медичному обстежені скарг на стан здоров`я не пред`являв. На момент первинного медичного огляду . Загальний стан задовільний, свідомість ясна, на запитання відповідає, на подразники реагує . Периферичні лімфатичні вузли не збільшені. Опорно-рухова система без особливостей, видимих деформацій не відмічається, рух в суглобах без особливостей, дихання вільне везикулярне. З часу перебування у військовій частині НОМЕР_3 спиртовмісні та наркотичні препарати не назначалися. На момент первинного огляду фізіологічні показники відповідали військовій нормі.

-пояснювальною запискою головного сержанта 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 від 28.06.2023 відповідно до якої зазначив, що солдат ОСОБА_1 , 27.06.2023 року близько 18-10 год. під час перевірки наявності особового складу перебував на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння;

-пояснювальною запискою заступника командира 1 стрілецької роти з морально психологічного забезпечення військової частини від 28.06.2023 відповідно до якої зазначив, що солдат ОСОБА_1 , перебував на військовій службі 27.06.2023 року з ознаками алкогольного сп`яніння.

-Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 24.02.2022 діє воєнний стан, який востаннє продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 №254/2023 з 05:30 години 20.05.2023 строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке було вчинено в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 , стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 34, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.251, 256, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Саханське, Ширяєвського р-н, Одеської області, відповідно до довідки РНОКПП НОМЕР_5 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого старшим стрільцем, в/ч НОМЕР_3 , старшим солдатом(мобілізований), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.(сімнадцять тисяч гривень) .

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451, Одержувач-ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) - 37959517, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяВ. Е. Дорошинська